¡Cuánta razón! / HAY COSAS
Arriba
Nuevo post
00:00
o
136
Enviado por nicolas60 el 6 nov 2012, 17:11

HAY COSAS


cigueña,creacion,evolucion

Reportar por inadecuado o fuente incorrecta

Quizás también te interese:

Enlace a Nunca es tarde para descubrir cosas nuevas Enlace a Cosas que pasan Enlace a Personas comparten cosas en las que los Boomers podrían tener razón

Vídeo relacionado:

Enlace a Los Bajau: el pueblo que evolucionó para vivir en el agua
#104 por efsamo
14 nov 2012, 20:25

#103 #103 efsamo dijo: A los ateos (me incluyo) se nos olvida con frecuencia que creer de forma absoluta en la ciencia es un acto de fe, por una razón muy básica que nadie menciona nunca: ciencia = dinero. La ciencia obedece intereses económicos (y por extensión políticos y hasta sociales). Nos dicen lo que queremos oír, y lo que ellos quieren que sepamos. No creo en las teorías de la conspiración, soy más del principio de Hanlon, pero sólo hace falta investigar un poco acerca de todos los científicos a los que han silenciado durante décadas por sus descubrimientos sobre cambio climático, acerca de las patentes compradas y dejadas en una cajón de energías limpias y eficientes... y así una lista interminable de despropósitos y patrañas... sigue Teniendo en cuenta que esa es "la ciencia" que nos dice de dónde venimos deberíamos cuidarnos más de asegurar de forma feaciente como si fuesen verdades absolutas cosas que "sólo" hemos leído en un libro (en el mejor de los casos, visto lo visto). Sólo como por hacer una reflexión absurda: si alguna vez la ciencia demuestra (cosa poco probable, por otro lado) que Dios existe ¿Creéis que nos lo dirían? Pensad...

A favor En contra 0(0 votos)
#106 por KatatchPrataII
14 nov 2012, 20:36

CuantaCita.com

A favor En contra 0(0 votos)
#107 por molitro
14 nov 2012, 21:08

#102 #102 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.El concepto de "más o menos evolucionado" es algo que suele tener la gente en la boca pero no tiene un sentido real.

Puedes ser más o menos apto para la supervivencia, pero ahí se acaban los más o menos.

A favor En contra 0(0 votos)
#109 por ckar_li
14 nov 2012, 21:54

#71 #71 jesuscristo dijo: #24 Que la ciencia sea una realidad no quita que la religión pueda serlo también (no digo que lo sea, pero podría), pero mientras que no se meta con cosas que ya sabemos que son ciertas no hay porqué criticarla.La cosa es que ya lo hace xD

A favor En contra 0(0 votos)
#111 por zora_lafriki
14 nov 2012, 22:06

#59 #59 rubo41 dijo: #18 Entonces lo que eres es idiota xd Si sabes que los ateos o agnosticos tenemos la razon porq sigues creyendo subnormalidades¿?el subnormal eres tu por ser asi de insultante e irrespetuoso.

A favor En contra 0(0 votos)
#117 por molitro
15 nov 2012, 00:40

#116 #116 0politeia dijo: #59 Que yo sepa los agnósticos no dicen que Dios no existe, por lo que un agnóstico y un católico pueden estar perfectamente de acuerdo. A lo que el se refiere es que en la escuela te enseñan hechos demostrados, independientemente de la existencia de Dios. Es posible que exista Dios, pero sea así o no, la teoría de la evolución seguirá siendo correcta. Yo soy agnóstico, es decir, no creo que exista Dios simplemente porque no tengo pruebas de ello, pero tampoco voy a decir que no existe por el mismo motivo. Los que dicen que Dios no existen son ateos, y hay una gran diferencia.Tú eres un agnóstico ateo, responden cosas distintas.
Agnóstico: opinas que no se puede saber si existe o no existe dios.
Ateo: Como no tienes buenas razones para creer en un dios, no crees.

Se tiende MUCHO a mezclar ateísmo positivista y negativista (el que simplemente se refiere al hecho de no creer, con el que se refiere a creer que no hay, y la verdad es que la primera forma está mucho más extendida, y es racionalmente más honesta (pues la mayoría somos también agnósticos)).

Nótese que el hecho de que no se pueda demostrar la inexistencia de dios sólo "defiende" el deísmo.
El teísmo, o sea, donde entran las religiones teístas (que vienen a ser todas), es en general demostrablemente falso.

2
A favor En contra 0(0 votos)
#118 por molitro
15 nov 2012, 00:44

#117 #117 molitro dijo: #116 Tú eres un agnóstico ateo, responden cosas distintas.
Agnóstico: opinas que no se puede saber si existe o no existe dios.
Ateo: Como no tienes buenas razones para creer en un dios, no crees.

Se tiende MUCHO a mezclar ateísmo positivista y negativista (el que simplemente se refiere al hecho de no creer, con el que se refiere a creer que no hay, y la verdad es que la primera forma está mucho más extendida, y es racionalmente más honesta (pues la mayoría somos también agnósticos)).

Nótese que el hecho de que no se pueda demostrar la inexistencia de dios sólo "defiende" el deísmo.
El teísmo, o sea, donde entran las religiones teístas (que vienen a ser todas), es en general demostrablemente falso.
Bueno lo de negativista lo he puesto por hacer una contraposición al positivista.
El término usado realmente es el ateísmo positivista (que niega activamente la existencia de dios), y el más común de los ateísmos es el ateísmo agnosticista.

A favor En contra 0(0 votos)
#119 por crischemist
15 nov 2012, 00:46

#52 #52 molitro dijo: #44 Si te caen negativos te caerán con razón, por al menos dos razones:
Primera, decir que la evolución es "una teoría" como si la palabra teoría en ciencia tuviera algo que ver con cómo se usa en el día a día.
La Teoría de la Evolución es un hecho, contrastado por una cantidad innumerable de evidencia. Tanto es así, que siquiera la posibilidad de que no sea cierta sería un golpe letal al mismo funcionamiento de la lógica humana.
Que haya detalles que no se hayan dilucidado no hace la evolución menos cierta.
#64 #64 molitro dijo: #61 Todo el enorme registro fósil.
Las homologías (similitudes entre distintas especies indicativas de un ancestro común).
La decodificación de los genomas, que nos ha permitido comparar especies y ver, de nuevo, las numerosas similitudes e indicadores de enlaces en general.
Observaciones directas como la selección artificial que nosotros mismos hacemos de distintas especies vegetales y animales.
Las variaciones en bacteria que generan cepas resistentes a antibióticos (si esto no es evolución por selección natural en acción...)

Se me hace francamente inverosímil que mis dos comentarios estén recibiendo votos negativos y comentarios como el tuyo positivos.

La cultura científica realmente está por los putos suelos.
#94 #94 molitro dijo: #91 Decir que las distintas razas de perro son la misma especie (efectivamente: especie: perro) está muy bien, hasta que llegas al punto en el que piensas que las distintas razas de perro tienen ¿un mismo ADN?
No se muy bien qué es lo que crees, pero si dices que para crear una nueva raza de perro el ADN permanece inalterado es piensas que dentro de una misma especie se comparte un mismo ADN, ¿no?

Como esa afirmación es una total y completa locura y falta de entendimiento, te voy a dar el beneficio de la duda, y si realmente crees eso, te invito a que agarres un libro de biología básica y te leas un par de capítulos.
#95 #95 molitro dijo: Ya que estamos hablando de Dawkins, por cierto, él fue el que inventó el término meme.

Y radiologo... Te aconsejaría encarecidamente que no saques tus informaciones de vídeos de youtube en documentales del tipo al que me has puesto, sino de libros, de contrastar información por ti mismo, y de preocuparte por entender lo que estás leyendo u oyendo. Vas a llegar mucho más lejos que a lo que has llegado en términos de ADN, mutaciones y evolución, donde te prometo que no has llegado nada lejos.
#97
Mira, yo soy Química, soy científica e investigadora y te puedo ASEGURAR que la Teroría de la Evolución es eso... ¡UNA TEORÍA! Y seguirá así por muchísimo tiempo más, a menos que alguien se invente una maquina del tiempo y regrese al pasado para comprobar si la teoría es cierta o no.
¡Ojo! NO estoy diciendo que sea mentira ni que no sea válida.
Toda la evidencia que existe, como fósiles, estudios de ADN y ARN, estudios microbiológicos etcétera son evidencias que sustentan muy bien a la teoría, se ajusta muy bien a lo que podemos observar y por lo cual llegamos a pensar que PODRÍA ser verdadera.

A favor En contra 0(4 votos)
#120 por crischemist
15 nov 2012, 00:47

#52 #52 molitro dijo: #44 Si te caen negativos te caerán con razón, por al menos dos razones:
Primera, decir que la evolución es "una teoría" como si la palabra teoría en ciencia tuviera algo que ver con cómo se usa en el día a día.
La Teoría de la Evolución es un hecho, contrastado por una cantidad innumerable de evidencia. Tanto es así, que siquiera la posibilidad de que no sea cierta sería un golpe letal al mismo funcionamiento de la lógica humana.
Que haya detalles que no se hayan dilucidado no hace la evolución menos cierta.
#64 #64 molitro dijo: #61 Todo el enorme registro fósil.
Las homologías (similitudes entre distintas especies indicativas de un ancestro común).
La decodificación de los genomas, que nos ha permitido comparar especies y ver, de nuevo, las numerosas similitudes e indicadores de enlaces en general.
Observaciones directas como la selección artificial que nosotros mismos hacemos de distintas especies vegetales y animales.
Las variaciones en bacteria que generan cepas resistentes a antibióticos (si esto no es evolución por selección natural en acción...)

Se me hace francamente inverosímil que mis dos comentarios estén recibiendo votos negativos y comentarios como el tuyo positivos.

La cultura científica realmente está por los putos suelos.
#94 #94 molitro dijo: #91 Decir que las distintas razas de perro son la misma especie (efectivamente: especie: perro) está muy bien, hasta que llegas al punto en el que piensas que las distintas razas de perro tienen ¿un mismo ADN?
No se muy bien qué es lo que crees, pero si dices que para crear una nueva raza de perro el ADN permanece inalterado es piensas que dentro de una misma especie se comparte un mismo ADN, ¿no?

Como esa afirmación es una total y completa locura y falta de entendimiento, te voy a dar el beneficio de la duda, y si realmente crees eso, te invito a que agarres un libro de biología básica y te leas un par de capítulos.
#95 #95 molitro dijo: Ya que estamos hablando de Dawkins, por cierto, él fue el que inventó el término meme.

Y radiologo... Te aconsejaría encarecidamente que no saques tus informaciones de vídeos de youtube en documentales del tipo al que me has puesto, sino de libros, de contrastar información por ti mismo, y de preocuparte por entender lo que estás leyendo u oyendo. Vas a llegar mucho más lejos que a lo que has llegado en términos de ADN, mutaciones y evolución, donde te prometo que no has llegado nada lejos.
#97
Sin embargo, hay detalles, como tu mismo lo dice en tu comentario #52,#52 molitro dijo: #44 Si te caen negativos te caerán con razón, por al menos dos razones:
Primera, decir que la evolución es "una teoría" como si la palabra teoría en ciencia tuviera algo que ver con cómo se usa en el día a día.
La Teoría de la Evolución es un hecho, contrastado por una cantidad innumerable de evidencia. Tanto es así, que siquiera la posibilidad de que no sea cierta sería un golpe letal al mismo funcionamiento de la lógica humana.
Que haya detalles que no se hayan dilucidado no hace la evolución menos cierta.
que no se han aclarado, y no podrán ser aclarados. Esos detalles son los que hacen de la Teoría de la Evolución una teoría, bastante fuerte, con muchísima evidencia, muy bien planteada, CASI un hecho, pero teoría al fin.
Así es como funciona la Ciencia, te guste o no.

4
A favor En contra 0(4 votos)
#126 por demonlord
15 nov 2012, 05:03

#77 #77 eloscarito dijo: #61 el eslabon perdido? sigue.... PERDIDO! mientras no lo encuentren la TEORIA evolutiva no tendra ningun sentido.Lástima que no sepas que la evolución no se basa en "eslabones" como si fuera una cadena lineal. Y la evolución es un hecho comprobado con su ley de selección natural.

2
A favor En contra 0(0 votos)
#128 por demonlord
15 nov 2012, 09:55

#127 #127 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.EH, EH, EH! Eso no es un creacionista.

A favor En contra 0(0 votos)
#137 por aldomalaca
16 nov 2012, 15:58

#134 #134 eloscarito dijo: #126 querido amigo, primeramente, la evolucion no es un hecho comprobado, y la ley de seleccion natural es algo totalmente aparte de la evolucion, si bien lo trata la misma personas son dos casos diferentes, es como que dijeras que hay huevos gracias a que existen los perros.No sabia que la seleccion natural era algo distinto a la teoria de la evolucion en si, me parece muy interesante el dato.

A favor En contra 0(2 votos)
#140 por RagakRaem
17 nov 2012, 12:46

Los que leais y os informeis, sabreis que Francis Crick, premio Nobel de medicina por sus descubrimientos sobre la estructura molecular del ADN, dijo que le parecía absolutamente imposible que algo tan complejo como el ADN hubiera sido producto de la evolución, que sin duda tuvo que haber algún tipo de intervención externa, llámalo Dios, extraterrestres o como se quiera. Como él muchos otros científicos se apuntan a estas hipótesis. Así que si, es posible que hayamos sido creados o al menos modificados a partir de primates, las dos teorías se pueden fusionar.

2
A favor En contra 0(2 votos)
#4 por smiill
14 nov 2012, 15:48

Esa teoría ya la aprendemos de nuestros padres, y nosotros se la pasaremos a nuestro hijo de generación en generación, hasta el fin de los días!! ea

A favor En contra 1(7 votos)
#5 por MagicMike
14 nov 2012, 15:48

Abria que ir con la verdad desde un principio creo yo

A favor En contra 1(5 votos)
#44 por radiologo
14 nov 2012, 16:18

#15 #15 leyer dijo: Para el que no lo sepa. Desde hace tiempo en EEUU cada dos por tres hay un proyecto de ley para reformar el sistema educativo y enseñar el creacionismo como alternativa a la evolución.
¿Cómo lo intentan hacer?. Esperando conseguir que la ciencia se reconozca como una especie de "creencia", rebajándola a la misma situación que la religión y de esa forma poder enseñar el creacionismo como una teoría con el mismo peso que la de la evolución.
Me van a caer negativos por un tubo, pero tengo que decir que la evolución es una teoría, y que hay un sinfín de argumentos científicos que la contradicen. Que esto no se diga en la tele no significa que no sea cierto. Por ejemplo, multitud de matemáticos y biólogos han concluido que es imposible la aparición del ADN o el ARN. También se ha llegado a la conclusión de que el flagelo de las células solo cumple su función tal y como apareció por primera vez, y que no existen estructuras que lo precedan, por lo que contradice la evolución. Y antes de que me empiecen a caer negativos, investiguen si es cierto o no lo que digo. Por ejemplo, la evolución es incompatible con el principio básico de: la materia inerte no puede generar materia viva. Busquen sobre Fred Hoyle.

20
A favor En contra 1(35 votos)
#68 por belthazor
14 nov 2012, 17:51

#29 #29 dakku_shin dijo: Ya está bien señores: el creacionismo se cree en su gran base por fe y luego tiene diversos puntos respaldados por la ciencia pero poco más, la evolución se respalda totalmente por la ciencia pero también tiene diversos puntos que hoy día son cabos sueltos y ni siquiera los biólogos se ponen de acuerdo. Dejemos de polemizar, cada loco con su tema.¿El creacionismo tiene algún respaldo cientifico? ¿Pero sabes lo que es el creacionismo? Afirma que todas las especies fueron creadas a la vez, lo que implica que los humanos convivieron con dinosaurios, por ejemplo. Tamaña insensatez no tiene sentido.

2
A favor En contra 1(3 votos)
#83 por radiologo
14 nov 2012, 18:57

#64 #64 molitro dijo: #61 Todo el enorme registro fósil.
Las homologías (similitudes entre distintas especies indicativas de un ancestro común).
La decodificación de los genomas, que nos ha permitido comparar especies y ver, de nuevo, las numerosas similitudes e indicadores de enlaces en general.
Observaciones directas como la selección artificial que nosotros mismos hacemos de distintas especies vegetales y animales.
Las variaciones en bacteria que generan cepas resistentes a antibióticos (si esto no es evolución por selección natural en acción...)

Se me hace francamente inverosímil que mis dos comentarios estén recibiendo votos negativos y comentarios como el tuyo positivos.

La cultura científica realmente está por los putos suelos.
En realidad el registro fósil no es una prueba. Revisa vídeos de eminentes darwinistas que están sorprendidos de la total falta de formas de transición. Por ejemplo, entre mamífero y reptil, o reptil y ave(el archeopterix resulto ser un ave normal y corriente, no un eslabón). Y el ADN es precisamente el mayor indicador de que la evolución no es una verdad absoluta. No existe ningún caso de mutación genética que de lugar a una mejor adaptación al ecosistema. Del mismo modo, se sabe que se pueden crear razas de perro, pero esto no es evolución, precisamente porque el ADN permanece inalterado. Es decir, que actualmente no hay ningún mecanismo conocido que genere los cambios genéticos que exigiría la evolución.

6
A favor En contra 1(3 votos)
#86 por radiologo
14 nov 2012, 19:16

#64 #64 molitro dijo: #61 Todo el enorme registro fósil.
Las homologías (similitudes entre distintas especies indicativas de un ancestro común).
La decodificación de los genomas, que nos ha permitido comparar especies y ver, de nuevo, las numerosas similitudes e indicadores de enlaces en general.
Observaciones directas como la selección artificial que nosotros mismos hacemos de distintas especies vegetales y animales.
Las variaciones en bacteria que generan cepas resistentes a antibióticos (si esto no es evolución por selección natural en acción...)

Se me hace francamente inverosímil que mis dos comentarios estén recibiendo votos negativos y comentarios como el tuyo positivos.

La cultura científica realmente está por los putos suelos.
Cito del cientifico evolucionista Roger Lewin:"la selección natural, que es la característica central del neodarwinismo, puede tener un efecto estabilizador, pero no puede crear nuevas especies"
Fred Hoyle, afirmó que no existían pruebas sólidas de la evolución frente a las otras teorías.
Colin Patterson, paleontólogo:"nunca han aparecido nuevas especies por medio de la selección natural"
http://www.youtube.com/watch?v=eXlsNPl38o0&feature=relmfu 4:30
En el vídeo se le pregunta a Richard Dawkins, cabecilla del darwinismo y ateismo a nivel mundial si puede nombrar un proceso evolutivo verificable y es incapaz de decir ni uno solo.

2
A favor En contra 1(1 voto)
#87 por radiologo
14 nov 2012, 19:19

#85 #85 molitro dijo: #83 Lo de los "vídeos de eminentes darwinistas" o voy a dejar de lado directamente. Primero por el argumento de autoridad que haces (eminentes darwinistas), segundo porque que los llamas darwinistas, no evolucionistas, cuando la teoría de darwin ya se ha ido depurando y completando desde hace mucho tiempo, y tercero porque es el argumento de los huecos de siempre:
"Aquí falta un eslabón"
Se encuentra el eslabón.
"Bueno pero ahora falta un eslabón entre el que has encontrado y el de siempre".
Repetir infinitesimalmente pidiendo básicamente la absurdez de que se encuentren todos y cada uno de los animales que han existido jamás para poder trazar sin un sólo hueco la evolución de la vida en la Tierra.
Mira, si no investigas por ti mismo no llegaremos a ningún sitio. Yo pensaba como tu y probablemente hubiera respondido todo lo que tu respondes hace unos meses, pero he realizado investigaciones y actualmente tengo serias dudas de la teoría de la evolución, y no soy un extremista religioso ni nada por el estilo, me baso en pruebas. Ahora si tu eres incapaz si quiera de comprobar lo que te digo, esto no lleva a ningún sitio.

2
A favor En contra 1(1 voto)
#123 por joerider
15 nov 2012, 03:31

y otro cartelito de estos , que acaso no se cansan?

A favor En contra 1(1 voto)
#124 por mizzaeluna
15 nov 2012, 04:07

#44 #44 radiologo dijo: #15 Me van a caer negativos por un tubo, pero tengo que decir que la evolución es una teoría, y que hay un sinfín de argumentos científicos que la contradicen. Que esto no se diga en la tele no significa que no sea cierto. Por ejemplo, multitud de matemáticos y biólogos han concluido que es imposible la aparición del ADN o el ARN. También se ha llegado a la conclusión de que el flagelo de las células solo cumple su función tal y como apareció por primera vez, y que no existen estructuras que lo precedan, por lo que contradice la evolución. Y antes de que me empiecen a caer negativos, investiguen si es cierto o no lo que digo. Por ejemplo, la evolución es incompatible con el principio básico de: la materia inerte no puede generar materia viva. Busquen sobre Fred Hoyle. comparto tu idea, quisa no del todo, pero en parte, la ciencia enseña que hay mas de un camino para llegar a una "verdad", ninguna tiene la verdad absoluta, la evolucion tiene una gran contradiccion, los seres humanos como pueda la evolucion no aplicar con nosotros... la ciencia es util para la vida practica y la fe asi como las artes le dan un sentido elevado a la existencia humana simpre tengo fe en que puedo lograr lo uno se proponga, si uno no estya deacuerdo quiza no lo a intentado lo suficiente

A favor En contra 1(1 voto)
#29 por dakku_shin
14 nov 2012, 15:59

Ya está bien señores: el creacionismo se cree en su gran base por fe y luego tiene diversos puntos respaldados por la ciencia pero poco más, la evolución se respalda totalmente por la ciencia pero también tiene diversos puntos que hoy día son cabos sueltos y ni siquiera los biólogos se ponen de acuerdo. Dejemos de polemizar, cada loco con su tema.

4
A favor En contra 2(10 votos)
#32 por Pokerface_Pls
14 nov 2012, 16:04

Considero necesaria una buena formación en las tradiciones religiosas, considero que el creacionismo así como la evolución constituyen visiones del mundo las cuales poseen su valor; ambas debería ser enseñadas pero sin pretensiones dogmaticas.

A favor En contra 2(8 votos)
#35 por damian90
14 nov 2012, 16:09

¿Alguien podría explicarme porque los monos ya no evolucionan? No es que cuestione la teoría de Darwin, es solo una duda que tengo, pienso que ahora mismo deberían haber homos afarensis, habilis, erectus, etcétera. Neardentales sí que he visto algunos, pero de los demás nada.

A favor En contra 2(4 votos)
#60 por radiologo
14 nov 2012, 17:10

#52 #52 molitro dijo: #44 Si te caen negativos te caerán con razón, por al menos dos razones:
Primera, decir que la evolución es "una teoría" como si la palabra teoría en ciencia tuviera algo que ver con cómo se usa en el día a día.
La Teoría de la Evolución es un hecho, contrastado por una cantidad innumerable de evidencia. Tanto es así, que siquiera la posibilidad de que no sea cierta sería un golpe letal al mismo funcionamiento de la lógica humana.
Que haya detalles que no se hayan dilucidado no hace la evolución menos cierta.
Tu ignorancia es proverbial. Repito, investiga, no des nada por sentado, me vale con que uno solo encuentre la verdad.

2
A favor En contra 2(4 votos)
#121 por mirkocontreras
15 nov 2012, 02:54

no, porque hay antecedentes del creacionismo, aunque no este totalemnte comprobado puede ser bastante sierto, segun yo es totalmente sierto. La cigueña no tiene antecedentes y esta obviamente comprobada la forma en que nacemos, antes de poner cualquier cosa piensenla bien

A favor En contra 2(2 votos)
#2 por hendrixx94
14 nov 2012, 15:47

angry birds es una mierda

2
A favor En contra 3(13 votos)
#10 por lu1sy4brudy
14 nov 2012, 15:51

Y la picadura de abeja donde queda?

A favor En contra 3(5 votos)
#16 por Podolack
14 nov 2012, 15:52

Cuanta razon

A favor En contra 3(5 votos)
#19 por avhdhvcdhf
14 nov 2012, 15:55

Paso de dar mi opinión sobre este tema; no quiero meterme en líos. Mejor voy a por palomitas.

A favor En contra 3(9 votos)
#22 por morcillafrita
14 nov 2012, 15:55

Yo prefiero comer morcilla frita. ME GUSTA o_O

A favor En contra 3(3 votos)
#53 por molitro
14 nov 2012, 16:34

#44 #44 radiologo dijo: #15 Me van a caer negativos por un tubo, pero tengo que decir que la evolución es una teoría, y que hay un sinfín de argumentos científicos que la contradicen. Que esto no se diga en la tele no significa que no sea cierto. Por ejemplo, multitud de matemáticos y biólogos han concluido que es imposible la aparición del ADN o el ARN. También se ha llegado a la conclusión de que el flagelo de las células solo cumple su función tal y como apareció por primera vez, y que no existen estructuras que lo precedan, por lo que contradice la evolución. Y antes de que me empiecen a caer negativos, investiguen si es cierto o no lo que digo. Por ejemplo, la evolución es incompatible con el principio básico de: la materia inerte no puede generar materia viva. Busquen sobre Fred Hoyle.Y la segunda razón es esta: ¿sabes cómo han hecho el cálculo de probabilidades esos matemáticos que dicen que el ADN o el ARN no puede surgir?
Calculando las probabilidades de que surja una molécula de ADN/ARN ESPONTÁNEAMENTE. O sea, que de los ingredientes de una molécula de ADN, se forme una molécula de ADN espontáneamente, así por las buenas.

Por supuesto que las probabilidades de que eso ocurra son tan absurdas que no habría tiempo en el Universo para que se de una sola vez. Pero es que nadie está diciendo que tamaña insensatez haya ocurrido.

2
A favor En contra 3(9 votos)
#23 por joan9432
14 nov 2012, 15:56

#8 #8 joan9432 dijo: #3 Votáis negativo porqué no lo habéis entendido.. Pensaba que había más inteligencia por aquí.. Niños.. Voy a pasar de comentar por aquí. Seguid con vuestras niñerías y vuestras tonterías. Buenos días.

2
A favor En contra 4(8 votos)
#3 por joan9432
14 nov 2012, 15:48

Amén!

2
A favor En contra 6(12 votos)
#8 por joan9432
14 nov 2012, 15:50

#3 #3 joan9432 dijo: Amén!Votáis negativo porqué no lo habéis entendido.. Pensaba que había más inteligencia por aquí..

2
A favor En contra 7(13 votos)
#1 por mercron
14 nov 2012, 15:47

Mola xd

A favor En contra 12(14 votos)
#59 por rubo41
14 nov 2012, 17:03

#18 #18 jimalfred45 dijo: Soy Católico, pero.... cuánta razón tiene.Entonces lo que eres es idiota xd Si sabes que los ateos o agnosticos tenemos la razon porq sigues creyendo subnormalidades¿?

6
A favor En contra 12(18 votos)

+  Ver comentario

2
A favor En contra 36(40 votos)

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!