CONCLUSIÓN
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Puede que sea ventajoso las manos mas cortas para pegar puñetazos, pero no creo que sea ese el fin evolutivo. Veo mas lógico que se hayan adaptado a las herramientas.
Evolucionamos para poder sobrevivir y punto. No tiene nada que ver que seamos agresivos o no.
#3 #3 gabrilost dijo: Puede que sea ventajoso las manos mas cortas para pegar puñetazos, pero no creo que sea ese el fin evolutivo. Veo mas lógico que se hayan adaptado a las herramientas.Opino lo mismo, que tambien se adaptaran para formar un puño no quiere decir que no sean para usos mas sofisticados, me parece que mas bien son para uso defensivo, ya que no tenemos garras o colmillos como para asestar un golpe mortal.
#3 #3 gabrilost dijo: Puede que sea ventajoso las manos mas cortas para pegar puñetazos, pero no creo que sea ese el fin evolutivo. Veo mas lógico que se hayan adaptado a las herramientas.Cierto, ya que la evolución no tiene un objetivo en concreto, no creo que la naturaleza lo haya decidido tipo ''Ah pues modelaré sus manos para que peguen mejor''
Ademas, a ver que daño le haces con los puños a un oso, o a ver como cazas con los puños... Tiene mas sentido que se haya adaptado para usar herramientas
debo decir que 10 hombres no es un número significativo de población como para poder realizar una estadística...
#3 #3 gabrilost dijo: Puede que sea ventajoso las manos mas cortas para pegar puñetazos, pero no creo que sea ese el fin evolutivo. Veo mas lógico que se hayan adaptado a las herramientas.Es que la razon son las herramientas, si fuera para hacer daño una manos mas grande acompañada de un hombro seria mas efectiva... o incluso garras.
Ese estudio solo demuestra que el puño hace mas daño, es como si yo ahora digo que la mano se ha desarrolado asi porque es me permite coger mejor mi ******* para hacerme *******, por tanto la mano tiene esa forma porque es la mejor para darse un homenaje
#3 #3 gabrilost dijo: Puede que sea ventajoso las manos mas cortas para pegar puñetazos, pero no creo que sea ese el fin evolutivo. Veo mas lógico que se hayan adaptado a las herramientas.En todo caso nosotros hemos hecho las herramientas adaptadas a nuestra forma física para poderlas utilizar mejor.
En el artículo pone que puede, y ya se saca la conclusión definitiva. Se hace más daño con el puño con la mano abierta, efectivamente, pero si nosotros sobrevivimos no fue por liarnos a puñetazos, sino por poder construir armas. Siendo animales bastante más pequeños que los grandes depredadores (hasta el Neandertal los homínidos no se convirtieron en grandes depredadores en igualdad de condiciones frente a osos y demás) a puñetazos poco íbamos a hacer, mejor con palos y piedras. Vamos, chorrada de cartel.
#2 #2 jungle_sara dijo: debo decir que 10 hombres no es un número significativo de población como para poder realizar una estadística...Es que en este caso está bien que sólo sean 10 hombres, eran 10 hombres entrenados que dieron varios puñetazos, no sé que veas que esté mal.
la foto bien, pero vaya tontería de comentario, que significa somos una especie agresiva por naturaleza, los humanos son malos porque tienen puños pero los leones son buenos porque solo tienen zarpas o lo ciervos cuernos, tíos dejad de auto-compadeceros que cansa mucho el rollo antihumanista
Hombre, no sé... igual los puñetazos hacen más daño que un manotazo... pero quién prefiere recibir un puñetazo de un hombre frente a un manotazo de un gorila o un chimpancé? Yo para empezar, todavía no he visto a ningún tío levantar el peso de su cuerpo con un sólo dedo, y los chimpancés, que son más pequeños lo hacen sin dificultad. Osea que si fuese para dar más fuerte la evolución habría sido de cara a la musculatura y al tamaño digo yo...
Que va, nuestras manos están hechas para poder agarrar (diría que ergonómicamente) un buen par de tetas xD
Dios: Mmm... ¿cómo les puedo evolucionar para que sean mejores luchadores? ¿Ponerles largas uñas? ¿Todos los dientes afilados? ¿O que escupan fuego? ¿Hacerles ambidiestros para que no tengan problemas al coger dos armas? ¡Ah, no, ya sé! ¡Que sus puñetazos sean un 10% más fuertes!
Dios fue el primer noob a la hora de mejorar las skills de su personaje.
¿Me río? ¿Me río? ¡Me tengo que reír! XD
"Conclusión somos agresivos" Uhhh ohhh, cuidado que te doy con el puño, mi puño es mas agresivo y poderoso que el cuerno de un rinoceronte, el veneno de una rana o los colmillos de un león uhhhh, témanme porque soy súper agresiiiiivo
#3 #3 gabrilost dijo: Puede que sea ventajoso las manos mas cortas para pegar puñetazos, pero no creo que sea ese el fin evolutivo. Veo mas lógico que se hayan adaptado a las herramientas.La gracia del asunto es que han hecho el estudio con gente entrenada en artes marciales, a los que se les ha enseñado a golpear bien.
#3 #3 gabrilost dijo: Puede que sea ventajoso las manos mas cortas para pegar puñetazos, pero no creo que sea ese el fin evolutivo. Veo mas lógico que se hayan adaptado a las herramientas.Exactamente. La violencia va ligada a todos los animales de este planeta. Que parece que ahora somos los únicos seres violentos, si clar clar clar.
La mano ha evolucionado así para la mejor manipulación de herramientas.
¿Dónde dice que seamos agresivos por naturaleza? A parte de la información sesgada y de que el enlace ha caído, poner como fuente una notícia de yahoo respuestas es como ponerse a leer biología para dummys. xD Por favor, repetid varias veces esto: "Aprenderé a contrastar la información de cualquier noticia antes de dejarme manipular por cualquier texto sensacionalista", "Aprenderé a contrastar..."
Este estudio tiene la misma validez por el método que si yo digo que la evolución es para masturbarnos y cojo a 10 adolescentes y compruebo fuerza, movimiento etc.
Lo cierto es que el Homo Habilis, el primer homo que tiene ya el pulgar, empieza a construir herramientas gracias a ello. También es cierto que gorilas son agresivos y pegan con el puño cerrado (o lo más cerrado que pueden). En muchos casos las evoluciones son causas de mutaciones al azar y el animal consigue adaptarse al medio con ellas, haciendo fuerte.
Y el león tiene zarpas porque es ultra agresivo y destructivo, un alce tiene astas porque son ultra destructivos y agresivos. Razonando con la misma lógica que este cartel.
PD: Creo recordar que según el neodarwinismo la evolución va por mutaciones aleatorias que pueden ser o no favorables para la superviviencia de la especie solo permaneciendo las favorables.
Si hay que hablar de evolución, hablemos bien. La teoría de la evolución que este texto muestra es la de Lamarck, en la que habla de adaptación, la única válida hasta ahora es la del Neodarwinismo, que habla de que evolucionamos a partir de mutaciones genéticas y que la selección natural decide si esta es apta para sobrevivir. Todo lo que digan sobre adaptarse es falso, y os lo digo yo que estoy estudiando la evolución.
No es que seamos agresivos por naturaleza, sino que teníamos menos mecanismos de defensa contra depredadores que otros primates.
Si basas tus pruebas ÚNICAMENTE en un minúsculo sector (como por ejemplo, 10 putos expertos en artes marciales), ¿qué cojones esperas? ¿Que en tus resultados ponga que nuestras manos evolucionaron para hacer ganchillo? CLARO QUE SI, CAMPEÓN.
Paz a todos ;)
#8 #8 PokemonMaster dijo: #2 Es que en este caso está bien que sólo sean 10 hombres, eran 10 hombres entrenados que dieron varios puñetazos, no sé que veas que esté mal.porque para hacer un estudio significativo se deben usar tamaños poblacionales altos para que las estadísticas sean significativas...normalmente cuando se hace un estudio de población se usan centenares de personas, si son enfermedades se usan menos...pero 10 es mínimo. Vaya lo he dicho desde la experiencia...no porque haya dado por inventármelo XD
No, yo creo que la conclusión es: como no tenemos ni colmillos largos ni garras, la naturaleza nos ha proporcionado otras formas de defendernos. Sin esta capacidad, seriamos el animal más indefenso evolutivamente hablando (que ya lo somos).
Bueno lo del puño es una simple teoria, un bofeton con la mano abierta del otro tampoco tiene que ser cosa chica xdd
Discrepo, en mi opinion, lo que varia entre las dos manos no es la longitud de los dedos sino la de la palma, y esto puede ser debido a que poco a poco muestras palmas se adecuaron no a recoger ramitas o a trepar sino a fabricar instrumentos.
Que chorrada. A ver:
1) La acción de cerrar el puño se usa para agarrar. Contad el número de veces que usáis las manos en el día a día y comprobad cuantas de ellas son para dar puñetazos. A no ser que seas boxeador, ninguna. Otras utilidades de la mano prensil que tenemos son; dar el biberón a un bebé, dar la mano a otra persona, fregar platos, barrer,conducir (y no por ello somos una especie conductora por naturaleza ¿no?). El hecho de que se pueda golpear con el puño es solo uno de los efectos.
2) Todos los primates pueden usar el puño. Los monos cuando pelean dan puñetazos. Entonces ¿porqué solo tildar de violenta a la especie humana y no a todos los primates? PD; los primates utilizan el puño para pelear muchas más veces al día que nosotros.
Nuestros antepasados se fueron adaptando en el uso de herramientas a lo largo de los milenios, incluso usó herramientas para cazar, por tanto veo un poco incoherente esta teoría ¿Acaso un arma deja de ser una herramienta?
#41 #41 marco_di_puerta dijo: #1 Ah, que no sabes que hemos estado en guerras durante toda nuestra historia?papa, Realmente necesitas comprarte un puto detector de sarcasmo.......
#57 #57 seblaster00 dijo: #9 entonces porque matamos la naturaleza? porque cuando vemos un animalito que no ha hecho ningun daño lo matamos o lo torturamos, la tauromaquia, las cacerias ilegales solo por dinero, la envidia hacia los projimos, el querer tener mas, y mas, eso no te parece ser una especie agresiva?tú haces alguna de las cosas que acabas de decir? Me imagino que no. Entonces por qué incluyes toda la especie en los actos de solo algunos?
Agresiva no pedazo de burro. Somos una especie sin pelo, débil, de tamaño medio, sin garras, sin veneno, con unas extremidades delgaditas y sin coraza. Si no tuviéramos forma de hacer daño, no tendríamos forma de defendernos.
Conclusión: el autor de este cartel tiene o 12 años o 12 puntos de CI
#2 #2 jungle_sara dijo: debo decir que 10 hombres no es un número significativo de población como para poder realizar una estadística...y les han faltado los monos para comparar, porque creo que una ostia de un mono no quedaría atrás en la estadística esta.
vale que un puñetazo duele más pero donde se ponga un guantazo con toda la mano abierta que se quite lo demás
Odio a los imbéciles que hacen estos carteles. No es por nada, pero los leones tienen garras. Y también los gatos.
Hombre, a mí me parece que la conclusión es, cuanto menos, MUY precipitada. El que sea más sencillo formar un puño puede ser perfectamente una consecuencia de la razón real, que podría ser, por ejemplo, la facilidad para blandir herramientas con mayor grado de habilidad y precisión. Una pala o una lanza (útil sobre todo para cazar), se agarran mejor con manos como las nuestras que con las manos de otros primates.
El medir simplemente la mayor efectividad del puño no dice absolutamente nada; igualmente se podrían concluir un montón de tonterías si no se tienen en cuenta otros factores esenciales.
(2) Ya que el hecho de tener manos tan largas perjudicaba a los australopicus que las poseian tenian menos posibilidades de sobrevivir y por lo tanto los genes no pasaban a generaciones posteriores. con el paso de muchos años la poblacion de homo(habilis/erectus/neandertalis) o lo que fuese habian desarrollado manos pequeñas. Si realmente la necesidad de dar puñetazos mas fuertes ejerciese una verdadera presion selectiva, habriamos desarrollado brazos y torsos mas robustos y grandes. No cro que un gorila por el hecho de no poder cerrar la mano pegue mas flojo que yo.
Y aún así hemos usado nuestras manos para crear ciudades, monumentos, máquinas, manipular la electricidad a nuestro gusto y habitar cada rincón del planeta... no siempre las hemos usado para bien, eso es cierto, pero al menos no hemos llegado a donde estamos ahora dándole puñetazos a las cosas...
Dejen de joder, las manos se hicieron mas pequeñas por que con el tiempo ibamos manipulando artefactos mas pequeños y oviamente nuestras manos se adaptaron al cambio, ahora nuestras manos estan perfectamente adaptadas para usar teclados, smatphones, tabletas, mandos de consola entre otras cosas.
#26 #26 screxm0 dijo: Un comentario para todos aquellos que están diciendo que esos científicos andan en contra del ser humano y que 10 hombres no es una muestra significativa y que son cosas que se hacen en lugares que no se pueden comprobar. El día que ustedes tenga la suficiente capacidad intelectual de realizar un estudio experimental de esta categoría y ademas sea publicado en una revista respetable como este estudio entonces podrán criticar. Tengan en cuenta que las afirmación son en base a los análisis de los resultados los cuales al ser experimentales son comprobables. Ademas tengan en cuenta que son 10 hombres como muestra asumiendo que la mayoría de la población tiene manos muy similares, a menos que ustedes sean unas personas con manos deformes creo que la muestra esta bien.Si yo cojo a 10 personas y las pongo a hacer crucigrama no hallaría ni de coña la media de velocidad en terminar un crugigrama.
SI COMPARAMOS LA MANO HUMANA CON LA DE OTROS ES INÚTIL PARA EL COMBATE SI ESO INDICA QUE SOMOS AGRESIVOS POR NATURALEZA ENTONCES LOS ERIZOS SON LIPIS
Si vamos, pues yo prefiero que me meta un guantazo un tio petao a un gorila
(1) El hecho de que las manos de los humanos hayan evolucionado como han evolucionado no se deve a la necesidad de dar puñetazos mas fuertes. En el momento en que apareció el australopitecus no le iba a servir de mucho poder dar un puñetazo mas fuerte que otros australopitecus, y mas si tenemos en cuenta que tipo de predadores habia en esa epoca, por lo tanto esto no ejercia una presion selectiva. A medida que la vida de este ser se fue alejando de los arboles las manos con dedos tan largos que eran tan utiles para treparlos implicaban un inconveniente a la hora de sobrevivir ya que dificultaba la manipulación y creacion de herramientas como el silex.
No es concluyente para mi. Eso no prueba nada.
#65 #65 mario471991 dijo: #1 No es por nada, pero un codazo, un "suto" (golpe que parte los ladrillos en karate) patadas, golpe con la palma de la mano... o el puñetazo más antiguo, golpe que se pegaba con las falanges.
Practico artes marciales y el golpe más doloroso no es un puñetazo, ni el más demoledor. Os habéis fijado como se pegan en los combates abiertos? no todos estudiamos de artes marciales, asi qe por instinto usaremos el puño que es mas efectivo que caulquier golpe que no sea practicado y dominado
pues en mi opinión con las manos largas si te pegan una bofetada ves las estrellas
hay alguna buena persona que me lo resuma?
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
19 ene 2013, 13:49
Agresiva? AGRESIVA??? ME CAGO EN TODO LO QUE SE MENEA QUIEN HA DICHO AGRESIVA!!!!!!