Gran reflexión sobre el aborto
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#14 #14 natharincon96 dijo: #1 Eso es muy cierto... Yo soy cristiana y aún así me parece una bobada esos puntos de vista. Creo que se pasaron de la creencia al fanatismo :/Vamos por favor, yo estoy a favor del aborto (por así decirlo), pero esta argumentación precisamente no es muy afortunada. Digamos mejor que... en fin, es patética. Cualquiera indeciso con dos dedos de frente, al leer esto se declararía inmediatamente en contra del aborto.
Si realmente fueses la única persona capaz de ayudar mediante una transfusión y no lo hicieras, muy probablemente serías juzgado por omisión de socorro. Otra cosa es que te obliguen a donar un riñón, o que la donación de organos tras la muerte sea opcional, cosa que veo bastante mal. Pero somos adultos aquí o que?
#52 #52 Gurahl dijo: #22 no es mentira. eso lo hacen los testigos de jehová. y los testigos de jehová, tecnicamente, son cristianos
#44 es sencillo, que el nonato fuera un ser humano desde la concepción convertiría a tu dios (de existir) en el mayor genocida de la historia, al haber diseñado a la mujer de manera que solo una pequeña parte de los embarazos llegan a termino. Aquí en México unos son los cristianos y otros los testigos de Jehová
Con qué derecho decís que es una falta de etica? yo creo que es una falta de etica atentar contra un ser indefenso, como lo es un bebé.. imbécil.
#275 #275 cangrenapatupie dijo: #107 como bien se dice el el texto la mayoría de los abortos proceden en las fases temprana del embarazo que el ser no esta ni desarrollado, si tu crees que ese inicio de ser humano tiene autonomía sobre su cuerpo, cometes homicidios masivos de posibles seres humanos cada vez que te ******* y las mujeres de forma involuntaria con la regla.Es una gilipollez teniendo en cuenta como esta el mundo obligar a ninguna mujer a traer a una criatura a este mundo tan podrido, como bien se ha visto en otros post y tal, querer defender al no nato, para despreciarle una vez nacido es la mayor hipocresía de la historia, si crees que estos seres no natos tienen ese derecho te invito a adoptar 10 niños en estado decadente hacer una foto y colgárnosla y veremos tu defensa a este derecho a la vida que tanto se aclama.
#75 #75 motagua dijo: #11 #1 Estoy a favor de la pena de muerte, de todos modos esta sedado antes de morir, que se mueran todos esos delincuentes. No me importa el maltrato animal, como no es a mi quien lastiman me da igual,
Mi vecino es desempleado e invalido y vive solo, hay que aplicarle la eutanasia por que es una carga para los demás, de todos modos ¿que futuro podrá tener? (Sarcasmo ON) ¿Cuantos futuros doctores no llegaron a existir? ¿cuantos científicos no llegaron a probar sus teorías? ¿Y si la cura para el cáncer la tenia una futura persona que fue un aborto? ¿Que pasaría si cada uno de vosotros no hubieses llegado a nacer?De la misma manera, ¿cómo sabes que no abortaste a un genocida? O a un delincuente (no quiero que nadie se lo tome a mal, pero por lo menos en mi país, muchos niños que quedan abanodnados se juntan en pequeños grupos para sobrevivir, y pues ahora son delincuentes)
#230 #230 zeeke dijo: #130 Tu argumento si que es patético, cuando tengas un ejemplo de que hayan obligado a alguien a donar sangre me lo dices.
Fuente RAE donar:
(Del lat. donāre).
2. tr. Dicho de una persona viva: Ceder voluntariamente su sangre, algún órgano, etc., con destino a personas que lo necesitan.
Por lo que se, algo voluntario implica que no te pueden obligar a hacerlo. Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.TÍTULO IX
De la omisión del deber de socorro
Artículo 195
1. El que no socorriere a una persona que se halle desamparada y en peligro manifiesto y grave, cuando pudiere hacerlo sin riesgo propio ni de terceros, será castigado con la pena de multa de tres a doce meses.
Que asco me dáis los que vais de modernillos defendiendo a la mujer, el aborto, la independencia de decisiones... No tenéis ni PUTA IDEA de lo compleja que es una decisión como esa y es algo sobre lo que demuestras tu retraso mental si estás radicalmente a favor del aborto o si estás radicalmente en contra.
#230 #230 zeeke dijo: #130 Tu argumento si que es patético, cuando tengas un ejemplo de que hayan obligado a alguien a donar sangre me lo dices.
Fuente RAE donar:
(Del lat. donāre).
2. tr. Dicho de una persona viva: Ceder voluntariamente su sangre, algún órgano, etc., con destino a personas que lo necesitan.
Por lo que se, algo voluntario implica que no te pueden obligar a hacerlo. #329 #329 vosss dijo: #230 Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.TÍTULO IX
De la omisión del deber de socorro
Artículo 195
1. El que no socorriere a una persona que se halle desamparada y en peligro manifiesto y grave, cuando pudiere hacerlo sin riesgo propio ni de terceros, será castigado con la pena de multa de tres a doce meses.Estás confundiendo cosas. El deber de socorro existe y es OBLIGATORIO pero no cuando atente contra tu propia seguridad, en cuyo caso es voluntario. No pueden obligarte a donar sangre, es voluntario, porque al hacerlo si no reúnes un mínimo de condiciones, pones en riesgo tu salud. El deber de socorro no se aplica en términos de donaciones.
#293 #293 josemaj dijo: si el aborto ubiese sido eleccion de los padres de steve jobs ahora mismo ni tu ni yo estariamos ni en un pc tan rebolucionario ni tansiquiera estariamos escriviendo en una pagina wueb abortar esta mal pero no os digo que no lo agais pero os digo una cosa si os bolveis a quejar de que matan a un toro sabre que las personas no pensais por que si matamos a un ser vivo que no puede hablar ni decir lo que piensa entoces matar toros esta bien Steve Jobs no inventó internet. Vete a leer un libro o a aprender a escribir.
#310 #310 angelbuke dijo: #236 yo considero que el 'feto' tiene derechos desde antes del momento del sexo en que es concebido. Es más, él no pide ser concebido por padres que no lo desean, y que lo van a rechazar matándolo incluso. Por lo tanto, quien debe garantizar que no haya concepción deberían ser los padres (protegiéndose), así como la seguridad de la madre cuando es por violación: las autoridades. Y por falta de educación de los padres: el gobierno, etc. El único que no es culpable es el 'feto'. Considero que la ausencia de "consciencia" por tratarse una célula no justifica matarlo, como tampoco mataríamos a un comatoso solo porque estorba. Esto es lo que he aprendido.estoy de acuerdo con lo que propones. Pero es indudable que solo existe desde el momento de la concepción, no antes. Por lo tanto antes hay y tiene que haber libertad, pero después, con la existencia del feto la cosa cambia, aparece él, un tercero.
Desde luego la política debería ir dirigida hacia una adecuada educación en general (también sexual)...
Claro, se las da bien a la hora de tener sexo, pero no quiere asumir las consecuencias, luego se queja de la autonomia... por favor... dejense de....
Yo tambien quiero practicar paracaidismo y si me sale mal, me quejaré de la autonomia corporal... (si sigo vivo)
#291 #291 osadock17 dijo: #1 El problema es el fanatismo, cuando empece a trabajar como maestro llegue a una comunidad de testigos de jehová en donde, la gente prefería morir antes que vacunarse, y no solo eso también se negaban a vacunar a sus perros lo cual propicio una epidemia de rabia en la zona.Hablas como si vivieramos en comunidades separadas como los Amish y no es así. Vivimos en los pueblos, en las ciudades, en territorios rurales, etc. Trabajamos y vivimos como cualquiera para sostenernos. Y aunque hay quienes efectivamente no aceptan vacunas o algunos tratamientos médicos, la mayoría sí lo hacemos, salvo aquellos que sean con sangre o fracciones mayores (globulos rojos, plaquetas, etc).
El debate esta en que en España para considerar a una persona fisica como tal esta la teoria de la viabilidad, es decir, que se necesita el entero desprendimiento del claustro materno para considerarle persona fisica, pero al feto se le concederan todos los derechos que le sean favorables. Por lo que cada uno piense lo que quiera
#158 #158 paulazarrabeitia dijo: Con qué derecho decís que es una falta de etica? yo creo que es una falta de etica atentar contra un ser indefenso, como lo es un bebé.. imbécil.Pero entonces tu estarias obligado a donar sangre aunque no quieras... o un riñon... se habla de ese tipo de etica. ¿con que cara obligas a una mujer a tener un hijo?
Suenas como a tipico *******
#293 #293 josemaj dijo: si el aborto ubiese sido eleccion de los padres de steve jobs ahora mismo ni tu ni yo estariamos ni en un pc tan rebolucionario ni tansiquiera estariamos escriviendo en una pagina wueb abortar esta mal pero no os digo que no lo agais pero os digo una cosa si os bolveis a quejar de que matan a un toro sabre que las personas no pensais por que si matamos a un ser vivo que no puede hablar ni decir lo que piensa entoces matar toros esta bien Si los padres de Stebe jobs hubiesen abortado los jovenes se sentarían en un bar a hablar entre ellos en lugar de a hablar con terceras personas con un movil como si fuesen *******. Así que por ese ejemplo, yo diría que habríamos salido ganando
Los 2 ejemplos no me parecen muy buenos. Se tratan de la _falta_ de tomar acciones y no de tomar acciones. Tal vez sea legal dejar morir a su hermana (aunque me cuesta creer que es legal en un caso tan necesario hasta que vea la prueba en un caso de un tribunal). Pero sería legal matar a su hermana activamente?
Y de dónde viene este supuesto concepto "autonomía legal"? No me pueden obligar a llevar ropa en la calle tampoco? Puede un alumno decir que no quiere ir a la escuela porque no le gusta el deporte? Puedes tomar drogas ilegales? Puede un soldado decir que no le gusta ir a la guerra? Sería parte de "la control de una persona sobre su propio cuerpo" después de todo...
Se llama: "Hacer lo correcto" Siento mucho que no estén familiarizados con este concepto :(. Si prefieren matar sus responsabilidades, es su problema, pero no nos hagan saber que están a favor de matar bebés.
#348 #348 memnon dijo: #250 La ciencia no dice nada, los científicos han demostrado que a partir de tal momento el cuerpo femenino deja de percibir al feto como parte de su cuerpo y ese es el momento en el que los cristianos consideran que el feto es un ser vivo con derechos. Antes de eso no consideran aborto nada de lo que se pueda hacer, aunque entra en conflicto con otras consideraciones morales (usar condón no es aborto pero también esta mal visto por un gran sector de la iglesia.)
Entiende que no es por motivos religiosos, les prohiben abortar por que realmente creen que estan asesinando a un ser humano con plenos derechos. La madre no tiene derechos por que los tiene el niño.O sea, que yo, como mujer adulta de un estado que se autoproclama laico, tengo menos derechos que un "niño" (y lo pongo entre comillas, porque a los 3 meses, eso no es un niño para mi, es un conglomerado de células como podría ser mi pie) que ni siquiera vive? ¿Y por unas razónes morales que dependen de una religión que no comparto? Si yo comprendo que no quieran abortar por razones ideológicas/religiosas, pero que no me obliguen a MI a cargar con algo que no quiero por SU credo, no el mío. Yo no voy a imponer mis creencias a los demás, a parte que considero que este debate es cosa del siglo pasado y es absurdo volver a debatir sobre esto.
Esta reflexión no sirve para el caso español, puesto que se presume donante de órganos a toda persona iuris tantum.
Qué curioso me parece que la mayoría de la gente que está en contra del aborto sean hombres. Pero vosotros siempre tenéis que llevar la razón, por supuesto. A ver si os metéis vuestros dogmas por donde os quepan.
#341 #341 23fja dijo: #14 #340
Bien autonomía corporal, pero¿Donde queda el dolor?
Entre las 35 y 37 semanas de gestación, poco antes de nacer, el cerebro del feto ya es capaz de procesar el dolor pues ya ha desarrollado suficientes redes neurales para poder distinguir al dolor como una sensación distinta al tacto, NO ES SOLO CUESTIÓN DE CREDOS, ABARCA MAS QUE ESO
Much@s están a favor solo por llevarle la contraria a los religiosos
el aborto que se defiende no es con un feto de 35 semanas de gestación ni mucho menos. De hecho hasta los 2 meses y medio no es ni un feto, es un embrion
#365 #365 comiendocontornos dijo: #341
el aborto que se defiende no es con un feto de 35 semanas de gestación ni mucho menos. De hecho hasta los 2 meses y medio no es ni un feto, es un embrionen cualquier caso es un ser vivo de la especie humana. Lo único que lo separa de ser un bebé es el tiempo. Si para los abortistas el tiempo es la diferencia entre que la muerte sea asesinato o "justificable" pues...
#168 #168 ppeerryyccoo dijo: Comentario Nº1
Yo soy catolico, creyente no religioso, por que hay una gran diferencia.
Yo estoy a favor del aborto pero solo en caso de VIOLACION y de RAZONES DE SALUD
En el caso de la violacion creo que una gran parte esta de acuerdo sobre el derecho al aborto lamentablemente el "BEBE" es inocente pero la madre no es la culpable. Y las razones de salud por que es mejor UNA perdida que DOS.
Pero que una mujer disfrute de sus RELACIONES y quiera abortar por que "es su cuerpo" me parece ANTINATURAL y REPUGNANTE. Existen mas de una forma de anticoncepcion para hombre y mujeres totalmente seguras, efectivas y baratas para que tengan que ir a un laboratorio mas caro que comprarse un preserativo y menos riesgoso.no te hagas llamar católico, no lo eres.. una vez aceptas el aborto, sea por el motivo que sea, te hace un no católico (y excomulgado además) saludos.
#361 #361 q2w3e4r5t6y7u8i9o0p dijo: nadie ha pensado que una mujer puede querer abortar por no poder mantener después a ese hijo? si el aborto es ilegal ese niño tiene que nacer y sufrir el no tener dinero sólo porque los políticos lo han decidido? a mí me parece que ellos deciden que lo tengas y después te las arreglas como puedasEl niño puede ser dado en adopción para que alguna familia que sí que pueda mantenerlo cuide de él
#359 #359 laqsemprecau dijo: #348 O sea, que yo, como mujer adulta de un estado que se autoproclama laico, tengo menos derechos que un "niño" (y lo pongo entre comillas, porque a los 3 meses, eso no es un niño para mi, es un conglomerado de células como podría ser mi pie) que ni siquiera vive? ¿Y por unas razónes morales que dependen de una religión que no comparto? Si yo comprendo que no quieran abortar por razones ideológicas/religiosas, pero que no me obliguen a MI a cargar con algo que no quiero por SU credo, no el mío. Yo no voy a imponer mis creencias a los demás, a parte que considero que este debate es cosa del siglo pasado y es absurdo volver a debatir sobre esto.Bajo el supuesto de que a los 3 meses sea niño y no células. ¿No crees que son dos niveles de derechos radicalmente diferentes? O sea me comparas, se tiene que elegir el derecho de una mujer a no estar embarazada con el derecho del bebe a vivir ¿se pueden comparar?, desde el punto de vista de que esta vivo es asesinato. Entonces no es moral cristiana sino universal. Es una norma básica de la sociedad, tu eres libre siempre cuando no coartes la libertad de otra persona, abortando coartas la libertad de otra persona, la de tu propio hijo, la libertad de elegir si quiere vivir. No es que el coarte tu libertad, es que tu coartas la suya.
Todo este razonamiento desde el supuesto de que el embrión sea un ser vivo y no un conjunto de células por supuesto.
#40 #40 blaysor dijo: Estoy de acuerdo con el mensaje del cartel, pero el mismo argumento que usa el autor puede ser usado en su contra... Si hasta un cadáver tiene derecho a opinar sobre qué hacer con sus órganos, ¿por qué no tiene derecho un feto a decidir sobre su vida?
Como bien digo, estoy de acuerdo con la posición del autor, pero no me parece que use un argumento adecuado para defenderla.Tu argumento es absurdo, un feto NO puede decidir porque no tiene consciencia, y en el fantástico caso de que pudiera hacerlo no podría decidir ocupar los órganos y el cuerpo de otra persona sin el consentimiento de esta, así que los argumentos del cartel no son contradicctorios.
#235 #235 jara4595 dijo: Soy consciente de que me vais a undir a negativos pero solo tengo una pregunta, si un cadáver al que no le late el corazón tiene derecho a que nadie toque su cuerpo porque a un feto (no pongo bebe, pongo feto) que esta completamente indefenso se le puede descuartizar dentro del útero de su madre mientras su corazón late para que su madre tenga eso que llamamos autonomía corporal? Y la suya?No ttiene? Porque si tiene un corazón que late dentro de su cuerpo tiene menos derechos que un cadáver?En un aborto legal no de descuartiza un feto, el aborto es medicamentoso y solo se expulsa un embrión de no mas de 5cm, además el cartel esta diciendo que nada puede interferir con el derecho a la autonomía y eso incluye un embarazo. Un feto no puede decidir, sería absurdo preguntarle y aún en el fantástico caso de que pudiera hacerlo NO puede decidir ocupar otro cuerpo sin el pleno consentimiento de la gestante. De eso se trata la autonomía corporal, un feto NO tienen mas derechos sobre el cuerpo de la gestante que la gestante misma, sorry. Sería lo mismo que alguien decidiera usar uno de tus órganos para vivir, importándole poco lo que tu opines.
#373 #373 calliophe dijo: #40 Tu argumento es absurdo, un feto NO puede decidir porque no tiene consciencia, y en el fantástico caso de que pudiera hacerlo no podría decidir ocupar los órganos y el cuerpo de otra persona sin el consentimiento de esta, así que los argumentos del cartel no son contradicctorios.
el consentimiento de esta va implícito en el momento en que esta persona mantiene relaciones con otra. Te pondré un ejemplo. Yo me compro una escopeta legalmente con mis test y todo. No es delito. Disparo al aire sin dañar a nadie, no es "delito". Resulta que he disparado una posta y al caer mata a alguien. SI es delito. Pero mis dos acciones anteriores no eran delito, ¿como puede la tercera serlo? Este es el razonamiento de los abortistas. Puedo tener libertad sexual, es mi derecho. Sé que puedo quedarme preñada, pero después puedo matar a un ser vivo que crece dentro de mi. Es mi derecho. Ese ser vivo no tiene derecho a la vida...
pregunto, ¿un feto tiene autonomía corporal? si la tiene, como ser vivo que es, debería respetarsela, cadauno, que vea lo que quiera....
Tengo sólo una respuesta para eso: EGOÍSMO PURO Y CRUDO!
#382 #382 thaelous dijo: #375 Nunca dije que perdiera su autonomía, sino que hace uso de ella cuando tiene relaciones sexuales; y las acciones tienen consecuencias... y se debe uno responsabilizar de ellas.Cuantarazon
#262 #262 registrarme dijo: Opiniones tan poco argumentadas como esta tienen mas aceptacion #11
que comentarios como este que tiene mas negativos que positivos #49 #49 ellejendario dijo: #8 deberían seguir las mismas leyes que antes habían:
aborto si es por violación, daños en el feto o peligro mortal para este o la madre.
Ya que evitar embarazos no deseados, aunque estos transcurran completamente normales, existen innumerables formas. La gente pide que haya aborto en cualquier situación son personas que demuestran que no son lo suficiente mente responsables como para saber usar anticonceptivos. Y si se está hablando de embarazos aunque haya habido responsabilidad, los cuales son un porcentaje en extremo diminuto, estos si merecerían el derecho a abortar.
Con todo lo anteriormente dicho, sumando mejor educación sexual, habrán mas responsabilidad y por ende, menos embarazos y menor necesidad de poner una ley como la del aborto para quien quiera.
Como se ve que muchos aqui piensan en solo sexo y diversion y no en sus responsabilidades
ademas que te puedes hacer un daño tu mismo si practicas en exceso el aborto
#377 #377 punkdeplastico dijo: #262 No, tú mismo no puedes hacerte daño abortando, ya que los hombres no pueden abortar.
Y quien aborta 10 veces es su problema, eso no afecta a nadie más que a la propia mujer. Además de que la gente que defiende el aborto NO lo hace como otra forma anticonceptiva más, sino como un recurso último, pero eso este es uno de los argumentos más comunes que oigo en contra: "Que usen condón/píldora/etc." Sí, la gente con un poco de lógica ya lo hace, el problema es cuando esto falla.el problema es que mucha gente usa esa excusa para usar excesiva e innecesariamente el aborto
lee un poco de lo que dijo #49 #49 ellejendario dijo: #8 deberían seguir las mismas leyes que antes habían:
aborto si es por violación, daños en el feto o peligro mortal para este o la madre.
Ya que evitar embarazos no deseados, aunque estos transcurran completamente normales, existen innumerables formas. La gente pide que haya aborto en cualquier situación son personas que demuestran que no son lo suficiente mente responsables como para saber usar anticonceptivos. Y si se está hablando de embarazos aunque haya habido responsabilidad, los cuales son un porcentaje en extremo diminuto, estos si merecerían el derecho a abortar.
Con todo lo anteriormente dicho, sumando mejor educación sexual, habrán mas responsabilidad y por ende, menos embarazos y menor necesidad de poner una ley como la del aborto para quien quiera., sus opiniones me parecen bastante argumentadas
se permite el aborto , si , pero solo en casos especiales
tampoco puedes ser tan irresponsable de seguir embarazondte(ambos son responsables) y recurrir una y otra vez a lo mismo sin ninguna justificacion , guste o no ,a partir de cierto punto ya se considera un ser vivo , individual de ti al feto
#382 #382 thaelous dijo: #375 Nunca dije que perdiera su autonomía, sino que hace uso de ella cuando tiene relaciones sexuales; y las acciones tienen consecuencias... y se debe uno responsabilizar de ellas.Qué fácil es opinar cuando tú nunca vas a tener que preocuparte por que te hagan un bombo.
#385 #385 punkdeplastico dijo: #382 Qué fácil es opinar cuando tú nunca vas a tener que preocuparte por que te hagan un bombo.Qué fácil es opinar cuando UNA persona quiere decidir el destino de dos. El destino del futuro NO padre, sin tener en cuenta su opinión, y la del futuro bebé. Democracia pura, señores: "que nadie me diga lo que tengo que hacer con MI cuerpo, que ya decido yo qué hacer con la vida de los demás".
#384 #384 registrarme dijo: #262 #377 el problema es que mucha gente usa esa excusa para usar excesiva e innecesariamente el aborto
lee un poco de lo que dijo #49 , sus opiniones me parecen bastante argumentadas
se permite el aborto , si , pero solo en casos especiales
tampoco puedes ser tan irresponsable de seguir embarazondte(ambos son responsables) y recurrir una y otra vez a lo mismo sin ninguna justificacion , guste o no ,a partir de cierto punto ya se considera un ser vivo , individual de ti al fetoNo estoy de acuerdo con su opinión, las razones de abortar de una persona no incumben a nadie más que a la afectada y, en ocasiones, al hombre que la haya preñado.
Fíjate que las pocas personas que utilizan el aborto como "método anticonceptivo" suelen ser personas con una pobre educación sexual, muchas veces menores. Así que el problema no reside en impedir o no que aborten, sino en educar a nuestros niños para que mantengan relaciones de forma segura. Y si aún así (porque pasa) la mujer se queda embarazada sin querer, ¿quién eres tú para obligarla a tener un hijo?
Por último, no justifico el aborto a partir de las 12 semanas (que es cuando el embrión ya se considera un ser humano totalmente desarrollado) excepto en contados casos.
#386 #386 ka0s88 dijo: #385 Qué fácil es opinar cuando UNA persona quiere decidir el destino de dos. El destino del futuro NO padre, sin tener en cuenta su opinión, y la del futuro bebé. Democracia pura, señores: "que nadie me diga lo que tengo que hacer con MI cuerpo, que ya decido yo qué hacer con la vida de los demás".Para empezar, el padre no es quien se queda embarazado, luego puedes preguntarle su opinión, pero la decisión última la hace una mujer.
Antes de los tres meses, el embrión no está del todo formado, ni siente ni padece. Y sí, puedo decidir si quiero traerlo al mundo antes de ese tiempo, o si puedo, o si es lo adecuado para él y para mí. En serio, si estás en contra del aborto, me alegro por ti, pero no tienes que imponer tus creencias a los demás. Hay estudios que indican que en los países donde se aprobó, el número de abortos bajó, así que si lo prohibes será peor para las mujeres que quieran abortar, porque lo harán igualmente, sólo que en peores condiciones, causando a veces la muerte.
#388 #388 punkdeplastico dijo: #386 Para empezar, el padre no es quien se queda embarazado, luego puedes preguntarle su opinión, pero la decisión última la hace una mujer.
Antes de los tres meses, el embrión no está del todo formado, ni siente ni padece. Y sí, puedo decidir si quiero traerlo al mundo antes de ese tiempo, o si puedo, o si es lo adecuado para él y para mí. En serio, si estás en contra del aborto, me alegro por ti, pero no tienes que imponer tus creencias a los demás. Hay estudios que indican que en los países donde se aprobó, el número de abortos bajó, así que si lo prohibes será peor para las mujeres que quieran abortar, porque lo harán igualmente, sólo que en peores condiciones, causando a veces la muerte."hay estudios". Las dos palabras mágicas de los razonamientos falaces. También "hay estudios" recientes de que la ******* tiene mucho que ver con la homosexualidad, y seguro que esos estudios no te interesan. Y no son estudios nigerianos, sino españoles.
Respecto al embrión, me da igual si siente o si padece. Las plantas no tienen sistema nervioso, como el embrión, y nadie duda de que son seres vivos pues cumplen sus tres funciones "vitales". Relación, nutrición, reproducción. Esto es de primaria, por si no lo sabes. Y antes de que digas que un embrión "no se reproduce" te diré que sus células se multiplican exponencialmente cada día que pasa.
#388 #388 punkdeplastico dijo: #386 Para empezar, el padre no es quien se queda embarazado, luego puedes preguntarle su opinión, pero la decisión última la hace una mujer.
Antes de los tres meses, el embrión no está del todo formado, ni siente ni padece. Y sí, puedo decidir si quiero traerlo al mundo antes de ese tiempo, o si puedo, o si es lo adecuado para él y para mí. En serio, si estás en contra del aborto, me alegro por ti, pero no tienes que imponer tus creencias a los demás. Hay estudios que indican que en los países donde se aprobó, el número de abortos bajó, así que si lo prohibes será peor para las mujeres que quieran abortar, porque lo harán igualmente, sólo que en peores condiciones, causando a veces la muerte.Respecto a lo de: "no tienes que imponer tus creencias a los demás". Te repito, igual que yo no debo hacerlo, tú tampoco debes hacerlo. Cuando dos personas consienten en tener relaciones sexuales saben a lo que se exponen. Justíficate como quieras, pero la ciencia es la ciencia, y si hay algo seguro es que un embrión es un ser vivo de la especie humana. Quizá no sea una persona, pero pertenece a nuestra especie, es un individuo único con una cadena genética única, y, por supuesto, un cuerpo propio. Si quieres matarlo, adelante. Pero matar es matar, y si quieres ser un asesin@, es tu problema, no el mío. Yo no quiero un estado que mate por mí, porque yo formo y conformo el estado (y otros 50 millones de españoles).
#388 #388 punkdeplastico dijo: #386 Para empezar, el padre no es quien se queda embarazado, luego puedes preguntarle su opinión, pero la decisión última la hace una mujer.
Antes de los tres meses, el embrión no está del todo formado, ni siente ni padece. Y sí, puedo decidir si quiero traerlo al mundo antes de ese tiempo, o si puedo, o si es lo adecuado para él y para mí. En serio, si estás en contra del aborto, me alegro por ti, pero no tienes que imponer tus creencias a los demás. Hay estudios que indican que en los países donde se aprobó, el número de abortos bajó, así que si lo prohibes será peor para las mujeres que quieran abortar, porque lo harán igualmente, sólo que en peores condiciones, causando a veces la muerte.Y como resulta que lo que haga el estado lo estoy haciendo yo, indirectamente, pues no quiero matar indirectamente porque está en contra de mis creencias. Y en eso se basa la democracia y la sociedad, en hacer lo que quiera la mayoría. Y de momento, la mayoría no quiere el aborto. Pero tú quieres que una minoría, que ni siquiera es el 100% de las mujeres ni de los hombres, sometan a la mayoría. Te recuerdo que abolir la ley del aborto estaba en la propuesta electoral del PP, y ganó por mayoría absoluta. ¿O es que la democracia solo sirve cuando os interesa a según qué colectivos?
#388 #388 punkdeplastico dijo: #386 Para empezar, el padre no es quien se queda embarazado, luego puedes preguntarle su opinión, pero la decisión última la hace una mujer.
Antes de los tres meses, el embrión no está del todo formado, ni siente ni padece. Y sí, puedo decidir si quiero traerlo al mundo antes de ese tiempo, o si puedo, o si es lo adecuado para él y para mí. En serio, si estás en contra del aborto, me alegro por ti, pero no tienes que imponer tus creencias a los demás. Hay estudios que indican que en los países donde se aprobó, el número de abortos bajó, así que si lo prohibes será peor para las mujeres que quieran abortar, porque lo harán igualmente, sólo que en peores condiciones, causando a veces la muerte.Por tanto, y en definitiva: Ante la perspectiva de tener un hijo, deciden DOS personas sobre el futuro de otra tercera. Y si estás a favor del aborto en la que una sola persona sea capaz de decidir por dos, te propongo otra ley. Que un padre no se tenga que hacer cargo de un hijo legítimo o ilégítimo si no quiere. Pues igual que la mujer es capaz de decidir si quiere tener el niño, si una mujer se embaraza de un hombre para "pillarlo" que este sea capaz de renunciar legalmente de el niño y dejarlo a su suerte. Es el mismo caso pero a la inversa. Seguro que esta ley no te gusta, la del aborto sí...
#391 #391 ka0s88 dijo: #388 Respecto a lo de: "no tienes que imponer tus creencias a los demás". Te repito, igual que yo no debo hacerlo, tú tampoco debes hacerlo. Cuando dos personas consienten en tener relaciones sexuales saben a lo que se exponen. Justíficate como quieras, pero la ciencia es la ciencia, y si hay algo seguro es que un embrión es un ser vivo de la especie humana. Quizá no sea una persona, pero pertenece a nuestra especie, es un individuo único con una cadena genética única, y, por supuesto, un cuerpo propio. Si quieres matarlo, adelante. Pero matar es matar, y si quieres ser un asesin@, es tu problema, no el mío. Yo no quiero un estado que mate por mí, porque yo formo y conformo el estado (y otros 50 millones de españoles).Matar un grupo de células no es como matar una persona, no compares. La ciencia misma dice que no sienten nada, pues el sistema nerviosos no está formado dentro del margen de tiempo en el que es legal interrumpir el embarazo. Que el estado autorice los abortos no significa que tú mates directamente. Pero prohibiéndolos te metes donde no te llaman. Las vidas de los demás no son cosa tuya.
Vivimos en una supuesta democracia, deja que las personas hagan lo que quieran con sus vidas y sus fetos. No lo hagas tú y basta.
#394 #394 punkdeplastico dijo: #391 Matar un grupo de células no es como matar una persona, no compares. La ciencia misma dice que no sienten nada, pues el sistema nerviosos no está formado dentro del margen de tiempo en el que es legal interrumpir el embarazo. Que el estado autorice los abortos no significa que tú mates directamente. Pero prohibiéndolos te metes donde no te llaman. Las vidas de los demás no son cosa tuya.
Vivimos en una supuesta democracia, deja que las personas hagan lo que quieran con sus vidas y sus fetos. No lo hagas tú y basta.Primero, una persona es un grupo de células. Solo que con autonomía. La autonomía la desarrollan con el tiempo. Te repito, la ciencia dice que no tienen sistema nervioso, no que no sientan ni padezcan. Y vuelvo a repetir lo de las plantas. Son seres VIVOS, pero carecen de sistema nervioso. Pero si no eres capaz de entenderlo está claro por qué defiendes el aborto y la visión tan sesgada que tienes del mismo.
Respecto a lo de meterme en "vidas de los demás". Lo dice alguien que está decidiendo por otra persona (el padre) y por el hijo. ¿No te das cuenta de lo hipócrita que eres?
#392 #392 ka0s88 dijo: #388 Y como resulta que lo que haga el estado lo estoy haciendo yo, indirectamente, pues no quiero matar indirectamente porque está en contra de mis creencias. Y en eso se basa la democracia y la sociedad, en hacer lo que quiera la mayoría. Y de momento, la mayoría no quiere el aborto. Pero tú quieres que una minoría, que ni siquiera es el 100% de las mujeres ni de los hombres, sometan a la mayoría. Te recuerdo que abolir la ley del aborto estaba en la propuesta electoral del PP, y ganó por mayoría absoluta. ¿O es que la democracia solo sirve cuando os interesa a según qué colectivos? Dejando que el aborto sea legal no obligas a nadie a abortar, es diferente que prohibiéndolo, que es cuando directamente no dejas que nadie aborte. Repito que tú no matas, siéntete tranquilo contigo mismo. Y te equivocas, la mayoría del país no está a favor del aborto. Cuando el PP votó en mayoría que sí, lo hicieron para demostrar al PSOE lo unidos que estaban, así que no interpretes las noticias como a ti te convienen. Prohibir el aborto no es democracia, es dictadura.
Y, actualmente, los progenitores pueden renunciar a la custodia de sus hijos. Tan mal me parece que una mujer se quede embarazada sin consentimiento y luego obligue al padre a pagarle para mantener al crío como obligar a una mujer a tener un hijo que no ha planeado tener.
#395 #395 ka0s88 dijo: #394 Primero, una persona es un grupo de células. Solo que con autonomía. La autonomía la desarrollan con el tiempo. Te repito, la ciencia dice que no tienen sistema nervioso, no que no sientan ni padezcan. Y vuelvo a repetir lo de las plantas. Son seres VIVOS, pero carecen de sistema nervioso. Pero si no eres capaz de entenderlo está claro por qué defiendes el aborto y la visión tan sesgada que tienes del mismo.
Respecto a lo de meterme en "vidas de los demás". Lo dice alguien que está decidiendo por otra persona (el padre) y por el hijo. ¿No te das cuenta de lo hipócrita que eres?Al no tener algo un sistema nervioso, ni siente ni padece, ¿o no sabes cuál es la función del sistema nervioso?
Para empezar, primero está mi vida, y luego la del grupo de células sin autonomía que es un embrión, y por último la del hombre que nunca va a llevar un hijo en sus entrañas. No me des lecciones ni te atrevas a llamarme hipócrita cuando tú hablas por mí y por todas las mujeres sin estar en nustro pellejo.
#394 #394 punkdeplastico dijo: #391 Matar un grupo de células no es como matar una persona, no compares. La ciencia misma dice que no sienten nada, pues el sistema nerviosos no está formado dentro del margen de tiempo en el que es legal interrumpir el embarazo. Que el estado autorice los abortos no significa que tú mates directamente. Pero prohibiéndolos te metes donde no te llaman. Las vidas de los demás no son cosa tuya.
Vivimos en una supuesta democracia, deja que las personas hagan lo que quieran con sus vidas y sus fetos. No lo hagas tú y basta."y sus fetos". No son "sus fetos". Son sus hijos. ¿Qué diferencia hay entre matar a un ser de 3 semanas de desarrollo o a un bebé de 15 días? ¿Que el segundo si "siente y padece"? Entonces, si se le induce un coma al bebé o se le seda, ¿ya se le puede matar sin que sea delito? Argumentos pueriles.
¡La diferencia entre que matar esté justificado, o no, es cuestión de tiempo, señoras y señores!
Un anciano de 70 años, como ya no es útil a la sociedad, pues se le mata. Total... Un niño deforme o con síndrome de Down, como presuponemos que va a tener una vida de mierda, pues se le mata también.
¿Tan vacías son vuestras vidas y tan pocas esperanzas, sueños y emociones habéis experimentado que no queréis dar esa oportunidad a una persona que viene por culpa de un acto voluntario (generalmente) de dos personas? ¿No habéis experimentado el amor? ¿Ilusiones de futuro? ¿Metas? ¿felicidad? ¿En serio no encontráis una sola razón que os ayude a seguir viviendo? Para mí sois como caparazones vacíos. Y no, no os mataría por ello.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
14 mar 2014, 01:40
#30 #30 rigorbertus dijo: #1 _
Cierto en lo que dices, cada uno es libre de ejercer sus creencias (si no quieres dar sangre no la des)
lo que me gusta del cartel es que indica que NO SE DEBE imponer y forzar a alguien unas decisiones porque a solo una parte de la sociedad esta de acuerdo (totalmente diferente a cuando es la GRAN MAYORÍA de la sociedad la que acepta otras cuestiones de ética)despues de todo eso es la democracia si vives en una sociedad donde el 90% opina algo en contra de ti, pues te jodes. Solo te qweda irte a otra sociedad qwe se adecue mas a ti o modificar el pensamiento de los otros pobladores
PD: yo estoy totalmente de acuerdo con el cartel, pero tmb reconozco el derecho de una sociedad a permitir o no ciertos actos a sus integrantes (ese es el precio de vivir rodeado de otros en un sistema democratico, sino hazte ermitaño o pon tu dictadura)