¡Cuánta razón! / ¿Teoría? ¿TEORÍA? ¿ESTAMOS LOCOS?
Arriba
155
Enviado por ___eliseo el 20 abr 2014, 03:55

¿Teoría? ¿TEORÍA? ¿ESTAMOS LOCOS?


COSMOS,Evolución,neil degrasse tyson,teoria,DC,tumblr,Neil

Fuente: http://Cosmos
Reportar por inadecuado o fuente incorrecta

Quizás también te interese:

Enlace a Estamos mayores... Enlace a La teoría más oscura sobre Bob Esponja Enlace a Cuando parece que estamos razonando pero no lo hacemos

Vídeo relacionado:

Enlace a La trayectoria física de Lara Croft
destacado
#2 por psyo
20 abr 2014, 22:48

El problema es el uso de la palabra "teoría" en la vida cotidiana, donde se usa como sinónimo de "especulación", pero en la ciencia tiene un significado muy diferente.

3
A favor En contra 133(151 votos)
destacado
#1 por ___eliseo
20 abr 2014, 22:48

Gracias por aceptarme los carteles de COSMOS :) Yo mismo hago las imágenes con Photoshop. Gracias.

3
A favor En contra 69(113 votos)
#3 por pepeniho
20 abr 2014, 22:49

Porque lo ha dicho este tio, sino no creería en la evolucción. Pensaba que los huesos y restos fósiles eran de plastilina ¬¬

A favor En contra 41(79 votos)
#30 por lel765
20 abr 2014, 23:09

Ya está demostrado que hubo una evolución, el como aún puede ser una duda para muchos, pero está bastante claro. Lo que me parece mal es la polémica que genera esto con los cristianos, ya que siendo yo uno de ellos, creo 100% en la teoría de la evolución, ya que nunca se menciona en la Biblia el como, (ni siquiera es un libro científico). Definitivamente, es la única teoría que explica de una manera factible y probada esto, y cosas como el creacionismo además de patéticas (y que ni siquiera están basadas en la Biblia en la que dicen que se basan) son una completa gilipollez, claro y listo.

3
A favor En contra 34(50 votos)
#33 por psyo
20 abr 2014, 23:13

#2 #2 psyo dijo: El problema es el uso de la palabra "teoría" en la vida cotidiana, donde se usa como sinónimo de "especulación", pero en la ciencia tiene un significado muy diferente.Ya que hay mucha confusión con el tema paso a decir lo siguiente:

Teoría: Una teoría científica es una explicación de algún aspecto del mundo natural que ha sido reforzada a través de repetidos experimentos o pruebas.

Ley: es una afirmación de una regularidad observada entre hechos, a menudo expresable como una simple relación matemática.

Una teoría no pasa a ser ley cuando se comprueba, simplemente explican cosas diferentes pero ambas tienen pruebas que las apoyan. No confundan los términos.

1
A favor En contra 29(35 votos)
#6 por 171517
20 abr 2014, 22:50

Cosmos sin duda es una de las mejores series de difusión científica ;)

A favor En contra 15(25 votos)
#46 por guille1993
20 abr 2014, 23:51

#30 #30 lel765 dijo: Ya está demostrado que hubo una evolución, el como aún puede ser una duda para muchos, pero está bastante claro. Lo que me parece mal es la polémica que genera esto con los cristianos, ya que siendo yo uno de ellos, creo 100% en la teoría de la evolución, ya que nunca se menciona en la Biblia el como, (ni siquiera es un libro científico). Definitivamente, es la única teoría que explica de una manera factible y probada esto, y cosas como el creacionismo además de patéticas (y que ni siquiera están basadas en la Biblia en la que dicen que se basan) son una completa gilipollez, claro y listo.Soy como tu, pero en serio, me sabe mal que relacionen cristianos actuales con creacionistas, creo que nadie en europa no este seguro de que la evolucion es cierta, pero luego ves un video con comentarios de EEUU y alucinas con algunos comentarios, en plan de que si eres cristiano tienes que creer en el creacionismo, si no eres mal cristiano y mierdas asi.

A favor En contra 13(13 votos)
#18 por jmt7
20 abr 2014, 22:56

#2 #2 psyo dijo: El problema es el uso de la palabra "teoría" en la vida cotidiana, donde se usa como sinónimo de "especulación", pero en la ciencia tiene un significado muy diferente.No. En ciencia significa que no ha sido demostrada empíricamente. Y la LEY de la Gravedad es una ley, no una teoría, porque ha sido demostrada empíricamente. No sé si lo ha dicho realmente así, pero si lo ha dicho, está mal, preguntadle a cualquier científico (ya sé que él lo es, por eso me extraña que haya dicho eso exactamente así). Con esto no niego la Teoría de la Evolución, es más, creo que es correcta, pero no es una ley.

6
A favor En contra 11(41 votos)
#26 por manguro
20 abr 2014, 23:07

#11 #11 danielm007 dijo: que la vida exista no tiene porque dar por hecho que la evolución es real. Existen teorías alternativas a la evolución que tratan de explicar el origen de las especies con otro paradigma científico. Si la evolución no fuese nada más que una teoría y llenara todas las disparidades existentes en su propia formulación no existirían teorías alternativas.

Que pena que este señor sea científico, con afirmaciones tan aberrantes insulta la inteligencia de los demás científicos que también le dan la espalda a la teoría de la evolución y no me refiero a creacionistas ni creyentes.
Hay dudas en cuanto a como funciona la evolución, pero de ahí a decir que no paso hay un largo trecho. La mayoría de las teorías alternativas de la evolución tienen bases religiosas.

1
A favor En contra 11(11 votos)
#41 por jonsnowisabastard
20 abr 2014, 23:34

#11 #11 danielm007 dijo: que la vida exista no tiene porque dar por hecho que la evolución es real. Existen teorías alternativas a la evolución que tratan de explicar el origen de las especies con otro paradigma científico. Si la evolución no fuese nada más que una teoría y llenara todas las disparidades existentes en su propia formulación no existirían teorías alternativas.

Que pena que este señor sea científico, con afirmaciones tan aberrantes insulta la inteligencia de los demás científicos que también le dan la espalda a la teoría de la evolución y no me refiero a creacionistas ni creyentes.
A ver, respeto tu opinion, pero hay miles de pruebas que respaldan la evolucion, y NI UNA SOLA prueba en contra.
Las teorias alternativas, tambien tienen pruebas que la respaldan, cierto, pero tambien tienen muchas pruebas que las desmienten.
Ademas, el no creer en la evolucion es claramente debido a la religion, sin embargo, son muchos los curas que apoyan la evolucion.
Hay muchas cosas en la biblia que pueden ser ciertas, y que tienen respaldos cientificos, por lo que sigue siendo cosa de opinion. Pero la evolucion no es una de ellas, le pese a quien le pese

A favor En contra 8(10 votos)
#20 por Srfuckyeah97
20 abr 2014, 22:59

#9 #9 buckethead2011 dijo: Aunque sucedio tiene muchas lagunas. Por ejemplo, como se juntaron todos los ingredientes a partir de la nada, y no solo ingredientes. Los correctos para poder formar vida, hay otros planetas con la misma estructura de la Tierra pero no tienen vida como esta. Es tan díficil de estudiar como lo que había antes del big bang.La teoria de la evolución no tiene nada que ver con la creación de la vida.

2
A favor En contra 6(10 votos)
#45 por Gurahl
20 abr 2014, 23:51

#24 #24 cohete dijo: lamento ser aguafiestas, no me frian a negativos pero debo decirlo, se le dice teoría cuando no esta plenamente demostrado. En cuanto una teoria se demuestra pasa a ser ley. no es la teoria de la gavedad, es la ley de la gravitacion universal.

No digo que la evolucion no ocurrio, por favor no me mal entiendan, un cientifico puede estar convencido de que la evolucion ocurrio. pero la teoria aun tiene huecos que no se han podido explicar. por eso sigue llamandose teoria...
lamento ser aguafiestas, pero lo que has dicho es una barbaridad.
Una teoria es una explicación bien respaldada de ciertos aspectos del mundo natural que puede incorporar hechos, leyes, inferencias e hipótesis probadas.
Una ley describe y predice qué ocurrirá en un determinado entorno bajo unas ciertas premisas.

Lo que dices de que "se le dice teoría cuando no esta plenamente demostrado" es erroneo.
Lo que dices de que "en cuanto una teoria se demuestra pasa a ser ley" es erroneo. Una cosa es la LEY de la gravitacion, y otra cosa es la teoria gravitatoria.

Ua teoria NO NECESITA DEJAR DE SER TEORIA PARA SER UN HECHO CIENTIFICAMENTE ACEPTADO

2
A favor En contra 6(6 votos)
#61 por hearts
21 abr 2014, 00:06

#30 #30 lel765 dijo: Ya está demostrado que hubo una evolución, el como aún puede ser una duda para muchos, pero está bastante claro. Lo que me parece mal es la polémica que genera esto con los cristianos, ya que siendo yo uno de ellos, creo 100% en la teoría de la evolución, ya que nunca se menciona en la Biblia el como, (ni siquiera es un libro científico). Definitivamente, es la única teoría que explica de una manera factible y probada esto, y cosas como el creacionismo además de patéticas (y que ni siquiera están basadas en la Biblia en la que dicen que se basan) son una completa gilipollez, claro y listo.Tu comentario está mal. Los cristianos en general si creen en la evolución, incluso el vaticano ha aceptado la teoria de la evolución. Son sólo unos pocos los que exageran sus creencias hasta un extremo enfermizo.

A favor En contra 6(10 votos)
#76 por arksun
21 abr 2014, 02:46

#71 #71 thislegend dijo: #58 sois unos pesdos con la ciencia, la ciencia no es vida, la ciencia no te da de comer, la ciencia no te levanta cada mañana, si la ciencia no existiese no abririas la boca diciendo semejantes tonterias, la evolucion para mi es casualidad, dios no hizo que de una gran explosion empezase la vida, la biblia es el libro de la verdad, dios creo los animales como son han sido y seran, pero como la ciencia o puede demostrar que hay un dios, claro no existe, algun dia entereis bien las cosas, porque al menos los cristianos vivimos con esperanza, no hay necesidad de asquearse la vida pensando en que moriremos para no volver a despertar, menuda idiotezla ciencia salva vidas, la ciencia hace que tu estúpida calidad de vida sea mejor, hasta hace que escribas basura en este post(esto es algo malo).
Si es verdad que existe un dios, le daria verguenza tu comentario.
Y la ciencia es compatible con dios, por mas que tu lo quieras negar, otra cosa es que te montes tu propia película y te la creas.
Tu comentario es un hate en toda regla a la ciencia, retírate al monte desprendete de toda la tecnología que poseas y déjanos en paz. Gracias.

A favor En contra 6(8 votos)
#12 por dfb_1996
20 abr 2014, 22:52

Neil DeGrasse Tyson... Genio total. Maestro. Inclícito docto de las ciencias. Mente brillante entre la oscuridad mundana. Me derrito en halagos hacia este hombre.

#1 #1 ___eliseo dijo: Gracias por aceptarme los carteles de COSMOS :) Yo mismo hago las imágenes con Photoshop. Gracias.Excelente imagen c:

Por si quieres saber un poco más de este programa, vean el programa homónimo de Carl Sagan, una verdadera joya de la física explicada de manera sencilla para los que no somos tan cultos.

A favor En contra 5(15 votos)
#29 por manuelthebestone
20 abr 2014, 23:09

#9 #9 buckethead2011 dijo: Aunque sucedio tiene muchas lagunas. Por ejemplo, como se juntaron todos los ingredientes a partir de la nada, y no solo ingredientes. Los correctos para poder formar vida, hay otros planetas con la misma estructura de la Tierra pero no tienen vida como esta. Es tan díficil de estudiar como lo que había antes del big bang.Como dice #20 #20 Srfuckyeah97 dijo: #9 La teoria de la evolución no tiene nada que ver con la creación de la vida.eso no tiene que ver con la evolución, pero te informo de que Oparin y Haldane demostraron que mediante una serie de procesos físico-químicos (no muy difíciles de entender, busca experimento de Oparin en Google) que se dieron en la Tierra primigénea se formaron las biomoléculas formadoras de los seres vivos (esto lo probaron con un experimento que recreaba esas condiciones y del que obtuvieron, entre otras moléculas, aminoácidos y azúcares).

A favor En contra 5(9 votos)
#37 por eddymatagallos
20 abr 2014, 23:25

#21 #21 eddymatagallos dijo: Buen argumento, todos los creacionistas convencidos.Era sarcasmo, que veo a la gente fusilándome ya... si alguien no cree en la evolución, estas palabras no cambian nada. No lo digo por mí, evidentemente.

A favor En contra 5(7 votos)
#49 por Gurahl
20 abr 2014, 23:54

#43 #43 leondante dijo: Afirmar que SUCEDIÓ jamás hará que haya sucedido. Las evidencias no apuntan a que haya sucedido, la FE en lo que estas personas desean creer es lo que les hace estar tan autoconvencidos que logran aparentar que tienen razón hasta el punto de convencer a otros. INFORMAOS, porque no es así. En todo caso, se le llama "TEORÍA" porque no es comprobable por el MÉTODO CIENTÍFICO. La teoría de la evolución está tan apartada de las evidencias y de la verdadera ciencia que como amante de la misma me resulta aborrecible. He visto más fanáticos en el mundillo de la evolución que en las sectas.1º Las evidencias SI apuntan a que ha sucedido
2º Eres tú el que debe informarse sobre lo que es una teoria cientifica, ignorante
3º Si no fuera comprobable por el metodo cientifico, NO SE LE PODRIA LLAMAR TEORIA
4º La teoría de la evolución encaja perfectamente con las evidencias, y dudo mucho que con esa ignorancia que demuestras seas un amante de la ciencia. Y lo que es digno de un fanatico es tu actitud de hablar desde la ignorancia

A favor En contra 5(5 votos)
#55 por manguro
21 abr 2014, 00:00

#1 #1 ___eliseo dijo: Gracias por aceptarme los carteles de COSMOS :) Yo mismo hago las imágenes con Photoshop. Gracias.Me gustaría hacer una pregunta aquí, que aunque no es sobre el cartel, si guarda relación con este. Neil dice que la teoría de la gravedad es un hecho, pero he escuchado que Einstein dijo que dicha fuerza no era mas que una ilusión. Alguien me podría explicar un poco mejor lo que quiso decir Einstein, y si lo que dijo es incompatible con la teoría de la gravedad. Gracias de ante mano

4
A favor En contra 5(5 votos)
#75 por skriptor
21 abr 2014, 02:45

Es increíble que todavía haya catetos que no lo aceptan, 300 votos negativos ahora cuando comento o_O
Pero si es sencillísimo entender la evolución, si lo hemos hecho nosotros artificialmente con los perros para dar distintas razas, es de cajón que por dificultades ambientales que se vayan dando irán sobreviviendo los seres con características más aptas, y transmitirán los genes a la descendencia.
No entiendo dónde está el fallo que quieren ver los creacionistas, es como negar que el sol da luz :|

A favor En contra 5(5 votos)
#21 por eddymatagallos
20 abr 2014, 22:59

Buen argumento, todos los creacionistas convencidos.

1
A favor En contra 4(12 votos)
#156 por Gurahl
23 abr 2014, 11:17

#150 #150 knuxo dijo: #115 Yo dudo todo tipo de existencia, porq como dije anteriormente, no estoy defiendiendo ningun lado, tu te haces el educado y el aplicado pero caes en la misma bolsa q un niño de 5 años, no discutis manteniendo la idea de lo q t esta diciendo el otro, simplemente comentas lo que te conviene y lo que te deja mejor parado. Para hacer debates en vivo debes ser malisimo.¿me estás diciendo que tú no crees que la tierra sea esferica, sino que te mantienes en duda sobre su forma?

menuda estupidez

1
A favor En contra 4(6 votos)
#52 por afuentes
20 abr 2014, 23:56

#2 #2 psyo dijo: El problema es el uso de la palabra "teoría" en la vida cotidiana, donde se usa como sinónimo de "especulación", pero en la ciencia tiene un significado muy diferente.Vamos a intentarlo una vez más:

La ciencia no pretende explicar cómo ES el universo realmente, eso para la filosofía. La ciencia busca modelos que permitan explicar cómo FUNCIONA.

Por eso, cualquier teoría nunca es una certeza, es simplemente el modelo que más se ajusta a lo que se ha observado.

Y como tal, no puede ser negado, salvo por un modelo que explique mejor los hechos. ¿Explica el creacionismo los hechos? si. ¿Permite explicar el funcionamiento del Universo? NO, porque es una colección de tonterías arbitrarias. Punto para la ciencia.

2
A favor En contra 3(17 votos)
#59 por Gurahl
21 abr 2014, 00:04

#51 #51 alexandergastelum dijo: Jajajaja disculpen, me da risa el cartel, es como si me dijeran que meto las piezas de un reloj a una caja, la dejo un tiempo ahí, y luego la abro para encontrar un reloj perfectamente armado y a la hora, jajajaja disculpen, espero no cierren su forma de pensar, me dicen que ya tienen pruebas de todo, de la evolución, de la creación y todo, yo lo único que veo es que tienen más pruebas los que creen en el creacionismo, no necesito más prueba que la perfección con que funciona todo ;)"es como si me dijeran que meto las piezas de un reloj a una caja, la dejo un tiempo ahí, y luego la abro para encontrar un reloj perfectamente armado y a la hora"

un reloj no puede cambiar, siempre es un reloj, una especie si puede cambiar, tu comparacion es una estupidez

A favor En contra 3(3 votos)
#97 por Gurahl
21 abr 2014, 09:31

#82 #82 tondenga dijo: Estoy totalmente de acuerdo con la teoría de la evolución, pero aunque el cartel diga lo contrario, sigue siendo una teoría debido a que aún no se ha comprobado al 100%, y no existe alguna teoría de la gravedad, si no ley de la gravedad.no. una cosa es la teoria de la gravedad, y otra es la ley de la gravedad. y que la evolucion sea una teoria no significa que no esté demostrada. quitaos de una vez de la cabeza la cantinela de "ley = probado, teoria = no probado"

#84 #84 elpandomachine1234 dijo: La teoria de la evolucion y la teoria de la gravedadson dos cosas muy diferentes, la primera se hace con base a las matematicas, la segunda se hace creyendo que asi sucedio, Carajo, porque carajos pones cosas que tienen fundamentos para apoyar otras que no la tienen? no. no es "creyendo que asi sucedio". es que todas las evidencias lo apoyan. ¿porque hablas sin saber?

#87 #87 knuxo dijo: jajaja me logueo nada mas porq me da asco ver esto, es ver la ignorancia en si misma ver las discusiones q tienen. Se nota q la gran mayoria de los q escriben aca no pasan de los 15 años... Encima uno solo q dice algo logico lo frien a negativos. Tal como dice el #11 que el hombre este diga tal cosa es aberrante como cientifico, como cientifico debes ser mente abierta, mas alla que si hayan muchas pruebas q corroboren la evolucion (en la cual yo creo) no significa q estasea CIERTA. La mayoria de las otrasteorias alternativas no tienen base religiosa, hay muchisimas teorias, incluso hay debates por todo el globo viendo si realmente es correcto enseñar como VALIDADA la teoria de la evolucion.
(Sigue en siguiente comentario)
no hay ningun debate cientifico sobre si la evolucion es real o no. y no hay ninguna teoria cientifica alternativa a la evolucion

#88 #88 knuxo dijo: #87 Ustedes se rien de los creacionistas porq ellos siguen un libro ciegamente, ustedes siguen a la "comunidad cientifica" sin ustedes realmente investigar muchisimas cosas (la comunidad cientifica ES capitalista y busca intereses paa ella misma).
Si realmente investigaran, si harian un minimo trabajo de investigacion como cientifico verian q mas alla de los limites q les imponen estos cientificos mediaticos, hay miles de cosas para ver. Pero bueno, la mayoria pertenece a la sociedad mediatizada y no se sientan a leer un libro ni q los maten. Es mas facil poner el Discovery y q la caja boba hable, o poner algun termino en google y q mas o menos me diga lo q significa evolucion para sentirme Einstein

No hay una verdad absoluta gente.

Saludos.-
mucho hablar pero no dices nada. las evidencias apoyan la teoría de la evolucion

#91 #91 wimo0293 dijo: solo entre para decir que estoy harto de tanto TONTO ateo por aquí, y no lo digo porque no sea creyente como yo, si no porque se jactan de que los cristianos molestan a la gente queriendo que cambien su forma de pensar y que crean en Dios, y vienen aquí cada rato con sus carteles queriéndonos hacer cambiar la opinión de nosotros, no les gusta que les jodan? pues no nos jodan tampoco. este cartel no habla sobre religion. habla sobre EVOLUCION

1
A favor En contra 3(3 votos)
#102 por Gurahl
21 abr 2014, 14:35

#101 #101 josijsc dijo: la gravedad exite la experiementamos cada dia pero la evolucion no se sabe no la experiemntados realmente no hay pruebas cientificas claras sobre la evolucion pero un libro escrito con mas de 2500 años de historia prefiero fiarme del librito ¿quien ha dicho que no hay pruebas cientificas claras sobre la evolucion? ¿un cura?

¿y que tiene que ver ningun libro de 2500 años con la evolucion?

A favor En contra 3(3 votos)
#115 por Gurahl
21 abr 2014, 17:48

#107 #107 knuxo dijo: #97 con tu respuesta dejas en claro lo que quise decir en mi comentario, no busco ni defender ni ponerme en contra de la evolucion, ya que como dije anteriormente yo "CREO" que la evolucion sucedio asi como nos las pintan (Porq, ¿como se yo realmente q los datos q me ponen en la cara son ciertos?), con tu comentario te das cuenta q TODOS los pseudo-cientificistas se jactan de q los cristianos molestan a todos tratando de hacer q todos se traguen la biblia, y aca uds lo unico q hacen es querer hacerle tragar a la gente la teoria de la evolucion.
(Sigue en siguiente comentario)
¿dudas de la esfericidad de la tierra? ¿dudas de que la materia está compuesta por atomos? ¿dudas de que las estrellas son soles a años luz de distancia? ¿hablas de la gravedad o la relatividad como algo que "los cientificos nos quieren hacer tragar"?

¿no, verdad?

¿entonces porque lo haces con la evolucion?

2
A favor En contra 3(3 votos)
#124 por Gurahl
21 abr 2014, 23:03

#123 #123 alandani dijo: jajajajajajajajajajajaja .. no puede ser .. estos es llamado FALACIA DE AUTORIDAD! .. sigo preguntando.. en que momento del método científico la evolución es observable?
en el mismo momento que los atomos. ¿ha observado alguien un atomo? ¿un electron? ¿un quark? no. ¿porque no dudas de los quarks, y si dudas de la evolucion?

A favor En contra 3(3 votos)
#130 por Gurahl
22 abr 2014, 10:38

#11 #11 danielm007 dijo: que la vida exista no tiene porque dar por hecho que la evolución es real. Existen teorías alternativas a la evolución que tratan de explicar el origen de las especies con otro paradigma científico. Si la evolución no fuese nada más que una teoría y llenara todas las disparidades existentes en su propia formulación no existirían teorías alternativas.

Que pena que este señor sea científico, con afirmaciones tan aberrantes insulta la inteligencia de los demás científicos que también le dan la espalda a la teoría de la evolución y no me refiero a creacionistas ni creyentes.
"Si la evolución no fuese nada más que una teoría"

¿y que se supone que deberia ser para estar demostrado? otro ignorante que no sabe lo que es una teoria cientifica

"no existirían teorías alternativas"

no existe ninguna teoria cientifica alternativa a la evolucion

A favor En contra 3(3 votos)
#144 por afuentes
22 abr 2014, 18:39

#52 #52 afuentes dijo: #2 Vamos a intentarlo una vez más:

La ciencia no pretende explicar cómo ES el universo realmente, eso para la filosofía. La ciencia busca modelos que permitan explicar cómo FUNCIONA.

Por eso, cualquier teoría nunca es una certeza, es simplemente el modelo que más se ajusta a lo que se ha observado.

Y como tal, no puede ser negado, salvo por un modelo que explique mejor los hechos. ¿Explica el creacionismo los hechos? si. ¿Permite explicar el funcionamiento del Universo? NO, porque es una colección de tonterías arbitrarias. Punto para la ciencia.
#127 #127 josinho10 dijo: #52 El punto se lo das tu dependiendo de tu punto de vista, si lo más importante son los hechos entonces sería punto para el creacionismo, si por otra parte lo más importante es el funcionamiento entonces el punto es para la ciencia.Incluso aunque cuantificara todo, seguiría siendo mi punto de vista (dado que no necesariamente otro cuantifica de la misma forma. Ciertos parámetros siempre parten de bases extrapoladas y subjetivas).

El problema lo tiene el creacionismo cuando pretende meterse en el terreno científico, para compararse a la evolución. En ese campo, juega con las reglas de la ciencia.

Y con esas reglas, el creacionismo niega hechos observados, y elabora un modelo que no responde a los datos empíricos observados. Por ello, el creacionismo no es una teoría válida para explicar nada, desde el punto de vista de la ciencia.

A favor En contra 3(3 votos)
#19 por chupacabras74909
20 abr 2014, 22:57

¿Quiénes de los que están aquí ven esta maravillosa serie desde el principio?

A favor En contra 2(2 votos)
#23 por enrevistados
20 abr 2014, 23:04

#9 #9 buckethead2011 dijo: Aunque sucedio tiene muchas lagunas. Por ejemplo, como se juntaron todos los ingredientes a partir de la nada, y no solo ingredientes. Los correctos para poder formar vida, hay otros planetas con la misma estructura de la Tierra pero no tienen vida como esta. Es tan díficil de estudiar como lo que había antes del big bang.La teoría de la evolución no es la misma que la del big bang. ni intenta explicar el origen del universo tampoco...

1
A favor En contra 2(2 votos)
#34 por psyo
20 abr 2014, 23:13

#24 #24 cohete dijo: lamento ser aguafiestas, no me frian a negativos pero debo decirlo, se le dice teoría cuando no esta plenamente demostrado. En cuanto una teoria se demuestra pasa a ser ley. no es la teoria de la gavedad, es la ley de la gravitacion universal.

No digo que la evolucion no ocurrio, por favor no me mal entiendan, un cientifico puede estar convencido de que la evolucion ocurrio. pero la teoria aun tiene huecos que no se han podido explicar. por eso sigue llamandose teoria...
Estás confundiendo los términos.

1
A favor En contra 2(2 votos)
#36 por molitro
20 abr 2014, 23:22

#18 #18 jmt7 dijo: #2 No. En ciencia significa que no ha sido demostrada empíricamente. Y la LEY de la Gravedad es una ley, no una teoría, porque ha sido demostrada empíricamente. No sé si lo ha dicho realmente así, pero si lo ha dicho, está mal, preguntadle a cualquier científico (ya sé que él lo es, por eso me extraña que haya dicho eso exactamente así). Con esto no niego la Teoría de la Evolución, es más, creo que es correcta, pero no es una ley.#27 #27 psyo dijo: #18 Hum, no. Las teorías y las leyes son diferentes, una teoría no se convierte en ley cuando "se comprueba", precisamente es lo que comentaba, se piensa que teoría es sinónimo de hipótesis y cuando se comprueba pasa a ser ley, cuando no es así.

La definición de teoría: una explicación de algún aspecto del mundo natural que ha sido reforzada a través de repetidos experimentos o pruebas.

La ciencia no apoya eso que tú mencionas, me parece que estás confundido al respecto.

Al menos hay que echar un ojo a la wikipedia antes de hablar.

La Teoría es el MAYOR grado al que puede llegar una hipótesis científica. No hay nada más alto. En Cosmos Neil Tyson lo dice tal y como es. La Teoría de la Evolución es una Teoría igual que la Gravedad es una Teoría.
De hecho, la Teoría de la Evolución es la Teoría en ciencia más respaldada con evidencia, de muy largo.
Sí, es más fácil coger un lápiz y demostrar la gravedad, pero la cantidad de datos y pruebas que respaldan la Evolución es abrumadora.

(continuo)

1
A favor En contra 2(4 votos)
#70 por cohete
21 abr 2014, 00:56

#64 #64 Gurahl dijo: #63 no. una teoria no es una hipotesis. ¿dirias que la teoria de las placas tectonicas es una hipotesis?

Una hipotesis es un modelo que pretende explicar algo, y una teoria es una hipotesis que ha demostrado que es capaz de explicar algo haciendo predicciones acertadas, y siendo apoyada por las evidencias
creo que respecto a si una teoría es una hipotesis tenemos opiniones distintas. Pero no acepto que una teoría sea una verdad de la ciencia. Creo qu hay teorias que ya estan completamente demostradas como la tectonica o la evolucion. Pero en mi opinion eso no significa que toda teoria sea correcta, y me parece inadecuado decir que una teoria es un echo demostrado y comprobable, cuando hay teorias falsas.

pero prometo informarme mas sobre el tema. te agradezco mucho las aclaraciones y el debate, aprend´algo jajay disfrute la platica jaja

A favor En contra 2(2 votos)
#82 por tondenga
21 abr 2014, 03:25

Estoy totalmente de acuerdo con la teoría de la evolución, pero aunque el cartel diga lo contrario, sigue siendo una teoría debido a que aún no se ha comprobado al 100%, y no existe alguna teoría de la gravedad, si no ley de la gravedad.

1
A favor En contra 2(2 votos)
#104 por Gurahl
21 abr 2014, 14:54

#96 #96 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página."son teorías o hipótesis científicas pero no son hechos cientificos"

sí que lo son.

"acaso has estado vivo desde el cretasico documentando las lineas geneticas de los mamiferos ancestros del ser humano??"

no hace falta. tenemos fosiles de esos ancestros (=

"La teoria de la evolución esta tan valida como si yo digo que somos una simulación computación de seres extraterrestres."

¿hay evidencias de la evolucion? si.
¿hay la mas minima evidencia de que somos una simulación computación de seres extraterrestres? no. asi que no digas chorradas

A favor En contra 2(2 votos)
#105 por henoravuena
21 abr 2014, 15:31

La evolución no es un hecho que suceda o no. Es el modo en que suceden ciertos hechos. Si mañana se descubre que este modo está preorganizado en el ADN y que los cambios ambientales no hacen más que dispararlo la supervivencia de los más aptos quedará obsoleta. No debemos salir de un dogmatismo religioso y entrar en un dogmatismo científico en el que debamos aceptar toda una teoría y todos sus postulados sin discusión aunque parte sea aparentemente irrefutable. Lo mejor de la ciencia es que siempre existe la posibilidad de que nos estemos equivocando o tengamos sistemas incompletos y abiertos a mayor investigación.

A favor En contra 2(2 votos)
#142 por Gurahl
22 abr 2014, 16:32

#141 #141 satchboogie91 dijo: #139 De hecho, el mayor rango que puede alcanzar es el de ley. Sin embargo, estoy seguro de que ya se le habria concedido ese rango de no ser por las implicaciones ''religiosas'' que eso conlleva. Mientras las religiones tengan el poder que tienen en nuestro mundo, aunque la comunidad cientifica este deacuerdo habra lobbies de gente religiosa que se opongan y con ello mucho capital retirado a las investigaciones... En pleno sigloXXI tenemos estos problemas...en realidad, no. Una teoría es un conjunto de reglas que describen el comportamiento de un sistema concreto. Mientras que una ley es una regla particular que se encuentra presente en todas las teorías conocidas y que por lo tanto se considera “de aplicación universal”. No existe la "ley de la evolución" por el mismo motivo que no existe la "ley de la mecánica cuantica", ni existe la "ley de la relatividad".

1
A favor En contra 2(2 votos)
#10 por eddymatagallos
20 abr 2014, 22:51

Phoebe de Friends no está de acuerdo.










(https://www.youtube.com/watch?v=OIpls4PBOfo)

A favor En contra 1(9 votos)
#38 por molitro
20 abr 2014, 23:26

#18 #18 jmt7 dijo: #2 No. En ciencia significa que no ha sido demostrada empíricamente. Y la LEY de la Gravedad es una ley, no una teoría, porque ha sido demostrada empíricamente. No sé si lo ha dicho realmente así, pero si lo ha dicho, está mal, preguntadle a cualquier científico (ya sé que él lo es, por eso me extraña que haya dicho eso exactamente así). Con esto no niego la Teoría de la Evolución, es más, creo que es correcta, pero no es una ley.#27 #27 psyo dijo: #18 Hum, no. Las teorías y las leyes son diferentes, una teoría no se convierte en ley cuando "se comprueba", precisamente es lo que comentaba, se piensa que teoría es sinónimo de hipótesis y cuando se comprueba pasa a ser ley, cuando no es así.

La definición de teoría: una explicación de algún aspecto del mundo natural que ha sido reforzada a través de repetidos experimentos o pruebas.

La ciencia no apoya eso que tú mencionas, me parece que estás confundido al respecto.
#36

Para terminar con las teorías, si no hay mayor grado que ese es porque lógicamente no se puede demostrar algo al 100% en este Universo.
Lo que esto significa es que no puedes demostrar que la Teoría de la Gravedad ha funcionado SIEMPRE en TODOS los puntos del Universo y que funcionará para SIEMPRE en el futuro. No puedes hacer eso. Podemos estar muy seguros de que es el caso, pero no lo puedes demostrar.

De ahí que nunca en ciencia verás el grado de "Hecho científico".

(y continuo al último comentario)

1
A favor En contra 1(3 votos)
#40 por molitro
20 abr 2014, 23:30

#18 #18 jmt7 dijo: #2 No. En ciencia significa que no ha sido demostrada empíricamente. Y la LEY de la Gravedad es una ley, no una teoría, porque ha sido demostrada empíricamente. No sé si lo ha dicho realmente así, pero si lo ha dicho, está mal, preguntadle a cualquier científico (ya sé que él lo es, por eso me extraña que haya dicho eso exactamente así). Con esto no niego la Teoría de la Evolución, es más, creo que es correcta, pero no es una ley.#27 #27 psyo dijo: #18 Hum, no. Las teorías y las leyes son diferentes, una teoría no se convierte en ley cuando "se comprueba", precisamente es lo que comentaba, se piensa que teoría es sinónimo de hipótesis y cuando se comprueba pasa a ser ley, cuando no es así.

La definición de teoría: una explicación de algún aspecto del mundo natural que ha sido reforzada a través de repetidos experimentos o pruebas.

La ciencia no apoya eso que tú mencionas, me parece que estás confundido al respecto.
#26 #26 manguro dijo: #11 Hay dudas en cuanto a como funciona la evolución, pero de ahí a decir que no paso hay un largo trecho. La mayoría de las teorías alternativas de la evolución tienen bases religiosas. #28
Y por último:
Ley: Para ponerlo simplemente, son las fórmulas matemáticas sobre las que se respaldan las Teorías.
La Teoría la Gravedad está construida sobre la ley de gravitación universal, la vieja F=G.m.M/d^2

Nada que ver lo que es una Teoría con lo que es una Ley.
A grandes rasgos las Teorías son los modelos que formamos de cómo funciona el Universo a partir, en casos de ciencias matemáticas, de Leyes, que son las expresiones matemáticas que describen sucesos, o "comportamientos" del Universo

La wikipedia es bastante fiable para mirar este tipo de cosas en temas científicos. Son un par de clicks antes de abrir la bocaza sin saber lo que estás diciendo.

A favor En contra 1(3 votos)
#56 por alonsomq
21 abr 2014, 00:02

estoy totalmentede de acuerdo con neil,aunque puede que si una persona como el no lo uviera mencionado seguro que algunas personas no pensarian esto.

A favor En contra 1(1 voto)
#63 por cohete
21 abr 2014, 00:09

#45 #45 Gurahl dijo: #24 lamento ser aguafiestas, pero lo que has dicho es una barbaridad.
Una teoria es una explicación bien respaldada de ciertos aspectos del mundo natural que puede incorporar hechos, leyes, inferencias e hipótesis probadas.
Una ley describe y predice qué ocurrirá en un determinado entorno bajo unas ciertas premisas.

Lo que dices de que "se le dice teoría cuando no esta plenamente demostrado" es erroneo.
Lo que dices de que "en cuanto una teoria se demuestra pasa a ser ley" es erroneo. Una cosa es la LEY de la gravitacion, y otra cosa es la teoria gravitatoria.

Ua teoria NO NECESITA DEJAR DE SER TEORIA PARA SER UN HECHO CIENTIFICAMENTE ACEPTADO
dicho de otra manera, una teoría es un modelo que pretende explicar algo, y puede ser cambiado en cualquier momento por un modelo mejor. no es infalible ni es la máxima premisa al existir la posibilidad de ser errónea. una ley en cambio. es y seguirá siendo ley. Es decir, una teoría es una hipótesis.

Si estoy en un error porfavor aclaramelo

1
A favor En contra 1(1 voto)
#65 por nerviozzo
21 abr 2014, 00:31

A ver, por partes:
La Ley de Gravitación Universal es un LEY. Es así, no hay otra, punto.
La teoría de la evolución de Darwin es una TEORÍA. Claro que existe una evolución, pero no tiene porque ser esa en concreto.
No creo que exista una "ley de evolución", y hasta que no se sepa con certeza todo sobre la evolución no podrá pasarse a llamar LEY, y no podrá ser comparada con la gravedad.

A favor En contra 1(3 votos)
#67 por mapedraza
21 abr 2014, 00:35

#55 #55 manguro dijo: #1 Me gustaría hacer una pregunta aquí, que aunque no es sobre el cartel, si guarda relación con este. Neil dice que la teoría de la gravedad es un hecho, pero he escuchado que Einstein dijo que dicha fuerza no era mas que una ilusión. Alguien me podría explicar un poco mejor lo que quiso decir Einstein, y si lo que dijo es incompatible con la teoría de la gravedad. Gracias de ante mano para einstein la gravedad es una curvatura del espacio-tiempo sobre cualquier objeto, pero creo que aun no se ha logrado un concenso claro sobre que es en realidad, segun algunas teoria se propone que es una fuerza que puede entrelazar varias dimensiones, etc.
Busca un poco mas si te interesa

A favor En contra 1(1 voto)
#80 por xxsebasalxx
21 abr 2014, 03:20

#55 #55 manguro dijo: #1 Me gustaría hacer una pregunta aquí, que aunque no es sobre el cartel, si guarda relación con este. Neil dice que la teoría de la gravedad es un hecho, pero he escuchado que Einstein dijo que dicha fuerza no era mas que una ilusión. Alguien me podría explicar un poco mejor lo que quiso decir Einstein, y si lo que dijo es incompatible con la teoría de la gravedad. Gracias de ante mano A lo que se refería Einstein cuando dijo que era una ilusión es que no era una fuerza de atracción en si,sino una manifestación de la distorsión de la geometría del espacio-tiempo bajo la influencia de los objetos que lo ocupan..

A favor En contra 1(1 voto)
#99 por skriptor
21 abr 2014, 12:43

#55 #55 manguro dijo: #1 Me gustaría hacer una pregunta aquí, que aunque no es sobre el cartel, si guarda relación con este. Neil dice que la teoría de la gravedad es un hecho, pero he escuchado que Einstein dijo que dicha fuerza no era mas que una ilusión. Alguien me podría explicar un poco mejor lo que quiso decir Einstein, y si lo que dijo es incompatible con la teoría de la gravedad. Gracias de ante mano Einstein se refería a que no es que alguien te empuje contra la tierra, ni que ella tire de ti, más bien caes hacia ella, por lo que te han comentado los otros de que en realidad la gravedad es una curvatura del espacio. No obstante se puede seguir haciendo cálculos y predicciones totalmente fiables con la ecuación de Newton (excepto en ciertas situaciones en las que ya requiere correcciones, como por ejemplo cerca de agujeros negros, donde las partículas se comportan de un modo más extraño)

A favor En contra 1(1 voto)
#114 por Gurahl
21 abr 2014, 17:46

#107 #107 knuxo dijo: #97 con tu respuesta dejas en claro lo que quise decir en mi comentario, no busco ni defender ni ponerme en contra de la evolucion, ya que como dije anteriormente yo "CREO" que la evolucion sucedio asi como nos las pintan (Porq, ¿como se yo realmente q los datos q me ponen en la cara son ciertos?), con tu comentario te das cuenta q TODOS los pseudo-cientificistas se jactan de q los cristianos molestan a todos tratando de hacer q todos se traguen la biblia, y aca uds lo unico q hacen es querer hacerle tragar a la gente la teoria de la evolucion.
(Sigue en siguiente comentario)
sigues actuando como si la evolución fuera un asunto de opinión. no lo es. la biblia es una CREENCIA. la evolucion es un HECHO. y para que te informes un poco, si el dia de mañana apareciera una teoria mejor que la evolución, dicha teoria DEBERIA explicar PORQUE la evolucion ha funcionado. (=

#108 #108 knuxo dijo: #107 Vive y deja vivir se llama. Uds no saben si esto es cierto o no, eso es lo bello de la ciencia, (q uds no entienden y q por esto mismo JAMAS podrian ser cientificos) el dia de mañana es posible q aparezca otra teoria q supere y q explique mejor lo q sucedio para que lleguemos a ser asi y la teoria de la evolucion se la van a tener q meter por donde mas les guste.¿se sabe de qué está hecha la Tierra? probablemente me dirás que sí se sabe. ¿porque deberia aceptar que eso si se sabe, y no se sabe si la evolución es cierta?

A favor En contra 1(1 voto)
#116 por Gurahl
21 abr 2014, 17:52

#109 #109 tr0y dijo: es la ley de la gravedad, no teoríaes ambas cosas. la ley de la gravedad es una cosa. la teoria de la gravedad es algo mas amplio. de hecho hay varias teorias de la gravedad, una es la de newton, que es la teoria de la gravedad de la fisica clasica, y otra es la de einstein, que es la teoria gravitatoria relativista

A favor En contra 1(1 voto)

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!