Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Yo solo sé que este donut no sabe a nada
Yo: es mi donut y no lo compartiré con nadie.
#18 #18 neo_darkness dijo: Explicación sencilla de los ejemplos:
-Heráclito: el mundo se mueve, fluye, existen los contrarios. Nada es constante, es como un rio por donde nunca pasa dos veces la misma molécula de agua.
-Platón: todo lo existente tiene su esencia en otro lugar. Todo donut es una mera sombra del verdadero concepto de donut (concepto que implica existencia).
-Arístoteles: todo lo existente está hecho por materia y forma. La matería es su contenedor, la forma es su función. Un donut contiene el acto de ser donut (su forma).
-San Agustín: la gracia es algo innato, sin gracia no existe el relacionante a Dios. Sin Dios no existe la plenitud. El donut necesita de Dios para ser verdaderamente un donut libre (o completo).
-Descartes: mi duda demuestra que existo. El atributo del yo donut es el agujero. Si mi yo es un agujero, demuestra que hay un agujero, por lo tanto, hay un donut.
-Locke: no existe la moral buena/mala, solo las sensaciones. La sensación es individual pero se mide por su plenitud comunitaria.
-Hume: no puedo decir que existan los donuts pero tengo tantas experiencias con los donuts, que mi imaginación puede extender su existencia.
-Kant: (KrB), la contemplación sistemática de un donut te lleva al concepto puro de donut, aquel que a partir de la exp, no requiere la exp.
-Wollns: no lo he estudiado. Lo siento gente.
Explicación sencilla de los ejemplos:
-Heráclito: el mundo se mueve, fluye, existen los contrarios. Nada es constante, es como un rio por donde nunca pasa dos veces la misma molécula de agua.
-Platón: todo lo existente tiene su esencia en otro lugar. Todo donut es una mera sombra del verdadero concepto de donut (concepto que implica existencia).
-Arístoteles: todo lo existente está hecho por materia y forma. La matería es su contenedor, la forma es su función. Un donut contiene el acto de ser donut (su forma).
-San Agustín: la gracia es algo innato, sin gracia no existe el relacionante a Dios. Sin Dios no existe la plenitud. El donut necesita de Dios para ser verdaderamente un donut libre (o completo).
#20 #20 neo_darkness dijo: #18 -Descartes: mi duda demuestra que existo. El atributo del yo donut es el agujero. Si mi yo es un agujero, demuestra que hay un agujero, por lo tanto, hay un donut.
-Locke: no existe la moral buena/mala, solo las sensaciones. La sensación es individual pero se mide por su plenitud comunitaria.
-Hume: no puedo decir que existan los donuts pero tengo tantas experiencias con los donuts, que mi imaginación puede extender su existencia.
-Kant: (KrB), la contemplación sistemática de un donut te lleva al concepto puro de donut, aquel que a partir de la exp, no requiere la exp.
-Wollns: no lo he estudiado. Lo siento gente. -Mill: existe el bien y el mal en función de la comunidad. Algo es bueno cuando es beneficioso para la mayoría en una comunidad, en este caso el donut.
-Kierkegaard: el amor propio pasa por el amor superior. Algo es bueno para mí cuando tengo de ese algo las dos afirmaciones: la mía y la superior.
-Marx: lucha de clases. El donut pertenece a todos igual. La diferenciación de clases es producto del sistema económico.
-Nietzsche: (entiende el donut como moral). Solo la lucha sin tregua por tu propia moral (donut) lleva al superhombre. Aquel que mirará por encima del hombro a todos los demás hombres.
¿Qué donuts quieres decir? No donuts nada... Donuts.
#19 #19 ash_deus dijo: ¿Soy el único que se ha quedado con las ganas de saber lo que diría Freud?Freud diría que el agujero del donut es producto de una fuerte represión infantil por parte de la familia o muy raro, de la sociedad. Esa represesión le ha llevado a un sentimiento de... como lo llamaba... angustia (no lo decía así), cuya única vía de escape es la depravación. Por eso parece que el donut haya tomado popper, dilatadete dilatadete, sí señor.
#22 #22 neo_darkness dijo: #20 -Mill: existe el bien y el mal en función de la comunidad. Algo es bueno cuando es beneficioso para la mayoría en una comunidad, en este caso el donut.
-Kierkegaard: el amor propio pasa por el amor superior. Algo es bueno para mí cuando tengo de ese algo las dos afirmaciones: la mía y la superior.
-Marx: lucha de clases. El donut pertenece a todos igual. La diferenciación de clases es producto del sistema económico.
-Nietzsche: (entiende el donut como moral). Solo la lucha sin tregua por tu propia moral (donut) lleva al superhombre. Aquel que mirará por encima del hombro a todos los demás hombres.-Sausurre: entramos en la lógica analítica. Es difícil de explicar en dos líneas. Basicamente Saussure estudia los conceptos a través de sus usos en el lenguaje cuotidiano.
-Wittgenstein: más lógica analítica. Este sí sería difícil de explicar. En resumen, lo que nos indica que es algo son sus símbolos. Por ejemplo, no tiene sentido hablar de una piña inteligente, o de un león fashion victim. Así, esos serían ciertos símbolos del concepto de donut.
-Beauvoir: en resumen es una feminazi.
Espero que os haya gustado estás pinceladas. Si alguien desea saber más sobre cierto autor que me lo diga y estaré encantado de explicárselo.
Yo: Tocas mi donut y pierdes la parte con la que lo has tocado.
#1 #1 martingw97 dijo: Si es que cuando te explican bien las cosas es cuando aprendes Como persona que ha estudiado filosofía y como que estos tiene más años que jesucristo, te diré que esto para aprender sirve más bien de poco. Debes conocerte muy bien los personajes a los que se hacen referencia para apreciar su definición de donut y aún así cuesta, es más una regla memotécnica. Pero vamos, si tu eres capaz de deducirme el pensamiento de Wittgenstein o Kirkegard a través de su "donut", voy ahora a tu casa y te construyo una estatua de otro de 30 metros de altura. Además que algunos son más confusión que otra cosa, el de Hume mismamente.
Descartes: El agujero de un donut demuestra la existencia del donut... Tal cual!
Einstein: Dios no juega a los Donuts con el universo
Yo: ¡Oh, un donut! Eso me recuerda a un puzzle que...
¿Soy el único que se ha quedado con las ganas de saber lo que diría Freud?
sabias enseñanzas de sabios maestros del donut
#19 #19 ash_deus dijo: ¿Soy el único que se ha quedado con las ganas de saber lo que diría Freud?@ash_deus #25 #25 neo_darkness dijo: #19 Freud diría que el agujero del donut es producto de una fuerte represión infantil por parte de la familia o muy raro, de la sociedad. Esa represesión le ha llevado a un sentimiento de... como lo llamaba... angustia (no lo decía así), cuya única vía de escape es la depravación. Por eso parece que el donut haya tomado popper, dilatadete dilatadete, sí señor.la cobertura de chocolate es una muestra de los deseos reprimidos por el yo del donuts (que tiene algo que ver con acostarse con algún miembro de su familia )
no se, pero el leer este cartel, me recordo a los simpsons '-'
#27 #27 ravero_bcn_lsd dijo: Te parecio gracioso eso? No le veo gracia en ningun lado, *******@ravero_bcn_lsd Que te calles.
Los problemas de los donuts proceden de su infancia, quieren sexo con sus procreadores.
Freud
#6 #6 mrcattington dijo: Yo: Tocas mi donut y pierdes la parte con la que lo has tocado.@mrcattington y si lo toco con... ya sabes...
Toa la...
Mano?
A quien quiero engañar, el *******?
Todo el mundo tiene derecho a disfrutar de un dónut. La producción de dónuts debe pertenecer a los trabajadores, no a los magnates del dónut.
Homer Simpsons: Un donut es parecido a una rosquilla... Hmhmm rosquillas :baba:
Cómo lo veria un filosófico normal :¿Qué es un Donut? Un Donut es cuando piensas que te vas a comer cuatro pero luego no te acabas el cola-cao así que dudas, pero quien duda, no duda que duda, sabe que duda y qué es dudar
Hobbes: Solo la aristocracia tiene acceso al donut
por cosas como esta aprobare filosofia
¿Quien es el profesor de la clase?¿Homer Simpson?
Ortega: "Yo soy yo y mi donut"
Hobbes: "El hombre es donut para el hombre"
Debo estar espesa, porque explicada con dónuts no la entiendo, la entiendo más explicada tal cual (y eso que hay algunos filófosos muy enrevesados)
ah, recuerdo esas donas que vendían en el cole.... tenían un sabor a plástico quemado increíble XD
No pusieron al mayor filosofo en el tema!
- Homero: Doughnuts. ¿Hay algo que no puedan hacer?
Qué va, qué va, qué va...
Yo leo a Kierkegaard.
#23 #23 neo_darkness dijo: #22 -Sausurre: entramos en la lógica analítica. Es difícil de explicar en dos líneas. Basicamente Saussure estudia los conceptos a través de sus usos en el lenguaje cuotidiano.
-Wittgenstein: más lógica analítica. Este sí sería difícil de explicar. En resumen, lo que nos indica que es algo son sus símbolos. Por ejemplo, no tiene sentido hablar de una piña inteligente, o de un león fashion victim. Así, esos serían ciertos símbolos del concepto de donut.
-Beauvoir: en resumen es una feminazi.
Espero que os haya gustado estás pinceladas. Si alguien desea saber más sobre cierto autor que me lo diga y estaré encantado de explicárselo.@neo_darkness Podrias decir algo mas del ultim@, gracias aun asi jaja
¿Pero como publicáis esto después de las recuperaciones? la cantidad de aprobados que hubiera habido....
Si es que cuando te explican bien las cosas es cuando aprendes
Te parecio gracioso eso? No le veo gracia en ningun lado, *******
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
15 sep 2014, 16:48
Pienso, luego me como un Donut.