Simón Bolívar, el “americano más importante del siglo XIX”
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Nunca invadió, sólo liberó...jajajaja ya...
dios... cada vez que alguien muestra esa imagen... no podian usar la de verdad ? no una creada por un regimen corrupto para que tuviera menos facciones europeas ?
Héroe, dictador... si un poco de todo
"Media vuelta a la tierra a caballo"...ese caballo es el que merece el reconocimiento:-P
Me pregunto que estará pensando de Venezuela en estos momento (si estuviera vivo claro)
jajajajaj libero, pero por el camino si hizo jefe de estado de 5 paises...ademas que cojones es eso de 470batallas? a no ser que cuente su bataalla contra la alopecia o contra las caries...a mi no me salen las centas, sale a 10 batalla por año empezando a combatir con 0 años de edad, poca credibilidad le doy yo a esto
nadie se acuerda de San Martin :'v... ok no, pero hablando en serio a menos q yo esté desinformada uno de los grandes libertadores y muy poco reconocido es Jose de San Martin. Terminó en la suma pobreza siendo q ayudo en la revolución y liberación de varios paises latinoamericanos.
lo que motivo a Bolívar a hacer todo lo que hizo fue que al ser un español nacido en américa es decir un criollo no podía optar a altos cargos que le ofrecían a los españoles peninsulares, ademas debería poner un retrato real de Bolívar no esa aberración "computarizada" que hizo Chavez para hacer creer que Bolívar se parecíera a un mestizo y no aun español de primera generación en América que todavía no habría tenido la oportunidad de mestizarse
#7 #7 halcon656 dijo: (img(http://1.bp.blogspot.com/-nF2lrxXNPSI/TdZjiZmTiCI/AAAAAAAADHo/FO5mcBgccWw/s1600/Malkit1.jpg) este es el verdadero Bolívar pintado cuando estaba vivo y no una imitación para que se paresa a un presidente muerto.@halcon656 De nada
#3 #3 jonhye7 dijo: Y ayudado por Inglaterra para joder a España, por lo que el argumento lo de la BBC de Londres... Ya ves tu. Que manera de idealizarlo, pero bueno, todos los nacionalismos necesitan sus idolos... Otros muchos lo consideran un despota y un cabron, no todo es blanco ni negro@jonhye7 que no por esa época España estaba controlada por Francia? Los americanos solo aprovecharon ese momento (y la moral alta después de que independizara EUA) para ser libres.
Bolívar y otros como Hidalgo o O'Higgins tal vez no fueron santos (nadie lo fue), pero América debía ser libre. Había esclavitud, pobreza y otras cosas, y ellos decidieron que era el momento. España ni ningún país europeo como Francia, Portugal o Inglaterra podrían tener por siempre dominio de América
#2 #2 josefupe dijo: Yo cambiaría "Importante" por "Traidor", aunque bueno, es normal que los ingleses le aprecien@josefupe ve a besarle el culo a tu rey y no molestes
#19 #19 eltontodelacolina dijo: Veo en esta caja de comentarios a muchos españoles con nostalgia colonialista. Que lastima.No, no... En serio, como habitante de una de las ex-colonias, puedo decir sin exagerar (pero tal vez con un poco de paarcialidad, porque el señor libertador dio órdenes para que se realizara una masacre en mi ciudad porque "esa gente no merece vivir") que Bolívar era un arribista con ínfulas que sólo trabajaba por sus propios intereses.
¿Héroe? El tipo hizo muchas atrocidades.
Y ayudado por Inglaterra para joder a España, por lo que el argumento lo de la BBC de Londres... Ya ves tu. Que manera de idealizarlo, pero bueno, todos los nacionalismos necesitan sus idolos... Otros muchos lo consideran un despota y un cabron, no todo es blanco ni negro
Yo cambiaría "Importante" por "Traidor", aunque bueno, es normal que los ingleses le aprecien
#1 #1 aljhaqu dijo: Y con un ego descomunal. Sino miren el pedido que le hizo al Perú, y como nombro ese nuevo país...@aljhaqu Bolivar no nombró así a Bolivia, fue uno de sus generales, Antonio Jose de Sucre, cosa que le reprochó duramente en una carta que es publica y esta en el archivo de la nacion de mi país, Venezuela. Saludos.
(img(http://1.bp.blogspot.com/-nF2lrxXNPSI/TdZjiZmTiCI/AAAAAAAADHo/FO5mcBgccWw/s1600/Malkit1.jpg) este es el verdadero Bolívar pintado cuando estaba vivo y no una imitación para que se paresa a un presidente muerto.
#15 #15 vanesuchi55 dijo: nadie se acuerda de San Martin :'v... ok no, pero hablando en serio a menos q yo esté desinformada uno de los grandes libertadores y muy poco reconocido es Jose de San Martin. Terminó en la suma pobreza siendo q ayudo en la revolución y liberación de varios paises latinoamericanos. @vanesuchi55 Bolivar era megalomano, le encantaba rodearse de aduladores, en ese sentido San Martin era mas humilde, por lo que no estan tan registrada su vida. El cruce de los andes de San Martin fue una de las proezas mas grandes de la hitoria militar, mas que el cruce de los alpes por Anibal, no le dan tanta importancia solo porque eran sudacas lo que lo hicieron
#16 #16 eltontodelacolina dijo: #2 @josefupe A los ojos de un español es normal que el nombre de Bolívar no resulte agradable. No podíamos seguir siendo sus colonias, ya, superenlo.
@eltontodelacolina y más considerando que entonces España ya no era la potencia que era. Inglaterra (los exhibió con su "Armada invencible"), Francia y Alemania ya habían superado a la península por mucho. Y esos problemas en España solo afectaban de peor manera a las colonias. Por eso América ya no soportó y declaró su independencia
#24 #24 jonhye7 dijo: #12 @mordecaiylosrigbys "Había esclavitud, pobreza y otras cosas". Y eso se termino? Porque la situacion en america latina solo fue a peor, guerras entre ellos, guerras civiles... Menuda liberacion. Desde España ya se llegaron a hacer planes para una independencia pacifica de America, con una mejor organizacion y una cooperacion entre los estados creados y España. Si bien en un principio nuestros "queridos" borbones lo rechazaron, con el tiempo se habria hecho, aunque la invasion de Napoleon hiciera que en ese momento no se pudiera. Asi que ya se sabia que no se podrian tener para siempre los territorios de America. Su independencia de forma violenta y lo que vino despues para los paises que se formaron solo fue un desastre.peor? Si, hay problemas serios como en todos los países, pero entonces era PEOR la situación. Simplemente no había libertad, y los peninsulares eran los beneficiados (ni siquiera los criollos tenían tantos privilegios, y por ello fueron ellos la mayoría de los libertadores).
Y pacífica? Renunciar al oro, plata, recursos y demás que hay en América de forma pacífica? A menos que Francia los obligará dudo mucho que quisieran renunciar a sus colonias estando controlados por Napoleón y en crisis
#27 #27 Desnaturalizada dijo: #19 No, no... En serio, como habitante de una de las ex-colonias, puedo decir sin exagerar (pero tal vez con un poco de paarcialidad, porque el señor libertador dio órdenes para que se realizara una masacre en mi ciudad porque "esa gente no merece vivir") que Bolívar era un arribista con ínfulas que sólo trabajaba por sus propios intereses.
¿Héroe? El tipo hizo muchas atrocidades.@Desnaturalizada Es común que hombres como el, al igual que Napoleón, Washington, Robespierre y muchos otros que lucharon bajo la bandera de la libertad, cometieran muchas atrocidades en nombre de ella, creo yo que allí se evidencia la dualidad del ser humano. Pero así es la historia, y sobre todo, así es la guerra.
#4 #4 cransaw dijo: Nunca invadió, sólo liberó...jajajaja ya... @cransaw La historia se escribe desde un solo lado... La diferencia entre invasor y libertador suele diferir solamente según el bando en el que te encuentres. En el fondo es lo mismo. Igual había gente que quería seguir siendo parte de España, seguro que a ellos no les parecía un libertador.
Igual que para los españoles Cortés es un héroe y para los americanos un monstruo. Misma acción, diferentes puntos de vista.
#44 #44 Desnaturalizada dijo: #30 Espera... ¿Estás diciendo que Napoleón "Dictador extraordinario" Bonaparte, era un luchador de la libertad igual que Bolívar?
Tus argumentos no te ayudan.@Desnaturalizada Pues para él lo era, desde luego, y para millones de franceses también, hoy en día está considerado héroe nacional en Francia, asi que, todo depende del prisma con el que se miren las cosas. Bolívar para unos es un libertador y para otros un dictador que le declaró la guerra a España para poder dirigir él mismo toda américa, y nadie puede decir que parte es verdadera, porque seguramente las dos lo son.
#50 #50 sankey30 dijo: Para los que dicen que el invadio, el en todos los paises que estuvo fue con el permiso de los gobiernos, y fue dictador solo de bolivia para redactar su constitucion.
Ademas, da igual que Inglaterra lo apoyara, ya que el solo lucho por lo que el consideraba mejor, un continente unido e independiente, no se por que hay españoles quejandoce de Inglaterra.Otra cosa, si los Mexicanos invadieran España, los conolizaran, los sometieran y los esclavizaran. Ustedes no lucharian como lucho Simon Bolivar, por la libertad e igualdad, por cierto el decreto de guerra a muerte fue para los españoles que estaban EN CONTRA, solo opinen despues de buscar informacion.
Veo en esta caja de comentarios a muchos españoles con nostalgia colonialista. Que lastima.
#26 #26 aiden072 dijo: Teniendo en cuenta que la historia la escriben los vencedores. Decir que ''no invadió, solo liberó'' no me convence.
No sé lo que paso realmente, solo intento ver los hechos de forma objetiva.@aiden072 Para ver algo de forma objetiva hay que estar informado del tema.
#36 #36 garurumon50 dijo: Si, y lo de que restauró la esclavitud de los negros y lo de que daba derechos a los descendientes de españoles (como él) y a los nativos de la zona no, eso os lo calláis, ¿verdad? "Nunca invadió. Solo liberó". Claaaaaro, claro... A lo mejor en tu imaginación.
Si vais a contar la historia contadla entera, no solo las partes que a vosotros os vienen bien. Es como aquí en España donde los fachas más radicales tienen al Cid en un pedestal porque "luchó contra los moros", pero muy facilmente se les olvida que El Cid fue un mercenario durante casi toda su vida y que muchas veces luchó del lado de varios reyes moros. Anda que...@garurumon50 ¿Restauró la esclavitud? España jamás abolió la esclavitud en América, hubo un acuerdo en 1817 para terminar el tráfico de negros pero no se cumplió. 2 años después, un día como hoy 7 de Agosto, España empieza a perder todo el control del norte sudamericano, y sí, no es sino hasta la ruptura de la Gran Colombia que se empieza a abolir la esclavitud, 1852 en Colombia y actual Panamá, 1854 en Ecuador, y 1856 en Venezuela, mientras que España después de muchas presiones internacionales crea la ley de abolición en 1880 y no se hace efectiva sino hasta 1886.
#16 #16 eltontodelacolina dijo: #2 @josefupe A los ojos de un español es normal que el nombre de Bolívar no resulte agradable. No podíamos seguir siendo sus colonias, ya, superenlo.
@eltontodelacolina Superadlo vosotros, que pensáis que España sigue siendo como en la época colonial cuando en la actualidad es una democracia y no un imperio.
Y por cierto, Bolívar era de origen vasco y se independizó de España porque quería gobernar él los territorios americanos según su voluntad sin las reglas que le imponían desde España, de liberador tenía más bien poco, quería a los territorios americanos exactamente como estaban en ese momento pero con él al mando, y nada más.
Cuánto daño hace el nacionalismo, que trata de héroes a dictadores.
#56 #56 igerrogog dijo: Americano, sí, pero sus padres eran españoles...@igerrogog Igual es americano, tu bien pudieses tener siglos de descendencia china, pero si naces en españa eres español (por ejemplo), punto.
#9 #9 jowio dijo: jajajajaj libero, pero por el camino si hizo jefe de estado de 5 paises...ademas que cojones es eso de 470batallas? a no ser que cuente su bataalla contra la alopecia o contra las caries...a mi no me salen las centas, sale a 10 batalla por año empezando a combatir con 0 años de edad, poca credibilidad le doy yo a esto@jowio No se si lo sabrás, pero Simón Bolívar era un estratega, no necesariamente estaba en el campo de batalla las 470 veces, las dirigía junto a otros próceres. Fácilmente podría tratarse de conteo de batallas en lugares adyacentes. Si tanto lo dudas, te invito a que leas un poco de su historia. Es fácil juzgar sin ni siquiera saber un poco del tema. Saludos!
#77 #77 eltontodelacolina dijo: #44 @Desnaturalizada Napoleón antes de ser emperador fue general de la Francia Revolucionaria, llevaba sus bayonetas a Europa, pero junto a ellas llevaba las leyes francesas, la igualdad, el codigo civil, el cual obligaba aplicar en los países que derrotaba, incluso Beethoven le dedico su tercera sinfonía "heroica". A ver si leemos un poquito antes de hablar de un tema tan polifacético como lo es la historia universal, que así se la pasan, viendo "buenos" y "malos" como si la politica internacional fuese una pelicula de Disney.concuerdo en que la historia tiende a convertir en dioses a muchos, y si, Napoleón difundió las ideas francesas nacidas durante la revolución, y que han sido base para las democracias actuales, pero entre eso y decir que Napoleón no cometió errores (¿por arrogancia? ¿por ambición?) que le costaron su imperio cuando invadió Portugal (y se reveló España) y cuando perdió buena parte de su ejercito cuando intentó hacer lo mismo en Rusia (en contra de todo lo que le habían recomendado, y oh, ¿tenemos que hablar de los eventos que llevaron a la batalla de Waterloo?), hay un gran trecho.
Por increíble que parezca, se leer.
Jefe de estado en 5 naciones... me hace sospechar que quizá ese era el objetivo desde el principio...
#2 #2 josefupe dijo: Yo cambiaría "Importante" por "Traidor", aunque bueno, es normal que los ingleses le aprecien@josefupe Deja lo resentido, que paresiese que quisieras vivir en el siglo XIX con todas esas colonias, vamos que no estas dejando una buena impresion de los Españoles
#16 #16 eltontodelacolina dijo: #2 @josefupe A los ojos de un español es normal que el nombre de Bolívar no resulte agradable. No podíamos seguir siendo sus colonias, ya, superenlo.
@eltontodelacolina Aunq siguieseis siendo colonias, no serían mías. Por lo que no se porqué tendría que dolernos y/o ,mucho menos, "superarlo". Es como que me moleste que a la pantoja le quiten sus parcelas conseguidas con el dinero robado xD
Teniendo en cuenta que la historia la escriben los vencedores. Decir que ''no invadió, solo liberó'' no me convence.
No sé lo que paso realmente, solo intento ver los hechos de forma objetiva.
Este no era como lo pintan , a ver si atraviesa el muro
Espera, el hombre de familia española adinerada que liberó a America del "duro yugo español", así se ve mejor no?
#12 #12 mordecaiylosrigbys dijo: #3 @jonhye7 que no por esa época España estaba controlada por Francia? Los americanos solo aprovecharon ese momento (y la moral alta después de que independizara EUA) para ser libres.
Bolívar y otros como Hidalgo o O'Higgins tal vez no fueron santos (nadie lo fue), pero América debía ser libre. Había esclavitud, pobreza y otras cosas, y ellos decidieron que era el momento. España ni ningún país europeo como Francia, Portugal o Inglaterra podrían tener por siempre dominio de América@mordecaiylosrigbys "Había esclavitud, pobreza y otras cosas". Y eso se termino? Porque la situacion en america latina solo fue a peor, guerras entre ellos, guerras civiles... Menuda liberacion. Desde España ya se llegaron a hacer planes para una independencia pacifica de America, con una mejor organizacion y una cooperacion entre los estados creados y España. Si bien en un principio nuestros "queridos" borbones lo rechazaron, con el tiempo se habria hecho, aunque la invasion de Napoleon hiciera que en ese momento no se pudiera. Asi que ya se sabia que no se podrian tener para siempre los territorios de America. Su independencia de forma violenta y lo que vino despues para los paises que se formaron solo fue un desastre.
Si, y lo de que restauró la esclavitud de los negros y lo de que daba derechos a los descendientes de españoles (como él) y a los nativos de la zona no, eso os lo calláis, ¿verdad? "Nunca invadió. Solo liberó". Claaaaaro, claro... A lo mejor en tu imaginación.
Si vais a contar la historia contadla entera, no solo las partes que a vosotros os vienen bien. Es como aquí en España donde los fachas más radicales tienen al Cid en un pedestal porque "luchó contra los moros", pero muy facilmente se les olvida que El Cid fue un mercenario durante casi toda su vida y que muchas veces luchó del lado de varios reyes moros. Anda que...
#4 #4 cransaw dijo: Nunca invadió, sólo liberó...jajajaja ya... @cransaw TODOS los "héroes" de la historia universal han sido tanto invasores como libertadores (excepto casos excepcionales como Gandhi). El cartel está mal al decir que sólo fue libertador y no invasor, pero decir que no fue libertador también es un error.
Y con un ego descomunal. Sino miren el pedido que le hizo al Perú, y como nombro ese nuevo país...
Para los que dicen que el invadio, el en todos los paises que estuvo fue con el permiso de los gobiernos, y fue dictador solo de bolivia para redactar su constitucion.
Ademas, da igual que Inglaterra lo apoyara, ya que el solo lucho por lo que el consideraba mejor, un continente unido e independiente, no se por que hay españoles quejandoce de Inglaterra.
#43 #43 carare dijo: Bolivar fue un asesino, dictador, despota, comandante de una matanza de hombres, mujeres y niños; de heroe no tiene nada. Ohh, y también eso de que peleó en tantas batallas, sí, como comandante y bien resguardado, no en las lineas frontales. Ese fue el "gran libertador" que junto al vezolano Jisé Antonio de Sucre trajeron el fuego, saqueo, sangre, violación y destrucción a la ciudad de Pasto que seguía fiel a la corona, siendo el primer choque con los pobladores guerreros, tanto mujeres como hombres, una de sus más grandes derrotas (la batalla de Bomboná)@carare querian seguir siendo fieles a la corona?... todo tiene sentido, ahora entiendo la fama de los pastuzos
#36 #36 garurumon50 dijo: Si, y lo de que restauró la esclavitud de los negros y lo de que daba derechos a los descendientes de españoles (como él) y a los nativos de la zona no, eso os lo calláis, ¿verdad? "Nunca invadió. Solo liberó". Claaaaaro, claro... A lo mejor en tu imaginación.
Si vais a contar la historia contadla entera, no solo las partes que a vosotros os vienen bien. Es como aquí en España donde los fachas más radicales tienen al Cid en un pedestal porque "luchó contra los moros", pero muy facilmente se les olvida que El Cid fue un mercenario durante casi toda su vida y que muchas veces luchó del lado de varios reyes moros. Anda que...@garurumon50 no esperaras que cuenten la historia completa en un solo cartel
#12 #12 mordecaiylosrigbys dijo: #3 @jonhye7 que no por esa época España estaba controlada por Francia? Los americanos solo aprovecharon ese momento (y la moral alta después de que independizara EUA) para ser libres.
Bolívar y otros como Hidalgo o O'Higgins tal vez no fueron santos (nadie lo fue), pero América debía ser libre. Había esclavitud, pobreza y otras cosas, y ellos decidieron que era el momento. España ni ningún país europeo como Francia, Portugal o Inglaterra podrían tener por siempre dominio de América@mordecaiylosrigbys pueees, no se que tan desconocido, en mi país (Chile) se le considera el héroe de la independencia mas grande e importante (obviamente después de Carrera y O'Higgins, pues al ser Chilenos son mas relevantes para mi pueblo)
Primero, la imagen que aquí vemos es la idealización del mismo en forma de mestizo, pero el tío era blanco, sin diferencias con un peninsular, aparte de que sentía un profundo desprecio de cara a los nativos, era, básicamente, un hacendado terrateniente que no quería pagar los impuestos que imponía la península a los criollos, así que, al igual que en Francia, la montaron los nuevos ricos que querían el poder de la nobleza, aquí lo hicieron un puñado de criollos ricos que so argumentos de liberación falsos, puesto que no había racismo palpable a esas alturas (la gran mayoría de la población nativa se puso de la parte realista) y se consideraba a esas tierras como extensiones de España, no como colonias.
#15 #15 vanesuchi55 dijo: nadie se acuerda de San Martin :'v... ok no, pero hablando en serio a menos q yo esté desinformada uno de los grandes libertadores y muy poco reconocido es Jose de San Martin. Terminó en la suma pobreza siendo q ayudo en la revolución y liberación de varios paises latinoamericanos. es que al general San Martín le queda chica la historia. A Simón le queda algo grande.
Cruel, corrupto, despótico y genocida, entre otras lindezas ordenó ejecutar a todos los españoles que no se unieran a los rebeldes (Decreto de Guerra a Muerte, 1813). Hizo fusilar a casi 900 prisioneros españoles en Caracas, incluidos a los que estaban heridos en el hospital. Francisco de Miranda, ese si que era un gran hombre y a quien de verdad deben admirar los americanos.
#33 #33 darkcrow3118 dijo: #12 @mordecaiylosrigbys pueees, no se que tan desconocido, en mi país (Chile) se le considera el héroe de la independencia mas grande e importante (obviamente después de Carrera y O'Higgins, pues al ser Chilenos son mas relevantes para mi pueblo)yo nunca dije desconocido, sino que no fue santo. Bolívar es el hombre mas importante de la independencia americana por la simple razón de que fue el líder, no importando su origen. Igual con los libertadores de México, Chile, Argentina, etcétera
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
7 ago 2016, 15:58
que asco que hayan puesto de fondo la imagen amulatada que le hizo el simio de chavez para que Bolívar se pareciera a el