¡Cuánta razón! / Amateur vs Profesional: Cómo de diferente parece el mismo escenario mediocre cuando lo fotografían
Arriba
28
Enviado por daryl el 30 jun 2017, 17:13

Amateur vs Profesional: Cómo de diferente parece el mismo escenario mediocre cuando lo fotografían


amateur,fotografía,profesional

Fuente: http://boredpanda.com
Reportar por inadecuado o fuente incorrecta

Quizás también te interese:

Enlace a El espeluznante diario de una niña de 5 años Enlace a Las respuestas más estúpidas y creativas dentro de un examen Enlace a Mujer advierte así a su nueva vecina homófoba que ha llegado al barrio equivocado

Vídeo relacionado:

Enlace a La genial entrevista de este japonés tras una partida de billar
destacado
#2 por schattenschmerzss
1 jul 2017, 00:59

Que el novato que tomó las fotos al inicio, no quiere decir que todos somos pésimos fotógrafos.
Además, los últimos tienen filtros y mejoras de imágenes.
Una excelente foto para mi, debe impresionar tanto que sin ningún efecto diga quien lo vea, WOW!
O lo mínimo que se pueda, ya que muchas cámaras capturan el momento pero también lo modifican.
Y las que puedes usar el RAW.
Por cierto, la fotos del inició fueron tomadas a propósito sin ningún enfoque real.

A favor En contra 72(76 votos)
#1 por alienplasent
1 jul 2017, 00:49

Pues claro, pero la edición luego de una foto ayuda también.

A favor En contra 29(35 votos)
#6 por knd144
1 jul 2017, 02:47

¿Los filtros? Por que veo que las del "profesional" tiene filtros.

A favor En contra 13(15 votos)
#5 por inkdeem
1 jul 2017, 02:18

La diferencia también reside en que muchos fotografos profesionales esperan el momento justo para tomar una foto. Pueden estar horas en un mismo lugar esperando en momento indicado. Otros literalmente andan por el mundo con la camara lista para tomar una buena fotografia.

A favor En contra 8(8 votos)
#3 por satanxd
1 jul 2017, 01:02

Cuál es la novata y cuál la profesional

A favor En contra 6(12 votos)
#4 por latinoamistoso
1 jul 2017, 01:28

Tomar la foto es solo la mitad del trabajo, el procesado es la otra mitad. Es muy común ver gente que toma fotos aplicando la técnica correcta pero luego edita sus fotos como el culo. También es común ver gente maestra del photoshop pero solo con fotos bajadas de Internet y no saben manejar ni la cámara de su celular

1
A favor En contra 3(7 votos)
#27 por cuantodementor
2 jul 2017, 16:01

#26 #26 KoalaRojo dijo: #19 @mrrudolph93 ¿Sabias que el retoque fotográfico existía hasta en el analógico? Una cosa es editar una imagen de manera mas fantasiosa (que parezca casi una pintura, contraste brutal, meter elemento,...) y otra que digáis que por tener esos efecto ya "no es una fotografía".

Y para los que se quejan de que "es que la profesional lleva filtros" sin ellos, siguen siendo encuadres mejores y transmiten más. Que hacer fotografía no es coger una cámara y ale.
@KoalaRojo Muy a favor de todo!. He estado pensando ya que este tipo de comentarios que llevan a descalificar a una fotografía porque "lleva filtros" (sin conocimientos previos) es relativamente reciente. Mi conclusión ha sido "Instagram", hace creer a la gente que eso es la fotografía. Ellos mismos arreglan sus fotos a base de filtros y creen que en eso consiste un filtro fotográfico y el trabajo del fotógrafo.Puedo aseguraros que un profesional no toca esas mierdas y que cuando hablamos de filtros, nos referimos a un cristal de entre 50-600 pavos que sirve para eliminar los reflejos de la lente o reducir la cantidad de luz que le llega al sensor.

A favor En contra 2(2 votos)
#16 por cuantodementor
1 jul 2017, 16:53

#7 #7 tharep dijo: ¿estamos tontos?, las de profesional tienen retoque post fotografía, de hecho los profesionales toman normalmente las fotos en Raw que se ven como el orto pero que facilitan los retoques posteriores.@tharep Tu cres que las primeras fotos si fuesen editadas estarían mejor??
Yo te aseguro que no, no tienen enquadre, no merece la pena.

A favor En contra 1(1 voto)
#17 por cuantodementor
1 jul 2017, 17:15

Profesional vs aficionado. Hay "profesionales" que se denominan así solo por ganarse la vida mediante la fotografía, esto no es garantía de calidad. No tienen porqué ser buenos fotógrafos. Con los aficionados no es muy distinto, puedes ver fotografías de aficionados de mucha calidad, pero no se ganan la vida con la fotografía. Ahí es donde actualmente reside la diferencia profesional/aficionado. Por cierto las fotografías profesionales de este cartel tampoco son muy buenas.. pueden ser de aficionados perfectamente, pero a diferencia de la primera tienen encuadre y han sabido aprovechar la incidencia de la luz y las sombras.

A favor En contra 1(1 voto)
#28 por juanfanseyker
2 jul 2017, 20:00

Retocar una imagen no le quita valor

A favor En contra 1(1 voto)
#12 por jowio
1 jul 2017, 14:03

abismal diferencia? solo veo fotos de escaleras

A favor En contra 0(0 votos)
#13 por sandeivid
1 jul 2017, 15:08

Nha...que los 2 la tomen con la misma cámara y sin editar las fotos. Hay muuuucho fotografo creído des de que se puso de moda hace algunos años

A favor En contra 0(0 votos)
#25 por cuantodementor
2 jul 2017, 00:52

#19 #19 mrrudolph93 dijo: #15 @cuantodementor La fotografia en sí es lo que te queda justo en el instante de sacar la fotografia, sin filtros digitales ni retoques. Todo lo demás es bazofia que tiene que ver mas con el diseño gráfico que con la fotografia.

Hace unos años ya existia el arte de la fotografía y había grandes fotógrafos, pero sin retoques, el arte de la fotografía consiste en eso, captar algo con tu cámara, no retocarlo a posteriori, porque con eso, literalmente una fotografia de el descampado en obras de en frente de mi casa, con photoshop suficiente, puede quedar la hostia de bonito.
@mrrudolph93 Se me olvidaba: La fotografía no es lo que sale cuando haces la foto porque como dice #7 #7 tharep dijo: ¿estamos tontos?, las de profesional tienen retoque post fotografía, de hecho los profesionales toman normalmente las fotos en Raw que se ven como el orto pero que facilitan los retoques posteriores.@tharep un fotógrafo profesional dispara en RAW. El Raw es el negativo digital, lo mismo que el carrete en el analógico. El negativo y el Raw contienen la máxima información de la imagen, pero no se ve como te la muestra la cámara ya que ésta lo que te enseña es un archivo jpg con menos colores. Por eso el Raw es tan importante, e incluso éste no te lo va a mostrar todo. En definitiva las cámaras no hacen lo mismo que el ojo humano, asíque nunca es una copia de una realidad si no que la cámara hace su interpretación y luego el fotógrafo tiene que arreglarla...

A favor En contra 0(0 votos)
#26 por KoalaRojo
2 jul 2017, 01:23

#19 #19 mrrudolph93 dijo: #15 @cuantodementor La fotografia en sí es lo que te queda justo en el instante de sacar la fotografia, sin filtros digitales ni retoques. Todo lo demás es bazofia que tiene que ver mas con el diseño gráfico que con la fotografia.

Hace unos años ya existia el arte de la fotografía y había grandes fotógrafos, pero sin retoques, el arte de la fotografía consiste en eso, captar algo con tu cámara, no retocarlo a posteriori, porque con eso, literalmente una fotografia de el descampado en obras de en frente de mi casa, con photoshop suficiente, puede quedar la hostia de bonito.
@mrrudolph93 ¿Sabias que el retoque fotográfico existía hasta en el analógico? Una cosa es editar una imagen de manera mas fantasiosa (que parezca casi una pintura, contraste brutal, meter elemento,...) y otra que digáis que por tener esos efecto ya "no es una fotografía".

Y para los que se quejan de que "es que la profesional lleva filtros" sin ellos, siguen siendo encuadres mejores y transmiten más. Que hacer fotografía no es coger una cámara y ale.

1
A favor En contra 0(2 votos)
#14 por cuantodementor
1 jul 2017, 16:38

#8 #8 tharep dijo: #7 @tharep Por cierto, yo de Photoshop hago mis pinitos pero no suelo hacer retoque fotografico y aún así os digo que:
- La foto de paraguas simplemente tiene puesto un filtro de Sombra Interior para la parte negra que se ve por el exterior, y le han subido los tonos Azules y Rojos y puede que también hayan tocado el Filtro de Intensidad de color
- La última foto de impresionante tiene poco, han quemado los colores
@tharep Se llama viñeteado...

A favor En contra 0(0 votos)
#15 por cuantodementor
1 jul 2017, 16:50

#11 #11 marc_catalunya_catalonia dijo: Para mi el buen fotografo es aquel que hace UNA FOTO en la que se muestra la situacion tal como la veria una persona que estuviese alli, capta la realidad y la plasma en un imagen (obviamente se valora lo de transmite, q impacte, xo debe ser lo q realmente se capta, no lo q se añade). El resto no tienen p ser buenos fotografos, són Buenos editores q e muy distinto.@marc_catalunya_catalonia Para ti el fotoperiodismo entonces.
La cámara no llega a captar lo mismo que el ojo humano (más bien las cosas que hace nuestro cerebro con la imágen que recibe) Es bueno recordar que la fotografía es un arte. Me sorprende que nadie critique a un pintor por no hacer hiperrealismo y nadie critique una película por tener efectos especiales pero en fotografía...mmm me parece que la gente aun no sabe lo que es.

1
A favor En contra 0(2 votos)
#18 por cuantodementor
1 jul 2017, 17:27

#9 #9 dhielo dijo: Claro, la cantidad de filtros es proporcional a la profesionalidad del fotógrafo, no? Una buena foto no necesita retoques, y si me apuras, al menos que sea solo para darle algún toquecillo.
Cualquiera puede hacer fotos "profesionales" estando en el momento y lugar indicado... Cierto es que la calidad puede no ser buena, pero creo que es más importante que te transmita algo, un buen encuadre, etc.
@dhielo me ha gustado eso de momento y lugar adecuado, esa es una de las claves en fotografía.Para un buen profesional no es una cuestión de suerte. El lugar adecuado se elige primero, observas el encuadre que quieres y luego piensas cuál es la luz que la fotografía necesita. Decides hacia dónde deben ir las sombras en tu imágen y según esto calculas dónde debe estár el sol para que las sombras vayan en una dirección u otra. Lo mismo tienes que regresar al amanecer o al atardecer, o incluso a las 3 de la mañana dentro de 3 semanas cuando la luna esté donde la quieres.

A favor En contra 0(0 votos)
#20 por mrrudolph93
1 jul 2017, 19:25

#4 #4 latinoamistoso dijo: Tomar la foto es solo la mitad del trabajo, el procesado es la otra mitad. Es muy común ver gente que toma fotos aplicando la técnica correcta pero luego edita sus fotos como el culo. También es común ver gente maestra del photoshop pero solo con fotos bajadas de Internet y no saben manejar ni la cámara de su celular @latinoamistoso Es que "tomar la foto" es la parte de fotografía, el "procesado" es ******* que nada tiene que ver. Como ya he dicho, con "procesado" suficiente hasta un descampado en obras puede quedar precioso. Le resaltas los amarillos y los naranjas, sombreas aquí y alla, y tienes arte de un ******* de foto. 0 mérito vamos.

A favor En contra 0(0 votos)
#21 por cuantodementor
1 jul 2017, 19:51

#19 #19 mrrudolph93 dijo: #15 @cuantodementor La fotografia en sí es lo que te queda justo en el instante de sacar la fotografia, sin filtros digitales ni retoques. Todo lo demás es bazofia que tiene que ver mas con el diseño gráfico que con la fotografia.

Hace unos años ya existia el arte de la fotografía y había grandes fotógrafos, pero sin retoques, el arte de la fotografía consiste en eso, captar algo con tu cámara, no retocarlo a posteriori, porque con eso, literalmente una fotografia de el descampado en obras de en frente de mi casa, con photoshop suficiente, puede quedar la hostia de bonito.
@mrrudolph93 Por partes, porque veo que conoces poco el tema;
1. El diseño grafico y el revelado y la edición fotográfica no son lo mismo. No diferenciarlos de nota tu falta de conocimiento en estos temas.
2. La edición en la fotografía existe practicamente desde que existe la fotografía, incluso el montaje fotográfico que es algo más complejo. El revelado fotográfico analógico se realizaba en laboratorios de forma manual, de echo el programa photoshop, nació como una imitación de estos laboratorios para poder editar fotografías digitales como se editaban las analogicas.

A favor En contra 0(0 votos)
#22 por cuantodementor
1 jul 2017, 20:04

#19 #19 mrrudolph93 dijo: #15 @cuantodementor La fotografia en sí es lo que te queda justo en el instante de sacar la fotografia, sin filtros digitales ni retoques. Todo lo demás es bazofia que tiene que ver mas con el diseño gráfico que con la fotografia.

Hace unos años ya existia el arte de la fotografía y había grandes fotógrafos, pero sin retoques, el arte de la fotografía consiste en eso, captar algo con tu cámara, no retocarlo a posteriori, porque con eso, literalmente una fotografia de el descampado en obras de en frente de mi casa, con photoshop suficiente, puede quedar la hostia de bonito.
@mrrudolph93 Los grandes fotógrafos del pasado no editaban sus fotos, por sí mismos. (aunque alguno que otro sí eran mas maños) Estos acudían a laboratorios y allí las personas especializadas en el revelado digital se hacían cargo. Te resumo lo que se hacía: se revelaban los carretes, se colocaban en las ampliadoras, si había partes demasiado oscuras o demasiado claras, se jugaba con la exposición iluminando por zonas segun lo que requiriese la imagen. Si se quería potenciar un desenfoque se aplicaba vaselina sobre un cristal haciendolo coíncidir con las partes a desenfocar de la imagen y ahora a revelar la copia, si la querías más contrastada solo debías pasarte de tiempo en el revelador, si querías menos contraste pues la dejabas menos tiempo en el revelador..

A favor En contra 0(0 votos)
#9 por dhielo
1 jul 2017, 10:31

Claro, la cantidad de filtros es proporcional a la profesionalidad del fotógrafo, no? Una buena foto no necesita retoques, y si me apuras, al menos que sea solo para darle algún toquecillo.
Cualquiera puede hacer fotos "profesionales" estando en el momento y lugar indicado... Cierto es que la calidad puede no ser buena, pero creo que es más importante que te transmita algo, un buen encuadre, etc.

1
A favor En contra 0(0 votos)
#10 por lizzy86
1 jul 2017, 10:39

Luego están los profesionales que hacen fotos impresionantes de la naturaleza y la cagan poniéndole filtros.

A favor En contra 0(0 votos)
#11 por marc_catalunya_catalonia
1 jul 2017, 13:57

Para mi el buen fotografo es aquel que hace UNA FOTO en la que se muestra la situacion tal como la veria una persona que estuviese alli, capta la realidad y la plasma en un imagen (obviamente se valora lo de transmite, q impacte, xo debe ser lo q realmente se capta, no lo q se añade). El resto no tienen p ser buenos fotografos, són Buenos editores q e muy distinto.

1
A favor En contra 1(1 voto)
#7 por tharep
1 jul 2017, 03:23

¿estamos tontos?, las de profesional tienen retoque post fotografía, de hecho los profesionales toman normalmente las fotos en Raw que se ven como el orto pero que facilitan los retoques posteriores.

3
A favor En contra 1(1 voto)
#8 por tharep
1 jul 2017, 03:25

#7 #7 tharep dijo: ¿estamos tontos?, las de profesional tienen retoque post fotografía, de hecho los profesionales toman normalmente las fotos en Raw que se ven como el orto pero que facilitan los retoques posteriores.@tharep Por cierto, yo de Photoshop hago mis pinitos pero no suelo hacer retoque fotografico y aún así os digo que:
- La foto de paraguas simplemente tiene puesto un filtro de Sombra Interior para la parte negra que se ve por el exterior, y le han subido los tonos Azules y Rojos y puede que también hayan tocado el Filtro de Intensidad de color
- La última foto de impresionante tiene poco, han quemado los colores

1
A favor En contra 1(1 voto)
#19 por mrrudolph93
1 jul 2017, 19:23

#15 #15 cuantodementor dijo: #11 @marc_catalunya_catalonia Para ti el fotoperiodismo entonces.
La cámara no llega a captar lo mismo que el ojo humano (más bien las cosas que hace nuestro cerebro con la imágen que recibe) Es bueno recordar que la fotografía es un arte. Me sorprende que nadie critique a un pintor por no hacer hiperrealismo y nadie critique una película por tener efectos especiales pero en fotografía...mmm me parece que la gente aun no sabe lo que es.
@cuantodementor La fotografia en sí es lo que te queda justo en el instante de sacar la fotografia, sin filtros digitales ni retoques. Todo lo demás es bazofia que tiene que ver mas con el diseño gráfico que con la fotografia.

Hace unos años ya existia el arte de la fotografía y había grandes fotógrafos, pero sin retoques, el arte de la fotografía consiste en eso, captar algo con tu cámara, no retocarlo a posteriori, porque con eso, literalmente una fotografia de el descampado en obras de en frente de mi casa, con photoshop suficiente, puede quedar la hostia de bonito.

4
A favor En contra 1(1 voto)
#23 por liz2013
1 jul 2017, 20:05

Ultimamente pocos son los fotografos profesionales que me sorprenden, hay tantos filtros, aplicaciones para fotografia y camaras que solas hacen el zoom y por poco e imprimen en el mismo momento, que ya en negocio de fotografo ha perdido mucho de su valor...
Contados son los fotografos con talento, podria decir que casi contados con una mano en todo el mundo, asi que estas fotos CUALQUIERA CON UN IPHONE O SMARTPHONE CUALQUIERA HACE LAS FOTOS, PONE FILTROS Y LISTO COMO DICE EL 1GNORANTE AUTOR DEL CARTEL "LA ABISMAL..." NO ES ABISMAL SON APLICACIONES Y MUCHOOOOOOOOOOOOS EFECTOS

A favor En contra 1(1 voto)
#24 por pateapelotas
1 jul 2017, 21:34

¿Pero como por qué la puteada? con una buena cámara y un filtro hasta un novato hace algo "profesional"

A favor En contra 1(1 voto)

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!