¿No había un ejemplo peor?
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#3 #3 txustonson dijo: #2 @khirtas Mi mujer tenía 15 cuando empecé a salir con ella, yo 24; ahora tenemos 3 hijos y estamos felizmente casados. El que quiera ver un problema en esta relación que se mire así mismo, quizás el problema lo tenga él.no es tanta diferencia como en el cartel, pero aún así
Que un tío hecho y derecho tenga que ir a la ESO a encontrar novia siempre me ha parecido mal, que quieres que te diga..
#1 #1 zombiez69 dijo: Bueno, el termino correcto sería pederasta, cosa que es mucho peor. Solo espero que la tipa sea bromista.@zombiez69 Legalmente hablando no creo que sea un pederasta, desde luego no si fue en España. Solo hace 3 años que es ilegal y la justicia no tiene carácter retroactivo por lo tanto legalmente hablando no se le puede considerar nada.
#8 #8 duelelaverdad dijo: De nuevo os vuelvo a abrir los ojos, y como obviamente vais a esperar, la respuesta os va a molestar, no por nada, sino porque sois idiotas en los que el sistema os consigue doblegar vuestra propia manera de ser.
Por un lado tenemos una modificación que prohíbe en España mantener relaciones sexuales con menores de 16, y de 16 a 17 sólo consentidas. Antiguamente eran hasta los 13 años. Pero esto es como permitir que un homosexual adopte hijos, va en contra natura. Al igual que una persona del sexo femenino que tiene la regla, ya está biológicamente apta para procrear. La madre naturaleza no engaña, engañan los patanes como vosotros con idioteces y leyes basadas en una idiosincrasia temporal. @duelelaverdad Una cría, aunque tenga la regla, no "está biológicamente apta para procrear". Puede procrear, pero su organismo aún necesita tiempo para terminar su adaptación/crecimiento.
Esto no pasa sólo con los humanos, si ves animales muy jóvenes parir lo que sería una camada de 6 se queda en 2 o 1.
En el caso humano, la mortalidad de la madre e hijo se dispara: una adolescente de 14 años casi siempre se le marca como embarazo de alto riesgo. Ya ni hablemos de si tiene 11-12 (o 9) años que es cuando suele empezar la regla.
#9 #9 duelelaverdad dijo: #3 @txustonson Los que ven mal esa "barbaridad" que has cometido, son los que luego no les importa que homosexuales adopten o vean a locazas ir haciendo el subnormal en el desfile gay. Son simplemente idiotas que no se sienten agusto con su vida, e intentan darle la vuelta a todo para sentirse más cómodo con ese caos ficticio que tienen. @duelelaverdad la verdad es que te ganas los dislikes... y un par de sillazos en la cara también
#26 #26 ramzafft dijo: #15 @gafotas_repelente cria??? perdóname pero legalmente y biologicamente cualquier persona a los 9 años deja de ser un infante y entra en la pre pubertad, luego a los 11 entra a la pubertad y a los 14 ya es adolescente, he tenido parejas de diferentes edades tanto mayores como menores que yo y lamentablemente en mi caso, casi todas las que han sido menores que yo fueron maduras y sabían que querían para ellas y su futuro (no me refiero a sexo sino estudio y vida ), la edad perfecta para embarazarse ademas es a los 20-30 años, si una mujer de 35 se embaraza es igual a que si una adolescente de 16 se embarazara en cuanto a cuestión de riesgo y la verdad que no entiendo esa gente que a huevo piensa que llegando a los 18 o 20 años ya eres maduro porque si mágicamente, hay gente de 50 que aun son niños y hay gente que a los 14 o 15 años han tenido que ser maduros por la vida que viven (por cierto mayores que yo me refiero a yo 23 y ella 32 o yo 21 y ella 28).@ramzafft ein? Estamos un poco tensos, ¿no? Venga voy a picar...
1) crío/a: 2. m. y f. coloq. Persona joven http://dle.rae.es/?id=BH2HM3l
2) Muy bien por ti y tu vida sentimental.
3) ¿He sacado yo el tema de la madurez mental vs. edad? No, pero bueno, ya que cambiamos de tema te doy mi opinión: coincido contigo, no creo en hadas madrina de la madurez que hagan *boom* "hoy cumples 18, ya eres una persona capaz.". No puedo extenderme más porque necesitaría un post sin límites de caracteres.
#3 #3 txustonson dijo: #2 @khirtas Mi mujer tenía 15 cuando empecé a salir con ella, yo 24; ahora tenemos 3 hijos y estamos felizmente casados. El que quiera ver un problema en esta relación que se mire así mismo, quizás el problema lo tenga él.@txustonson Conste que yo simplemente hacía una observación legal, jamás me he acostado con una menor de edad, y creo que me moriré sin hacerlo. No considero que sea adecuado que una persona de treinta y tanto, o incluso de ventitantos salga con una de 15. Pero una cosa es que no me parezca adecuada y otra es que como muchos subnormales de estos lares, piense que una persona que se acuesta consentidamente con alguien de 15 años es peor que un asesino y merece la cárcel, es más, me repatea esa odio que demuestran hacía esta gente, porque no dejo de comprobar que ha sido una creación social, absolutamente artificial, que ha fuerza de repetida ahora si no la defiendes parece que eres un violaniños.
#23 #23 laverdaduele01 dijo: #22 @Ardenaid Vale, justamente ese factor subjetivo que usaste para hacer una decisión es el que utilice para hacer mi afirmación porque como el valor de ambos es de igual peso tuve que considerar quien tendría mayor posibilidad y una mejor calidad de vida, pues salvar a la niña no significa que puedas afirmar que va a vivir mas años que el anciano, te basaste en posibilidades, y de igual manera de salvar a la madre del producto a salvar el producto hay que ver que la madre tiene mas posibilidades de sobrevivir pues el producto esta sujeto a una madre que no lo quiere y considera abortarlo, mas aun que el hecho de que sea ilegal o no, no significa que se vaya a detener e incluso al hacerlo en una clínica clandestina pondría su propia vida en riesgo, así que la pregunta es ¿salvar una vida o perder dos? no es fácil de contestar moralmente pero si con lógica @laverdaduele01 pero es que es muy diferente, porque el caso del anciano y la niña es hipotetico y si o si uno vive y el otro se muere. En el caso de la madre y el feto no, se pueden salvar los dos, claro que es mas dificil, pero es lo que hay que intentar, hay que hacer cosas como dar apoyo, incentivar la adopcion, etc. Ese argumento de que se mueren mujeres en clinicas clandestinas, es como decir que hay como siempre van a haber *******, hay que legalizar la violacion para que entonces asi el ******* no tenga que matar a la mujer para eliminarla como testigo. Es un sinsentido. No podes legalizar algo mal para evitar algo peor, cuando existen formas de evitar el primer mal.
#2 #2 khirtas dijo: #1 @zombiez69 Legalmente hablando no creo que sea un pederasta, desde luego no si fue en España. Solo hace 3 años que es ilegal y la justicia no tiene carácter retroactivo por lo tanto legalmente hablando no se le puede considerar nada. @khirtas Mi mujer tenía 15 cuando empecé a salir con ella, yo 24; ahora tenemos 3 hijos y estamos felizmente casados. El que quiera ver un problema en esta relación que se mire así mismo, quizás el problema lo tenga él.
#27 #27 ramzafft dijo: #17 @Ardenaid Perdona pero un adolescente es alguien que YA DEBE de poder pensar por si mismo, si tu a los 15 o 16 aun eras como un niño muy tu problema, pero si se quiere que la gente pueda ser madura tiene que empezar a comportarse como tal desde mínimo los 13 años, por ejemplo aqui en México con la misma excusa que tu das "es un adolescente, no sabe lo que hace", un asesino anda suelto, mato, vendió droga, extorsiono, secuestro y aun así le dieron solo 9 meses de cárcel y salio a los 4 no por "ayuda", sino porque es un menor de edad, así que esa excusa que tu das, mejor guárdala que gracias a ese pensamiento el bullying esta que arde, porque son menores y "no saben lo que hacen ni lo que quieren".@ramzafft No es lo mismo un adolescente que un adulto, no tienen el mismo grado de consciencia. Toda la adolescencia es una etapa de cambio de niño a adulto y ahi es cuando se empieza a desarrollar la madurez, asi que es injusto que se juzgue de la misma forma a un niño que a un adulto. Y que un asesino de 13 años ande suelto, por supuesto que esta mal. Pero se soluciona con un reformatorio y con una estricta educacion, y con todos los años que se requiera. Asi que no es ninguna excusa.
#3 #3 txustonson dijo: #2 @khirtas Mi mujer tenía 15 cuando empecé a salir con ella, yo 24; ahora tenemos 3 hijos y estamos felizmente casados. El que quiera ver un problema en esta relación que se mire así mismo, quizás el problema lo tenga él.@txustonson
Yo tengo 22 y no me plantearía salir con una chica menor de 18 años, más que nada porque las que tienen de 20 para arriba me atraen bastante más, peor bueno.
#17 #17 Ardenaid dijo: #13 @nomecreoquetengaquedecirlo es realmente consentimiento si es un niño o adolescente que no tiene realmente consciencia de lo que significa lo que esta pasando? Me parece complicado, aunque puede que tengas razon.
En ningun caso es culpa de la pobre criatura, sea la criatura producto de unos padres catetos o producto de una violacion, y en ambos casos la criatura deberia tener los mismos derechos.
Entiendo que deba ser legal permitir el aborto en caso de peligro para la madre, pero moralmente una mujer deberia estar obligada a pelear y defender la vida de su hijo, bueno no una mujer, cualquier padre e incluso, un adulto debiera de proteger siempre a un niño. Y los posibles desajustes hormonales, autolesiones, lesiones al hijo, etc, etc, no son justificacion para acabar con una vida humana. Lo correcto es tratar de evitar todo eso, a traves de psiquiatras, medicacion, etc.@Ardenaid Perdona pero un adolescente es alguien que YA DEBE de poder pensar por si mismo, si tu a los 15 o 16 aun eras como un niño muy tu problema, pero si se quiere que la gente pueda ser madura tiene que empezar a comportarse como tal desde mínimo los 13 años, por ejemplo aqui en México con la misma excusa que tu das "es un adolescente, no sabe lo que hace", un asesino anda suelto, mato, vendió droga, extorsiono, secuestro y aun así le dieron solo 9 meses de cárcel y salio a los 4 no por "ayuda", sino porque es un menor de edad, así que esa excusa que tu das, mejor guárdala que gracias a ese pensamiento el bullying esta que arde, porque son menores y "no saben lo que hacen ni lo que quieren".
#15 #15 gafotas_repelente dijo: #8 @duelelaverdad Una cría, aunque tenga la regla, no "está biológicamente apta para procrear". Puede procrear, pero su organismo aún necesita tiempo para terminar su adaptación/crecimiento.
Esto no pasa sólo con los humanos, si ves animales muy jóvenes parir lo que sería una camada de 6 se queda en 2 o 1.
En el caso humano, la mortalidad de la madre e hijo se dispara: una adolescente de 14 años casi siempre se le marca como embarazo de alto riesgo. Ya ni hablemos de si tiene 11-12 (o 9) años que es cuando suele empezar la regla.@gafotas_repelente cria??? perdóname pero legalmente y biologicamente cualquier persona a los 9 años deja de ser un infante y entra en la pre pubertad, luego a los 11 entra a la pubertad y a los 14 ya es adolescente, he tenido parejas de diferentes edades tanto mayores como menores que yo y lamentablemente en mi caso, casi todas las que han sido menores que yo fueron maduras y sabían que querían para ellas y su futuro (no me refiero a sexo sino estudio y vida ), la edad perfecta para embarazarse ademas es a los 20-30 años, si una mujer de 35 se embaraza es igual a que si una adolescente de 16 se embarazara en cuanto a cuestión de riesgo y la verdad que no entiendo esa gente que a huevo piensa que llegando a los 18 o 20 años ya eres maduro porque si mágicamente, hay gente de 50 que aun son niños y hay gente que a los 14 o 15 años han tenido que ser maduros por la vida que viven (por cierto mayores que yo me refiero a yo 23 y ella 32 o yo 21 y ella 28).
#13 #13 nomecreoquetengaquedecirlo dijo: #6 Eso que describes no es violacion, es pederastia, ambas partes han estado de acuerdo y aunque una parte pueda ser menor de edad sigue habiendo consentimiento mutuo (obviamente estoy hablando sin intimidacion ni nada, lo que es consentimiento puro).
Esta feo que una persona de 34 años tenga que buscarse a otra de 14-15 para poder hechar un polvo pero desde luego no la esta violando...
Y sobre el aborto prefiero no meterme (ya aviso que estoy en contra) porque tampoco hay mucho que decir, opino como #7 , si los padres son unos catetos irresponsables con nulo conocimiento sobre educacion sexual no es culpa de la pobre criatura...
Y sobre lo del aborto en casos extremos (como que peligre la vida de la madre o una violacion por ejemplo) hay gente que esta a favor porque en el primer caso seria salvar una vida por otra (ya sea salvar a la madre o salvar al hijo) pero hay muchos casos en los que la vida de la madre corre el riesgo y el embrion aun no esta completamente desarrollado (como diria mi abuela "al bizcocho todavia le quedan 10 minutos") y peligraria la vida de ambos; en el segundo caso un poco mas de lo mismo, solo que ahi entre el desajuste hormonal causado y el shock/trauma de la violacion podrian degenerar en conductas autolesivas por parte de la madre o lesivas hacia el propio hijo.@nomecreoquetengaquedecirlo es realmente consentimiento si es un niño o adolescente que no tiene realmente consciencia de lo que significa lo que esta pasando? Me parece complicado, aunque puede que tengas razon.
En ningun caso es culpa de la pobre criatura, sea la criatura producto de unos padres catetos o producto de una violacion, y en ambos casos la criatura deberia tener los mismos derechos.
Entiendo que deba ser legal permitir el aborto en caso de peligro para la madre, pero moralmente una mujer deberia estar obligada a pelear y defender la vida de su hijo, bueno no una mujer, cualquier padre e incluso, un adulto debiera de proteger siempre a un niño. Y los posibles desajustes hormonales, autolesiones, lesiones al hijo, etc, etc, no son justificacion para acabar con una vida humana. Lo correcto es tratar de evitar todo eso, a traves de psiquiatras, medicacion, etc.
#12 #12 laverdaduele01 dijo: Creo que el aborto debería estar regularizado, pues en casos de Violación o una potencial afectación a la salud de la madre son circunstancias bastante razonables para llevarlo a cabo pero por la libertad de simple decisión personal no veo justificación alguna; como una mujer sexualmente activa se debe tener conciencia de las consecuencias que puede llevar la copula, y si se va a llevar acabo aceptar el resultado, el argumento de "es su cuerpo y puede hacer lo que quiera con el" no cabe aquí pues estamos hablando de la vida de un tercero y el producto es el resultado de la decisión de ambos padres@laverdaduele01 la vida de un tercero vale menos si es producto de violacion?
#21 #21 laverdaduele01 dijo: #20 @Ardenaid No es cuestión de valor ya te lo explique y aun así te atreves a llamar a alguien imbécil, si dicen que el peor idiota es el que no ve jajajajaja pero bueno te voy a enseñar como exponer a un verdadero imbécil o dejarlo callado, contéstame lo siguiente en un caso hipotético hay un incendio donde se encuentra una niña y un anciano, solo puedes salvar a uno de los dos ¿a quien salvas y por que? @laverdaduele01 salvaria a la niña, por que por mas que ambos sean igualmente inocentes, el anciano ya vivio bastante, sería justo que la niña tuviera la posibilidad de vivir la vida también.
Buena forma de decir que su madre desearía haberla abortado y que al no hacerlo la ha hecho totalmente desgraciada y tener que cargar con ella. Lo de la pederastia ya ni hablamos, bueno, al final es lo que defiende esta gente, volver a la edad media donde eso era de lo más normal. En fin, repugnante.
#1 #1 zombiez69 dijo: Bueno, el termino correcto sería pederasta, cosa que es mucho peor. Solo espero que la tipa sea bromista.@zombiez69 no, pederasta es la persona, ******* es el hecho/la ación
#14 #14 nomecreoquetengaquedecirlo dijo: #13 causado por el embarazo*
@memondo Por favor editor de comentarios, es necesario.@nomecreoquetengaquedecirlo muchas gracias por la sugerencia!! veremos como podemos aplicarlo lo antes posible, un saludo
Dios... #23 #23 laverdaduele01 dijo: #22 @Ardenaid Vale, justamente ese factor subjetivo que usaste para hacer una decisión es el que utilice para hacer mi afirmación porque como el valor de ambos es de igual peso tuve que considerar quien tendría mayor posibilidad y una mejor calidad de vida, pues salvar a la niña no significa que puedas afirmar que va a vivir mas años que el anciano, te basaste en posibilidades, y de igual manera de salvar a la madre del producto a salvar el producto hay que ver que la madre tiene mas posibilidades de sobrevivir pues el producto esta sujeto a una madre que no lo quiere y considera abortarlo, mas aun que el hecho de que sea ilegal o no, no significa que se vaya a detener e incluso al hacerlo en una clínica clandestina pondría su propia vida en riesgo, así que la pregunta es ¿salvar una vida o perder dos? no es fácil de contestar moralmente pero si con lógica Te estaba escribiendo una burrada muy gorda pero he sabido parar a tiempo...
Te juro que casi rompo el movil al leer eso de "... salvar a la madre del producto a salvar al producto..."
#9 #9 duelelaverdad dijo: #3 @txustonson Los que ven mal esa "barbaridad" que has cometido, son los que luego no les importa que homosexuales adopten o vean a locazas ir haciendo el subnormal en el desfile gay. Son simplemente idiotas que no se sienten agusto con su vida, e intentan darle la vuelta a todo para sentirse más cómodo con ese caos ficticio que tienen. @duelelaverdad Pues sí, y te explico por qué. Los homosexuales deciden de quien son pareja y con quien tienen sexo, nadie los manipula para eligir. No es el caso de una niña de 14 años a la que evidentemente una persona de 34 puede manipularla todo lo que quiera y más. En el desfile del orgullo la gente hace lo que le sale de los huevos precisamente para reivindicar que hay otros países en donde eso no solo no lo permiten sino que es motivo de pena de muerte. Aquí los únicos que son idiotas y hacen que el resto se sienta incómodo son los hijos de puta como tú.
#10 #10 kytek dijo: #3 Me he mirado a mi mismo y creo que sigo teniendo la razón.@kytek pero te has mirado en 4k full HD?
#13 #13 nomecreoquetengaquedecirlo dijo: #6 Eso que describes no es violacion, es pederastia, ambas partes han estado de acuerdo y aunque una parte pueda ser menor de edad sigue habiendo consentimiento mutuo (obviamente estoy hablando sin intimidacion ni nada, lo que es consentimiento puro).
Esta feo que una persona de 34 años tenga que buscarse a otra de 14-15 para poder hechar un polvo pero desde luego no la esta violando...
Y sobre el aborto prefiero no meterme (ya aviso que estoy en contra) porque tampoco hay mucho que decir, opino como #7 , si los padres son unos catetos irresponsables con nulo conocimiento sobre educacion sexual no es culpa de la pobre criatura...
Y sobre lo del aborto en casos extremos (como que peligre la vida de la madre o una violacion por ejemplo) hay gente que esta a favor porque en el primer caso seria salvar una vida por otra (ya sea salvar a la madre o salvar al hijo) pero hay muchos casos en los que la vida de la madre corre el riesgo y el embrion aun no esta completamente desarrollado (como diria mi abuela "al bizcocho todavia le quedan 10 minutos") y peligraria la vida de ambos; en el segundo caso un poco mas de lo mismo, solo que ahi entre el desajuste hormonal causado y el shock/trauma de la violacion podrian degenerar en conductas autolesivas por parte de la madre o lesivas hacia el propio hijo.causado por el embarazo*
@memondo Por favor editor de comentarios, es necesario.
#8 #8 duelelaverdad dijo: De nuevo os vuelvo a abrir los ojos, y como obviamente vais a esperar, la respuesta os va a molestar, no por nada, sino porque sois idiotas en los que el sistema os consigue doblegar vuestra propia manera de ser.
Por un lado tenemos una modificación que prohíbe en España mantener relaciones sexuales con menores de 16, y de 16 a 17 sólo consentidas. Antiguamente eran hasta los 13 años. Pero esto es como permitir que un homosexual adopte hijos, va en contra natura. Al igual que una persona del sexo femenino que tiene la regla, ya está biológicamente apta para procrear. La madre naturaleza no engaña, engañan los patanes como vosotros con idioteces y leyes basadas en una idiosincrasia temporal. @duelelaverdad Si evidentemente, en la edad media era hasta los 13 años o hasta la edad que quisieras, por suerte, algunos hemos avanzado un poco más, otros sin embargo se han quedado en esa época. ¿Contra natura? Mira, chaval, en la naturaleza se dan más casos de especies del mismo sexo que tienen relaciones y cuidan de las crías de otros que de neuronas que tienes tú en el cerebro. Ponte a ver un documental sobre bonobos a ver si así eres tú al que se le abren los "ojos" aunque eso me temo que requiere varios años de biblioteca.
#8 #8 duelelaverdad dijo: De nuevo os vuelvo a abrir los ojos, y como obviamente vais a esperar, la respuesta os va a molestar, no por nada, sino porque sois idiotas en los que el sistema os consigue doblegar vuestra propia manera de ser.
Por un lado tenemos una modificación que prohíbe en España mantener relaciones sexuales con menores de 16, y de 16 a 17 sólo consentidas. Antiguamente eran hasta los 13 años. Pero esto es como permitir que un homosexual adopte hijos, va en contra natura. Al igual que una persona del sexo femenino que tiene la regla, ya está biológicamente apta para procrear. La madre naturaleza no engaña, engañan los patanes como vosotros con idioteces y leyes basadas en una idiosincrasia temporal. @duelelaverdad Otra cuestión se ha demostrado empíricamente que embarazos a edades tempranas en el ser humano son altamente peligrosos. Debido sobretodo al estrechamiento del canal del parto producto del bipedismo, estrechamiento que se reduce ligeramente cuando se ensancha la cadera (cosa que ocurre entre los 16-18 años y que sabrías si hubieras terminado la ESO.
#31 #31 fede15g dijo: #1 @zombiez69 no, pederasta es la persona, ******* es el hecho/la ación@fede15g realmente, pederasta es la persona y pederastia el hecho/accion, y ******* es la persona y ******* el hecho/accion. No es que importe, pero ya puestos a corregir, corrijamos bien
#20 #20 Ardenaid dijo: #19 @laverdaduele01 que pensamiento lamentable, pensar que entre dos vidas inocentes, una vale mas que la otra. Con ese argumento vayamos y masacremos a los niños pobres asi les evitamos el sufrimiento, que los familiares maten a sus enfermos también, se evitan cuidar a una carga y le evitan el sufrimiento al enfermo. Una figura de naturaleza opcional? que significa eso? Sinceramente hay que ser un imbecil para estar en contra del aborto excepto en caso de violacion. @Ardenaid No es cuestión de valor ya te lo explique y aun así te atreves a llamar a alguien imbécil, si dicen que el peor idiota es el que no ve jajajajaja pero bueno te voy a enseñar como exponer a un verdadero imbécil o dejarlo callado, contéstame lo siguiente en un caso hipotético hay un incendio donde se encuentra una niña y un anciano, solo puedes salvar a uno de los dos ¿a quien salvas y por que?
#19 #19 laverdaduele01 dijo: #18 @Ardenaid La vida no se puede cuantificar de manera exacta así que te contestare que la calidad de vida de un producto por una violación es mas baja que la de alguien concebido de manera consensual pues no solo transgredes en la vida del embrión sino también la vida de la madre pues el llevar el embarazo resultado de una violación puede resultar en un menoscabo a su salud mental, nueve meses en promedio de cargar con un hijo que resulto en contra de su voluntad y mas aun que el niño puede recibir menos precio de su propia madre e incluso abandono así que ahí ya estarías afectando dos vidas y al ser una figura de naturaleza opcional y no impositiva pues no se violentan tus creencias religiosas, culturales, morales, etc pues no se trata de tu vida y de igual manera no le puedes imponer tus directrices morales a los demás y la ley debe ser imparcial libre de cualquier creencia religiosa y buscar un bienestar objetivo @laverdaduele01 que pensamiento lamentable, pensar que entre dos vidas inocentes, una vale mas que la otra. Con ese argumento vayamos y masacremos a los niños pobres asi les evitamos el sufrimiento, que los familiares maten a sus enfermos también, se evitan cuidar a una carga y le evitan el sufrimiento al enfermo. Una figura de naturaleza opcional? que significa eso? Sinceramente hay que ser un imbecil para estar en contra del aborto excepto en caso de violacion.
#18 #18 Ardenaid dijo: #12 @laverdaduele01 la vida de un tercero vale menos si es producto de violacion?@Ardenaid La vida no se puede cuantificar de manera exacta así que te contestare que la calidad de vida de un producto por una violación es mas baja que la de alguien concebido de manera consensual pues no solo transgredes en la vida del embrión sino también la vida de la madre pues el llevar el embarazo resultado de una violación puede resultar en un menoscabo a su salud mental, nueve meses en promedio de cargar con un hijo que resulto en contra de su voluntad y mas aun que el niño puede recibir menos precio de su propia madre e incluso abandono así que ahí ya estarías afectando dos vidas y al ser una figura de naturaleza opcional y no impositiva pues no se violentan tus creencias religiosas, culturales, morales, etc pues no se trata de tu vida y de igual manera no le puedes imponer tus directrices morales a los demás y la ley debe ser imparcial libre de cualquier creencia religiosa y buscar un bienestar objetivo
ok, son cosas distintas, yo estando en contra del aborto, considero que alguien que esta en general a favor del aborto no es tan malo como alguien que solo lo esta en caso de violacion (considero violacion tener relacion con una chica de 14 años teniendo 34). Alguien que esta en general en contra del aborto no considera al ente dentro del vientre como una persona, entonces a sus ojos no esta cometiendo un asesinato. Pero si alguien esta a favor de la vida, es porque considera que si es una persona, pero si tambien esta a favor del aborto en caso de violacion, entonces esta a favor del asesinato, como puede ser eso? esta loco? poner la psicologia de una persona por sobre la vida de otra?
#6 #6 Ardenaid dijo: ok, son cosas distintas, yo estando en contra del aborto, considero que alguien que esta en general a favor del aborto no es tan malo como alguien que solo lo esta en caso de violacion (considero violacion tener relacion con una chica de 14 años teniendo 34). Alguien que esta en general en contra del aborto no considera al ente dentro del vientre como una persona, entonces a sus ojos no esta cometiendo un asesinato. Pero si alguien esta a favor de la vida, es porque considera que si es una persona, pero si tambien esta a favor del aborto en caso de violacion, entonces esta a favor del asesinato, como puede ser eso? esta loco? poner la psicologia de una persona por sobre la vida de otra?Eso que describes no es violacion, es pederastia, ambas partes han estado de acuerdo y aunque una parte pueda ser menor de edad sigue habiendo consentimiento mutuo (obviamente estoy hablando sin intimidacion ni nada, lo que es consentimiento puro).
Esta feo que una persona de 34 años tenga que buscarse a otra de 14-15 para poder hechar un polvo pero desde luego no la esta violando...
Y sobre el aborto prefiero no meterme (ya aviso que estoy en contra) porque tampoco hay mucho que decir, opino como #7 #7 communist_killer dijo: La vida de un ser humano comienza con la unión de óvulo y espermatozoide, lo que le confiere un código genético propio diferente del del padre y de la madre. No importa cómo haya sido engendrado, es ya una persona, no importa lo que sus padres hayan hecho, tiene código genético de ser humano y ninguna culpa que pagar por los actos de sus padres., si los padres son unos catetos irresponsables con nulo conocimiento sobre educacion sexual no es culpa de la pobre criatura...
Y sobre lo del aborto en casos extremos (como que peligre la vida de la madre o una violacion por ejemplo) hay gente que esta a favor porque en el primer caso seria salvar una vida por otra (ya sea salvar a la madre o salvar al hijo) pero hay muchos casos en los que la vida de la madre corre el riesgo y el embrion aun no esta completamente desarrollado (como diria mi abuela "al bizcocho todavia le quedan 10 minutos") y peligraria la vida de ambos; en el segundo caso un poco mas de lo mismo, solo que ahi entre el desajuste hormonal causado y el shock/trauma de la violacion podrian degenerar en conductas autolesivas por parte de la madre o lesivas hacia el propio hijo.
#22 #22 Ardenaid dijo: #21 @laverdaduele01 salvaria a la niña, por que por mas que ambos sean igualmente inocentes, el anciano ya vivio bastante, sería justo que la niña tuviera la posibilidad de vivir la vida también.@Ardenaid Vale, justamente ese factor subjetivo que usaste para hacer una decisión es el que utilice para hacer mi afirmación porque como el valor de ambos es de igual peso tuve que considerar quien tendría mayor posibilidad y una mejor calidad de vida, pues salvar a la niña no significa que puedas afirmar que va a vivir mas años que el anciano, te basaste en posibilidades, y de igual manera de salvar a la madre del producto a salvar el producto hay que ver que la madre tiene mas posibilidades de sobrevivir pues el producto esta sujeto a una madre que no lo quiere y considera abortarlo, mas aun que el hecho de que sea ilegal o no, no significa que se vaya a detener e incluso al hacerlo en una clínica clandestina pondría su propia vida en riesgo, así que la pregunta es ¿salvar una vida o perder dos? no es fácil de contestar moralmente pero si con lógica
Creo que el aborto debería estar regularizado, pues en casos de Violación o una potencial afectación a la salud de la madre son circunstancias bastante razonables para llevarlo a cabo pero por la libertad de simple decisión personal no veo justificación alguna; como una mujer sexualmente activa se debe tener conciencia de las consecuencias que puede llevar la copula, y si se va a llevar acabo aceptar el resultado, el argumento de "es su cuerpo y puede hacer lo que quiera con el" no cabe aquí pues estamos hablando de la vida de un tercero y el producto es el resultado de la decisión de ambos padres
La vida de un ser humano comienza con la unión de óvulo y espermatozoide, lo que le confiere un código genético propio diferente del del padre y de la madre. No importa cómo haya sido engendrado, es ya una persona, no importa lo que sus padres hayan hecho, tiene código genético de ser humano y ninguna culpa que pagar por los actos de sus padres.
#3 #3 txustonson dijo: #2 @khirtas Mi mujer tenía 15 cuando empecé a salir con ella, yo 24; ahora tenemos 3 hijos y estamos felizmente casados. El que quiera ver un problema en esta relación que se mire así mismo, quizás el problema lo tenga él.Me he mirado a mi mismo y creo que sigo teniendo la razón.
De nuevo os vuelvo a abrir los ojos, y como obviamente vais a esperar, la respuesta os va a molestar, no por nada, sino porque sois idiotas en los que el sistema os consigue doblegar vuestra propia manera de ser.
Por un lado tenemos una modificación que prohíbe en España mantener relaciones sexuales con menores de 16, y de 16 a 17 sólo consentidas. Antiguamente eran hasta los 13 años. Pero esto es como permitir que un homosexual adopte hijos, va en contra natura. Al igual que una persona del sexo femenino que tiene la regla, ya está biológicamente apta para procrear. La madre naturaleza no engaña, engañan los patanes como vosotros con idioteces y leyes basadas en una idiosincrasia temporal.
#3 #3 txustonson dijo: #2 @khirtas Mi mujer tenía 15 cuando empecé a salir con ella, yo 24; ahora tenemos 3 hijos y estamos felizmente casados. El que quiera ver un problema en esta relación que se mire así mismo, quizás el problema lo tenga él.@txustonson Los que ven mal esa "barbaridad" que has cometido, son los que luego no les importa que homosexuales adopten o vean a locazas ir haciendo el subnormal en el desfile gay. Son simplemente idiotas que no se sienten agusto con su vida, e intentan darle la vuelta a todo para sentirse más cómodo con ese caos ficticio que tienen.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
7 abr 2018, 12:32
Bueno, el termino correcto sería pederasta, cosa que es mucho peor. Solo espero que la tipa sea bromista.