Nadie piensa en ellos...
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#1 #1 almighty_kamina dijo: No, nadie se queja por que se usen condones o porque no se fecunde el óvulo cada mes. Consideran que un feto ya tiene derechos humanos.Me quejo constantemente.
Un provida no dice nada porque en un espermatozoide no hay código genético propio distinto del padre y de la madre. Un provida no dice nada porque gracias a la ciencia sabe que sólo hay vida con la unión de óvulo y espermatozoide.
#1 #1 almighty_kamina dijo: No, nadie se queja por que se usen condones o porque no se fecunde el óvulo cada mes. Consideran que un feto ya tiene derechos humanos.¿Que nadie se queja porque se usen condones?
#1 #1 almighty_kamina dijo: No, nadie se queja por que se usen condones o porque no se fecunde el óvulo cada mes. Consideran que un feto ya tiene derechos humanos.@almighty_kamina De hecho sí hay quejas de eso. Cierto sector de la sociedad, religioso, por supuesto, está en contra de cualquier método anticonceptivo por considerarlo pecado y antinatural, por eso hay familias con 6 hijos cuando no pueden mantener ni a 2.
#3 #3 communist_killer dijo: Un provida no dice nada porque en un espermatozoide no hay código genético propio distinto del padre y de la madre. Un provida no dice nada porque gracias a la ciencia sabe que sólo hay vida con la unión de óvulo y espermatozoide.@communist_killer Pues un provida debería estudiar algo más de ciencia y saber que un espermatozoide es un ser vivo, por lo que eso de decir que sólo hay vida con la unión del óvulo y el espermatozoide es cuanto menos un acto flagrante de incultura. También la ciencia dice que un feto no desarrolla los receptores del dolor ni ningún otro tipo de receptor con los que pueda interacturar con el medio de una forma más compleja que una ameba y eso muchos provida se lo pasan por el forro. Aquí algunos usan la ciencia sólo para lo que les interesa, cuando ya hablamos de células madres embrionarias para curar el cáncer a la ciencia la dan por culo, pero sí, todo gracias a la ciencia.
#6 #6 nebelwerfer dijo: #3 @communist_killer Pues un provida debería estudiar algo más de ciencia y saber que un espermatozoide es un ser vivo, por lo que eso de decir que sólo hay vida con la unión del óvulo y el espermatozoide es cuanto menos un acto flagrante de incultura. También la ciencia dice que un feto no desarrolla los receptores del dolor ni ningún otro tipo de receptor con los que pueda interacturar con el medio de una forma más compleja que una ameba y eso muchos provida se lo pasan por el forro. Aquí algunos usan la ciencia sólo para lo que les interesa, cuando ya hablamos de células madres embrionarias para curar el cáncer a la ciencia la dan por culo, pero sí, todo gracias a la ciencia.@nebelwerfer un ser vivo se define como todo organismo que nace crece se reproduce y muere. Los espermatozoides no se reproducen y no crecen, nacen a partir de una diferenciacion de una celula madre que luego se diferencia cada vez mas hasta formar un espermatozoide. el espermatozoide, es una estructura proteica que rodea, transporta y protege al ADN hasta el ovulo. Tambien posee mitocondrias que son muy necesarias para la energía que necesita para moverse hasta el ovulo... el espermatozoide no es un organismo vivo... es una estructura y un medio de transporte de genes para la siguiente generación.
#6 #6 nebelwerfer dijo: #3 @communist_killer Pues un provida debería estudiar algo más de ciencia y saber que un espermatozoide es un ser vivo, por lo que eso de decir que sólo hay vida con la unión del óvulo y el espermatozoide es cuanto menos un acto flagrante de incultura. También la ciencia dice que un feto no desarrolla los receptores del dolor ni ningún otro tipo de receptor con los que pueda interacturar con el medio de una forma más compleja que una ameba y eso muchos provida se lo pasan por el forro. Aquí algunos usan la ciencia sólo para lo que les interesa, cuando ya hablamos de células madres embrionarias para curar el cáncer a la ciencia la dan por culo, pero sí, todo gracias a la ciencia.@nebelwerfer La sensibilidad no determina la naturaleza de un ser. La ciencia determina que algo es humano a través de la posesión del ADN humano, al igual que dice que si tiene ADN de delfín será delfín y así con todas las especies. Dice la ciencia también que la unión de los dos gametos humanos, masculino y femenino, produce un ser genéticamente humano, con identidad genética distinta del padre y la madre que será humano ya tenga 3 meses, 5 meses, 2 años, 8 ó 68.
#5 #5 nebelwerfer dijo: #1 @almighty_kamina De hecho sí hay quejas de eso. Cierto sector de la sociedad, religioso, por supuesto, está en contra de cualquier método anticonceptivo por considerarlo pecado y antinatural, por eso hay familias con 6 hijos cuando no pueden mantener ni a 2.@nebelwerfer En españa se les dicen kikos, en mi pueblo hay muchas familias así, son basicamente una secta
#7 #7 communist_killer dijo: #6 @nebelwerfer un ser vivo se define como todo organismo que nace crece se reproduce y muere. Los espermatozoides no se reproducen y no crecen, nacen a partir de una diferenciacion de una celula madre que luego se diferencia cada vez mas hasta formar un espermatozoide. el espermatozoide, es una estructura proteica que rodea, transporta y protege al ADN hasta el ovulo. Tambien posee mitocondrias que son muy necesarias para la energía que necesita para moverse hasta el ovulo... el espermatozoide no es un organismo vivo... es una estructura y un medio de transporte de genes para la siguiente generación. @communist_killer Un espermatozoide es una célula, la célula es la unidad fundamental básica de la vida, ergo por definición, es un ser vivo. Otra cosa muy distinta es que no sea un ser vivo independiente. La mayoría de las neuronas tampoco se reproducen, nadie cuestiona que son células vivas. Me temo que tienes la misma concepción de un ser vivo que un chaval de la ESO. Por otro lado, lo de que tampoco crecen demuestra un desconocimiento atroz, los espermatozoides realizan todo un proceso de maduración bestial, que de hecho está bastante bien estudiado. Lo de estructura proteica quizás sea la mayor barbaridad que haya oído en mi vida, eso valdría quizás, para definir ciertos tipos de virus, pero no una célula, cuya membrana por cierto, es de fosfolípidos no de proteínas. Lo único que has dicho acertadamente, es que tiene mitocondrías, que es un orgánulo (que tienen casi todos los seres vivos eucarióticos) que le permite realizar metabolismo aeróbico es decir, producir energias para en primer lugar mantenerse a sí mismo (porque es un ser vivo) y para relacionarse con el medio (una definición bastante más apropiada de un ser vivo que el clásico nace, crece, se reproduce y muere, que por cierto, está bastante desfasado)
#7 #7 communist_killer dijo: #6 @nebelwerfer un ser vivo se define como todo organismo que nace crece se reproduce y muere. Los espermatozoides no se reproducen y no crecen, nacen a partir de una diferenciacion de una celula madre que luego se diferencia cada vez mas hasta formar un espermatozoide. el espermatozoide, es una estructura proteica que rodea, transporta y protege al ADN hasta el ovulo. Tambien posee mitocondrias que son muy necesarias para la energía que necesita para moverse hasta el ovulo... el espermatozoide no es un organismo vivo... es una estructura y un medio de transporte de genes para la siguiente generación. @communist_killer En serio, cuando digo que los provida tenéis que estudiar un poco de biología no me equivoco, prácticamente estás definiendo un virus, que ese sí es una estructura proteica que se limita a proteger y transportar el material genético, la diferencia es que un virus a la intemperie es un ser inerte que ni gasta ni produce energía, mientras que cualquier célula, como es el espermatozoide, no lo es, sino tiene un medio adecuado y nutrientes (nutrición, otra función que define un ser vivo) muere. No pasa nada por no saber cosas, pero si hablas de ellas, lo suyo es tener algo de idea, que los espermatozoides son células vivas no te lo va a cuestionar ningún científico que haya estudiado alguna ciencia relacionada con la vida, porque los hechos son bastante impepinables. Si hablamos de virus, hay más debate, pero de los gametos no.
#8 #8 communist_killer dijo: #6 @nebelwerfer La sensibilidad no determina la naturaleza de un ser. La ciencia determina que algo es humano a través de la posesión del ADN humano, al igual que dice que si tiene ADN de delfín será delfín y así con todas las especies. Dice la ciencia también que la unión de los dos gametos humanos, masculino y femenino, produce un ser genéticamente humano, con identidad genética distinta del padre y la madre que será humano ya tenga 3 meses, 5 meses, 2 años, 8 ó 68.@communist_killer Todo lo contrario, si la determina, determina tanto su condición como el trato que se le debe de dar. No es lo mismo tratar con un árbol que no tiene receptores del dolor, ni células nerviosas que tratar con una vaca, que sí tiene estos receptores y tiene un cerebro, el primero exige unas condiciones mínimas muy distinto al segundo y su trato, por supuesto es infinitamente distinto. La ciencia determina que efectivamente un feto humano es un ser perteneciente a la especie humana porque tiene ADN humano, también determina que un feto es un conjunto de células indiferenciadas, cuya coordinación intrínseca es muy vana con una capacidad casi nula de relacionarse con el medio, mucho menos de notar dolor o cualquier tipo de cuestión que por empatía podríamos considerar malo y que actúa literalmente como un parásito dentro del cuerpo materno. Es decir, la ciencia dice que efectivamente los dos individuos son de la especie humano, pero también dice que considerar un feto de dos meses de igual manera que un individuo de 1 o 80 años es como poco ridículo.
#9 #9 juanfanseyker dijo: #5 @nebelwerfer En españa se les dicen kikos, en mi pueblo hay muchas familias así, son basicamente una secta@juanfanseyker ¿Ah esa palabra se usa en general en toda España? Es que yo eso lo oía mucho cuando me iba de vacaciones a Murcia, pero luego en Madrid no lo oía nada, entonces creía que era una expresión de allí, está bien saberlo, gracias. Y sí, mis vecinos de allí lo eran y daba repelús, yo de adolescente creía que eso era una guardería hasta que me lo explicaron.
#12 #12 nebelwerfer dijo: #8 @communist_killer Todo lo contrario, si la determina, determina tanto su condición como el trato que se le debe de dar. No es lo mismo tratar con un árbol que no tiene receptores del dolor, ni células nerviosas que tratar con una vaca, que sí tiene estos receptores y tiene un cerebro, el primero exige unas condiciones mínimas muy distinto al segundo y su trato, por supuesto es infinitamente distinto. La ciencia determina que efectivamente un feto humano es un ser perteneciente a la especie humana porque tiene ADN humano, también determina que un feto es un conjunto de células indiferenciadas, cuya coordinación intrínseca es muy vana con una capacidad casi nula de relacionarse con el medio, mucho menos de notar dolor o cualquier tipo de cuestión que por empatía podríamos considerar malo y que actúa literalmente como un parásito dentro del cuerpo materno. Es decir, la ciencia dice que efectivamente los dos individuos son de la especie humano, pero también dice que considerar un feto de dos meses de igual manera que un individuo de 1 o 80 años es como poco ridículo.@nebelwerfer Es simpático cómo sostienes que una célula es vida y a la vez dices que un feto no lo es. A ver si te aclaras. Además, si el argumento de la falta de sensibilidad vale para el feto también para la célula que consideras vida. Aclárate please.
#14 #14 communist_killer dijo: #12 @nebelwerfer Es simpático cómo sostienes que una célula es vida y a la vez dices que un feto no lo es. A ver si te aclaras. Además, si el argumento de la falta de sensibilidad vale para el feto también para la célula que consideras vida. Aclárate please.@communist_killer Te estás confundiendo y bastante. Nadie dice que un feto no sea un ser vivo, lo es una célula cómo un espermatozoide cómo no lo va a ser un conjunto de células como es el caso de un ser vivo. Me extraña que hayas llegado a esa conclusión a pesar de que mi ejemplo lo he realizado con un árbol y una vaca dos organismos vivos (por si acaso no lo sabes, una planta también es un ser vivo) con una clara diferencia de sensibilidad que no puede ser pasada por alto. El mismo caso ocurre con un feto o embrión y un ser humano formado. Tratar a los dos de igual forma sólo por su condición de especie e ignorar las sensibilidad de los implicados: Un ser vivo que no tiene receptores del dolor ni una red neuronal formada para coordinar respuestas ni sensaciones de ningún tipo que en este caso, sería el feto o embrión si es más temprano incluso, frente a un ser vivo de la misma especie que si siente dolor y todo un abanico intrincado de sensaciones y experiencias, que en este caso es la madre, a la que se le impone una situación que no desea con el sufrimiento tanto físico y mental que conlleva tanto la opresión de esa obligación, como el proceso del embarazo y el parto, que no son agradables. Considerar a esos dos individuos en igualdad de condiciones es cuento menos, perverso.
#14 #14 communist_killer dijo: #12 @nebelwerfer Es simpático cómo sostienes que una célula es vida y a la vez dices que un feto no lo es. A ver si te aclaras. Además, si el argumento de la falta de sensibilidad vale para el feto también para la célula que consideras vida. Aclárate please.@communist_killer En pocas palabras, la ciencia no cuestiona que un espermatozoide sea un ser vivo y que un feto sea un ser vivo. Lo que cuestiona y demuestra que es falso, es que un embrión, un feto o un gameto sea igual que un humano formado. Y digo esto último porque si bien en humanos es más difícil usar sólo un espermatozoide, sí se puede crear un individuo a partir de un óvulo solamente, haciendo que pase de haploide a diploide, lo que se conoce como clonación. (Lo cual rompe un poco los esquemas que te montas de la fecundación y demás)
#16 #16 nebelwerfer dijo: #14 @communist_killer En pocas palabras, la ciencia no cuestiona que un espermatozoide sea un ser vivo y que un feto sea un ser vivo. Lo que cuestiona y demuestra que es falso, es que un embrión, un feto o un gameto sea igual que un humano formado. Y digo esto último porque si bien en humanos es más difícil usar sólo un espermatozoide, sí se puede crear un individuo a partir de un óvulo solamente, haciendo que pase de haploide a diploide, lo que se conoce como clonación. (Lo cual rompe un poco los esquemas que te montas de la fecundación y demás)@nebelwerfer Dices: "Lo que cuestiona y demuestra que es falso, es que un embrión, un feto o un gameto sea igual que un humano formado." y yo te digo que nadie ha puesto en duda eso, lo que yo digo es que aunque no esté totalmente formado es un ser humano debido a su código genético, y que tiene código genético propio diferente al de su padre y madre y que no dejará de ser humano sólo porque no sienta o no tenga conciencia, es humano por su código genético y está vivo y en formación y será sólo cuestión de tiempo que esté formado y no dar ese tiempo a una criatura humana con código genético propio es un asesinato. Todos los científicos dicen que la vida comienza con el embrión ¿o tampoco eso es científico?.
#17 #17 communist_killer dijo: #16 @nebelwerfer Dices: "Lo que cuestiona y demuestra que es falso, es que un embrión, un feto o un gameto sea igual que un humano formado." y yo te digo que nadie ha puesto en duda eso, lo que yo digo es que aunque no esté totalmente formado es un ser humano debido a su código genético, y que tiene código genético propio diferente al de su padre y madre y que no dejará de ser humano sólo porque no sienta o no tenga conciencia, es humano por su código genético y está vivo y en formación y será sólo cuestión de tiempo que esté formado y no dar ese tiempo a una criatura humana con código genético propio es un asesinato. Todos los científicos dicen que la vida comienza con el embrión ¿o tampoco eso es científico?.@communist_killer Si lo ponen en duda aquellos que priorizan la vida de un feto, frente a la voluntad de la madre.Como ya he dicho, que un feto es un ser que forma parte de la especie humana no lo ha puesto nadie en duda, lo que te estoy diciendo es que decir que un feto es igual que un ser humano formado o por consiguiente considerar que pueda tener los mismos derechos que el mismo es ridículo, aún más ridículo considerar que eso es asesinato. El asesinato es ilegal por varios motivos, en primer lugar por la víctima, que SIENTE y PADECE, es una víctima que voluntariamente no quiere morir y esa voluntad está en un pensamiento desarrollado por una red neuronal formada y compleja, hablamos de que esa persona se le coarta su libertad, eso es asesinato. Hablar de estos términos en seres que ni siquiera tienen neuronas desarrolladas es como hablar de la libertad de un matojo y de sus voluntades y derechos de vida. Eso de que todos los científicos dicen que....Es totalmente falso y una absoluta falacia. En primer lugar, yendo por esos lares (falsos) se diría que empieza desde la mórula. Pero tampoco es cierto, porque como ya te he demostrado, los gametos son células vivas. No te vas a encontrar a ningún científico titulado que te diga que "la vida" comienza desde el embrión, eso más bien es propios de los creacionistas que creen en la generación espontánea, los científicos, sabemos que "la vida" no surge de la nada sino de otro ser vivo, como mínimo una célula, como es este caso. En serio, abre un libro de biología, y no hables por hablar Y sí, yo soy biólogo, de hecho, así que se algo de lo que hablo, no es tu caso.
#17 #17 communist_killer dijo: #16 @nebelwerfer Dices: "Lo que cuestiona y demuestra que es falso, es que un embrión, un feto o un gameto sea igual que un humano formado." y yo te digo que nadie ha puesto en duda eso, lo que yo digo es que aunque no esté totalmente formado es un ser humano debido a su código genético, y que tiene código genético propio diferente al de su padre y madre y que no dejará de ser humano sólo porque no sienta o no tenga conciencia, es humano por su código genético y está vivo y en formación y será sólo cuestión de tiempo que esté formado y no dar ese tiempo a una criatura humana con código genético propio es un asesinato. Todos los científicos dicen que la vida comienza con el embrión ¿o tampoco eso es científico?.@communist_killer Por otro lado, reducirlo todo al código genético vuelve a ser propio de simplistas, cualquier célula de nuestro organismo tiene código genético humano, eso no hace que cada vez que una de nuestras células muera, sea un asesinato. También se pueden generar células replicativas que pudieran dar a un nuevo organismo, por clonación. Según tu teoría, como ese ser no tiene ADN nuevo, ya que es una copia del tuyo, no se diferenciaría de un espermatozoide, matar a un clon, de 50 años por tanto, no sería más asesinato de lo que sería matar un espermatozoide. Sin embargo, si dejamos de ser simplistas y dogmáticos y empezamos a pensar un poco, cualquiera, por sentido común entiende que es un ser humano y es un ser independiente, aunque sea un clon, siente padece, tiene todo aquello que nos hace humanos, que no se reduce a una secuencia de nucleótidos, un embrión, mórula, o feto humano es de hecho es indestinguible de otros salvo por su código genético ¿Se puede considerar por tanto, que un individuo que a simple vista no puede distinguirse de otra especie igual de humano que uno que sí? Sería muy injusto y muy dogmático decir que sí. La potencia no es la esencia, una semilla no es un árbol, es una semilla y los tratamos de forma distintas, aunque sean de la misma especie, y esto es algo que hacemos por puro sentido común, ¿Por qué hay que hacer una excepción con nuestra especie? Las células madre embrionarias, son fundamentales para la ciencia, y gente como tú, que se le llena la boca hablando de ella (aunque no tengáis ni idea), son los primeros que la retrasan, es decir, sólo utilizáis la ciencia para lo que os interesa, el problema es que la ciencia es un todo y no puedes coger trocitos, porque eso es un acto de hipocresía.
#18 #18 nebelwerfer dijo: #17 @communist_killer Si lo ponen en duda aquellos que priorizan la vida de un feto, frente a la voluntad de la madre.Como ya he dicho, que un feto es un ser que forma parte de la especie humana no lo ha puesto nadie en duda, lo que te estoy diciendo es que decir que un feto es igual que un ser humano formado o por consiguiente considerar que pueda tener los mismos derechos que el mismo es ridículo, aún más ridículo considerar que eso es asesinato. El asesinato es ilegal por varios motivos, en primer lugar por la víctima, que SIENTE y PADECE, es una víctima que voluntariamente no quiere morir y esa voluntad está en un pensamiento desarrollado por una red neuronal formada y compleja, hablamos de que esa persona se le coarta su libertad, eso es asesinato. Hablar de estos términos en seres que ni siquiera tienen neuronas desarrolladas es como hablar de la libertad de un matojo y de sus voluntades y derechos de vida. Eso de que todos los científicos dicen que....Es totalmente falso y una absoluta falacia. En primer lugar, yendo por esos lares (falsos) se diría que empieza desde la mórula. Pero tampoco es cierto, porque como ya te he demostrado, los gametos son células vivas. No te vas a encontrar a ningún científico titulado que te diga que "la vida" comienza desde el embrión, eso más bien es propios de los creacionistas que creen en la generación espontánea, los científicos, sabemos que "la vida" no surge de la nada sino de otro ser vivo, como mínimo una célula, como es este caso. En serio, abre un libro de biología, y no hables por hablar Y sí, yo soy biólogo, de hecho, así que se algo de lo que hablo, no es tu caso.@nebelwerfer Estos tochos que has escrito no son ciencia sino filosofía y de la mala. La ciencia dice lo que te acabo de decir: la vida comienza con el embrión. Niegas lo obvio, para mí el debate se ha terminado.
#20 #20 communist_killer dijo: #18 @nebelwerfer Estos tochos que has escrito no son ciencia sino filosofía y de la mala. La ciencia dice lo que te acabo de decir: la vida comienza con el embrión. Niegas lo obvio, para mí el debate se ha terminado.@communist_killer Demuestras que ni te has leído esos "tochos". Si lo hubieras hecho sabrías que hay estados muy anteriores a un embrión (mórula, cigoto, etc), sabrías también que un gameto es una célula y por definición están vivos, sabrías que no necesariamente se tiene que unir un gameto masculino y uno femenino para formar un cigoto, pues existe las técnicas de clonación,compraté un libro de cuarto de la ESO, haz el favor, o si quieres algo más complejo (que no te lo recomiendo porque no tienes ni idea) cógete "Biología Celular y Molecular" de Lodish, verás lo que dice realmente la ciencia y así dejarás de inventarte sandeces.
#20 #20 communist_killer dijo: #18 @nebelwerfer Estos tochos que has escrito no son ciencia sino filosofía y de la mala. La ciencia dice lo que te acabo de decir: la vida comienza con el embrión. Niegas lo obvio, para mí el debate se ha terminado.@communist_killer Por otro lado, es imposible entender la ciencia sin la filosofía, y aún peor cuando se hablan de temas de bioética como es este caso. Te sugiero que ese sea uno de tus temas que repases en tus libros del instituto. Así quizás tengas algo que aportar además del "porque lo digo yo" hablando en nombre de una ciencia de la has demostrado repetidas veces que no tienes ni pajonera idea. Así que nada, cuando tengas algún argumento decente, vuelve y hablamos, mientras tanto mastica lo que te he dicho y estudia las cosas que te he recomendado porque lo necesitas, al menos para hablar con un mínimo de propiedad, en lugar de repetir las gilipolleces infundadas de siempre.
#13 #13 nebelwerfer dijo: #9 @juanfanseyker ¿Ah esa palabra se usa en general en toda España? Es que yo eso lo oía mucho cuando me iba de vacaciones a Murcia, pero luego en Madrid no lo oía nada, entonces creía que era una expresión de allí, está bien saberlo, gracias. Y sí, mis vecinos de allí lo eran y daba repelús, yo de adolescente creía que eso era una guardería hasta que me lo explicaron.@nebelwerfer bueno, realmente soy de murcia XD No se si se usa en más partes de españa
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
1 may 2018, 11:16
No, nadie se queja por que se usen condones o porque no se fecunde el óvulo cada mes. Consideran que un feto ya tiene derechos humanos.