¡Cuánta razón! / No creo que esto se aplique en la sanidad pública...
Arriba
9
Enviado por loquesomosmierda el 12 Feb 2020, 13:48

No creo que esto se aplique en la sanidad pública...


cliente,curado,paciente,perdido

Reportar por inadecuado o fuente incorrecta

Quizás también te interese:

Enlace a Demostración pública del casco de bombero de König con lanzador de agua Enlace a Esto pinta fatal Enlace a Esto es amor... por sus zapatillas

Vídeo relacionado:

Enlace a Si un gato se pierde, ¿vuelve a casa?
#2 por oef1968
18 Feb 2020, 11:27

En la pública no tiene sentido ya que cuanto más tiempo permanezcas enfermo más cuestas y menos tributas.

A favor En contra 19(19 votos)
#3 por alserg
18 Feb 2020, 11:32

O un cliente ganado, depende de como lo veas ya que si le curas te podrá pagar esa y enfermar de otra cosa en un tiempo y volver.

Si no le curas... Pues cuando se muera si que perderás el cliente.

A favor En contra 9(9 votos)
#4 por Desnaturalizada
18 Feb 2020, 11:45

#1 #1 airael dijo: Y por eso existe el juramento hipocrático (que aunque a día de hoy sea simbólico, no deja de ser una declaración de intenciones y un código ético importante en medicina). El problema en esta ecuación no son los médicos, son las farmacéuticas. El que estudia medicina no lo suele hacer para enriquecerse (hay formas más rápidas y menos esclavizantes), lo suele hacer por vocación. Ahora, las farmacéuticas suelen tener bastante menos ética. No digo que no haya algún médico que piense como el del cartel, por supuesto hay gente para todo, pero vamos, que usar eso para generalizar a los médicos me parece poco afortunado. Eso si, como chiste funciona bien."vocación"... No dudo que haya quienes si lo hagan, pero conozco a muchos que están en el campo sólo para que les alimenten el ego cuando les llaman doctores.

Por otro lado, las farmacéuticas saben que los pacientes se van con la compañía que mejor solución dé: ¿Qué importa si la medicina es cara si da resultados mejores que los de la competencia? Si logras patentar una solución para una enfermedad crónica la gente se peleará por ella, y le tendrán lealtad a la marca. También hay muchas compañías a las que no les importa lo que tengan que hacer para conseguir dinero, pero si nos guiamos por lo de "sacarle provecho al cliente", es más rentable sacar tratamientos efectivos.

A favor En contra 3(3 votos)
#5 por raxpame
18 Feb 2020, 11:46

#1 #1 airael dijo: Y por eso existe el juramento hipocrático (que aunque a día de hoy sea simbólico, no deja de ser una declaración de intenciones y un código ético importante en medicina). El problema en esta ecuación no son los médicos, son las farmacéuticas. El que estudia medicina no lo suele hacer para enriquecerse (hay formas más rápidas y menos esclavizantes), lo suele hacer por vocación. Ahora, las farmacéuticas suelen tener bastante menos ética. No digo que no haya algún médico que piense como el del cartel, por supuesto hay gente para todo, pero vamos, que usar eso para generalizar a los médicos me parece poco afortunado. Eso si, como chiste funciona bien.Para nada. Lo que se ha dicho siempre de la industria farmacéutica surge de artículos sensacionalistas que al final te hacen pensar que no curan el cáncer porque no quieren. Te pongo un ejemplo con las enfermedades raras. Tú sabes lo que cuesta desarrollar un medicamento? Es tan sumamente caro que la gran mayoría de veces ni siquiera pueden permitirse investigar ellos (con todo el dinero que tienen las farmacéuticas). Imagínate que aún con todo eso, sacan un medicamento que es muy bueno. A los 10 años expira la patente y están obligados a compartir cómo han desarrollado ese medicamento, para que otras empresas que ni pinchan ni cortan en el mismo puedan reproducirlo y lucrarse con ello. No sólo eso si no que el gobierno subvenciona los medicamentos desarrollados por las empresas que lo reproducen (genéricos). Esta gestión al final hace que se centren en medicación que les sale rentable, porque si se centran en satisfacer a la gente, con el modelo actual en un tiempo dejaría de haber dinero para mantenerlas y por tanto no habría industria farmacéutica. Imagínate que al inventor de la Coca-Cola le hubieran obligado a compartir la receta a los 10 años. Es lo mismo. Por otro lado si piensas como has puesto en tu comentario, piensa en los hospitales, que no tratan ciertas enfermedades con la mejor terapéutica porque el propio gobierno no subvenciona lo suficiente como para que puedan permitírselo. Al final todo viene del mismo sitio pero les conviene hacerte creer que hay distintos agentes problemáticos

1
A favor En contra 2(4 votos)
#6 por lena3r
18 Feb 2020, 15:06

#1 #1 airael dijo: Y por eso existe el juramento hipocrático (que aunque a día de hoy sea simbólico, no deja de ser una declaración de intenciones y un código ético importante en medicina). El problema en esta ecuación no son los médicos, son las farmacéuticas. El que estudia medicina no lo suele hacer para enriquecerse (hay formas más rápidas y menos esclavizantes), lo suele hacer por vocación. Ahora, las farmacéuticas suelen tener bastante menos ética. No digo que no haya algún médico que piense como el del cartel, por supuesto hay gente para todo, pero vamos, que usar eso para generalizar a los médicos me parece poco afortunado. Eso si, como chiste funciona bien.@airael Dijo él/ella generalizando las farmacéuticas...
No puedo estar más de acuerdo con #5 #5 raxpame dijo: #1 Para nada. Lo que se ha dicho siempre de la industria farmacéutica surge de artículos sensacionalistas que al final te hacen pensar que no curan el cáncer porque no quieren. Te pongo un ejemplo con las enfermedades raras. Tú sabes lo que cuesta desarrollar un medicamento? Es tan sumamente caro que la gran mayoría de veces ni siquiera pueden permitirse investigar ellos (con todo el dinero que tienen las farmacéuticas). Imagínate que aún con todo eso, sacan un medicamento que es muy bueno. A los 10 años expira la patente y están obligados a compartir cómo han desarrollado ese medicamento, para que otras empresas que ni pinchan ni cortan en el mismo puedan reproducirlo y lucrarse con ello. No sólo eso si no que el gobierno subvenciona los medicamentos desarrollados por las empresas que lo reproducen (genéricos). Esta gestión al final hace que se centren en medicación que les sale rentable, porque si se centran en satisfacer a la gente, con el modelo actual en un tiempo dejaría de haber dinero para mantenerlas y por tanto no habría industria farmacéutica. Imagínate que al inventor de la Coca-Cola le hubieran obligado a compartir la receta a los 10 años. Es lo mismo. Por otro lado si piensas como has puesto en tu comentario, piensa en los hospitales, que no tratan ciertas enfermedades con la mejor terapéutica porque el propio gobierno no subvenciona lo suficiente como para que puedan permitírselo. Al final todo viene del mismo sitio pero les conviene hacerte creer que hay distintos agentes problemáticos. Si supierais más acerca de lo que cuesta I+D en el sector y menos de lo que se dice por ahí, se escucharían muchos menos comentarios estúpidos tales como "se inventan/crean enfermedades para vendernos los medicamentos". Es realmente frustrante.

A favor En contra 2(2 votos)
#9 por sayayhaji
18 Feb 2020, 23:37

Eso no ocurre en la sanidad pública. A mí me pagan por estar en mi puesto, cobro lo mismo si veo 50 pacientes que si no veo ninguno. Por eso, yo preferiría que todo el mundo estuviese sano como una manzana y poder tocarme las narices todo el día.

A favor En contra 0(0 votos)
#1 por airael
18 Feb 2020, 11:24

Y por eso existe el juramento hipocrático (que aunque a día de hoy sea simbólico, no deja de ser una declaración de intenciones y un código ético importante en medicina). El problema en esta ecuación no son los médicos, son las farmacéuticas. El que estudia medicina no lo suele hacer para enriquecerse (hay formas más rápidas y menos esclavizantes), lo suele hacer por vocación. Ahora, las farmacéuticas suelen tener bastante menos ética. No digo que no haya algún médico que piense como el del cartel, por supuesto hay gente para todo, pero vamos, que usar eso para generalizar a los médicos me parece poco afortunado. Eso si, como chiste funciona bien.

3
A favor En contra 0(4 votos)
#7 por latinoamistoso
18 Feb 2020, 19:44

"enviado por un chamán homeopático alternativo"

A favor En contra 0(2 votos)
#8 por snappul
18 Feb 2020, 21:04

Mas vale prevenir

A favor En contra 0(0 votos)

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!