Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#49 #49 jamsexion dijo: #11 @abelchande ¿te das cuenta de la burrada que estás diciendo?¿Cómo van a conocerse ANTES de saber de su existencia?
Se les lleva achacando desde 1880 por lo menos las enfermedades, sin fundamento.
Ya sin entrar en que NO tienes razón, pues el microscopio electrónico se inventó en 1999.@jamsexion Que no se pudieran ver, no significa que no se supiera de su existencia, estas mezclando cosas distintas
El microscopio electronico se invento en 1999? donde has leido esa tonteria?
#47 #47 jamsexion dijo: #43 @abelchande bien. Demuéstramelo.
Si supieras que la ciencia usa la duda metódica para tratar de probar las cosas te peta la sesera.
¿Ahora son todos los "fact checkers" científicos?¿Qué nombres de científicos dicen qué cuando dicen "según los expertos", "el consenso cientifico"?¿Quien revisa a los revisores? Son unos censores, es lo que son, de la verdad.
NO inviertas la carga de la prueba. Los que tienen que demostrar que algo funciona sois vosotros, que defendéis el genocidio, la eugenesia y esterilización —crímenes de lesa humanidad que se están cometiendo— de éstas mal llamadas "vacunas".@jamsexion Hablas de demostrar cosas mientras hablas de gilipolleces de eugenesia y esterilización, puto retrasado. Vete ya a tomar por culo imbécil de mierda que no se puede ser más tonto.
#49 #49 jamsexion dijo: #11 @abelchande ¿te das cuenta de la burrada que estás diciendo?¿Cómo van a conocerse ANTES de saber de su existencia?
Se les lleva achacando desde 1880 por lo menos las enfermedades, sin fundamento.
Ya sin entrar en que NO tienes razón, pues el microscopio electrónico se inventó en 1999.@jamsexion No haberlos visto no significa no saber que existen, anormal. Puto subnormal.
#54 #54 jamsexionsobras dijo: #49 @jamsexion No haberlos visto no significa no saber que existen, anormal. Puto subnormal.@jamsexionsobras es exactamente eso ya que no puedes demostrarlo. ¿Quién le dio el título de "ser humano" a éste subnormal al nacer?
Supongo que sabrás que ahora le perteneces a la multinacional de la mierda que te hayas metido en vena para dejar de ser lo poco humano que te quedaba ya de subhumano.
Las reclamaciones a ellos, simio semianalfabeto.
#53 #53 jamsexionsobras dijo: #47 @jamsexion Hablas de demostrar cosas mientras hablas de gilipolleces de eugenesia y esterilización, puto retrasado. Vete ya a tomar por culo imbécil de mierda que no se puede ser más tonto.@jamsexionsobras ¿Eres masón o qué coño te pasa?
¿No sabes la burrada de efectos secundarios que ha perjudicado a los órganos reproductores? Me alegra que al menos no te puedas reproducir ya. Es un alivio para la humanidad, sinceramente. Aunque nunca me preocupó que tus genes fueran a parar muy lejos si no sabes ni respirar.
#52 #52 abelchande dijo: #49 @jamsexion Que no se pudieran ver, no significa que no se supiera de su existencia, estas mezclando cosas distintas
El microscopio electronico se invento en 1999? donde has leido esa tonteria?@abelchande "electrónico" es de "electrones", para que pueda ver cosas tan pequeñas como un virus. Te sugiero aprender a diferenciar uno óptico de uno. En España se observa un virus en 1999 cuando se hacen con uno.
Pero es que en cualquier caso, os vais por las ramas. Aunque estuviera comercializado, distribuido y se hubiera observado un virus desde los años 30 de su primera patente, se lleva diciendo de los mismos que causan enfermedades más de 50 años atrás, ¡medio siglo!
España fue pionera para el campo de identificar lo que te comentaba. Coño, investígalo tú, no te quedes con fechas y palabras. Es un campo más amplio que la invención de un cacharro para los que la mayoría de veces se tardaba mucho más tiempo en desarrollarlos, moverlos y usarlos.
Más en esas épocas. ¿Cuántas cosas crees que verían? Pocas. ¿Virus matando o enfermando a gente? Nunca.
#51 #51 abelchande dijo: #48 @jamsexion jaque mate dices jajajaja, esos estudios que pones ni siquiera son del covid19 tontolava, no se si sabias que existen diferentes tipos de coronavirus, pero en fin
Los datos genomicos del COVID19 los tienes en la base de datos del GISAID, pero nada, tu sigue con lo de que no se ha aislado
De lo de acidificar tu cuerpo mejor no digo nada, pero viendo las cosas que pones, no me extraña
@abelchande sí, si tú puedes creer lo que te salga del nabo, pero de ahí a que sea verdad.
Tú sigue asfixiándote por un patógeno inexistente, ya veremos quién tiene mejor salud luego, ignorante de la vida.
Decir que un virus tiene una secuencia de un supuesto virus es como decir que tienes que hacer lo que dice la ley sin pensar si quiera, porque te lo dice un policía o —peor— un guardia de seguridad.
Y seguro que tú vas y obedeces como buena oveja porque te dicen lo que pensar.
Y aquí nadie se acuerda nunca del pobre Koch.
#50 #50 abelchande dijo: #47 @jamsexion Te lo vuelvo a repetir, ya se ha demostrado, paso de volver a ponertelo porque no le vas a hacer ni caso, pero eso no significa que no se haya demostrado@abelchande te acabo de desmontar punto por punto tus argumentos que se remiten a artículos sin sentido que cualquier simio puede escribir mientras otros dos simios igual de amaestrados le aplauden.
¿Dónde está el supuesto virus si tanto está en la población? Físicamente. ¿Tendrá que estar, no?
Pues no, ¿qué pasa, se ha acabado ya porque ha venido otra cosa a meter más miedo en los medios con la Guerra Mundial 3ª parte?
¡En efecto!
#55 #55 jamsexion dijo: #54 @jamsexionsobras es exactamente eso ya que no puedes demostrarlo. ¿Quién le dio el título de "ser humano" a éste subnormal al nacer?
Supongo que sabrás que ahora le perteneces a la multinacional de la mierda que te hayas metido en vena para dejar de ser lo poco humano que te quedaba ya de subhumano.
Las reclamaciones a ellos, simio semianalfabeto.
#53 @jamsexionsobras ¿Eres masón o qué coño te pasa?
¿No sabes la burrada de efectos secundarios que ha perjudicado a los órganos reproductores? Me alegra que al menos no te puedas reproducir ya. Es un alivio para la humanidad, sinceramente. Aunque nunca me preocupó que tus genes fueran a parar muy lejos si no sabes ni respirar.
#52 @abelchande "electrónico" es de "electrones", para que pueda ver cosas tan pequeñas como un virus. Te sugiero aprender a diferenciar uno óptico de uno. En España se observa un virus en 1999 cuando se hacen con uno.
Pero es que en cualquier caso, os vais por las ramas. Aunque estuviera comercializado, distribuido y se hubiera observado un virus desde los años 30 de su primera patente, se lleva diciendo de los mismos que causan enfermedades más de 50 años atrás, ¡medio siglo!
España fue pionera para el campo de identificar lo que te comentaba. Coño, investígalo tú, no te quedes con fechas y palabras. Es un campo más amplio que la invención de un cacharro para los que la mayoría de veces se tardaba mucho más tiempo en desarrollarlos, moverlos y usarlos.
Más en esas épocas. ¿Cuántas cosas crees que verían? Pocas. ¿Virus matando o enfermando a gente? Nunca.@jamsexion Se de sobra diferenciar un microscopio electrónico de uno óptico, he llegado incluso a usar alguno
El primer microscopio electrónico llego a España a 1947 y fue inventando anteriormente por 2 ingenieros alemanes, te repito, no tengo ni idea de donde has sacado eso de que se invento en 1999 https://www.lasprovincias.es/20110406/mas-actualidad/tecnologia/primer-microscopio-electronico-espana-201104061241.html
Es que aunque no pudiesen observarse no significa que no se supiese su existencia ni que causasen enfermedades, igual que las partículas subatómicas, se sabia de su existencia antes de que se pudieran observar
#57 #57 jamsexion dijo: #50 @abelchande te acabo de desmontar punto por punto tus argumentos que se remiten a artículos sin sentido que cualquier simio puede escribir mientras otros dos simios igual de amaestrados le aplauden.
¿Dónde está el supuesto virus si tanto está en la población? Físicamente. ¿Tendrá que estar, no?
Pues no, ¿qué pasa, se ha acabado ya porque ha venido otra cosa a meter más miedo en los medios con la Guerra Mundial 3ª parte?
¡En efecto!@jamsexion No has desmontado nada, eso que tu te piensas, si no eres capaz de encontrar cuando se invento el microscopio electronico, como vas a entender un articulo cientifco? sera por que no aparece en la quinta columna
#56 #56 jamsexion dijo: #51 @abelchande sí, si tú puedes creer lo que te salga del nabo, pero de ahí a que sea verdad.
Tú sigue asfixiándote por un patógeno inexistente, ya veremos quién tiene mejor salud luego, ignorante de la vida.
Decir que un virus tiene una secuencia de un supuesto virus es como decir que tienes que hacer lo que dice la ley sin pensar si quiera, porque te lo dice un policía o —peor— un guardia de seguridad.
Y seguro que tú vas y obedeces como buena oveja porque te dicen lo que pensar.
Y aquí nadie se acuerda nunca del pobre Koch.@jamsexion A ver quien tiene mejor salud? si te piensas que los virus no existen o no hacen nada yo que tu me cuidaría , de primeras mejor no vayas a países tropicales o a ningún sitio donde tengas riesgo de infectarte
Y tu piensas por ti mismo? Por que lo único que veo es que repites las mismas chorradas que los otros negacionistas, es como si fuerais robots o formarais parte de una secta
#60 #60 abelchande dijo: #56 @jamsexion A ver quien tiene mejor salud? si te piensas que los virus no existen o no hacen nada yo que tu me cuidaría , de primeras mejor no vayas a países tropicales o a ningún sitio donde tengas riesgo de infectarte
Y tu piensas por ti mismo? Por que lo único que veo es que repites las mismas chorradas que los otros negacionistas, es como si fuerais robots o formarais parte de una secta@abelchande curioso que no hay gripe justo en los países céntricos, cálidos, ¿por qué será que no hay resFRÍOS?
Tú repites lo que dice la tele, yo te he desmontado investigando en el artículo las fallas que tiene. El que se cree lo que le dice la tele eres tú.
Si no se siguen los protocolos de Koch no se puede probar una mierda.
#59 #59 abelchande dijo: #57 @jamsexion No has desmontado nada, eso que tu te piensas, si no eres capaz de encontrar cuando se invento el microscopio electronico, como vas a entender un articulo cientifco? sera por que no aparece en la quinta columna@abelchande ¿Qué tendrá que ver una cosa con la otra?
Seguro que has mirado por muchos microscopios tú.
#58 #58 abelchande dijo: #55 @jamsexion Se de sobra diferenciar un microscopio electrónico de uno óptico, he llegado incluso a usar alguno
El primer microscopio electrónico llego a España a 1947 y fue inventando anteriormente por 2 ingenieros alemanes, te repito, no tengo ni idea de donde has sacado eso de que se invento en 1999 https://www.lasprovincias.es/20110406/mas-actualidad/tecnologia/primer-microscopio-electronico-espana-201104061241.html
Es que aunque no pudiesen observarse no significa que no se supiese su existencia ni que causasen enfermedades, igual que las partículas subatómicas, se sabia de su existencia antes de que se pudieran observar
@abelchande el primer virus observado fue en 1999 en España, sin ir más lejos.
Ese es el dato, soplagaitas.
Desmiénteme eso ahora, a ver si a la próxima discutimos en persona o por teléfono porque por aquí se me hinchan.
#62 #62 jamsexion dijo: #58 @abelchande el primer virus observado fue en 1999 en España, sin ir más lejos.
Ese es el dato, soplagaitas.
Desmiénteme eso ahora, a ver si a la próxima discutimos en persona o por teléfono porque por aquí se me hinchan.@jamsexion Ah vale, ahora el dato es que el primer virus fue observado en 1999, pero antes el dato era que el microscopio electrónico se invento en 1999
Mira, si no te aclaras ni tu mismo, que me vienes a contar
#61 #61 jamsexion dijo: #60 @abelchande curioso que no hay gripe justo en los países céntricos, cálidos, ¿por qué será que no hay resFRÍOS?
Tú repites lo que dice la tele, yo te he desmontado investigando en el artículo las fallas que tiene. El que se cree lo que le dice la tele eres tú.
Si no se siguen los protocolos de Koch no se puede probar una mierda.
#59 @abelchande ¿Qué tendrá que ver una cosa con la otra?
Seguro que has mirado por muchos microscopios tú.@jamsexion Vale, lo que tu digas, pero yo si fuera tu no iría a ningún pais tropical, por si acaso
#62 #62 jamsexion dijo: #58 @abelchande el primer virus observado fue en 1999 en España, sin ir más lejos.
Ese es el dato, soplagaitas.
Desmiénteme eso ahora, a ver si a la próxima discutimos en persona o por teléfono porque por aquí se me hinchan.Subnormal, *******, retrasado, hijo de la gran puta, imbécil de mierda.
#63 #63 abelchande dijo: #62 @jamsexion Ah vale, ahora el dato es que el primer virus fue observado en 1999, pero antes el dato era que el microscopio electrónico se invento en 1999
Mira, si no te aclaras ni tu mismo, que me vienes a contar@abelchande te vas por las ramas. Tienes que demostrar que un virus que no se ha visto en más de 100 años al que se le culpa de un resfriado que se coge por un cambio brusco de temperatura en el cuerpo,
es la causa de la gripe.
¡Suerte con ello! Porque Koch no está de tu parte.
Y ya me explicarás por qué tengo que hacer lo que un mongoloide subhumano diga, si no es capaz ni diferenciar una nube de lo que no es porque no hace más que mirarse el ombligo mientras se asfixia a sí mismo con un bozal.
#66 #66 jamsexion dijo: #63 @abelchande te vas por las ramas. Tienes que demostrar que un virus que no se ha visto en más de 100 años al que se le culpa de un resfriado que se coge por un cambio brusco de temperatura en el cuerpo,
es la causa de la gripe.
¡Suerte con ello! Porque Koch no está de tu parte.
Y ya me explicarás por qué tengo que hacer lo que un mongoloide subhumano diga, si no es capaz ni diferenciar una nube de lo que no es porque no hace más que mirarse el ombligo mientras se asfixia a sí mismo con un bozal.@jamsexion La ciencia ha avanzado y la forma de investigar también, si tu dices que el virus no existe porque para aislarlo no se han seguido al pie de la letra unos protocolos que tienen mas de 100 años es cosa tuya, pero oficialmente el virus existe y ha sido aislado
#67 #67 abelchande dijo: #66 @jamsexion La ciencia ha avanzado y la forma de investigar también, si tu dices que el virus no existe porque para aislarlo no se han seguido al pie de la letra unos protocolos que tienen mas de 100 años es cosa tuya, pero oficialmente el virus existe y ha sido aislado@abelchande ¿Dónde?
Demuéstralo o retráctate.
#68 #68 jamsexion dijo: #67 @abelchande ¿Dónde?
Demuéstralo o retráctate.@jamsexion Ya te lo he demostrado, si tu no lo quieres ver es tu problema no el mío
#69 #69 abelchande dijo: #68 @jamsexion Ya te lo he demostrado, si tu no lo quieres ver es tu problema no el mío@abelchande ¡qué vas a demostrar!
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
20 feb 2022, 12:22
#48 #48 jamsexion dijo: #18 @abelchande aquí tienes las "referencias" de tu estudio de tal "aislamiento": https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.3181/00379727-121-30734
Vetado.
https://www.nature.com/articles/nature12711 :
"However, to date, no SL-CoVs have been isolated from bats, and no wild-type SL-CoV of bat origin has been shown to use ACE2"
"Despite the rapid accumulation of bat CoV sequences in the last decade, there has been no report of successful virus isolation"
Básicamente te están diciendo que necesitan CIVETAS para que el salto de especie sea posible de los murciélagos, porque... ¡patata! "but the lack of an isolate or evidence that bat SL-CoVs can naturally infect human cells, (...) had cast doubt on this hypothesis. Second, the lack of capacity of SL-CoVs to use of ACE2 receptors has previously been considered as the key barrier for their direct spillover into humans, supporting the suggestion that civets were intermediate"
Que mete otra cita (así hasta el infinito) hasta darte cuenta que NO tienen el virus aislado ni purificado: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1211721 "Virus was not isolated from a blood sample."
"Here we report the isolation and characterization of the sixth coronavirus that apparently may infect humans."
"Extracted nucleic acids were tested by reverse-transcriptase–polymerase-chain-reaction (RT-PCR) assay designed to detect all known paramyxoviruses,6,7 coronaviruses,3,8 and enteroviruses9 and by real-time PCR for adenoviruses." PCRs que ya hemos dicho que NO sirven para el diagnóstico de VIRUS, que NO son prueba alguna de que ello siga los protocolos de Koch y se pueda replicar en ningún laboratorio donde NO se haya PRUEBA alguna de SARS-COV-2,
así que
¡CÓMEME LOS HUEVOS! Jaque Mate tragacionista. Sigue metiéndote dosis que no funcionan y acidificando tu cuerpo.@jamsexion jaque mate dices jajajaja, esos estudios que pones ni siquiera son del covid19 tontolava, no se si sabias que existen diferentes tipos de coronavirus, pero en fin
Los datos genomicos del COVID19 los tienes en la base de datos del GISAID, pero nada, tu sigue con lo de que no se ha aislado
De lo de acidificar tu cuerpo mejor no digo nada, pero viendo las cosas que pones, no me extraña