#1 por zar123
17 feb 2023, 17:39

La causa del lío no es que haya estado 6 meses en la cárcel por digamos un delito que no cometió como que estuvo 6 meses en prisión de forma preventiva y ahí una especie de vacío legal, además acentúan que no fue tanto que hubo demostrado su inocencia como que no hubo pruebas suficientes.

Igualmente a mi me parece muy fuerte esto.

#2 por wasuretai85
18 feb 2023, 23:07

#1 #1 zar123 dijo: La causa del lío no es que haya estado 6 meses en la cárcel por digamos un delito que no cometió como que estuvo 6 meses en prisión de forma preventiva y ahí una especie de vacío legal, además acentúan que no fue tanto que hubo demostrado su inocencia como que no hubo pruebas suficientes.

Igualmente a mi me parece muy fuerte esto.estoy estudiando esto ahora. La indemnización es cuando, habiendo estado cumpliendo cárcel después de una sentencia firme, salen nuevas pruebas que le reconocen inocente

Si es preventiva es porque sospechan y en su momento tenían pruebas o convicciones.

Igualmente, no estoy de acuerdo con lo que le ha pasado

Creo que está en los primeros artículos de la constitución española

#3 por jamsexion
20 feb 2023, 02:08

#2 #2 wasuretai85 dijo: #1 estoy estudiando esto ahora. La indemnización es cuando, habiendo estado cumpliendo cárcel después de una sentencia firme, salen nuevas pruebas que le reconocen inocente

Si es preventiva es porque sospechan y en su momento tenían pruebas o convicciones.

Igualmente, no estoy de acuerdo con lo que le ha pasado

Creo que está en los primeros artículos de la constitución española @wasuretai85 perdona, pero hoy día te pueden meter en la cárcel sin pruebas o quitar al niño sin pruebas. Solo por la palabra de una mujer.

Y el artículo es el 14, el de la igualdad ante la ley, que se fuman.