#1 por brinxer
8 mar 2025, 09:27

Pues si causó un error en el perpetrador del delito, claro que va a influir putos mongolos. Por otro lado, la víctima lo es únicamente por su edad por el contexto que da la noticia, no es la primera vez que pasa tampoco. Por qué mierda nunca se responsabiliza a los padres cuando los menores de 16 acaban de fiesta por la noche en lugares donde no deben estar para su edad??? Quien coño tiene la tutela de esas personas? Falete??? Es que, hijos bien pero sin responsabilidades para los padres no? La escabechina que montaba si fuera yo fiscal, aunque siendo un cuerpo jerarquizado y bajo dependencia directa del gobierno... Pues por eso no me da la gana opositar para ello. Asco de país de mierda

#2 por 1joachim1
8 mar 2025, 10:14

por supuesto que el físico tiene mucho que ver, hoy en día como las niñas van mas maquilladas que una puerta las 24h del día tienen la piel mucho mucho mas envejecida de lo que correspondería a esa edad y te piensas que tienen 21 años (o mas) y no llegan a los 19, a eso súmale que niñas llevan ropas mucho mas maduras de lo que en general corresponde a esa edad y súmale que te las encuentras en discotecas cuyo acceso en teoria está vetado por ley a menores de edad (y aun así hay niños y niñas de 15 años monopolizando las discotecas y tragando mas alcohol que gasolina mi coche)

ahora bien, un violador es un delincuente y la chica sigue siendo una menor tenga 13 o 17 años y 11 meses y se tiene que juzgar al violador acorde a los hechos.
me veo en la obligación moral (por que esto funciona así hoy en día) de remarcar que no estoy culpando a la chica de absolutamente nada así que por favor no vengáis con las falacias de falsa dicotomía por que dejadme que remarque que parecer mayor no es mutuamente exclusivo con el hecho de que a la pobre le han violado.

#3 por 1997_nahuel
8 mar 2025, 14:28

No conozco el caso, solo me voy a atener a lo que dice la publicación.
En crimenes de naturaleza sexual suelen tener leyes distintas o por lo menos agravantes cuando la mujer es no puberta (que parece una niña) por cuestiones de perversión y un daño mayor a la víctima.
Lo más probable es que al culpable se lo condenó con un agravante por pedofilia, pero en una apelación se lo retiraron. Cabe aclarar que generalmente el límite se pone en los 13 años en la mayoría de leyes, este caso estaba muy en el límite.
No estan negando lo que hizo (por eso no lo exoneraron), solamente se corrige una sentencia que no se aplicó conforme a la ley.
No afirmo que sea moralmente correcto ni busco defender a nadie, solo un pequeño analisis por si a alguien le es útil.