#1 por mi_homer_no_es_comunista
11 oct 2025, 13:06

Hora de contraatacar, usad argumento las cosas gratis son las que acaban costando más dinero, no tiene mucho sentido en este caso pero qué más da. Podemos decir que privó a otra empresa de software de la oportunidad de hacer algo quizás peor pero más lucrativo (para la empresa) y que eso viola a la mano invisible del mercado. Eso es hipocresía o herejía creo.

#2 por bistias
11 oct 2025, 13:35

Pero vamos a ver, esto es ya para fliparlo... ¿cómo que por usar una cosa gratis no se puede ganar dinero? ¿Acaso nos queréis hacer a todos tontos o qué? Pues claro que uno puede delinquir usando algo gratis, es más, encima resulta que tal argumento os pone en un problema más grave: usar un material que no es tuyo. ¿Estaba registrado dicho software a nombre de ella? Pues eso es aún más grave, usar algo que no es suyo, sin pagar, y encima para usarlo en una empresa privada.

Es que en serio, ponéis tantas excusas para exonerar a la gente que ya rozáis el ridículo.

#3 por oneuser
11 oct 2025, 16:22

1.- Era gratis para todos los usuarios, ergo, nadie se pudo lucrar de ese software.

2.- Como consecuencia, la Fiscalía ha pedido el archivo de la causa principal al no ver indicios de los delitos imputados, incluyendo el de apropiación indebida, sostenido en que no hay prueba de que alguien se beneficiara económicamente ni de que la Complutense sufriera un perjuicio patrimonial.

El problema aquí parece más político y mediático que técnico o jurídico. Se ha intentado reinterpretar algo habitual —una herramienta gratuita asociada a una cátedra— como si fuera un caso de apropiación o corrupción, sin pruebas materiales de lucro ni daño.

#4 por pancracio81
11 oct 2025, 20:41

Primero se da gratis para crear un demanda y luego se cobra por él. Aquello de "la primera es gratis" tiene detrás una lógica de negocio enorme.