Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
El australopithecus apareció hace 2,4 millones de años, no 4,5 y respecto a la discusión evolución/religión, no ve por qué no pueden ir a la par, ya que creo que se complementa el diseño inteligente de la evolución con la intención creadora, ya se dijo allá en el siglo XIX que el génesis se puede aplicar al método científico, pero hay que interpretarlo ya que la biblia fue escrita por gente que en su vida comprendería que es el universo y mucho menos lo comprendería los lectores de la misma, pensad que nosotros no lo comprendemos en la actualidad.
PARTE 1
yo concordo con el #20,#20 gumarelo3012 dijo: #4 Yo creo que esto es falso, creo que Dios nos creo desde un principio tal y como estamos ahora.
Además, si hemos evolucionado de los monos, ¿por qué siguen vivos los monos?
El tigre ha evolucionado del Tigre Dientes de Sables y ya no hay ninguno vivo
El elefante del Mamut, tampoco hay ningún Mamut vivo
¿Entienden a lo que quiero llegar?
Denme sus opiniones por favor :) yo creo que Dios nos creo y NO evolucionamos de monos ( o parentes do monos), NO creo en la MACROevolucion .... la microevolucion si ... como ves .. hay distintos tipos de perros, gatos, pezes y muchos mas animales , pero en ninguno de ellos salen de su especie original ...
PARTE 2
la macroevolucion nos dice que de monos ( parentes de monos) a humanos ... pero no es cierto porque , cuando un mono nace, el mono nace, vive y muere como un ,mono y no se evoluciona en un humano , igual con los humanos .. nacemos, vivimos y morimos como humanos ....
si quereis discutir, hacer perguntas, teneis dudas o decordar de mi opinion os puedo contestar sin problemas y tambien os contestare con la misma ciencia, no con simples opiniones mias...
mi email: loopks@hotmail.com
#49 #49 promulo dijo: segun muchos evangélicos aqui presentes esto es mentira....
claro debe ser que de la nada apareció una mano gigante y creo 2 personas que de esas 2 personas salieron 4 que hicieron incesto hasta mas no poder y sobre poblaron la tierra?.... si.. claro :DEso lo piensa el 1% de los evangélicos.
#54 #54 loopksyme dijo: PARTE 2
la macroevolucion nos dice que de monos ( parentes de monos) a humanos ... pero no es cierto porque , cuando un mono nace, el mono nace, vive y muere como un ,mono y no se evoluciona en un humano , igual con los humanos .. nacemos, vivimos y morimos como humanos ....
si quereis discutir, hacer perguntas, teneis dudas o decordar de mi opinion os puedo contestar sin problemas y tambien os contestare con la misma ciencia, no con simples opiniones mias...
mi email: loopks@hotmail.com
que montón de tonterias acabas de decir en un momento. Claro que un mono nace y muere mono, y un humano nace y muere humano, los cambios apreciables e la evolución se dan en miles de años porque se dan muy despacio. Ahora comparando huesos y muestras de seres humanos de hace unos miles de años y nosotros se puede apreciar pequeños cambios que irán a más con el paso de los años como perder pelo o incluso el dedo chico del pie ( esto último si no lo crees se lo puedes preguntar a cualquier podólogo).4
#22,#22 lovelessisma dijo: #20 Espero que no estés trolleando, pero bueno. Lo que pasa es que no es que hayamos evolucionado de los "monos" actuales, sino que tanto los simios actuales (osea los chimpancés, orangutanes y gorilas) comparten un ancestro común con nosotros. Ellos siguieron su propio camino evolutivo, y nosotros el nuestro. Somos una rama más de ese árbol familiar primate, eso es todo.
Ah, te follarán a negativos. De repente a mi también. CUANTA RAZÓN
#53 #53 loopksyme dijo: PARTE 1
yo concordo con el #20, yo creo que Dios nos creo y NO evolucionamos de monos ( o parentes do monos), NO creo en la MACROevolucion .... la microevolucion si ... como ves .. hay distintos tipos de perros, gatos, pezes y muchos mas animales , pero en ninguno de ellos salen de su especie original ...Ahora tu no crees en la evolución cuando tienes las pruebas ahí, delante de tus narices, es más lo niegas y sin embargo afirmas que existe Dios sin ningún tipo de pruebas, que atrevida es la ignorancia
la teoria evolutista es convincente, pero yo no me siento comodo pensando que tengo algo que ver con un mono. mas esa no es mi razon de ser creyente, si es verdad que al morir nos convertimos en alimento para plantas entonces desperdiciare mi vida, pero quien dijo que ser cristiano es aburrido/malo? yo disfruto, tengo novia y no necesito *******la y dejarla embarazada, me la paso con mis amigos, escucho hard rock y si, juego call of duty casi todo el dia. es lo que tu haces pero sin las ancias de *******.
#56 #56 parradi dijo: #54 que montón de tonterias acabas de decir en un momento. Claro que un mono nace y muere mono, y un humano nace y muere humano, los cambios apreciables e la evolución se dan en miles de años porque se dan muy despacio. Ahora comparando huesos y muestras de seres humanos de hace unos miles de años y nosotros se puede apreciar pequeños cambios que irán a más con el paso de los años como perder pelo o incluso el dedo chico del pie ( esto último si no lo crees se lo puedes preguntar a cualquier podólogo).4
¿Como empezar ? pues nah , yo he simplesmente comentado unos fatos , no son simplesmente mi opinion. Yo no te conozco pero aparentas estar interesado por lo menos un poco en ciencias y estos tipos de tema... y si de verdad sabes por lo menos lo basico , tambien debes saber que muchos "huesos" y "pruebas" que los cientistas ateos ( o no interesado en religion ) encuentran son o hechas en laboratorio o tuercen la verdad para que ayude con su tesis/investigacion .... Pero aver ... si hoy o mañana mismo prueban que la TESIS de la evolucion es verdad, esto no prueba que Dios no existe.
#58 #58 parradi dijo: #53 Ahora tu no crees en la evolución cuando tienes las pruebas ahí, delante de tus narices, es más lo niegas y sin embargo afirmas que existe Dios sin ningún tipo de pruebas, que atrevida es la ignoranciaLa evolucion sigue siendo una tesis, y mismo que se pruebe verdad esto no prueba que Dios no existe...
como ta teoria del big bang ... los cientistas explican esta tesis como... que por muchos anos unas moleculas se juntaron con otras hasta un momento que exploto todo y de alli se creo el universo...
pero un cientista ( creo que Albers Ainstien) probo que antes del big bang no habia ni masa, ni materia, ni tiempo... o sea que Alguien, un ser Superior tuvo que crear el universo ....
Quizas si, pero de forma BASTANTE resumida, no te parece?
pareciera que hoy tristemente evolucionamos poco a poco hacia nuestra destrucción misma
#61 #61 loopksyme dijo: #58 La evolucion sigue siendo una tesis, y mismo que se pruebe verdad esto no prueba que Dios no existe...
como ta teoria del big bang ... los cientistas explican esta tesis como... que por muchos anos unas moleculas se juntaron con otras hasta un momento que exploto todo y de alli se creo el universo...
pero un cientista ( creo que Albers Ainstien) probo que antes del big bang no habia ni masa, ni materia, ni tiempo... o sea que Alguien, un ser Superior tuvo que crear el universo ....¿Cómo que una tesis? la evolución es un hecho y no solo en el ser humano sino en todo ser vivo, incluso en la materia inorgánica. Estos huesos no se hacen en laboratorios, no se si serás de España pero si eres te invito a que te des una vuelta por las excavaciones de Atapuerca, para que veas de donde salen algunos de estos huesecillos. Y la evolución no se utiliza para demostrar la no existencia de dios, no hay que demostrar que algo no existe en todo caso sería al revés, te lo voy a demostrar con un absurdo ¿ Crees en los duendes?. Otra cosa tu dices creer el hecho de que antes del big bang no hay materia ni nada y eso demuestra que tuvo que ser dios, si no había nada como esque existia dios? ¿se hizo el solo?
#61 #61 loopksyme dijo: #58 La evolucion sigue siendo una tesis, y mismo que se pruebe verdad esto no prueba que Dios no existe...
como ta teoria del big bang ... los cientistas explican esta tesis como... que por muchos anos unas moleculas se juntaron con otras hasta un momento que exploto todo y de alli se creo el universo...
pero un cientista ( creo que Albers Ainstien) probo que antes del big bang no habia ni masa, ni materia, ni tiempo... o sea que Alguien, un ser Superior tuvo que crear el universo ....continuo, ¿ por que el universo no pudo crearse a si mismo? yo no se porque existimos y cúal es el inicio de todo, pero esto no me demuestra la existencia de dios. la religión nace para explicar cosas que eran desconocidas para nuestros antepasados entre ellas el porque estamos aqui y el que pasa despues de la muerte, este miedo y su solución (la religión) ha sido utilizada a lo largo de la historia para controlar a la población.no se si serás cristiano pero si lo eres, seguro que te puedo decir unos cuantos de datos, que si eres curioso, por lo menos te dará que pensar. No se conoce una moneda hasta que no se ven las dos caras
#61 #61 loopksyme dijo: #58 La evolucion sigue siendo una tesis, y mismo que se pruebe verdad esto no prueba que Dios no existe...
como ta teoria del big bang ... los cientistas explican esta tesis como... que por muchos anos unas moleculas se juntaron con otras hasta un momento que exploto todo y de alli se creo el universo...
pero un cientista ( creo que Albers Ainstien) probo que antes del big bang no habia ni masa, ni materia, ni tiempo... o sea que Alguien, un ser Superior tuvo que crear el universo ....Una última cosa ,y llamame cansino si quieres, las religiones también evolucionan de otras más antiguas. Las primeras religiones adoraban al Sol como su dios lo que pasa que con el paso de los años y conforme "la inteligencia" era mayor también lo era nuestro ego, el ser humano es la criatura mas egocentrica, y se le dio a dios apariencia humana, dios no nos hizo a suimagen y semejanza, nosotros hicimos a dios a nuestra imagen, en el fondo sigue siendo el Sol.
#68 #68 parradi dijo: #61 Una última cosa ,y llamame cansino si quieres, las religiones también evolucionan de otras más antiguas. Las primeras religiones adoraban al Sol como su dios lo que pasa que con el paso de los años y conforme "la inteligencia" era mayor también lo era nuestro ego, el ser humano es la criatura mas egocentrica, y se le dio a dios apariencia humana, dios no nos hizo a suimagen y semejanza, nosotros hicimos a dios a nuestra imagen, en el fondo sigue siendo el Sol.las evolución de la religión proviene del chamanismo, cuando se llegó a los imperios agrarios surgen los dioses lunares y solares, pero luego surgen los dioses uránicos (celestes), sin emabargo Yahvé no tiene precedentes ni surge de una evolución de la concepción sobrenatural del mundo, ya que se presenta como un dios todopoderoso y omnipotente que no está sujeto a sus propias normas, por lo que es impensable que Dios surgiera de una evolución de la religión ya como he dicho no tiene precedentes.
#66 #66 parradi dijo: #61 ¿Cómo que una tesis? la evolución es un hecho y no solo en el ser humano sino en todo ser vivo, incluso en la materia inorgánica. Estos huesos no se hacen en laboratorios, no se si serás de España pero si eres te invito a que te des una vuelta por las excavaciones de Atapuerca, para que veas de donde salen algunos de estos huesecillos. Y la evolución no se utiliza para demostrar la no existencia de dios, no hay que demostrar que algo no existe en todo caso sería al revés, te lo voy a demostrar con un absurdo ¿ Crees en los duendes?. Otra cosa tu dices creer el hecho de que antes del big bang no hay materia ni nada y eso demuestra que tuvo que ser dios, si no había nada como esque existia dios? ¿se hizo el solo? cuando has dicho lo de los duendes piensas en ellos como criaturas mágicas, pero te olvidas de que Dios es un ser metafísico, y por tanto inexplicable desde un punto de vista físico, pero toda criatura mitológica es supuestamente física, si usas el razonamiento de "como no encontramos restos de duendes, no existen" pero me remito a que Dios es una entidad metafísica y por tanto no hay pruebas físicas de su existencia, de ahí la necesidad de la fe. Y aunque no tengo fe en la existencia de duendes, tengo una gran fe en Dios y el motivo es que me lo dice mi "corazón" con total convicción, claro que puedes dar la misma razón para negar la existencia de Dios.
#66 #66 parradi dijo: #61 ¿Cómo que una tesis? la evolución es un hecho y no solo en el ser humano sino en todo ser vivo, incluso en la materia inorgánica. Estos huesos no se hacen en laboratorios, no se si serás de España pero si eres te invito a que te des una vuelta por las excavaciones de Atapuerca, para que veas de donde salen algunos de estos huesecillos. Y la evolución no se utiliza para demostrar la no existencia de dios, no hay que demostrar que algo no existe en todo caso sería al revés, te lo voy a demostrar con un absurdo ¿ Crees en los duendes?. Otra cosa tu dices creer el hecho de que antes del big bang no hay materia ni nada y eso demuestra que tuvo que ser dios, si no había nada como esque existia dios? ¿se hizo el solo? hola ^^ , tengo que descordar contigo , por que no probaron la evolucion, sigue siendo una tesis, y sobre los hueos que encontran... alomejor encuentran huesos similares al de un mono, pero estos huesos son de la MICROevolucion de un mono, y para los cientistas ateos, que no creen en la existencia de Dios... ellos buscan algo fuera de lo sobrenatural, para explicar la existencia del ser humano y por esto ( mas una vez digo) ellos tuercen la verdad para que se "parezca" que de un mono vino el ser humano. ( ya comentare sobre su segundo comentario es que ahora tengo que irme)
Que Dios te bendiga ^^
¿Y nos os parece raro que solo se haya encontrado el contenido de una mesa...despues de tantas excavaciones, tantas busquedas, tanta investigación? Si hubisese algun antepasado común, ya se tendría que haber encontrado.
Para mí no dejan de ser, algunas, calaveras de mono, y otras, de humano. He de aclarar que creo en la creación y que para mi el hombre solo hace unos 6000 años que existe.
#69 #69 margenat dijo: #68 las evolución de la religión proviene del chamanismo, cuando se llegó a los imperios agrarios surgen los dioses lunares y solares, pero luego surgen los dioses uránicos (celestes), sin emabargo Yahvé no tiene precedentes ni surge de una evolución de la concepción sobrenatural del mundo, ya que se presenta como un dios todopoderoso y omnipotente que no está sujeto a sus propias normas, por lo que es impensable que Dios surgiera de una evolución de la religión ya como he dicho no tiene precedentes.te voy a decir que el mito, has escuchao bien cuando digo mito, del nacimiento de Jesús tiene una explicación totalmente astral y que sea el día 25 el día que se elegió para su nacimiento no es casualidad, tiene una explicación, ahora si te interesa investiga un poquito
#71 #71 loopksyme dijo: #66 hola ^^ , tengo que descordar contigo , por que no probaron la evolucion, sigue siendo una tesis, y sobre los hueos que encontran... alomejor encuentran huesos similares al de un mono, pero estos huesos son de la MICROevolucion de un mono, y para los cientistas ateos, que no creen en la existencia de Dios... ellos buscan algo fuera de lo sobrenatural, para explicar la existencia del ser humano y por esto ( mas una vez digo) ellos tuercen la verdad para que se "parezca" que de un mono vino el ser humano. ( ya comentare sobre su segundo comentario es que ahora tengo que irme)
Que Dios te bendiga ^^ Pero que dices, que ni venimos de los monos ni son huesos parecidos a los de losmonos los que encuentran, no sabes de que hablas. Tenemos antepasados comunes y despues se dividieron en varias ramas, una de ellas los hominidos que somos nosotros y son los huesos que se encuentran, parecidos a los nuestros pero menos evolucinaos pero no de monos, al igual que también existió una especie de humano que convivio con el homo sapiens (nosotros) que fue el Neandertal, que no es un tipo de mono es un tipo de ser humano que se extinguio y estan ahi los restos y si quieres seguir sin verlo alla tu
#70 #70 margenat dijo: #66 cuando has dicho lo de los duendes piensas en ellos como criaturas mágicas, pero te olvidas de que Dios es un ser metafísico, y por tanto inexplicable desde un punto de vista físico, pero toda criatura mitológica es supuestamente física, si usas el razonamiento de "como no encontramos restos de duendes, no existen" pero me remito a que Dios es una entidad metafísica y por tanto no hay pruebas físicas de su existencia, de ahí la necesidad de la fe. Y aunque no tengo fe en la existencia de duendes, tengo una gran fe en Dios y el motivo es que me lo dice mi "corazón" con total convicción, claro que puedes dar la misma razón para negar la existencia de Dios.Ahi gran cantidad de personas que aseguran la existencia de duendes e incluso que habitan en sus casas, sobre todo en la zona de Escocia, y esa gente que dice haberlos visto lo cree ciegamente pero sin embargo tu no, ¿porque? porque tu no te has criado con esa creencia simplemente y si con la creencia cristiana, que pasaría si hubieras nacio en la india? pues seguramente no serías cristiano
#20 #20 gumarelo3012 dijo: #4 Yo creo que esto es falso, creo que Dios nos creo desde un principio tal y como estamos ahora.
Además, si hemos evolucionado de los monos, ¿por qué siguen vivos los monos?
El tigre ha evolucionado del Tigre Dientes de Sables y ya no hay ninguno vivo
El elefante del Mamut, tampoco hay ningún Mamut vivo
¿Entienden a lo que quiero llegar?
Denme sus opiniones por favor :)creacionista de mierda vete a rezar a tu falso Dios a la Iglesia
#20 #20 gumarelo3012 dijo: #4 Yo creo que esto es falso, creo que Dios nos creo desde un principio tal y como estamos ahora.
Además, si hemos evolucionado de los monos, ¿por qué siguen vivos los monos?
El tigre ha evolucionado del Tigre Dientes de Sables y ya no hay ninguno vivo
El elefante del Mamut, tampoco hay ningún Mamut vivo
¿Entienden a lo que quiero llegar?
Denme sus opiniones por favor :)Yo estudio la carrera de historia en la UNAM, y en este primer semestre vi la materia de prehistoria. El ser humano y los póngidos gorilas, chimpances y orangutanes) comparten un ancestro en común (Está mal dicho que venimos de los monos, solo son nuestro parientes) Ese antepasado común son los conocidos prehominidos o protohominidos. Espero entiendas esto :)
No vayas de listo porque el que tiene que investigar aquí eres tu xD
Dios y Jesús no son el mismo ser. Jesús no nació el 25 de Diciembre, esa "explicación astral" es la que se le dió para que concordara con festividades romanas en honor a Saturno, las Saturnales, para así "cristianizar" una festividad de origen pagano.
Respuesta para #59 #59 tonitocino dijo: la teoria evolutista es convincente, pero yo no me siento comodo pensando que tengo algo que ver con un mono. mas esa no es mi razon de ser creyente, si es verdad que al morir nos convertimos en alimento para plantas entonces desperdiciare mi vida, pero quien dijo que ser cristiano es aburrido/malo? yo disfruto, tengo novia y no necesito *******la y dejarla embarazada, me la paso con mis amigos, escucho hard rock y si, juego call of duty casi todo el dia. es lo que tu haces pero sin las ancias de *******.tonitocino
Es irrelevante para las ciencias que crea o compartir un ancestros común con los primates modernos es dispensable, sigue siendo un hecho.
loopksyme #54
Está hablando de individuos en particular, si se centrara en la evolución por poblaciones y la transmisión, el acerbo genético y los cambios alélicos notaría las patadas a la biología que está dando.
Pero al fin creacionistas... Se nota su alto conocimiento PSEUDOCIENTÍFICO
Excelente imagen ¿podría compartirla en mi blog, con cita de la página, la fuente y quien la subió?
#78 #78 fasteer dijo: No vayas de listo porque el que tiene que investigar aquí eres tu xD
Dios y Jesús no son el mismo ser. Jesús no nació el 25 de Diciembre, esa "explicación astral" es la que se le dió para que concordara con festividades romanas en honor a Saturno, las Saturnales, para así "cristianizar" una festividad de origen pagano.Ya lo se, al igual que la biblia nace en el s. IV en el concilio de Niceo y no en tiempos de Cristo, lo que pasa que mucha gente no lo sabe y lo pongo pa que intenten informarse por si mismo, si ves todos mis comentarios veras que digo que todas las religiones evolucionan de otras anteriores y la cristiana copia muchas cosas de otras y de la mitología griega-romana toma muchas cosas. Al fin y al cabo todo es mitología, sea de la religión que sea.
#75 #75 parradi dijo: #70 Ahi gran cantidad de personas que aseguran la existencia de duendes e incluso que habitan en sus casas, sobre todo en la zona de Escocia, y esa gente que dice haberlos visto lo cree ciegamente pero sin embargo tu no, ¿porque? porque tu no te has criado con esa creencia simplemente y si con la creencia cristiana, que pasaría si hubieras nacio en la india? pues seguramente no serías cristiano¿Sabes? El lugar de procedencia tiene poco que ver con las creencias de uno mismo, lo que más importa es su afinidad con la creencia, para que lo sepas te diré que en la India han cambiado 3 veces de religión oficial Hinduismo>Budismo>Islamismo>hinduismo, mientras que el cristianismo no desaparece de los territorios en los que se asienta, y respecto a eso de los duendes ¿ver para creer? como ya he dicho Dios es metafísico y no necesito verlo para creerlo, no como aquellos "escoceses", que por si no lo sabías el Leprechaunt es un mito irlandés y no escocés, que aseguran ver duendes, herencia de la mitología escandinava, para más información lee las sagas nórdicas.
#73 #73 parradi dijo: #69 te voy a decir que el mito, has escuchao bien cuando digo mito, del nacimiento de Jesús tiene una explicación totalmente astral y que sea el día 25 el día que se elegió para su nacimiento no es casualidad, tiene una explicación, ahora si te interesa investiga un poquitodirás mito, pero Jesús de Nazaret, es decir, Jesucristo aparece en los censos de la época durante el imperio de Augusto, lo de que es astral es totalmente incierto, si has visto Big Bang Theory Sheldon Cooper explica bastante bien que el 25 de Diciembre es la fiesta de Saturnalia, en la que se honra a Júpiter y Saturno( Zeus y Chronos), que fuese cambiada para que se conmemorara el nacimiento de Jesús es cosa de los romano-cristianos que querían remover el paganismo del "Sagrado imperio romano", como verás estoy muy informado de religiones y de historia
#82 #82 margenat dijo: #73 dirás mito, pero Jesús de Nazaret, es decir, Jesucristo aparece en los censos de la época durante el imperio de Augusto, lo de que es astral es totalmente incierto, si has visto Big Bang Theory Sheldon Cooper explica bastante bien que el 25 de Diciembre es la fiesta de Saturnalia, en la que se honra a Júpiter y Saturno( Zeus y Chronos), que fuese cambiada para que se conmemorara el nacimiento de Jesús es cosa de los romano-cristianos que querían remover el paganismo del "Sagrado imperio romano", como verás estoy muy informado de religiones y de historia¿que no es astral? la fecha del 25 de diciembre aparece en muchas mas religiones. ese día significa el nacimiento del sol ya que la noche del 24 es la mas larga del año y a partir de ese día empizan a ser mas largos los dias por eso se dice que ese dia nace el sol, ademas los 3 reyes que siguieron la etrella de oriente no es ni mas ni menos que la alineacion de la constelacion del cinturon de orion, que contiene 3 estrellas denominadas las 3 marias o los tres reyes, con la estrella Sirio que en la noche del 24 se alinean apuntando a la salida del Sol, sigues sin pensar que tiene esplicación astrológica?
#82 #82 margenat dijo: #73 dirás mito, pero Jesús de Nazaret, es decir, Jesucristo aparece en los censos de la época durante el imperio de Augusto, lo de que es astral es totalmente incierto, si has visto Big Bang Theory Sheldon Cooper explica bastante bien que el 25 de Diciembre es la fiesta de Saturnalia, en la que se honra a Júpiter y Saturno( Zeus y Chronos), que fuese cambiada para que se conmemorara el nacimiento de Jesús es cosa de los romano-cristianos que querían remover el paganismo del "Sagrado imperio romano", como verás estoy muy informado de religiones y de historiaYo también creo que Jesús existio, pero que no fue para nada el hijo de dios. Fues un predicador, que consiguió que mucha gente le siguiera, y despues la iglesia se aprovecho de esto y le otorgo un rango de ser superior para su propio beneficio, de ahí que para elaborar la biblia solo se cogiera los evangelios que le trataban como a un Dios y se daba la imagen que la iglesia queria, los demas fueron tachados de herejos y quemados. es simplemente la mayor historia jamas contada.
Que la biblia nace el en el S. IV en el Concilio de Niceo?? Quiero fuentes que lo corroboren xD
Si no me equivoco, el apostol Juan(no estoy seguro si era Juan o algun otro) ya citaba de la "Septuaginta Griega" en el S.I
Y volvemos a lo mismo de siempre xD. Lo que haga la iglesia no va a misa xD! La Biblia contiene Viejo y Nuevo testamento como un todo, escrituras Hebreo-arameas y escrituras Griegas valen lo mismo y no pueden tomarse por separado.
#83 #83 parradi dijo: #82 ¿que no es astral? la fecha del 25 de diciembre aparece en muchas mas religiones. ese día significa el nacimiento del sol ya que la noche del 24 es la mas larga del año y a partir de ese día empizan a ser mas largos los dias por eso se dice que ese dia nace el sol, ademas los 3 reyes que siguieron la etrella de oriente no es ni mas ni menos que la alineacion de la constelacion del cinturon de orion, que contiene 3 estrellas denominadas las 3 marias o los tres reyes, con la estrella Sirio que en la noche del 24 se alinean apuntando a la salida del Sol, sigues sin pensar que tiene esplicación astrológica?Saturnalia es una festividad astral pero natividad no, a menos que el 25 de diciembre celebres saturnalia, dicho día no será astral, y lo digo porque yo celebro la conmemoración del nacimiento de Jesucristo, ya que así lo estipula el calendario de adviento, por lo visto no entiendes que me refiero a que la fiesta de Navidad no es astral, pero te doy la razón que en el año 50 a.c. el 25 de diciembre si era un festividad astral, pero hoy en día creo que saturnalia está en deshuso así que... pienso que mi afirmación es correcta siempre y cuando el marco temporal sea a partir de del siglo IV de nuestra era.
#84 #84 parradi dijo: #82 Yo también creo que Jesús existio, pero que no fue para nada el hijo de dios. Fues un predicador, que consiguió que mucha gente le siguiera, y despues la iglesia se aprovecho de esto y le otorgo un rango de ser superior para su propio beneficio, de ahí que para elaborar la biblia solo se cogiera los evangelios que le trataban como a un Dios y se daba la imagen que la iglesia queria, los demas fueron tachados de herejos y quemados. es simplemente la mayor historia jamas contada. pasaré por alto el comentario sacrílego que has hecho, pero lo de que la iglesia lo tomó para beneficio propio no lo entiendo, es decir, la iglesia se crea a partir de Jesús, pero el propio argumento de que en los evangelios se le trata como un dios, eso es porque la figura de jesús es la de Dios, ya sabes la santa trinidad, pero te resumiré en unos porcentajes de lo que tratan los evangelios: los tres primeros (60% de parábolas y enseñanzas, 20% de la vida del propio Jesús y el 10% que resta son milagros que obró) el otro evangelio es el apocalipsis. Así que como verás la Biblia ensalza pocas veces la figura divina en Jesús porque solo hace falta en contadas ocasiones sus milagros, las demás ocasiones solo hace ver su sabiduría y la humildad de su figura.
#87 #87 margenat dijo: #84 pasaré por alto el comentario sacrílego que has hecho, pero lo de que la iglesia lo tomó para beneficio propio no lo entiendo, es decir, la iglesia se crea a partir de Jesús, pero el propio argumento de que en los evangelios se le trata como un dios, eso es porque la figura de jesús es la de Dios, ya sabes la santa trinidad, pero te resumiré en unos porcentajes de lo que tratan los evangelios: los tres primeros (60% de parábolas y enseñanzas, 20% de la vida del propio Jesús y el 10% que resta son milagros que obró) el otro evangelio es el apocalipsis. Así que como verás la Biblia ensalza pocas veces la figura divina en Jesús porque solo hace falta en contadas ocasiones sus milagros, las demás ocasiones solo hace ver su sabiduría y la humildad de su figura.Pues tu sigue creyendo en tu biblia y en iglesia, y nada si cuando mueras quieres estar rodeado de gente de tu iglesia lo unico que tienes que hacer es ser un pecador para ir al infierno ya que ese esta lleno de sacerdotes, obispos, papas, porque la iglesia es la empresa que mas a robao, mentio, matao, maltratao, entre otras muchas cosas de la historia, son los primeros que no cumplen lo que cuentan
#88 #88 parradi dijo: #87 Pues tu sigue creyendo en tu biblia y en iglesia, y nada si cuando mueras quieres estar rodeado de gente de tu iglesia lo unico que tienes que hacer es ser un pecador para ir al infierno ya que ese esta lleno de sacerdotes, obispos, papas, porque la iglesia es la empresa que mas a robao, mentio, matao, maltratao, entre otras muchas cosas de la historia, son los primeros que no cumplen lo que cuentanme permito hablar en nombre de margenat y te digo que concordamos contigo.
Nadie dijo que fueramos parte de la Iglesia... trollface haha
Saludos!
#88 #88 parradi dijo: #87 Pues tu sigue creyendo en tu biblia y en iglesia, y nada si cuando mueras quieres estar rodeado de gente de tu iglesia lo unico que tienes que hacer es ser un pecador para ir al infierno ya que ese esta lleno de sacerdotes, obispos, papas, porque la iglesia es la empresa que mas a robao, mentio, matao, maltratao, entre otras muchas cosas de la historia, son los primeros que no cumplen lo que cuentanCreo que te refieres a la iglesia que la gente deshonesta ha creado en la edad media, sin embargo la gente que más ha robado no es la iglesia, ya que las posesiones de la iglesia son concesiones de los estados a lo largo de la historia, al igual que el diezmo que se dejó de pagar a mitad de la edad moderna. De todas formas ¿Acaso crees que solamente por ser miembro de la iglesia es ladrón o pecador? No señor mío, eso es cosa de la persona y no de su oficio, de todas formas la gente solo ve a los pocos oficiales de la iglesia que pecan y no ven a los demás, que son justos y honrados porque de otra forma estás llamando a mi tío ladrón y ******* lo que me parece bastante injusto y denota quienes son los verdaderos intolerantes.
5 millones de años de evolución para convertirnos en un simple y lamentable virus...
#62 #62 xxspectraxx dijo: NO CREO EN ESA TEORIA da igual si la aceptas o no, sigue siendo un hecho.
#71 #71 loopksyme dijo: #66 hola ^^ , tengo que descordar contigo , por que no probaron la evolucion, sigue siendo una tesis, y sobre los hueos que encontran... alomejor encuentran huesos similares al de un mono, pero estos huesos son de la MICROevolucion de un mono, y para los cientistas ateos, que no creen en la existencia de Dios... ellos buscan algo fuera de lo sobrenatural, para explicar la existencia del ser humano y por esto ( mas una vez digo) ellos tuercen la verdad para que se "parezca" que de un mono vino el ser humano. ( ya comentare sobre su segundo comentario es que ahora tengo que irme)
Que Dios te bendiga ^^ No te voy a insultar, pero si te voy a decir que utilizas muy mal el lenguaje: No es "cientista" es científico. Por otro lado, no todo el que investiga la evolución es ateo, pero supongo que en esos blogsitos creacionistas que se ve que visitas no te dicen eso.
Por otro lado, la microevolución causa a largo plazo la macro evolución y la evidencia está en cualquier museo, si es que remotamente te interesa visitar uno, porque veo que te conformas con una explicación mediocre como :"Dios lo hizo".
#70 #70 margenat dijo: #66 cuando has dicho lo de los duendes piensas en ellos como criaturas mágicas, pero te olvidas de que Dios es un ser metafísico, y por tanto inexplicable desde un punto de vista físico, pero toda criatura mitológica es supuestamente física, si usas el razonamiento de "como no encontramos restos de duendes, no existen" pero me remito a que Dios es una entidad metafísica y por tanto no hay pruebas físicas de su existencia, de ahí la necesidad de la fe. Y aunque no tengo fe en la existencia de duendes, tengo una gran fe en Dios y el motivo es que me lo dice mi "corazón" con total convicción, claro que puedes dar la misma razón para negar la existencia de Dios."Lo que se puede afirmar sin evidencias, se puede descartar sin evidencias"
#72 #72 fasteer dijo: ¿Y nos os parece raro que solo se haya encontrado el contenido de una mesa...despues de tantas excavaciones, tantas busquedas, tanta investigación? Si hubisese algun antepasado común, ya se tendría que haber encontrado.
Para mí no dejan de ser, algunas, calaveras de mono, y otras, de humano. He de aclarar que creo en la creación y que para mi el hombre solo hace unos 6000 años que existe.Se ha encontrado mucho mas que eso, pero para ponerlo todo en una solo foto queda muy difícil, sencillamente pusieron una calavera de cada especie. En todo caso, que creas que el mundo tiene 6000 años no lo hace verdad, porque TODA la evidencia científica te contradice.
#82 #82 margenat dijo: #73 dirás mito, pero Jesús de Nazaret, es decir, Jesucristo aparece en los censos de la época durante el imperio de Augusto, lo de que es astral es totalmente incierto, si has visto Big Bang Theory Sheldon Cooper explica bastante bien que el 25 de Diciembre es la fiesta de Saturnalia, en la que se honra a Júpiter y Saturno( Zeus y Chronos), que fuese cambiada para que se conmemorara el nacimiento de Jesús es cosa de los romano-cristianos que querían remover el paganismo del "Sagrado imperio romano", como verás estoy muy informado de religiones y de historiaFue el nacimiento de Jesús el que fue cambiado a la fecha de la saturnalia en épocas de persecución a los primeros cristianos para evitar que se les molestara cuando celebraran eso. Si no sabes esa historia, mejor ni comentes.
#81 #81 margenat dijo: #75 ¿Sabes? El lugar de procedencia tiene poco que ver con las creencias de uno mismo, lo que más importa es su afinidad con la creencia, para que lo sepas te diré que en la India han cambiado 3 veces de religión oficial Hinduismo>Budismo>Islamismo>hinduismo, mientras que el cristianismo no desaparece de los territorios en los que se asienta, y respecto a eso de los duendes ¿ver para creer? como ya he dicho Dios es metafísico y no necesito verlo para creerlo, no como aquellos "escoceses", que por si no lo sabías el Leprechaunt es un mito irlandés y no escocés, que aseguran ver duendes, herencia de la mitología escandinava, para más información lee las sagas nórdicas.Metafísico es sencillamente una atribución que uds le dan a su dios para acomodarlo y que pueda ser factible ante los argumentos contrarios. Sin embargo, si es un ser metafísico, y no físico, no puede actuar sobre éste mundo. Y si es omnipotente permite mucho sufrimiento injustificado, solo dando la explicación de un "plan" que es mas cruel que una mierda. En todo caso, tu dios no tiene sentido y si crees en él, aún sin evidencias, pues eres un ingenuo.
#81 #81 margenat dijo: #75 ¿Sabes? El lugar de procedencia tiene poco que ver con las creencias de uno mismo, lo que más importa es su afinidad con la creencia, para que lo sepas te diré que en la India han cambiado 3 veces de religión oficial Hinduismo>Budismo>Islamismo>hinduismo, mientras que el cristianismo no desaparece de los territorios en los que se asienta, y respecto a eso de los duendes ¿ver para creer? como ya he dicho Dios es metafísico y no necesito verlo para creerlo, no como aquellos "escoceses", que por si no lo sabías el Leprechaunt es un mito irlandés y no escocés, que aseguran ver duendes, herencia de la mitología escandinava, para más información lee las sagas nórdicas.Por otro lado, el lugar de nacimiento tiene todo que ver con las creencias. Si hubieras nacido en una familia musulmán, serías musulmán. Y ese argumento que diste sobre "el cambio de India de religión oficial" es completamente irrelevante. Aún así, si no hubieras nacido en una familia cristiana no serías cristiano.
#87 #87 margenat dijo: #84 pasaré por alto el comentario sacrílego que has hecho, pero lo de que la iglesia lo tomó para beneficio propio no lo entiendo, es decir, la iglesia se crea a partir de Jesús, pero el propio argumento de que en los evangelios se le trata como un dios, eso es porque la figura de jesús es la de Dios, ya sabes la santa trinidad, pero te resumiré en unos porcentajes de lo que tratan los evangelios: los tres primeros (60% de parábolas y enseñanzas, 20% de la vida del propio Jesús y el 10% que resta son milagros que obró) el otro evangelio es el apocalipsis. Así que como verás la Biblia ensalza pocas veces la figura divina en Jesús porque solo hace falta en contadas ocasiones sus milagros, las demás ocasiones solo hace ver su sabiduría y la humildad de su figura.El Jesús histórico no era el hijo de un dios, no importa cuanto los evangelios que escribieron sus discípulos tras su muerte lo muestren de esa manera solo por intentar poner a su maestro como el consumador de las profecías judías del mecías y demás. Por otro lado, la iglesia comenzó cuando Constantino permitió la libertad de culto y uno de sus sucesores oficializó la religión católica para el imperio. Antes de eso no había Iglesia. Además es bien conocido que la Iglesia se lucró sobremanera de esa historia de Cristo.
#99 #99 demonlord dijo: #87 El Jesús histórico no era el hijo de un dios, no importa cuanto los evangelios que escribieron sus discípulos tras su muerte lo muestren de esa manera solo por intentar poner a su maestro como el consumador de las profecías judías del mecías y demás. Por otro lado, la iglesia comenzó cuando Constantino permitió la libertad de culto y uno de sus sucesores oficializó la religión católica para el imperio. Antes de eso no había Iglesia. Además es bien conocido que la Iglesia se lucró sobremanera de esa historia de Cristo.por fin alguien coherente por aquí! totalmente de acuerdo contigo, sobre todo en lo de Constantino. menos mal que hay alguien que se pone en mi lao porque no veas la chapa que me estaban dando estos creyentes
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
17 dic 2011, 21:44
#23 #23 noe201094 dijo: #20 lo monos continuan existiendo porqué tuvimos un antepasado común que evoluciono de dos maneras distintas: una rama hacia los humanos y otra hacia los monos. Y una cosa si quieres creer en Dios me parece bien porqué cada uno puede creer en lo que quiera, pero no puedes negar algo está comprovado desde hace. (claro que es mucha más lógico creer en un ser invisible que tiene poder infinito, eso si que no tiene sentido, y no tiene sentido creer en eso solo por el miedo a la muerte cuando es lo más natural del mundo)Que cierto, no me explico como es más difícil creer que las especies van cambiando sus aspectos físicos y psíquicos para adaptarse mejor a su medio ambiente a creer que existe un ser mágico con todo el poder del mundo, y ojo no estoy en contra de la religión de hecho aun voy a la iglesia por tradición porque es lo que me madre me enseñó.