Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#124 #124 apau dijo: #34 Stalinismo? Marxismo-leninismo tio
Y es el troskismo el que NO es comunismo
Exactamente que hizo Stalin que no fuera comunismo? Instaurar una dictadura? Pero si eso fue idea de Lenin....Prohibir la libertad de expresion? Ya estaba prohibida en epoca de Lenin, instauras las checas? Pues...Sorpresa! Las fundo Lenin.
Por cierto, Syriza va a la cabeza en las elecciones
Un saludoAh, por cierto, la Checa fue la primera policia secreta soviética... No eran campos de prisionero. Aunque luego posteriormente se llamaban checas las prisiones que hubo en España en la guerra civil.
Por cierto, los campos de prisioneros políticos existian desde hace muchísimos más años... Desde los romanos pasando por los colonialistas en America y los soviets y nazis hasta llegar hoy en día como puede ser Guantámo.
#130 #130 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Hombre, el stalinismo se considera otra ideologia porque tiene factores diferentes: culto a la personalidad de Stalin (lo ponian como un dios), utilización masiva de gulags, etc.
Yo lo considero diferente al marxismo-leninismo pero bueno, son todo opiniones. Lo que yo siempre he oido es que se le considera otra ideologia por estos puntos y otros de los cuales no me acuerdo.
#130 #130 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Y las votaciones en Stalin, creo recordar, quedaron muy cortadas y solamente tenian representación aquellos miembros del partido y no habian diferentes pensamientos. En la época de Lenin se hacian debates entre los obreros, campesinos y soldados y creo que con Stalin solo podian hablar los miembros del PCUS y todos estaban de acuerdo en lo mismo. Aunque no voy a profundizar mucho porque tampoco me acuerdo bastante bien.
Yo lo único que se es que Stalin, aunque hizo cosas buenas (ganar al nazismo, ayudar un poco a la República, etc) no le tengo gran simpatia por sus malas acciones respecto con los suyos y todos los demás (letones, polacos, fineses, lituanos, etc)
Vi el video en "No tengo tele" y ahora veo el cartel, pero aun no tengo ni puta idea porque se supone que es un neonazi (el video estaba en griego asi que normal que no entienda una mierda)
#32 #32 sergi_2 dijo: LUEGO LOS MALOS SOMOS LOS COMUNISTASa ver. el fascismo, la intolerancia y la violencia partidista e ideológica no son monopolio de nadie. hay y han habido y siempre habrán déspotas fachas tanto de ultra derecha como de extrema izquierda, así que no te hagas el mártir.
#134 #134 apau dijo: #131 En ese caso yo lo consideria como una ala pero siguiendo doctrinas marxistas-leninistas.
#132 Stalin también industrializo el pais y acabo con el problema de los kulaks (que Lenin ya queria hacerlo) y construyo una superpotencia, que tuvo excesos? Si, pero muchos son falsos (otros no claro esta) y muchas cosas buenas que hizo no se le admiten.
#133 De nada
Un saludosolo para debatir lo de industrializar el país. esto de hecho fue contra-producente en varios sentidos.. una industrialización tan acelerada causo una enorme presión sobre los obreros y campesinos, por lo que se llego a niveles de explotación bastante altos. ademas de que para mantener el pleno empleo, se dieron intensivos como bonos a los soviets, que tuvieran toda la población activa, esto acarreo muchos problemas de eficiencia y productividad, en resumen, en el mediano plazo el incremento de la oferta dependió de el incremento de la mano de obra o de el trabajo que esta realizaba, por lo que no habían muchos adelantos tecnológicos en cuanto a productividad se refería, esto causo que en los 70s la economía rusa se estancara y el poder adquisitivo disminuyera
#137 #137 kyuutoryu dijo: Vi el video en "No tengo tele" y ahora veo el cartel, pero aun no tengo ni puta idea porque se supone que es un neonazi (el video estaba en griego asi que normal que no entienda una mierda)Es un neo-nazi porque su partido, Amanecer Dorado, tiene una ideologia base neo-nazi. Solo hay que mirar un poco por encima su programa, su bandera, su forma de expresarse, sus acciones, etc y se ve claramente que son unos nazis.
Y si no estás claro, pasate por internet un rato o por incluso la misma wikipedia.
#142 #142 m4t4p4j4ros dijo: #127 #132 #126 A por cierto megaoráculo.
Intenta demostrarme que no mató ni a una décidma parte, contradice a todos los historiadores del momento. Venga, !venga!Yo he ningún momento he negado las atrocidades de Stalin, más bien las conozco casi todas (diria) y las odio.
Y respecto a tu último comentario, no entiendo la forma en que has escrito la pregunta así que me dedicaré a decir que no es normal lo que me dijo ese tipo que hace llamarse 'demócrata' y 'anti-torturador'.
#139 #139 hellwolf2 dijo: #134 solo para debatir lo de industrializar el país. esto de hecho fue contra-producente en varios sentidos.. una industrialización tan acelerada causo una enorme presión sobre los obreros y campesinos, por lo que se llego a niveles de explotación bastante altos. ademas de que para mantener el pleno empleo, se dieron intensivos como bonos a los soviets, que tuvieran toda la población activa, esto acarreo muchos problemas de eficiencia y productividad, en resumen, en el mediano plazo el incremento de la oferta dependió de el incremento de la mano de obra o de el trabajo que esta realizaba, por lo que no habían muchos adelantos tecnológicos en cuanto a productividad se refería, esto causo que en los 70s la economía rusa se estancara y el poder adquisitivo disminuyera
No. Es decir, si, paso, pero fue por culpa de los kulaks que sabotearon buena parte de la produccion o se la quedaron para ellos, en el enlace que te pase antes hay un libro (Otra mirada sobre Stalin) que habla bastante del tema y pone referencias y tal
Un saludo
#147 #147 m4t4p4j4ros dijo: #145 Pues la pondré a tu nv:
¿Ves normal que una persona le responda a otra que su comentario no tiene fundamentos? cuando lo único que esta ha dicho es que esa gente son todos unos asesinos.
A mi nivel y a todos los que no están dentro de tu cabeza, porqué si no construyes las oraciones con algo de coherencia es dificil y sin faltas (que no sean meros acentos).
Y lo que no es normal es que cuando sin hacer apologia a crímenes contra la humanidad reciba insultos y faltas de respeto como las que he recibido de ese individuo por no leerse ninguno de mis comentarios porque al ver la palabra 'comunismo' le entrase canguele y empezara a despotricar como un niño de 5 años.
#32 #32 sergi_2 dijo: LUEGO LOS MALOS SOMOS LOS COMUNISTAS80.000.000 de muertos SÓLO Mao, no digo más.
#34 #34 bersaglieri dijo: #20 Los comunistas de los regimenes comunistas que ha habido en el mundo si que son radicales y utilizaban la violencia. Pero no todos los comunistas son radicales violentos. El comunismo es una ideologia que ampara a todos aquellos que esten en desacuerdo con el modelo capitalista y de clases que, con el tiempo se ha degenarado en diversas ideologias 'comunistas' como la Stalinista, Maoista, etc en que no existe el comunismo que defendian Lenin y Trotsky.
El nazismo: ideologia que fomenta el odio hacia aquel que es distino (Judío, eslavo, negro, gitano, homosexual, etc)
El comunismo (el aplicado, lamentablemente, no): ideologia que fomenta la armonia entre la población sea cual sea su cultura y etnia.
Y no estoy defendiendo el comunismo.Trotsky un asesino y un traidor. ¿Odio a los eslavos? es una estupidez, no tenían ningún odio a los eslavos ya que en toda Europa son los que mayor porcentaje del gen R1a1a tienen (heredado de las tribus indoeuropeas, origen de los supuestos pueblos arios), los negros... había negros luchando de parte de la NSDAP. Yo no soy nacionalsocialista, aunque algunas ideas no estén del todo mal y económicamente sea interesante no defiendo para nada la forma en que aplicaros esas ideas i es totalmente injustificable lo que hicieron, pero si se les critica que sea conociéndolos y diciendo cosas reales no lo que has dicho.
#154 #154 nattefrost dijo: #34 Trotsky un asesino y un traidor. ¿Odio a los eslavos? es una estupidez, no tenían ningún odio a los eslavos ya que en toda Europa son los que mayor porcentaje del gen R1a1a tienen (heredado de las tribus indoeuropeas, origen de los supuestos pueblos arios), los negros... había negros luchando de parte de la NSDAP. Yo no soy nacionalsocialista, aunque algunas ideas no estén del todo mal y económicamente sea interesante no defiendo para nada la forma en que aplicaros esas ideas i es totalmente injustificable lo que hicieron, pero si se les critica que sea conociéndolos y diciendo cosas reales no lo que has dicho.Por cierto, negros luchando por parte de la NSDAP es imposible porque para ser miembro del NSDAP habías de ser: Alemán de 'raza' como decian ellos. En todo caso lucharon con el ejército alemán encuadrados en las filas de los batallones extranjeros de la Wehrmacht junto con georgianos, chinos, hindus, japoneses, etc.
Ah, por si no lo sabias, todos los negros 'alemanes' (de las colonials ex-alemanes) que vinieron a Alemania tras la gran guerra, con la llegada del régimen nazi a los '30 fueron expulsados del pais o deportados a campos de concentración. Que luego cambiará y se hiciesen 'amigos' de negros fue únicamente porque luchaban contra los británicos y los franceses.
#160 #160 bersaglieri dijo: #154 Por cierto, negros luchando por parte de la NSDAP es imposible porque para ser miembro del NSDAP habías de ser: Alemán de 'raza' como decian ellos. En todo caso lucharon con el ejército alemán encuadrados en las filas de los batallones extranjeros de la Wehrmacht junto con georgianos, chinos, hindus, japoneses, etc.
Ah, por si no lo sabias, todos los negros 'alemanes' (de las colonials ex-alemanes) que vinieron a Alemania tras la gran guerra, con la llegada del régimen nazi a los '30 fueron expulsados del pais o deportados a campos de concentración. Que luego cambiará y se hiciesen 'amigos' de negros fue únicamente porque luchaban contra los británicos y los franceses.Se perfectamente sobre la ideología y de lo que hablo, no intentes ir de enterado xD Por supuesto que los enviaban con la purria, por "rojos" no por eslavos, es una estupidez eso, son lo más ario de toda Europa. Y eso, Trotsky asesino traidor y eso nunca lo podrás discutir xD
Bona nit!
#161 #161 nattefrost dijo: #160 Se perfectamente sobre la ideología y de lo que hablo, no intentes ir de enterado xD Por supuesto que los enviaban con la purria, por "rojos" no por eslavos, es una estupidez eso, son lo más ario de toda Europa. Y eso, Trotsky asesino traidor y eso nunca lo podrás discutir xD
Bona nit!Ah, ¿a los polacos también los enviaban a campos de concentración por ser comunistas? No, porque ellos eran muy anti-comunistas. ¿A los yugoslavos partidarios del rey también los enviaban a los campos de concentración por ser comunistas? No, porque eran monárquicos y anti-comunistas. A los ucranianos que les quemaban los pueblos y cosechas y les obligaban a trabajar como esclavos, ¿también lo hacian por ser comunistas tras recibir a los alemanes como liberadores, tras formar batallones de voluntarios para dar caza a judíos y a soviéticos... ¿también?
#161 #161 nattefrost dijo: #160 Se perfectamente sobre la ideología y de lo que hablo, no intentes ir de enterado xD Por supuesto que los enviaban con la purria, por "rojos" no por eslavos, es una estupidez eso, son lo más ario de toda Europa. Y eso, Trotsky asesino traidor y eso nunca lo podrás discutir xD
Bona nit!Yo, a diferencia de tu, no voy de enterado porque esto lo se... Se de que hablo y me se las bases de la política racial nazi, en la cual antes de la guerra habia en Lebensraum que consistia en obtener más espacio vital al este mediante la deportaciones masivas de eslavos (polacos, rusos, ucranianos, etc), mediante el uso de la población eslava (de cualquier pueblo que fuesen, aunque fuesen los mayores anti-comunistas de la historia) como mano de obra esclava y finalmente con el exterminio masivo de la población (matandoles de hambre porque la comida que se generaria deberia ser para los alemanes).
#161 #161 nattefrost dijo: #160 Se perfectamente sobre la ideología y de lo que hablo, no intentes ir de enterado xD Por supuesto que los enviaban con la purria, por "rojos" no por eslavos, es una estupidez eso, son lo más ario de toda Europa. Y eso, Trotsky asesino traidor y eso nunca lo podrás discutir xD
Bona nit!Yo tengo argumentos sólidos y reales, tu solo te basas en decir eso porque eran 'rojos'... Sin mayor argumento... Busca en internet sobre las políticas nazis, busca sobre el Lebensraum, etc.
Que luego cambiaran de postura y se aliasen con algunos pueblos eslavos (básicamente los eslovacos de Tiso que eran necesarios para justificar la anexión de Checoslovaquia, los nacionalistas croatas de la Ustasha y los serbios encabezados por Nedic para terminar con los judíos yugoslavos y los comunistas de Tito, los rusos de Vlasov porque este se cambio de bando y consiguio muchos hombres para luchar contra la URSS y lo mismo con los georgianos solo los uso como peones en su maquiavelico plan de Lebensraum)
#161 #161 nattefrost dijo: #160 Se perfectamente sobre la ideología y de lo que hablo, no intentes ir de enterado xD Por supuesto que los enviaban con la purria, por "rojos" no por eslavos, es una estupidez eso, son lo más ario de toda Europa. Y eso, Trotsky asesino traidor y eso nunca lo podrás discutir xD
Bona nit!Y no me vengas con chulerias de que voy de enterado cuando eres tu que no sabes nada y solo te basas en decir que llevaban a los eslavos a campos de concentración por ser comunistas... Vaya argumentazos, sobretodo porque no todos los eslavos eran comunistas... ¿Eh listillo?
#167 #167 bersaglieri dijo: #162 El anarquismo original (el de verdad, como el Bukanin, el de la CNT o la FAI) es de izquierdas. Es una derivación del comunismo mucho más libertaria. Por eso los anarquistas fueron expulsados de la Primera Internacional, por las diferencias intelectuales entre los partidarios de Marx (marxistas) y los partidarios de Bakunin (anarquistas). El anarquismo es un movimiento de izquierdas como lo es el comunismo.Pues desde mi punto de vista no es así, el anarquismo rechaza tanto la izquierda como la derecha(si que simpatiza más con la izquierda eso está claro), y que el anarquismo original (tanto anarco-colectivismo de Bakunin como Proudhon o Kropotkin) sea socialista no significa que sea de izquierdas e insisto en que el nacionalsocialismo, nacionalrevolucionarios, nazbol y demás ideología por el estilo no son esa maldita derecha rancia y reaccionaria y al igual que el anarquismo van más allá del encasillamiento izquierda-derecha que impone el sistema. Eso es MI opinión.
#169 #169 nattefrost dijo: #167 Pues desde mi punto de vista no es así, el anarquismo rechaza tanto la izquierda como la derecha(si que simpatiza más con la izquierda eso está claro), y que el anarquismo original (tanto anarco-colectivismo de Bakunin como Proudhon o Kropotkin) sea socialista no significa que sea de izquierdas e insisto en que el nacionalsocialismo, nacionalrevolucionarios, nazbol y demás ideología por el estilo no son esa maldita derecha rancia y reaccionaria y al igual que el anarquismo van más allá del encasillamiento izquierda-derecha que impone el sistema. Eso es MI opinión.Muy bien, esa es tu opinión... Pero estos sistemas rechazan el izquierda-derecha del sistema capitalista. Estas ideologias tienen su origen en el socialismo y dentro de este otro sistema hay sus posiciones (izquierda-derecha) en el que se clasifican las diferentes ideologias de corte socialista (leninistas, maoistas, titistas, anarquistas, anarco-comunistas, etc siendo los de izquierda y los fascistas, nacionalsocialistas, y demás aberraciones como los nazbol y tal). Está es mi opinión.
Y respecto a lo otro, ¿ya te has quedado sin argumentos a tu favor?
#174 #174 m4t4p4j4ros dijo: #159 JAJAJAJ...Wikipedia...
Eres un máquina, necesitaba echar unas risas, enserio graciasVida ya tengo, en la que trabajo, estudio, tengo mis amigos, mi pareja y familia... y en la cual no soy un maleducado como.
¿Y que dices de votar negativo y positivo? Como si me fuesen a dar un premio para votarte negativo a ti y positivo a mi...
Y si te molesta que aquí se siga debatiendo, deja de entrar, capisci?
#56 #56 m4t4p4j4ros dijo: #34 ¿Conoces al gran Romel?
Bueno, era nazi, y no era un hijo de puta.
Sorpresa! -.-"A Rommel se le podria etiquetar como conservador, muy conservador (como gran parte de la élite del GeneralStab) y se podria acercar al fascismo agarrandolo mucho aunque yo me decanto que era muy ultra-conservador y con ciertas ideas (como ya he dicho antes) compartidas con las ideas que defendia el nazismo. Pero no, yo creo y se (al igual que muchos historiadores, que su hijo y sus familiares) no era nazi.
#93 #93 bersaglieri dijo: #89 Lee bien, no leas en diagonal... He dicho que 'PODRIA salir bien' no que yo quiera un sistema comunista utópico o no utópicoMmmm.. empezamos a retroceder ¿verdad? Ahora es solo que podría salir bien. Podrían salir bien muchas cosas, pero ahora hay que dejarse de tonterias comunistas y levantar un pais capitalista (que aunque nos joda es lo menos malo que tenemos ahora mismo, asi que es lo que hay)
Yo también podría quejarme como un niño de 12 años por cualquier tontería. Los bebés se quejan de que cualquier cosa puede ser mejor, la comida, los jugetes, la casa, las vacaciones... por favor, que tenemos una edad...
#97 #97 bersaglieri dijo: #94 Es un decir... Y lavar la cabeza la que te han lavado a ti también... Solo sabes ver cosas negativas y negativas, nada positivo... Yo al menos soy capaz de ver las cosas que hay en el Vietnam, de analizar las positivas y las negativas y de ver los puntos a favor y los puntos en contra de su situación.
Por cierto, para irte a vivir al Vietnam es algo dificil, te has sacar una serie de permisos para establecerte allí y pedir permisos temporales, etc y demás rollos burocraticos.No soy negativo, soy realista. Cuando todo vaya ben, me ofrezco a reunirme contigo y a instaurar un cominismo ideal como el tuyo.
Para ser realista no te tienen que lavar la cabeza, todo lo contrario, tienes que evitar que te la laven.
#98 #98 bersaglieri dijo: #96 No retrocedemos, sino que tu has querido leer lo que querias leer y te has dejado la mitad de palabras por el camino.#86 #86 bersaglieri dijo: #82 Y lo que te debian contar era del nivel de vida... Mira, aquí en Europa estamos acostumbrados a que todo el mundo tenga 2 o 3 coches, un pisito genial, dos teles, una PS3, etc y muchos más lujos. Allí la gente es mucho más simple, no les hacen falta tantos lujos caprichosos para ser felices. Es otro estilo de vida el que predomina allí.Tira el ordenador con el que estás visitando esta página ¿por que no lo haces?..
Aaahh....
#105 #105 bersaglieri dijo: #101 Me refiero a lujos innecesarios que son comprados por meros caprichos de 'yo quiero tener un PS3 porque todos mis amigos la tienen' o 'yo quiero tener el coche más rápido para ser mejor', etc.
Sinceramente, yo he vivido y vivo sin esos lujos... Tengo un portátil para trabajar, un coche que muchos calificarian de trozo de metal con ruedas pero que me va bien y me es útil para hacer los viajes en coche que tengo que hacer, vivo en un piso pequeño porque no me hace falta vivir en el piso o casa más grande y lujosa de todo el barrio para sentirme mejor, etc... Vivo con lo necesario sin tener que buscarme nuevos caprichos como busca crear el capitalismo (vivir mejor de lo que podemos)¿ Viajar a Vietnam no fue un capricho?
No creo que los de Vietnam no tengan esa PS3 o ese coche rápido por que lo consideren un capricho, simplemente pq lo tienen sus amigos o para ser mejor. ES QUE NO PUEDEN XD
Y estoy seguro de que vives mucho mejor que esos vietnamitas
#101 #101 m4t4p4j4ros dijo: #98 #86 Tira el ordenador con el que estás visitando esta página ¿por que no lo haces?..
Aaahh....¿Quién demonios vota esto negativo? xDDD ai... que página esta...
#110 #110 bersaglieri dijo: #106 Viaje al Vietnam para saber más sobre la cultura de Oriente, porqué me llamaba y me llama muchísimo la atención esos paises orientales y porque me gusta culturizarme.
Ah, poder si que pueden porque aunque su moneda este muy devaluada los precios alli son muchisimo más bajos (por ejemplo: ropas de Nike que aquí te costarian 60 euros allí las vendian por 10 o 15). Los precios son relativamente más baratos a los de aquí también porque tienen sueldos más bajos. Sueldo bajo-precio de las cosas más bajo. Que viajastes a Vietnam por gusto vaya, que no pasa nada xD culturizarte, igual que cualquiera viaja a un sitio xD nadie viaja para , para ¿que? ¿que sentido tiene viajar si no es por la cultura, por el interés? xD
En fin, que los vietnamitas podrían vivir mejor pero no quieren, increible. Mis ojos rotan sobre si mismos de gozo
#114 #114 bersaglieri dijo: #112 Hay gente que viaja por dinero (negocios), por querer montarse una fiesta, porque le sobra el dinero y no sabe que hacer, para ir a ver futbol...Precisamente, el que viaja por trabajo es una obligación, tu fuiste por placer.
Oye una duda, ¿como que no pueden vivir mejor? antes no dijiste eso, primero dices que no pueden y ahora que si....¿es el sueño o te inventas los datos? (sin animo de ofender, solo quiero que me aclares como antes dijistes que no y ahora que si)
#119 #119 bersaglieri dijo: #116 Vamos a ver, podrian vivir mejor si se hipotecasen, es decir, pedir dinero y más dinero (aunque no pudiesen devolverlo) y así vivir mejor. Pero el caso es que esto no les va con el estilo de vida ni con la economia que tienen. No quieren vivir con lujos que segun su estilo de vida son innecesarios y que además provocaria que se endeudaran. No se si me explico... El hecho es que poder vivir mejor si, pero teniendose que hipotecar, viviendo con lujos que para su mentalidad no innecesarios, etc.
Es igual que España, ¿antes se podia vivir mejor? Claro, hipotecandose hasta el cuello con creditos que luego no se podrian pagar.
Pues eso mismo pasa, ¿podrian? Si, ¿pero para qué? Ni les es necesario ni les sale a cuenta.Muchos no tienen ni coche.... para eso no se tienen que hipotecar.
Bueno da igual me voy a la cama que mañana madrugo.
Pregúntale a un vietnamita si no le gustaría tener una buena casa, donde cupieran todos.
Encuanto a lo que has dicho, no quieren vivir no, no pueden por que no tienen dinero, es que no pueden ni tener lo mínimo que aquí tenemos.
Conclusión de la conversación: el comunismo ha sido horrible a lo largo del a historia (no sus bases o principios). Pues esto con lo que creo que estamos de acuerdo vendrá uno de esta pagina y te dirá que no.
Como el animal que le ha dicho a otro que su comentario no tenía respaldo[tu le has apoyado diciendo que el otro no entra en razón]
#34 #34 bersaglieri dijo: #20 Los comunistas de los regimenes comunistas que ha habido en el mundo si que son radicales y utilizaban la violencia. Pero no todos los comunistas son radicales violentos. El comunismo es una ideologia que ampara a todos aquellos que esten en desacuerdo con el modelo capitalista y de clases que, con el tiempo se ha degenarado en diversas ideologias 'comunistas' como la Stalinista, Maoista, etc en que no existe el comunismo que defendian Lenin y Trotsky.
El nazismo: ideologia que fomenta el odio hacia aquel que es distino (Judío, eslavo, negro, gitano, homosexual, etc)
El comunismo (el aplicado, lamentablemente, no): ideologia que fomenta la armonia entre la población sea cual sea su cultura y etnia.
Y no estoy defendiendo el comunismo.Stalinismo? Marxismo-leninismo tio
Y es el troskismo el que NO es comunismo
Exactamente que hizo Stalin que no fuera comunismo? Instaurar una dictadura? Pero si eso fue idea de Lenin....Prohibir la libertad de expresion? Ya estaba prohibida en epoca de Lenin, instauras las checas? Pues...Sorpresa! Las fundo Lenin.
Por cierto, Syriza va a la cabeza en las elecciones
Un saludo
#126 #126 apau dijo: #57 Demuestra que Stalin mato a más gente que Hitler, yo puedo demostrar que no se cargo ni a una decima parte.
A Mao se le atribuyen 73 millones, no se si la gente sabe que 71 murieron a causa de la hambruna provocada por condiciones climatologicas cuando Mao intentaba industrializar el pais para que no pasara eso
PS: 1 Millon se le atribuye por la revolución cultural que en todo caso fueron sus seguidores que estaban como una puta cabra
Un saludo¿En serio estás diciendo eso?
Pero si hay datos historicos, si se sabe.. a cuaquierl historiador (incluso al mas de izquierdas) le preguntas y te lo reconoce...
Pero es que sois todos unos borregos aquí o que?
Es que estoy que no me lo creo tio... esto es de coña..
#127 #127 bersaglieri dijo: #121 Muchos no tienen coche porque en el Vietnam es muchísimo más práctico las motos. Todo el mundo tiene motos. Coches hay pocos, pero motos... Todo el mundo tiene motocicletas. Y no es que no tengan dinero, porque dinero si que tienen pero que no tienen necesidad para vivir en grandes chalets ni nada por el estilo... Es una mentalidad diferente.
Y respecto el que no tiene razón, leete el comentario y los argumentos con los que me ha atacado ('gente como yo deberia estar extinguinda' o que 'deberian castrarme para no dejar huella') ¿Tu ves a esto normal?#132 #132 bersaglieri dijo: #130 Y las votaciones en Stalin, creo recordar, quedaron muy cortadas y solamente tenian representación aquellos miembros del partido y no habian diferentes pensamientos. En la época de Lenin se hacian debates entre los obreros, campesinos y soldados y creo que con Stalin solo podian hablar los miembros del PCUS y todos estaban de acuerdo en lo mismo. Aunque no voy a profundizar mucho porque tampoco me acuerdo bastante bien.
Yo lo único que se es que Stalin, aunque hizo cosas buenas (ganar al nazismo, ayudar un poco a la República, etc) no le tengo gran simpatia por sus malas acciones respecto con los suyos y todos los demás (letones, polacos, fineses, lituanos, etc)#126 #126 apau dijo: #57 Demuestra que Stalin mato a más gente que Hitler, yo puedo demostrar que no se cargo ni a una decima parte.
A Mao se le atribuyen 73 millones, no se si la gente sabe que 71 murieron a causa de la hambruna provocada por condiciones climatologicas cuando Mao intentaba industrializar el pais para que no pasara eso
PS: 1 Millon se le atribuye por la revolución cultural que en todo caso fueron sus seguidores que estaban como una puta cabra
Un saludoA por cierto megaoráculo.
Intenta demostrarme que no mató ni a una décidma parte, contradice a todos los historiadores del momento. Venga, !venga!
#138 #138 hellwolf2 dijo: #32 a ver. el fascismo, la intolerancia y la violencia partidista e ideológica no son monopolio de nadie. hay y han habido y siempre habrán déspotas fachas tanto de ultra derecha como de extrema izquierda, así que no te hagas el mártir.Mmm.. curioso.. fachas de izquierda, eso tengo que verlo.
¿Sabes de conde viene el termino fascista? ¿fascio.. italia...? xD
#127 #127 bersaglieri dijo: #121 Muchos no tienen coche porque en el Vietnam es muchísimo más práctico las motos. Todo el mundo tiene motos. Coches hay pocos, pero motos... Todo el mundo tiene motocicletas. Y no es que no tengan dinero, porque dinero si que tienen pero que no tienen necesidad para vivir en grandes chalets ni nada por el estilo... Es una mentalidad diferente.
Y respecto el que no tiene razón, leete el comentario y los argumentos con los que me ha atacado ('gente como yo deberia estar extinguinda' o que 'deberian castrarme para no dejar huella') ¿Tu ves a esto normal?¿Ves normal que un borrego le diga que eso no tiene ningún fundamente y no tiene sentido?
Entiendo que las cosas que te dijo son de retrasado mental, pero el que le dijo eso tampoco estaba muy bien.
#145 #145 bersaglieri dijo: #142 Yo he ningún momento he negado las atrocidades de Stalin, más bien las conozco casi todas (diria) y las odio.
Y respecto a tu último comentario, no entiendo la forma en que has escrito la pregunta así que me dedicaré a decir que no es normal lo que me dijo ese tipo que hace llamarse 'demócrata' y 'anti-torturador'.Pues la pondré a tu nv:
¿Ves normal que una persona le responda a otra que su comentario no tiene fundamentos? cuando lo único que esta ha dicho es que esa gente son todos unos asesinos.
#135 #135 francc92 dijo: #45 yo que tu visitaba al oculista o algo porque debes estar ciego, has visto la bandera? no te recuerda a nada? y los gorilas que siempre lleva el lider? a cual mas rapado, mas grande y con mas cara de cabreado esto en mi casa se llama fascismo, se llama nazismo...sabras que no es lo mismo nazismo que fascismo verdad lumbreras?
#162 #162 nattefrost dijo: #135 Toda la razón, es claramente nazi y fascista, pero el nacionalsocialismo no es de derechas, en todo caso sería tercerposicionista, sería como decir que el anarquismo es de izquierdas.El anarquismo original (el de verdad, como el Bukanin, el de la CNT o la FAI) es de izquierdas. Es una derivación del comunismo mucho más libertaria. Por eso los anarquistas fueron expulsados de la Primera Internacional, por las diferencias intelectuales entre los partidarios de Marx (marxistas) y los partidarios de Bakunin (anarquistas). El anarquismo es un movimiento de izquierdas como lo es el comunismo.
#170 #170 bersaglieri dijo: #169 Muy bien, esa es tu opinión... Pero estos sistemas rechazan el izquierda-derecha del sistema capitalista. Estas ideologias tienen su origen en el socialismo y dentro de este otro sistema hay sus posiciones (izquierda-derecha) en el que se clasifican las diferentes ideologias de corte socialista (leninistas, maoistas, titistas, anarquistas, anarco-comunistas, etc siendo los de izquierda y los fascistas, nacionalsocialistas, y demás aberraciones como los nazbol y tal). Está es mi opinión.
Y respecto a lo otro, ¿ya te has quedado sin argumentos a tu favor? Tio... UNA VIDA YA!!!
Me he metido a ver si seguías con la cantinela y resulta que ahora avasallas a otra pobre alma.
Asómate a la ventana ¿Ves toda esa gente? Resulta que si hablas con ellos puedes hacer "amigos" y entonces se produce un fenómeno súper curioso: te llaman y te invitan a salir!!!
Verás que bien campeón, en un abrir y cerrar de ojos serás una personita normal ;)
#170 #170 bersaglieri dijo: #169 Muy bien, esa es tu opinión... Pero estos sistemas rechazan el izquierda-derecha del sistema capitalista. Estas ideologias tienen su origen en el socialismo y dentro de este otro sistema hay sus posiciones (izquierda-derecha) en el que se clasifican las diferentes ideologias de corte socialista (leninistas, maoistas, titistas, anarquistas, anarco-comunistas, etc siendo los de izquierda y los fascistas, nacionalsocialistas, y demás aberraciones como los nazbol y tal). Está es mi opinión.
Y respecto a lo otro, ¿ya te has quedado sin argumentos a tu favor? Además, ¿como te puedes dedicar a votar negativos a los otros y positivos a los tuyos?.... Jesús...
#126 #126 apau dijo: #57 Demuestra que Stalin mato a más gente que Hitler, yo puedo demostrar que no se cargo ni a una decima parte.
A Mao se le atribuyen 73 millones, no se si la gente sabe que 71 murieron a causa de la hambruna provocada por condiciones climatologicas cuando Mao intentaba industrializar el pais para que no pasara eso
PS: 1 Millon se le atribuye por la revolución cultural que en todo caso fueron sus seguidores que estaban como una puta cabra
Un saludoJajajaja, esa es buena campeón.
Venga, otra :)
Y esa mujer es comunista... qué ironía...
#40 #40 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.OH! Alguien que no es un ROJO en CR
Captura de pantalla.
#49 #49 bersaglieri dijo: #42 Dejalo, a este tipo con escuchar la palabra 'comunismo' se vuelve... He intentado explicarle el comunismo utópico y la viabilidad que podria tener un sistema comunista sin degenarse (como se degeneraron todos los regimenes comunistas) y lo único que ha sabido decirme es que: 'los líderes comunistas son muy malos han matado a mucha gente', 'gente como yo deberia estar extinguida', 'iditoa que se cree util' y 'deberian castrarte para que no dejases huella en este mundo'... Gente que al ver la palabra comunismo no es capaz de abrir la mente y se cierra en banda y empieza a patalear y a decir gilipolleces como un niño pequeño.Igual que ******* como tú que no aceptan que el comunismo "ese" que defendeis es imposible. El comunismo en la práctica es igual de horrible que el Nazismo.
Obvio.. utópicamente todo sería perfecto
El anarquismo: Todos hacen lo que tienen que hacer y son capaces de llevarse bien
Comunismo: Todo es de todos. No hay desigualdades.
Cristianismo: Todo el mundo comparte.
El mundo Pokemon: la gente vive sin tener que trabajar ni ir al colegio.
PERO ACEPTEMOS LA REALIDAD POR FAVOR!!
#60 #60 bersaglieri dijo: #56 Si te refieres a Erwin Rommel, el Zorro del desierto, deberias saber que en ciertas ideas estaba cerca del nacionalsocialismo. Básicamente era afin al nazismo en el ultra-nacionalismo alemán, mantener la cultura alemana, anti-comunismo y pangermanismo y en nada más. Al igual que él habia muchos más miembros de la élite alemana que en ciertos aspectos estaban a favor y en otros no.
Y otra cosa que demuestra que no era nazi (sino afin a ciertas ideas apoyadas por el nazismo) es que ni era miembro del NSDAP y estuvo al corriente de varios intentos de asesinato de Hitler y no dijo ni mú (por lo cual fue obligado a suicidarse)Cierto, era soviético, un espía me han dicho.
Campeón , lo que tudigas.
#63 #63 bersaglieri dijo: #56 A Rommel se le podria etiquetar como conservador, muy conservador (como gran parte de la élite del GeneralStab) y se podria acercar al fascismo agarrandolo mucho aunque yo me decanto que era muy ultra-conservador y con ciertas ideas (como ya he dicho antes) compartidas con las ideas que defendia el nazismo. Pero no, yo creo y se (al igual que muchos historiadores, que su hijo y sus familiares) no era nazi.Comunista campeón, era comunista ;)
Ala, venga, al agua patos
#65 #65 bersaglieri dijo: #61 Eh chico, relajate un poco... No estoy defendiendo el comunismo de la URSS, estoy diciendo que podria ser viable si se aplicase el comunismo utópico... Ah, y para que sepas, el anarquismo no es hacer lo que cada persona quiere... Esto te pasa por relacionarlo con el anarquismo moderno del punk.
En la práctica, el comunismo que ha existido ha sido malo pero en las bases del comunismo son mucho diferentes y mejores que las del nazismo y las del capitalismo.Detalles colega detalles... Pero.. sería imposible, al igual que todo lo que ya te he nombrado.
El anarquismo hacerlo todos todo bien , creo que es una gran definición (utópica) para 6 líneas. Me niego a escribirte un doctorado.
Bueno me voy a decirle a uno que (utópicamente) vivir en namek sería mejor ;)
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
13 jun 2012, 23:58
#126 #126 apau dijo: #57 Demuestra que Stalin mato a más gente que Hitler, yo puedo demostrar que no se cargo ni a una decima parte.
A Mao se le atribuyen 73 millones, no se si la gente sabe que 71 murieron a causa de la hambruna provocada por condiciones climatologicas cuando Mao intentaba industrializar el pais para que no pasara eso
PS: 1 Millon se le atribuye por la revolución cultural que en todo caso fueron sus seguidores que estaban como una puta cabra
Un saludo¿Sabes lo que es la dictadura del Proletariado? Lo que queria instaurar Lenin era un sistema como los democraticos de occidente en que los obreros escogian sus representates políticos para el parlamento de los Soviets. Lo que pasa que con la llegada de Stalin se cambio todo eso y se impuso una dictadura totalitaria en que no habia elecciones ni nada.
No se prohibio la libertad de expresión, se prohibieron los movimientos blancos y zaristas y anti-revolucionarios que iban en contra de la revolución.
Y para que lo sepas, el trotskismo si que es comunismo. Dentro del comunismo práctico hay muchas variantes (leninismo, trotskismo, stalinismo, maoismo, etc)