PERSONAJES HISTÓRICOS
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#1 #1 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tus padres son hermanos no?
Si esto es una lista de personajes históricos con lado oscuro, creo que faltan Calígula y Nerón.
#10 #10 gloob dijo: El lado oscuro lo considero como algo malo que tiene la gente y lo esconde, algo que hiere a los demás. Si Darwin tenía un trastorno obsesivo-compulsivo, eso es una enfermedad y el pobre no podía hacer nada con ello. Los demás eran idiotas o habían pasado experiencias traumáticas en sus vidas que no habían elegido vivir.estoy muy deacuerdo contigo algunos eran idiotas y otro tenían trastornos como Darwin o traumas como Freud y estos dos llegaron a grandes cosas como la teoría evolucionista de Darwin y el psicoanálisis de Freud
Su puta madre e va a leer todo eso!!! :yaoming:
En egipto se permitia la boda entre hermanos: Ankhesenamon era la hermanastra por parte paterna de Tutankhamon y nieta de su segundo marido Ai.
#34 #34 kelfard dijo: Es muy facil criticar aspectos de la gente comparándolos con la actualidad, pero dentro de su contexto cada uno de estos personajes fue grande, y en parte por ese "lado oscuro", una conducta seguramente normal en su época o circunstancias. Me refiero a los personajes más históricos.
En cuanto a Darwin, que tuviera TOC no es nada "oscuro"... lo de disney vale xD El resto son meras curiosidades.No puedo estar más de acuerdo: una enfermedad mental o el padecer ******* no es algo que haga uno de manera itencionada. Tampoco creo que Cleopatra se sintiera traumatizada por haberse casado con su hermano cuando esa era una tradición normal y asentada... Como bien dices, todo son meras curiosidades y punto.
En fin, este cartel solo demuestra lo facilmente impresiable que son los moderadores que le han dado a "aceptar".
#17 #17 adanyl dijo: En el antiguo Egipto tenían que casarse con un familiar para preservar la sangre real. Cleopatra no fue la creadora de este acto, era parte de sus creencias. El incesto estaba bien visto en esa época , era muy común entre la familia Real.como los Targaryen en Cancion de Hielo y Fuego..
#7 #7 elenabh dijo: No creo que tener trastorno obsesivo-compulsivo sea nada del "lado oscuro"... yo misma lo padezco, y es un trastorno como cualquier otro, que se supera y que no te hace diferente de nadie.Lo que no me creo que Iskandar destruyera una de sus polis :/
Cleopatra además fue una gran felatriz, le dio sexo oral a más de 1000 varones (además de verdad)
Marx era pobre como las ratas y su mejor amigo fiedriech lo mantenía viviendo con él porque era rico
le pidió que asumiese la paternidad no para librarse del niño sino para que tuviera porvenir
Freud descubrió además (anécdota) que su mujer le era infiel por cómo le pasaba la servilleta a un amigo suyo
Pues sinceramente, vaya mierda de lados oscuros. Hoy en día, si no has liquidado la mitad de la población mundial (o planeas hacerlo) a base de guerra, armas o, en su defecto, recortes, no eres nadie.
1º tener trastorno obsesivo-compulsivo no es tener un lado oscuro,
2º Alejandro mago era muy supersticioso, si, pero ¿quien no lo era hace 2500 años?
3º cleopatra se caso con su hermano no por gusto sino por obligación, o mas bien por tradicion, la mayoria de los faraones se casaban con sus hermanas o primas
4º Napoleon seria todo lo malo que queraris pero fue el quien quito la santa inquisición en españa, hace tan solo 200 años, ya ue nuestros reyes no lo hicieron
5º lo de que marx tubiera una hija fuera del matrimonio no esta probado historicamente
Aunque Walt Disney haya hecho todos esos dibujitos y caricaturas, tengo en claro que era una mala persona y q trabajaba en el FBI
Charles Darwin tal vez haya tenido ese transtorno, pero no es un lado oscuro, tal vez lo sea q la teoría evolutiva que creó es falsa, algo q la gente aun no se dio cuenta
un animal evoluciona solo por sus necesidades y en cuanto a su entorno, es imposible que ese homo erectus haya pegado un salto evolutivo tan grande cuando la vida en la tierra no lo implicaba, ademas un animal de evolucion natural no cambia su ecosistema de tal forma, aqui hubo una mutacion genetica de por medio, por eso no encuentran su famoso "eslabon perdido"
estaba al tanto de que Alejandro Magno era un alcohólico pero no de que destruyo una ciudad x capricho!
Napoleón Bonaparte amaba a sus hombres, y no les dejaba cuando estos caían heridos y sus soldados le respondían con la altísima lealtad hacia Bonaparte.
Te lo dice un experto en la vida de Napoleón Bonaparte.
Tambien de que la reina Isabel era una mujer muy violenta y mala persona, maltrataba a todos sus súbditos
Napoleón si era un sádico conquistador pero no sabía que hizo eso con sus prisioneros
sigmund freud era un hombre que decia q la vida era el sexo, tal vez es verdad que lo decia xq fue abusado de niño, ya que no lo es
cleopatra se caso con su hermano xq en esa epoca era normal esa actividad, ya que querían conservar la sangre real
nunca me interese sobre nada de karl marx asi q sobre el no digo nada
Curioso que solo ponga eso de Darwin ya que tenía una colección de animales (según él claro esta) en la que se podían ver personas de un color distinto al suyo.
Y no sé si fue idea de Walt pero cuando aún estaba vivo publicaron un cortometraje burlandose de Hitler y del nazismo.
Bonaparte queria conquistar el mundo (o al menos europa) Asi que lado oscuro... tenia bastante.
Es como decir que Hitler le pegaba a sus padres... o sea DUH es obvio que es malo.
#7 #7 elenabh dijo: No creo que tener trastorno obsesivo-compulsivo sea nada del "lado oscuro"... yo misma lo padezco, y es un trastorno como cualquier otro, que se supera y que no te hace diferente de nadie. o como freud... ser victima de ******* sexuales tampoco es un lado oscuro.
En todo caso el de Marx esta mal narrado o el de Cleopatra es injsuto también.
Hay que separar al genio de los demás personajes históricos que fueron famosos por reinar o por ser militares.
No se puede juntar a Freud, Marx, y a Darwin con el resto de esos personajes.
Por cierto tambien hay que saber diferenciar a la persona y su obra.
Su genio y sus debilidades humanas.
Otra curiosidad sobre carlo magno es que seguramente fuera bisexual
#7 #7 elenabh dijo: No creo que tener trastorno obsesivo-compulsivo sea nada del "lado oscuro"... yo misma lo padezco, y es un trastorno como cualquier otro, que se supera y que no te hace diferente de nadie.Nada de lo que se dice ahí de cada personaje es lado oscuro. Sólo hay que situar el contexto de la época en cuestión y la forma de pensar que tenían...
No hay nada de que sorprenderse.
#1 #1 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.no sé si es retrasado o jodidamente sarcastico...:Fry:
Darwin de hecho, era un gran amante de los animales, y de su delicioso sabor.
Era miembro de una sociedad británica, cuyo objetivo era degustar todo tipo de ser vivo posible.
Ufffff, no esta Nietzche entre ellos, ya puedo morir tranquilo.
Aaahhh que marx tenía sirvienta?????? mucho criticar a la burguesía pero el con su chacha limpiandole el culo
"Lado oscuro" juraría que por lo que he estudiado de historia, Alejandro Magno destruyó persepolis no por capricho sino por una serie de violentisimas rebeliones.
Mi profesor de física de la universidad en una conferencia nos dijo que Marie Curie era más puta que las gallina.
Sigmund Freud también consumía cocaína!!
J. Edgar el famoso presidente de la cia, y fielmente regido por normas ultraderechistas, se dice fue homosexual ( y no digo que sea del "lado oscuro") solo que todo personaje de la HISTORIA fue humano tambien tenia sus defectos o sus gustos moralmente reprimodos en su epoca... me parece que lo de Marx parece mas CHISME que "Lado oscuro"
Lo de disney lo sabía por padre de familia:
http://www.youtube.com/watch?v=Xlk36vgygh4
Pues si lo de Walt Disney es verdad, si hoy levantase cabeza... Con la de diferentes razas y sexos que hay en las películas de Disney, sin ir más lejos, como Pocahontas, Mulan o Tiana...
#7 #7 elenabh dijo: No creo que tener trastorno obsesivo-compulsivo sea nada del "lado oscuro"... yo misma lo padezco, y es un trastorno como cualquier otro, que se supera y que no te hace diferente de nadie.Napoleón para mi no era idiota, lo de jaffa fue un buen acto táctico, estaban aislados y sin recursos es decir ni para ellos, aunque ahora seria una salvajada, el no era creyente y en esa época la gente moría a raudales
#7 #7 elenabh dijo: No creo que tener trastorno obsesivo-compulsivo sea nada del "lado oscuro"... yo misma lo padezco, y es un trastorno como cualquier otro, que se supera y que no te hace diferente de nadie.Yo tambien lo padezco y lo puedo controlar muy bien, no me afecta en mi vida cotidiana
#14 #14 azur dijo: #11 no sé por qué pero se ha cortado medio comentario:
como Nietzsche que estaba completamente grillado. O Calígula que nombró a su caballo Cónsul Romano. Si de locos está el mundo lleno. Sin embargo todos estos personajes contribuyeron de manera positiva a la historia o la ciencia y sus ''problemas'' son suyos.pero Nietzche estaba loco por la sífilis, él era partidario de vivir la vida con todos sus placeres y consecuencias, lo que le llevó a ser muy promiscuo (aunque no era algo que ocultase).
Otro que añadiría, Catalina la Grande que tenía relaciones con su caballo. Esto último no sé si es verdad. Ambas cosas salían en Big Bang. Lo de Nietzche se que es cierto porque lo he dado en filosofía, pero lo de Catalina la Grande puede que sea solo un rumor.
increíble otro motivo para odiar a disney ...
Walt Disney era racista? umm... por algo en los cuentos de Disney no hay ningun principe que sea negro no?
that's suspicious...
No se porque encontraran a disney "malo", cada uno tiene sus creencias y piensa lo que quiera. Haber sido del FBI tampoco lo convierte en algo peor, y ser sexista en esa epoca no era para nada malo. Fue un gran visionario de la epoca, y no por que sea antisemita y de ultra derecha va a ser peor.
A Marx todos lo encuentran un idolo y dicen que lo unico de malo que tenia fue tener un hijo fuera del matrimonio, el tambien era de extrema, extrema izquierda, no lo encuentran eso igual de malo que Disney??
De darwin que mal se puede decir, su teoria concuerda a la perfeccion, y auqnue el eslabon perdido dicen que no se encuentran, los ADN calzan perfectamente (auqnue yo estoy seguro que tengo un companero mitad hombre mitad mono)
El ser de derecha, es lo mejor! no sé que tiene de malo el lado derechista de Walt disney
Alejandro Magno destruyó Persepolis para vengarse de los persas, que destruyeron parte de Atenas en la época de las guerras médicas
No creo que el trastorno obsesivo compulsivo sea tener un "lado oscuro" y luego ya, ni mucho menos tirarte a tu criada ( a no ser que sea a la fuerza) ambos buenos hombres, cuyo único lado oscuro fué la inteligencia!
Y con Darwin se quedan cortos, además era racista y basó su teoría en un libro liberalista (como suena, la corriente económica)
1. ¿Desde cuando tener TOC es algo malo a la altura de destruir una ciudad por un capricho?
2. De Freud podias haber puesto toda la cocaína que se metía el hombre y las burradas que decía, pero lo de los ******* es de muy mal gusto.
3. ¿En serio? ¿******* mucho o beber cerveza es algo malo si lo hace una mujer? Creo que estoy viendo que esto es una chorrada.
Podrian haberse callado con lo de Walt Disney, me arruinaron la infancia!
Walt Disney,pese a sus ideales extremistas es el padre de los sueños de los niños del siglo 20,nos ha dejado regalos como su productora de cine (con todas esas peliculas de nuestra infancia).Lo que demuestra que no importaen lo que creas,pienses o seas, lo que importa es que haces.
#7 #7 elenabh dijo: No creo que tener trastorno obsesivo-compulsivo sea nada del "lado oscuro"... yo misma lo padezco, y es un trastorno como cualquier otro, que se supera y que no te hace diferente de nadie.Pero en ese tiempo no había medicinas ni tratamientos ni menos investigaciones.
ya lo habrán dicho pero... lo de Cleopatra es una GRAN cagada
#31 #31 wextial dijo: Tengo entendido que Walt Disney hizo un corto de animación en el que criticaba el Nazismo protagonizado por el Pato Donald.
No estoy diciendo que no fuera de extrema derecha pero me gustaría saber si estoy equivocado y dicho corto no existe o en caso de que si exista por qué lo hizo.Efectivamente, el corto esta en el siguiente link: http://www.youtube.com/watch?v=xu_C7ZbZlRM
Tambien hizo una critica junto a otro corto, Education For Death: http://www.youtube.com/watch?v=edI5MB-O6DE&skipcontrinter=1
Espero que te sirva la información. Saludos
Aparte de lo ya mencionado de que tener un Trastorno Obsesivo Compulsivo no es ningún "lado oscuro", la teoría del psicoanálisis de Freud, aunque ya está deshechada, ha sido muy importante para establecer las bases de muchos tipos de psicología actual. Freud trataba de ayudar a sus pacientes buscando las bases de sus problemas en trastornos de la infancia, fruto de traumas de carácter sexual. ¿Qué más da si lo hizo porque él mismo tuvo traumas infantiles? Es como si yo quisiera encontrar la cura para el cáncer porque superé uno y a eso le llamaran mi "pasado oscuro"
#98 #98 laua1 dijo: Aparte de lo ya mencionado de que tener un Trastorno Obsesivo Compulsivo no es ningún "lado oscuro", la teoría del psicoanálisis de Freud, aunque ya está deshechada, ha sido muy importante para establecer las bases de muchos tipos de psicología actual. Freud trataba de ayudar a sus pacientes buscando las bases de sus problemas en trastornos de la infancia, fruto de traumas de carácter sexual. ¿Qué más da si lo hizo porque él mismo tuvo traumas infantiles? Es como si yo quisiera encontrar la cura para el cáncer porque superé uno y a eso le llamaran mi "pasado oscuro"
Por cierto, si alguien ha visto la película de "un método peligroso" que se abstenga de hacer comentarios sobre la vida de Freud con esa base, ya que es un film manipulado atrozmente para que sea llamativo y deja deliberadamente en muy mal lugar al padre del psicoanálisis, que, aunque más tarde se refutó como teoría, fue una base importante para ayudar a miles de personas.
Atentamente, una estudiante de psicología bastante cabreada con los que hablan de lo que no saben
#25 #25 n3gratusmaximus dijo: Napoleón era un genocida, pero a pesar de eso llevó las ideas de la Revolución por todo Europa. En cuanto a Darwin, que no posee ningún título de científico, es decir que no estudió ciencias, su teoría es buena, pero está perdiendo fuerza porque no encuentran el eslabón perdido, y es aquí donde surge la idea de que si es cierta o no. Me quedo con Marx, para mí uno de los mejores pensadores y críticos del capitalismo de la Historia. Me sorprende que consideres que Darwin nunca estudió ciencias, dados sus inicios en medicina (los cuales más tarde abandonó, es cierto) y sus largos estudios sobre anatomía animal que lo llevó, aún en calidad de aprendiz, a viajar junto a sus maestros estudiando ya las especies de distintos lugares.
Es cierto que prefería el trabajo empírico al estudio teórico, pero precisamente por su dedicación a este primero llegó tan lejos con su teoría, que, por cierto, está científicamente comprobada hasta la actulidad, cosa que se puede decir de pocos científicos pues las teorías suelen renovarse y refutarse con el avance tecnológico.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
12 jun 2012, 13:39
no me sorprende que Isabel I fuera asi, pero si bebía cerveza en el desayuno !!!