FÉ EN LA HUMANIDAD
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#2 #2 mikel301 dijo: Ojalá estuviera en las grandes ciudades en vez de refineriasEs imposible alimentar una cuidad tan solo con energías renovables, prácticamente no salvarías el medio ambiente por no contaminar, lo destruirías por instalar todas las centrales solares y eólicas. Como dice #22 #22 cbs97 dijo: #2 El problema es que serian necesarias miles de hectareas, con presupuesto altisimo y aun asi no se podrian eliminar las refinerias.
Por no mencionar que las placas solares solo funcionan de dia.
Miles de hectáreas de placas solares instaladas es igual a miles de hectáreas de naturaleza destruida.
#2 #2 mikel301 dijo: Ojalá estuviera en las grandes ciudades en vez de refineriasTe comento solo para que la gente vea mi comentario. En El Hierro, una isla canaria, se alimentan 100% energía renovable también ^^, así que no es la única
esto es una gran noticia, ojalá todos los gobernantes decidieran algo parecido. Especialmente aquí en latinoamerica que tenemos el hoyo de la capa de ozono sobre nosotros.
#17 #17 chankete dijo: En esas islas no hay fábricas, ni grandes ciudades, ni transportes masivos. Si os creéis que podemos vivir únicamente con energía solar, es que sois muy ilusos. Lo mismo pasa con la eólica. Son muy sexys pero no es suficiente. Por mucho que os joda, la energía más limpia es la nuclear. No causa ningún impacto ambiental y los residuos quedan sellados. Si la energía es tan cara, es por lo caro que resulta cerrar centrales nucleares y pasarse a las renovables. Pero aquí la gente es tan inculta y estúpida que carga contra las energías baratas (que algunas no son perjudiciales) y va a favor de las caras (renovables), pero luego se queja de las subidas de la electricidad.Tengo solo 3 palabras para ti:
Chernobyl y Fukushima.
Bien, pero pudo habérselo currado más con la descripción.
#49 #49 rilion dijo: #17 Emmmm, hay una cosa, que teóricamente en 10 años estará aprovechándose de manera habitual llamada energía nuclear de fusión. Eso es el futuro y en lo que debemos centrarnos. Deja de liarla porque la energía nuclear se acabará y no es del todo segura. Que por gente como tu seguro que nos quedaríamos con las fuentes de energía tradicionales hasta que nos diéramos cuenta de que ya se ha acabado. El progreso es la única salida, lo siento pero no debemos quedarnos de brazos cruzados.@rilion lo dices como si aquí estuviéramos montando centrales de fusión experimentales. De 10 años nada, las centrales de fusión no las vamos a ver nosotros, ni siquiera se sabe si serán rentables algún día, porque para que fusione el hidrógeno hacen falta 15 millones de grados, y mantener y contener esa temperatura no es nada fácil. No creo que montando molinillos y placas estemos progresando mucho, cuando su eficiencia es una mierda y los requerimientos de energía aumentan día tras día. Y no te preocupes por el uranio, que no nos lo acabaremos nunca. No es algo escaso como el petróleo (el cual estoy deseando locamente que se termine para ver a los jeques muertos de hambre)
#57 #57 moromestizo dijo: #17 Tengo solo 3 palabras para ti:
Chernobyl y Fukushima.@moromestizo y yo tengo dos palabras para ti: eres *******.
#54 #54 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tiene mala fama porque los lobbyes de las nucleares no cedieron al chantaje de Greenpeace como sí cedieron otros lobbyes como los de las hidroeléctricas. Por eso del gran impacto que las presas generan en la flora y fauna de la zona no dicen ni mú. Pero de la nuclear, que contamina aún menos que la solar (contaminar no significa generar residuos, sino lanzarlos al medio ambiente) no hacen otra cosa que berrear. Eso sí, la siguen usando para cargar sus iPhones.
#56 #56 lostinthestars dijo: esto es una gran noticia, ojalá todos los gobernantes decidieran algo parecido. Especialmente aquí en latinoamerica que tenemos el hoyo de la capa de ozono sobre nosotros.@lostinthestars El hoyo lo tienes en tu cabeza. ¿Tienes idea de por qué se generó el agujero en la capa de ozono? Ya te digo yo que no fue por el uso de ninguna energía.
La isla del hierro en las islas canarias es autosuficiente exclusivamente con energias renovables desde hace años
ya me tienen podrido con lo de "Fe en la humanidad" por que siempre sobre explotan los temas !!!!!!!
A todos!! Los paneles solares esta ya practicamente regalados!! uno de 2 metros te vale 150 dolares!!
Si el clima y la poca maquinaria les permite vivir solo de la solar bien por ellos
#31 #31 lariera dijo: #22 Mira no hace falta miles de hectáreas, se pone encima de los edificios( en los tejados) y listo, ademas la energía solar se pone de día y se guarda en un generador para tener la luz en la noche u.uNo tienes ni idea de lo que hablas. Un generador sirve para generar energia no para almacenarla. En unas baterias se podria almacenar pero tendrian q ser gigantescas y no sale rentable. La unica manera de producir electricidad x la noche con energia solar es mediante sales fundidas, y para emplear este metodo (aun no perfeccionado del todo) se necesita emplear energia solar termica la cual no se puede colocar en las azoteas de los edificios si pretendes q produzca el suficiente calor xa fundir las sales. Ademas si te quedas mas de 15 h sin radiacion solar te quedarias completamente a oscuras...
Yo también la tendría si se erradicaran las faltas de ortografía, es decir, que fe no lleva tilde. Es un monosílabo, el cual no se acentúa, exceptuando la denominada tilde diacrítica para ciertos monosílabos ya que debemos distinguirlos: mi/mí , de/dé, tu/tú, él/el, si/sí etc...
GRACIAS
Que yo sepa se quiere hacer un experimento similar en la isla del Hierro pero con energía eólica, de modo que todos los coches de la isla sean eléctricos.
#17 #17 chankete dijo: En esas islas no hay fábricas, ni grandes ciudades, ni transportes masivos. Si os creéis que podemos vivir únicamente con energía solar, es que sois muy ilusos. Lo mismo pasa con la eólica. Son muy sexys pero no es suficiente. Por mucho que os joda, la energía más limpia es la nuclear. No causa ningún impacto ambiental y los residuos quedan sellados. Si la energía es tan cara, es por lo caro que resulta cerrar centrales nucleares y pasarse a las renovables. Pero aquí la gente es tan inculta y estúpida que carga contra las energías baratas (que algunas no son perjudiciales) y va a favor de las caras (renovables), pero luego se queja de las subidas de la electricidad.Es cierto, pero te vas a llevar unos cuantos negativos por ir de sabelotodo, aunque opino igual que tú.
Pues yo acabo de perder la fe por ver que lo has escrito con tilde.
#28 #28 chankete dijo: #26 Que te lo crees tú, chaval. La energía eólica representa un 2.8% de la que gastamos, y la solar un 0.8%.No te inventes datos, anda.
Como mucho si cuentas la de los vehículos, el petróleo se llevaría un buen porcentaje, pero para energía doméstica, usamos renovables.
1000 habitantes que tienen las islas esas contra 7 mil millones de humanos...
Vete a tomar por culo tú y tu puta fe en la humanidad jajaja.
Los 3 países más contaminantes, USA, China e India lo admitieron bien claro, les importa un huevo el medio ambiente, solo les importa su sucio y podrido dinero.
Ya comerán su putrefacto petróleo y sus horribles dólares, o su textil-explotaniños cuando no tengamos otra cosa.
#49 #49 rilion dijo: #17 Emmmm, hay una cosa, que teóricamente en 10 años estará aprovechándose de manera habitual llamada energía nuclear de fusión. Eso es el futuro y en lo que debemos centrarnos. Deja de liarla porque la energía nuclear se acabará y no es del todo segura. Que por gente como tu seguro que nos quedaríamos con las fuentes de energía tradicionales hasta que nos diéramos cuenta de que ya se ha acabado. El progreso es la única salida, lo siento pero no debemos quedarnos de brazos cruzados.¿pero tu estas tonto o te lo haces? Se llama fusión nuclear y consiste en hacer chocar dos atomos algo que provoca la liberación de una cantidad bestial de energia que solo puede ser almacenada en campos electromagnéticos y cuesta de controlar básicamente es tener un sol en miniatura en la tierra.
#4 #4 oskke dijo: yo estoy haciendome unos auriculares con cosas de mi casa que no sirven :D
Eso va para "Ahorrador o Rata"
#17 #17 chankete dijo: En esas islas no hay fábricas, ni grandes ciudades, ni transportes masivos. Si os creéis que podemos vivir únicamente con energía solar, es que sois muy ilusos. Lo mismo pasa con la eólica. Son muy sexys pero no es suficiente. Por mucho que os joda, la energía más limpia es la nuclear. No causa ningún impacto ambiental y los residuos quedan sellados. Si la energía es tan cara, es por lo caro que resulta cerrar centrales nucleares y pasarse a las renovables. Pero aquí la gente es tan inculta y estúpida que carga contra las energías baratas (que algunas no son perjudiciales) y va a favor de las caras (renovables), pero luego se queja de las subidas de la electricidad. oye tu comentario me parecio muy interesante, pero como uno nunca deja de aprender, podrias explicarme que hacen con los desechos de las plantas nucleares, esque nunca he sabido que hacen con ellos, no entiendo eso de que estan sellados, gracias por tu atencion :)
TERRAGRIGIA TAMBIÉN USABA SOLO ENERGÍA SOLAR
Y SABEN COMO TERMINO???
BORRADA DE LA FAZ DE LA TIERRA POR UN ATAQUE BIO-TERRORISTA HECHA POR EL GRUPO "VELTRO"
RACCOON CITY OTRA VEZ...
Por si no lo sabéis; El Hierro desde el 2008 es la primera isla que se autoabastece y no requiere energía del exterior. Lleva ya años con un campo solar y aquí nadie dice nada... u.u
es por eso que yo soy orgullosamente de New Zealand, de hecho comenzaron a
hacer eso hace tiempo en las zonas rurales de mi ciudad (Auckland), supongo
que aquí hicieron las pruebas para este proyecto en Tokelau...
#70 #70 macis dijo: Que yo sepa se quiere hacer un experimento similar en la isla del Hierro pero con energía eólica, de modo que todos los coches de la isla sean eléctricos.El Hierro ya esta funcionando así, con energia eólica principalmente.. también con paneles solaresetc. la de los vehículos electricos creo que aún lo tienen en proyecto eso sería el ultimo paso
#59 #59 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Si, debe ser que soy otro químico inculto de esos.... Pero lo cierto es que
1- Que haya tanto uranio en el planeta, no quiere decir que sea utilizable: con esto quiero decir dos cosas, la primera, que el uranio utilizable es un isotopo muy característico del uranio, que no es fácil de encontrar. La segunda, es que si los costos ENRGÉTICOS de explotación del uranio son demasiado altos, se hace inviable que sea una energía realmente utilizable.
2-Con respecto a lo de que emiten radiación... Una central nuclear segura, es bastante limpia, pero los residuos que produce tardan mucho en degradarse. Estos residuos, no siempre acaban en cementerios nucleares, como deberían, si no que se paga a países subdesarrollados para que se deshagan de ellos como buenamente puedan.
#59 #59 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pd: si lees tu fuente, veras que te dice que pueden satisfacer la demanda de poco mas de 100 años. Eso son estimaciones muy optimistas, teniendo en cuenta que se pueda extraer todo el uranio existente sin que los costos energéticos aumenten tanto como para que sea demasiado caro producir energía. No se acercan ni de lejos a los 1000 años de los que presumen. Para acabar, me pondré a tu nivel y te diré que no eres mas que uno de esos críos incultos que defienden la energía nuclear a toda costa, incluso inventándose echos y poniendo una fuente que ni de lejos les da la razón (algo así como 'si cuela cuela, si no, me la pela')
para ti, #77 #77 joseluisknoxville dijo: #17 #17 chankete dijo: En esas islas no hay fábricas, ni grandes ciudades, ni transportes masivos. Si os creéis que podemos vivir únicamente con energía solar, es que sois muy ilusos. Lo mismo pasa con la eólica. Son muy sexys pero no es suficiente. Por mucho que os joda, la energía más limpia es la nuclear. No causa ningún impacto ambiental y los residuos quedan sellados. Si la energía es tan cara, es por lo caro que resulta cerrar centrales nucleares y pasarse a las renovables. Pero aquí la gente es tan inculta y estúpida que carga contra las energías baratas (que algunas no son perjudiciales) y va a favor de las caras (renovables), pero luego se queja de las subidas de la electricidad. oye tu comentario me parecio muy interesante, pero como uno nunca deja de aprender, podrias explicarme que hacen con los desechos de las plantas nucleares, esque nunca he sabido que hacen con ellos, no entiendo eso de que estan sellados, gracias por tu atencion :)y tambien para #17 #17 chankete dijo: En esas islas no hay fábricas, ni grandes ciudades, ni transportes masivos. Si os creéis que podemos vivir únicamente con energía solar, es que sois muy ilusos. Lo mismo pasa con la eólica. Son muy sexys pero no es suficiente. Por mucho que os joda, la energía más limpia es la nuclear. No causa ningún impacto ambiental y los residuos quedan sellados. Si la energía es tan cara, es por lo caro que resulta cerrar centrales nucleares y pasarse a las renovables. Pero aquí la gente es tan inculta y estúpida que carga contra las energías baratas (que algunas no son perjudiciales) y va a favor de las caras (renovables), pero luego se queja de las subidas de la electricidad.les explico, una parte de los residuos nucleares se sellan bajo tierra, esto solo es una proteccion de corto plazo, ya que el recipiente en el que se sellan tarda mucho menos en degradarse que las materias toxicas que guardan, ademas como dije una parte, el resto se lo tiran por ahi, por ejemplo esta demostrado que gran parte de la basura radioactiva de españa y francia la tiraban a las costas de somalia... que generaron gran cantidad de muertes (no tengo el link del reportaje sino lo traia, pero hay muchas cosas por internet, pueden buscar solitos si no me creen). ademas, el uranio ademas de ser contaminante y peligroso se acaba, y las energias renovables justamente no, y si se armaran bien las ciudades y los elementos que usaramos podriamos (continua)
#85 #85 halaris dijo: para ti, #77 y tambien para #17 les explico, una parte de los residuos nucleares se sellan bajo tierra, esto solo es una proteccion de corto plazo, ya que el recipiente en el que se sellan tarda mucho menos en degradarse que las materias toxicas que guardan, ademas como dije una parte, el resto se lo tiran por ahi, por ejemplo esta demostrado que gran parte de la basura radioactiva de españa y francia la tiraban a las costas de somalia... que generaron gran cantidad de muertes (no tengo el link del reportaje sino lo traia, pero hay muchas cosas por internet, pueden buscar solitos si no me creen). ademas, el uranio ademas de ser contaminante y peligroso se acaba, y las energias renovables justamente no, y si se armaran bien las ciudades y los elementos que usaramos podriamos (continua)abastecernos con estas energias, pero lleva tiempo y es una inversion a largo plazo y romperia todos los monopolios energeticos existentes, por eso son caros y no se usan... pero son mejores en todos los aspectos, hasta en el caso de la financiacion, obvio a largo plazo (como en este caso tardaran 5 años en recuperar lo que gastaron y generar ganancias, pero a partir de ahi, solo son ganancias...)
#17 #17 chankete dijo: En esas islas no hay fábricas, ni grandes ciudades, ni transportes masivos. Si os creéis que podemos vivir únicamente con energía solar, es que sois muy ilusos. Lo mismo pasa con la eólica. Son muy sexys pero no es suficiente. Por mucho que os joda, la energía más limpia es la nuclear. No causa ningún impacto ambiental y los residuos quedan sellados. Si la energía es tan cara, es por lo caro que resulta cerrar centrales nucleares y pasarse a las renovables. Pero aquí la gente es tan inculta y estúpida que carga contra las energías baratas (que algunas no son perjudiciales) y va a favor de las caras (renovables), pero luego se queja de las subidas de la electricidad.Ya sabemos quien va a ganar el premio al imbécil del año:
¡chankete!
Hay que ser imbécil para creer que la energia más limpia es la nuclear. Como bien ha dicho moromestizo: ¿Y Chernobyl? ?Y Fukushima? La nuclear no contamina. Pero si hay un accidente, medio planeta sufre las consecuéncias. Hoy en día, aún hay radiación en Japón de la bomba atómica que tiraron sobre Hiroshima y Nagasaki, y todavía sigue naciendo gente deformada por culpa de la radiación. La eólica o solar es más difícil de conseguir, sí, pero no hay peligro de que medio mundo quede contaminado durante 300 años. Por la existéncia de ******* como tú, he vuelto a perder la fe en la humanidad.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
6 ago 2012, 02:13
La isla de el Hierro (si si, aqui en Canarias) lleva siendo autosuficiente energeticamente desde hace un par de añitos eh...