Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#156 #156 mhm89 dijo: #17 Está claro que cada cual puede hacer y pensar lo que quiera, lo que pasa es si un católico hace burla de un ateo es un retrogado y un anticuado y no respeta la ideología de los demás y sin embargo meterse con la religión parece que es gratis... Y quién dice religión dice otras muchas cosas.las personas merecen respeto siempre. las ideas no. la respetabilidad de una idea es proporcional a su veracidad.
SEGUNDO Lo de ser moral, ¿quien lo decide? si no fue el mismo Jesucristo que toda moralidad se basa en "AMAR AL PRÓJIMO COMO A TI MISMO" ,asi no le mentiras , no le mataras , no le robaras , le ayudaras, darás tu vida por el, etc.Ahora ya que somos resultado de una seleccion natural segun uds, ¿ Quien nos va a decir que no debo matar, robar o mentir? ¿Kien decidió eso? ¿por que? al contrario de ti, solo quiero que sepas la verdad
#162 #162 insanoow dijo: SEGUNDO Lo de ser moral, ¿quien lo decide? si no fue el mismo Jesucristo que toda moralidad se basa en "AMAR AL PRÓJIMO COMO A TI MISMO" ,asi no le mentiras , no le mataras , no le robaras , le ayudaras, darás tu vida por el, etc.Ahora ya que somos resultado de una seleccion natural segun uds, ¿ Quien nos va a decir que no debo matar, robar o mentir? ¿Kien decidió eso? ¿por que? al contrario de ti, solo quiero que sepas la verdad"Ahora ya que somos resultado de una seleccion natural segun uds"
que somos resultado de la seleccion natural no es una opinion. es un hecho.
Sabeis? no me importan las puntuaciones de los comentarios, asi que dire lo que pienso. Hay gente que es atea por conviccion, igual que hay gente que es cristiana por conviccion, pero tambien es cierto que hay gente que prefiere no creer por que eso le exige el cumplimiento de unas obligaciones a las que no esta dispuesto. Hasta tal punto es asi que se puede afirmar que el ateismo es el mayor opio del pueblo en nuestros dias. Y a los que quieran una prueba de la existencia de Dios, que miren el teorema de Godel aplicado al universo. No prueba la existencia del Dios cristiano, pero sí de un Dios.
#30 #30 yakitori dijo: #17 Si pero los ateos no hemos perseguido y quemado en la hoguera a los creyentes, y aun en la actualidad no matamos en nombre de dios...Se nota que no sabe de historia señor, sabia usted que mao tse tung mato a 70 millones de personas en su propio pueblo, y en el tibet por ser budistas, o de otras religion ademas de los que no querian su ideologia, como tambien stalin que mato a 40 millones y no fueron nazis, asi que todos tienen rabo de paja, si contamos los ateos estan parejos con los religiosos, todos tiene rabo de paja. Ese cuento es un cuento de una sola cara de la moneda.
#79 #79 mikolino dijo: #60 En TODA américa un presidente solo puede asumir si es católico. En Argentina los curas ya han intervenido en abortos legales obstaculizando procesos quirúrgicos. La iglesia es la misma mierda de siempre, pero yo no estoy en contra de los creyentes (para nada, me parece perfecto) pero la iglesia...Eso es mentira, en Mexico llego Plutarco Elias Calles que era Ateo y ahorita en Uruguay esta Jose Mujica que tambien es Ateo. No digan cosas solo por decir, investiga un poco.
arece perfectamente lógico que algunas personas intenten encontrarlo por medio de la fe. Saben? Yo soy atea, y hace unos años cuando era más chica, varias veces intentaba convencer a personas creyentes, de que su fe no tenía sentido. A medida que fui creciendo y madurando, me di cuenta de que es perfectamente lógico el hecho de poseer fe en algo que está más allá de lo que nosotros podemos entender. No digo que esa fe tenga sentido para mi, sino que poseerla lo tiene, y mucho. Somos seres racionales que necesitan encontrarle un sentido a todo, a la vida. Y me p
Desde ese momento, ya no cuestiono nada a nadie. Nadie debe convencer a nadie de nada.
Quisiera ver respeto entre personas ateas y religiosas, nada más que eso, alguna vez.
#30 #30 yakitori dijo: #17 Si pero los ateos no hemos perseguido y quemado en la hoguera a los creyentes, y aun en la actualidad no matamos en nombre de dios...#126 #126 kigra dijo: #30 En realidad si matasteis religiosos...no es que quiera meterme en la conversación... pero te recuerdo que uno de los factores de la Guerra Civil española fue la quema de templos con religiosos dentro...Yo lo que no entiendo es porque se dice que vosotros matasteis,porque si bien decir que los ateos no mataron un enorme número religiosos es olvidarse de por lo menos medio siglo de historia,lo que no se puede decir es que ala, como unos tíos lo hicieron al otro lado del mundo,ya tienes culpa compartida.Eso se hace mucho con las religiones,crees en Dios y parece que fuiste tú quien quemaste hace 400 años una bruja.
#38 #38 Pikete dijo: #17 No es tan sencillo. Existe un problema en nuestra sociedad y es el de la religión aún tratando de influir en nuestras vidas y la política. Eso sin hablar de todos los prejuicios que la religión ha impregnado en nuestra sociedad, y eso sin hablar de otras religiones.Bien dicho. No sé por qué tienes tantos negativos. Un saludo.
#133 #133 astea dijo: #30 los ateos mataron cristianos durante muchísimo tiempo: la principal comida de los leones del circo romano eran los cristianos y durante la guerra civil española se masacraron religiosos.
La matanza que dices q hicieron los cristianos con las inquisiciones y es fácil de explicar, estaban conquistando tierras, como ha hecho el hombre desde siempre, solo que ellos lo hacían en el nombre de Dios, no hay mucha diferencia en como conquistaban los ateos.
Y creo q los únicos que matan ACTUALMENTE por su religión son algunas religiones que sacrifican animales y musulmanes que siguen mandamientos suyos antiguos (tienen algo q se llama ''guerra santa'' y que consiste en matar a muchos ''infieles'' pq así cuando vayan al cielo serán generosamente recompensados)En el Islam esas enseñanzas antiguas que mandan matar infieles no existen (como decir que los italianos se comen a sus padres),ni tampoco la guerra santa;que creo que te refieres a la yihad,y no tiene nada que ver con la guerra.La yihad,es un estado perpetuo de lucha contra tus propios pecados.Por ejemplo,si tienes ganas de acostarte con otra mujer que no es la tuya,y resistes,eso es la yihad,pues has luchado contra tus impulsos malignos.Y el "mejor Islam" es el antiguo,fue su época dorada y una punta de lanza en ciencia y filantropía.Las barrabasadas que dices que ocurren son producto de las guerras.Ellos solo intentan sobrevivir,y nada tiene que ver con la religión.
#148 #148 Gurahl dijo: #115 entonces no se puede considerar la palabra de diosDigo que hay que saber razonar. No por nada Dios nos dio inteligencia. Jesus mismo advirtio que no nos dejaramos influenciar por todo lo que se decia y dio una sola regla con la cual debiamos guiarnos. Amar a nuestro prójimo como nos amamos a nosotros mismos.
Por lo que yo creo que la biblia no esta mal solo hay que razonar y sacar las buenas moralejas y buenos ejemplos de vida.
#84 #84 zora_lafriki dijo: #17 Lo triste es que cuando estos temas salen al aire el que dice la verdad como #75 o #33 sea ateo o religioso o lo que sea, siempre desaparecerá bajo una avalancha de negativos. Luego son los catolicos los culpables de ser asesinos o silenciadores de los pensadores.joder como si dar negativo a un comentario es lo mismo que matar gente ¬¬ ridiculo
si tienes tiempo en CR sabrás que ya la habian sacado hace tiempo
#89 #89 jesus_angarita dijo: #17 si lo que pasa es que los religiosos tratan de convertir a los ateos en creyentes para evitar que se vayan al infierno, es decir por su bien, y los ateos tratan de convertir a los creyentes en no creyentes para que abran su mente, en lo personal yo soy de mente abierta y creo en Dios porque, si este existe me voy al cielo y si no me muero igual que todo el mundo, es decir no pierdo nada, pero tampoco voy a ser un acecino como dice #25, doy gracias porque esos tiempos hayan cambiado aunque todavía hay muchos fanáticos extremistas pero no creo que duren Bueno eso de que no pierdes nada.. puedes perder una vision objetiva de la realidad. Hay gente que cree que el efecto invernadero y todos los desastres naturales son obra de dios a modo de castigo, y lo que hacen es rezar y pedir perdon en vez de tratar de darle una solucion real. Ese es el problema que veo yo en algunas personas que convierten su religion en una obsesion y pierden esa vision.
ojala hubiesen menos ateos con "logica religiosa"
ok señores, jugare con ustedes... demuestrenme que los aliens existe...
tss estos esteos en fin ... bueno no se si lo sepan pero la biblia como documento historico es de los fidedignos ASI ES AUNQUE LES ARDA, dejando a un lado su contenido su fiabilidad como cualquier otro documento es de las mas faciles de comprobar hay 3 pruebas importantes para determinar que un documento historicos es veridico y la biblia cumple los 3 y mejor que la mayoria de los documentos historicos incluso mas que los de herodoto, de hehco si quisieran descartar la biblia como documento historico tendrian que descartar mas de la mitad de documentos que ya se dan por sentado como ciertos y que nadie duda de su autenticidad o lo hacen pero en menor medida .
#195 #195 davidsnakehayter dijo: tss estos esteos en fin ... bueno no se si lo sepan pero la biblia como documento historico es de los fidedignos ASI ES AUNQUE LES ARDA, dejando a un lado su contenido su fiabilidad como cualquier otro documento es de las mas faciles de comprobar hay 3 pruebas importantes para determinar que un documento historicos es veridico y la biblia cumple los 3 y mejor que la mayoria de los documentos historicos incluso mas que los de herodoto, de hehco si quisieran descartar la biblia como documento historico tendrian que descartar mas de la mitad de documentos que ya se dan por sentado como ciertos y que nadie duda de su autenticidad o lo hacen pero en menor medida .
Ahora podran decir: "bueno esta el documento pero los hechos ahi narrados no los puedes comprobar" y hasta cierto punto es razonable... una de las mejores formas de demostrar que jesus existio y que resucito bueno se los diria pero tienen que seguir una linea de pensamiento que seguro no querran asi que no me molesto en ponerlo pero si alguien quiere saberlo diganmelo ;) .... derrotar ateitos es tan facil, un consejo dejen ese repudio infundamentado en lo celestial por asi decirlo como es Dios que razonandolo existe y mas facil aun es una realidad en mi vida,salu2.
#196 #196 davidsnakehayter dijo: #195 Ahora podran decir: "bueno esta el documento pero los hechos ahi narrados no los puedes comprobar" y hasta cierto punto es razonable... una de las mejores formas de demostrar que jesus existio y que resucito bueno se los diria pero tienen que seguir una linea de pensamiento que seguro no querran asi que no me molesto en ponerlo pero si alguien quiere saberlo diganmelo ;) .... derrotar ateitos es tan facil, un consejo dejen ese repudio infundamentado en lo celestial por asi decirlo como es Dios que razonandolo existe y mas facil aun es una realidad en mi vida,salu2.¿que puedes demostrar racionalmente que dios existe? no te lo crees ni tu
#195 #195 davidsnakehayter dijo: tss estos esteos en fin ... bueno no se si lo sepan pero la biblia como documento historico es de los fidedignos ASI ES AUNQUE LES ARDA, dejando a un lado su contenido su fiabilidad como cualquier otro documento es de las mas faciles de comprobar hay 3 pruebas importantes para determinar que un documento historicos es veridico y la biblia cumple los 3 y mejor que la mayoria de los documentos historicos incluso mas que los de herodoto, de hehco si quisieran descartar la biblia como documento historico tendrian que descartar mas de la mitad de documentos que ya se dan por sentado como ciertos y que nadie duda de su autenticidad o lo hacen pero en menor medida .
"hay 3 pruebas importantes para determinar que un documento historicos es veridico y la biblia cumple los 3"
te equivocas. practicamente nada de lo que cuenta la biblia se puede demostrar que ocurrio.
#196 #196 davidsnakehayter dijo: #195 Ahora podran decir: "bueno esta el documento pero los hechos ahi narrados no los puedes comprobar" y hasta cierto punto es razonable... una de las mejores formas de demostrar que jesus existio y que resucito bueno se los diria pero tienen que seguir una linea de pensamiento que seguro no querran asi que no me molesto en ponerlo pero si alguien quiere saberlo diganmelo ;) .... derrotar ateitos es tan facil, un consejo dejen ese repudio infundamentado en lo celestial por asi decirlo como es Dios que razonandolo existe y mas facil aun es una realidad en mi vida,salu2."una de las mejores formas de demostrar que jesus existio y que resucito bueno se los diria"
eso es imposible. la resurreccion es biologica y fisicamente imposible. para que pudiera resucitar alguien, tendria que ser un milagro. y esas cosas no existen (=
En primer lugar, sepas que la resurreccion de la carne no contradice la logica filosofica mas atea, solo por si no lo sabias. Me repito, mirate el teorema de Godel aplicado al universo, y ¿como sabes que los milagros no existen?, ¿no estaras utilizando esa logica de "jamas me podras probar que existen", verdad?
#202 #202 zyxs dijo: En primer lugar, sepas que la resurreccion de la carne no contradice la logica filosofica mas atea, solo por si no lo sabias. Me repito, mirate el teorema de Godel aplicado al universo, y ¿como sabes que los milagros no existen?, ¿no estaras utilizando esa logica de "jamas me podras probar que existen", verdad?en primer lugar, que sepas que la resurreccion contradice las leyes de la biologia y la fisica. y por cierto, no sé que tendrá que ver un teorema ARITMETICO com el universo. Y los milagros no existen, porque por definicion, desafian las leyes de la ciencia. Y todas las evidencias de que disponemos apuntan a que lo único que existe es materia-energía que existe en el espacio-tiempo y que obedece estrictamente las leyes de la física y que estas leyes no se pueden *******
#202 #202 zyxs dijo: En primer lugar, sepas que la resurreccion de la carne no contradice la logica filosofica mas atea, solo por si no lo sabias. Me repito, mirate el teorema de Godel aplicado al universo, y ¿como sabes que los milagros no existen?, ¿no estaras utilizando esa logica de "jamas me podras probar que existen", verdad?¿como sabes tú que los milagros no existen?, ¿no estaras utilizando esa logica de "como no me pueden probar que no existe, entonces existe", verdad?
ah, entonces solo cree en lo perceptible, el 4% del universo, la materia "palpable", ni en la energia oscura, ni en la materia oscura, ni en el espacio, ni en el tiempo ni en la forma... me gustaria saber que entiende usted por "filosofia", "felicidad", "tristeza", "arte" etc. Y que sepa que yo estoy estudiando en primero de filosofia con mi profesor , ateo, por cierto, que la resurreccion de la carne es lógicamente posible, meditado a traves de la identidad numérica y cualitativa del sujeto. Y si de verdad cree que un teorema aritmetico no tiene nada que ver con el universo se contradice, por que entonces no comprendo como se basa en que el universo esta regido por leyes físicas inviolables, si no reconoce los descubrimientos de la física como válidos.
#205 #205 zyxs dijo: ah, entonces solo cree en lo perceptible, el 4% del universo, la materia "palpable", ni en la energia oscura, ni en la materia oscura, ni en el espacio, ni en el tiempo ni en la forma... me gustaria saber que entiende usted por "filosofia", "felicidad", "tristeza", "arte" etc. Y que sepa que yo estoy estudiando en primero de filosofia con mi profesor , ateo, por cierto, que la resurreccion de la carne es lógicamente posible, meditado a traves de la identidad numérica y cualitativa del sujeto. Y si de verdad cree que un teorema aritmetico no tiene nada que ver con el universo se contradice, por que entonces no comprendo como se basa en que el universo esta regido por leyes físicas inviolables, si no reconoce los descubrimientos de la física como válidos.la energia oscura, la materia oscura, en el espacio, el tiempo y la forma, dejan EVIDENCIAS de su existencia
"me gustaria saber que entiende usted por "filosofia", "felicidad", "tristeza", "arte" etc"
me gustaria saber que tiene que ver eso con la existencia de dios
"por cierto, que la resurreccion de la carne es lógicamente posible, meditado a traves de la identidad numérica y cualitativa del sujeto."
demuestralo
entonces ambos estamos utilizando una lógica erronea con los milagros, solo que yo me veo forzado a reconocer que es erronea por que cualquier milagro que te cite, ya sea actual o pasado, te negaras a aceptarlo y lo negaras sistematicamente argumentando cualquier cosa. Entonces discuteme que el papa actual curo un cancer con una imposicion de manos
#207 #207 zyxs dijo: entonces ambos estamos utilizando una lógica erronea con los milagros, solo que yo me veo forzado a reconocer que es erronea por que cualquier milagro que te cite, ya sea actual o pasado, te negaras a aceptarlo y lo negaras sistematicamente argumentando cualquier cosa. Entonces discuteme que el papa actual curo un cancer con una imposicion de manospor cierto, explicame que es "la identidad numérica y cualitativa del sujeto"
Si consideras que el universo es un sistema matemático, y te ves forzado a reconocerlo para no contradecir algo tan lógico como la física, tendrás que reconocer que el universo, como sistema coherente, es incapaz de explicarse desde si mismo: no puede ser su propia causa, a fuerza tiene que estar englobado en otro sistema mayor que contenga su causa. Tu te ceñirás al escepticismo, yo digo que en ese otro sistema, se encuentra Dios.
"El segundo teorema de incompletitud es un caso particular del primero: afirma que una de las sentencias indecidibles de dicha teoría es aquella que "afirma" la consistencia de la misma. Es decir, que si el sistema en cuestión es consistente, no es posible probarlo dentro del propio sistema."
la identidad numerica es el criterio que se utiliza para distinguir un sujeto de otro que es cualitativamente identico: dos bolígrafos bic son diferentes, aunque sean idénticos, y son diferentes por que tienen identidad numérica diferente. La identidad cualitativa trata de las propiedades del sujeto. La resurrección de la carne no entra en conflicto con esta lógica, ya que el sujeto conserva la identidad numérica en todo momento, no estamos hablando de transmigracion del alma, en la que es incomprobable que el sujeto conserve la identidad numérica, puesto que no se puede hallar esta en el alma.
#211 #211 zyxs dijo: Si consideras que el universo es un sistema matemático, y te ves forzado a reconocerlo para no contradecir algo tan lógico como la física, tendrás que reconocer que el universo, como sistema coherente, es incapaz de explicarse desde si mismo: no puede ser su propia causa, a fuerza tiene que estar englobado en otro sistema mayor que contenga su causa. Tu te ceñirás al escepticismo, yo digo que en ese otro sistema, se encuentra Dios.
"El segundo teorema de incompletitud es un caso particular del primero: afirma que una de las sentencias indecidibles de dicha teoría es aquella que "afirma" la consistencia de la misma. Es decir, que si el sistema en cuestión es consistente, no es posible probarlo dentro del propio sistema."
"yo digo que en ese otro sistema, se encuentra Dios."
entonces dios tambien tiene que formar parte de otro sistema, entonces. aparte de que tu afirmacion es indemostrable
entonces estas contradiciendo a la física, que considera al universo como un sistema matemático, si no, explicame como se confecciona la gravitación, el electromagnetismo, el principio de incertidumbre, la relatividad ( por que según tu lógica, como no puedo viajar a velocidades cercanas a la luz, y el universo no es un sistema matemático, la relatividad no es consistente, ya que se basa en razonamientos matemáticos), la termodinámica etc.
#213 #213 zyxs dijo: la identidad numerica es el criterio que se utiliza para distinguir un sujeto de otro que es cualitativamente identico: dos bolígrafos bic son diferentes, aunque sean idénticos, y son diferentes por que tienen identidad numérica diferente. La identidad cualitativa trata de las propiedades del sujeto. La resurrección de la carne no entra en conflicto con esta lógica, ya que el sujeto conserva la identidad numérica en todo momento, no estamos hablando de transmigracion del alma, en la que es incomprobable que el sujeto conserve la identidad numérica, puesto que no se puede hallar esta en el alma."La resurrección de la carne no entra en conflicto con esta lógica"
no. solo entra en conflicto con las leyes de la biologia, de la fisica y de la logica. el alma no existe. asi que es imposible resucitar
¿con que leyes entra en conflicto?, ¿estas seguro que encontraras leyes que lo expliciten?, enunciamelas, y te respondo esta noche ¿el alma no existe?, yo te puedo dar razones lógicas que lo demuestren, tu razón lógica es "eso que dices es coherente, pero no tiene por que ser así", bueno, demuéstrame que me contradigo y admitiré que tienes razón, pero si no puedes demostrar que me contradigo, tendrás que admitir que no tienes respuesta.
Sabes? la biologia postula que toda celula debe morir en algun momento, y que su descomposicion viene dada por un tipo de microorganismos necrófagos, no dice nada a partir de ahí, ni si quiera explicita que toda célula muerta no puede resucitar. Y loq ue te dije de que es lo que entiendes tu por filosofia, era por que de verdad,s i solo reconoces lo físico que puedes percibir, no entiendo que comprendes tu como ideas abstractas. Pero dejando eso de lado, lo del superuniverso que contiene al universo, es una deduccion matemática, no digas que es indemostrable.
y en fin, por mi parte cierro la discusión, ya que cada uno es libre de creer lo que quiera, y la religión no es un obstáculo para el conocimiento, como muchos creen, mas bien es lo que se encarga de lo que hay mas allá de la vida. Cada cual que crea en lo que crea correcto, cuestionarse las creencias esta bien, ayuda a reforzarlas.
Pero sobre todo, esta pagina no es para tomarse las cosas a mal, es para hacer una satira caustica sobre algunos temas, tomemosla como lo que es y riamonos todos un poco en vez de discutir, que a fin de cuentas no sirve para nada por que todo el mundo se va de la discusion mas convencido de lo que habia entrado ;)
de verdad crees que el superuniverso es cognoscible o que debe ceñirse a las leyes de la logica? xD, y los milagros no son demostrables por que no vasa aceptar ninguna prueba que yo te ofrezca, no por otra cosa xD pero que da igual, no discutamos mas, cada uno cree en lo que cree, yo respeto tus creencias, espero una reciprocidad en forma de evitar las criticas destructivas, o limitarse a las opiniones. Y te digo que tampoco estoy debidamente formado para discutir con propiedad, así que si me he equivocado en algún razonamiento que se me perdone :)
#258 #258 zyxs dijo: de verdad crees que el superuniverso es cognoscible o que debe ceñirse a las leyes de la logica? xD, y los milagros no son demostrables por que no vasa aceptar ninguna prueba que yo te ofrezca, no por otra cosa xD pero que da igual, no discutamos mas, cada uno cree en lo que cree, yo respeto tus creencias, espero una reciprocidad en forma de evitar las criticas destructivas, o limitarse a las opiniones. Y te digo que tampoco estoy debidamente formado para discutir con propiedad, así que si me he equivocado en algún razonamiento que se me perdone :)los milagros no son demostrables porque no existen. todas las evidencias de que disponemos apuntan a que lo único que existe es materia-energía que existe en el espacio-tiempo y que obedece estrictamente las leyes de la física y que estas leyes no se pueden *******.
y por supuesto que si existe otro universo debe ceñirse a la logica. no quizas a la logica que nosotros conocemos, pero si a alguna logica. del mismo modo que las particulas, a nivel cuantico, no siguen nuestra "logica" cotidiana, pero si obedecen a ciertas leyes
#260 #260 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.1º link: no da ninguna referencia a un estudio cientifico.
2º link: no vale
3º link: no da ninguna referencia a un estudio cientifico.
#105 #105 aynulatac dijo: #10 seguro que si yo con 50 años te digo que creo en papanoel, los reyes magos y los unicornios rosas pensarías que soy tonto.pensaría que eres tonto pero no te lo diría de la forma en la que el creador de la viñeta lo ha representado dejen ya esto soy creyente y no os obligo a creer en dios y todos eso me da igual yo soy catolico y a la vez no creo que la iglesia haya actuado bien casi nunca pienso que la iglesia debería de dar ejemplo a la gente y no obligarla a unirse a ella.
claro que las dan, de hecho el segundo es una referencia al estudio que realizó Crick (el que descubrió la doble hélice de ADN) el primero es una forma de narrar un experimento que se esta llevando a cabo, y el tercero contiene referencias a otros documentos, pero no te esfuerces en mirarlos, aunque te los de en bandeja los vas a seguir negando a cualquier precio, da igual que lo haya dicho la comunidad cientifica, no tienes por que entrar a mis links, lo puedes buscar en google tranquilamente, pero te repito que si no quieres creerlo, ni te molestes en buscarlo.
este es el eterno conflicto, y no creo que pueda resolverse en un foro xD (dejad un comentario a los que os jo*** los captchas para subir un comentario xD)
#263 #263 zyxs dijo: claro que las dan, de hecho el segundo es una referencia al estudio que realizó Crick (el que descubrió la doble hélice de ADN) el primero es una forma de narrar un experimento que se esta llevando a cabo, y el tercero contiene referencias a otros documentos, pero no te esfuerces en mirarlos, aunque te los de en bandeja los vas a seguir negando a cualquier precio, da igual que lo haya dicho la comunidad cientifica, no tienes por que entrar a mis links, lo puedes buscar en google tranquilamente, pero te repito que si no quieres creerlo, ni te molestes en buscarlo."el tercero contiene referencias a otros documentos"
si, los cuales de ninguna manera dicen nada a favor de lo que afirma dicho articulo.
y no has dado ni un solo articulo cientifico que afirme lo que tu pretendes. si tu eres incapaz de dar evidencias de tus afirmaciones, es problema tuyo, no mio
para nada, te estoy aportando documentos que de hecho respaldan mi tesis, pero no haces mas que desentenderte con razones absurdas, de esa manera claro que no te podre probar nada, no querras escuchar nada xD
bueno chicos no creo que este tema se pueda resolver en comentarios de una imagen quedemos todos para hablar lo y tomar una cafe mañana jajaja aunque seria peligroso en vez de discutir sobre esto deberíamos unirnos y quitar a este despojo de gobierno que tenemos
te estoy dando todas las que quieras, esos documentos de hecho son referencias, ese estudio se puede encontrar en cualquier rincón de google, infórmate si quieres, lo que ocurre es que no quieres verlo, pero eso es un estudio médico comprobado, en el cerebro hay un conjunto de átomos que estan unidos en una macrofrecuencia a otras que existen en el universo, y que parecen ser coherentes con las emisiones cerebrales, si no quieres aceptar el estudio es cosa tuya xD
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
12 nov 2012, 18:40
#152 #152 cannino dijo: #150 Estas pero si bien tonto! Los Cristeros estaban en favor de de la religión CATOLICA y se revelaron contra el gobierno de México que pretendía prohibir el culto (principalmente católico) ¿pero que no entiendes nada de historia? Prefiero mil veces el debate (a ver si asi nos vamos preocupando por aprender y dejar de hablar a lo bruto!).
Ahora bien, si los ateos son personas de tanta ciencia pues que la usen y se dediquen a lo suyo, sin embargo los que se dedican a criticar a las religiones no son mas que ignorantes que SE INVENTAN HISTORIAS Y SE LAS CREEN... así de lerdos están, por eso se meten tanto con las personas que si creen en cualquier religión.cada uno tiene derecho a criticar lo que quiera. y no hagas generalizaciones estupidas. porque igualmente podria yo decir que los religiosos no son mas que ignorantes que se creen historias que se han inventado otros, y que por eso estan asi de lerdos.