Una prueba más de que los seres humanos somos un cancer
#20 #20 kuchiki_rukia dijo: #18 ¿Entonces para ti es más valiosa la vida de José Bretón que la destrucción de los Picos de Europa? Por poner 2 ejemplos (que sí, que sí, uuuuh demagogia, populismo, bla bla bla... ¡Iros a tomar una cerveza!)has sido muy extremista con tu caso (aún así ese "hombre" nos guste o no a día de hoy todavía es inocente, hasta q termine el juicio)
Pero me estas diciendo q la vida de tu hija, hermana pequeña, sobrina no crees que vale más que los árboles de un parque.
Recuerda una cosa: "las casas se recostruyen, los campos se vuelven a sembrar, los árboles vuelven a crecer, pero un pueblo, una persona no vuelve nunca a la vida"
#22 #22 yabakazoom dijo: #18 Si es justo porque tenemos el conocimiento y las cualidades para hacer de este mundo un lugar sustentable pero eso cuesta mucho dinero y eso no le gusta a las muktinacionalescreó q estas confundido. Sustentible no significa nada con los árboles. Nosotros necesitamos materias primas, de donde las vamos a sacar?? Tienes armarios en tu casa? de donde crees q sale la madera de esos armarios? Eso es independiente de todo lo q sea sustentible o sostenible. Ahora que si me dices que quieres empezar a usar otras materiales que no sean madera, vale, pero esa empieza por nosotros, deja de comprarlos y haz que mucha gente siga tu ejemplo.
#23 #23 mhytos dijo: Una prueba más de que los seres humanos somos un cancersuicidate y nos haces un favor a todos, una boca menos.
#13 #13 gerri dijo: Otro cartel populista, si ahora desapareciéramos los humanos la diversidad se reduciría muchísimo. Hay muchas especies que viven en medios que los humanos facilitamos(campos, borales, bosques jóvenes...). Ademas esto de que la superficie forestal se está reduciendo tampoco es verdad, hace tan solo 200/300 años en Europa apenas había bosques. Y la superficie forestal se volverá a reducir si los pseudo-ecologistas se dedican a plantar especies poco productivas que supuesta-mente son más naturales, para luego quejarse de que en África no hay comida. Y bla bla bla...perdóname que te defina, pero eres *******. Quieres que te ponga imágenes de la deforestación de las grandes selvas en países como Brasil o Indonesia? Quieres que te pase las diferencias por satélite? Quieres que comparta contigo los catastróficos datos y la velocidad con la que estamos destruyendo los grandes bosques tropicales? Paso, eres mayorcito, búscalo todo tú y acaba con tu ignorancia negacionista. Estúpido.
#34 #34 aitz dijo: #30 Pero es triste que seamos la primera especie viva de la historia de este planeta que suponga el fin de un tipo de vida, cuando antes sólo han sido cataclismos naturales o condicionantes globales. "Que la vida va a continuar después de nosotros" es una de las mas estúpidas excusas que los pseudo-intelectuales formuláis para seguir sin hacer NADA y con este sistema destructivo.No te digo que no sea necesario hacer nada, pero sí te digo que somos nosotros los que tenemos esa necesidad, no el planeta. El planeta se las ha visto mucho más crudas que ahora y ha habido muchas especies nuevas que desbancaron a las anteriores, no somos los únicos. El más tipico ejemplo, los dinosaurios, que acorralaron hasta la extinción a los torpes reptiles del Pérmico, los llamados "reptiles de tipo mamífero". Ha habido nuevas especies animales que se erigieron como auténticas plagas antes de crear su propio ecosistema alrededor de ellos mismos sobre los restos del anterior. No es muy diferente de lo que hacemos nosotros.
#12 #12 darkmimic dijo: pues es algo dificil tampoco es que podamos vivir en la naturaleza ni que podamos estar muy en paz con con esta y aunque esten de acuerdo con no destruirla todos usamos sus productos y la afectamosComo todos los animales y seres vivos, es que es imposible vivir sin usar la naturaleza, comer = naturaleza que es lo más básico
La cuestión es la de siempre... ni tanto ni tan calvo
Aunque el cartel me parece... mal enfocado, en ese minuto, o segundo aparte de "destruir" el planeta la humanidad ha hecho millones de cosas diferentes, unas peores o otras mejores que otras
#38 #38 vegaara dijo: #34 No te digo que no sea necesario hacer nada, pero sí te digo que somos nosotros los que tenemos esa necesidad, no el planeta. El planeta se las ha visto mucho más crudas que ahora y ha habido muchas especies nuevas que desbancaron a las anteriores, no somos los únicos. El más tipico ejemplo, los dinosaurios, que acorralaron hasta la extinción a los torpes reptiles del Pérmico, los llamados "reptiles de tipo mamífero". Ha habido nuevas especies animales que se erigieron como auténticas plagas antes de crear su propio ecosistema alrededor de ellos mismos sobre los restos del anterior. No es muy diferente de lo que hacemos nosotros.Sabes cuál es una regla básica de los que vamos al monte? Tras nuestro paso dejarlo INTACTO, como si no hubiéramos estado allí. Creo que esa debería ser nuestra actitud con este planeta. No, no me vale destrozarlo y pensar "Algún día se recuperará". Me niego.
#41 #41 aitz dijo: #38 Sabes cuál es una regla básica de los que vamos al monte? Tras nuestro paso dejarlo INTACTO, como si no hubiéramos estado allí. Creo que esa debería ser nuestra actitud con este planeta. No, no me vale destrozarlo y pensar "Algún día se recuperará". Me niego.Y yo te digo que el planeta siempre ha sido así, ni se destruye ni se recupera, solo cambia de forma.
Son nuestros intereses (tener oxígeno, tener comida, tener agua) los que nos llevan a decidir qué es lo apropiado y qué no lo es. Nuestras acciones son de nosotros, para nosotros. La Tierra no necesita que nadie cuide su inmovilidad ni lo ha pedido. Si tú no cambias el monte, algo más lo hará. Otra especie animal, otra planta, un hongo, un terremoto, la lluvia y la erosión, lo que sea. El aspecto que tenga al planeta le es irrelevante. Si quieres hacer algo, hazlo por ti, hazlo por la sociedad, pero no lo hagas por el bien del planeta.
"lo escribo desde mi computadora... mas tarde ire a jugar play station, xbox, jugare con mi cell, comprare comida y tirare basura... RECICLAJE? DE QUE CARAJOS ME HABLAS?!!"... bien hecho, capitan planeta
lo mejor que le puede pasar al planeta es que la raza humana se extinga, sinceramente
Me encantaría ver las estadísticas comparando la tierra con el universo y en cuanto tiempo un planeta puede desaparecer por un pequeño "accidente a escala universal".
El ecologismo es genial pero esto es muy sensacionalista
Y si somos un juego para los aliens y ellos ven el tiempo asi y nosotros como lo vemos, asi si tendria mas sentido un videojuego humano o.0
#37 #37 miki3emes dijo: #6 Normalmente no lo estaría, pero estoy de acuerdo en que me parece ridículo decir que somos el enemigo del planeta, de la naturaleza. Lo que estamos haciendo va en contra de nosotros, no del planeta. Destruiremos bosques hasta que no haya los suficientes para abastecernos. Pero la naturaleza seguirá, aunque el humano se haya autodestruido. Si el planeta a aguantado numerosas glaciaciones y catástrofes y aun así la vida a prosperado, nuestras acciones solo nos llevarán a nuestra propia extinción, no a la de la Tierra. Hay veces que somos muy egocéntricos."nuestras acciones solo nos llevarán a nuestra propia extinción, no a la de la Tierra"
claro, es que la humanidad jamas ha extinguido ninguna especie. ¿eres tonto o chupas enchufes?
#13 #13 gerri dijo: Otro cartel populista, si ahora desapareciéramos los humanos la diversidad se reduciría muchísimo. Hay muchas especies que viven en medios que los humanos facilitamos(campos, borales, bosques jóvenes...). Ademas esto de que la superficie forestal se está reduciendo tampoco es verdad, hace tan solo 200/300 años en Europa apenas había bosques. Y la superficie forestal se volverá a reducir si los pseudo-ecologistas se dedican a plantar especies poco productivas que supuesta-mente son más naturales, para luego quejarse de que en África no hay comida. Y bla bla bla...¿¿que si ahora desapareciéramos los humanos la diversidad se reduciría muchísimo?? eso es una gilipollez. ¿en que perjudicaria al ecosistema que nosotros nos extinguieramos? ¿en que ayudamos nosotros a la diversidad?
#8 #8 koothrapali dijo: Otro cartel eco-hippie comeflores con datos inventados que solo intentan buscar la fibra sensible. Esta vez empezare yo.
Somos tan malos...el ser humano no deberia existir :'( somos el peor animal de todos D:¿que esos datos son inventaods? a lo mejor tu eres un jodido ignorante, pero esos datos son ciertos
#30 #30 vegaara dijo: Esa no fue la peor parte. Durante el Pérmico Superior toda la tierra firme se unió en el supercontinente Pangea, de tal envergadura que las nubes no podian viajar lo suficiente para administrar agua dulce, por lo que se convirtió en el desierto más inmenso y cruel, responsable directo de la mayor extinción de todos los tiempos; el 99% de la vida sobre la Tierra.
No nos creamos tan importantes. la vida continuará, con o sin nosotros.¿que la vida continuará, con o sin nosotros?
diselo a las cientos de especies extinguidas por culpa de la humanidad
#59 #59 Gurahl dijo: #30 ¿que la vida continuará, con o sin nosotros?
diselo a las cientos de especies extinguidas por culpa de la humanidadComo he explicado ya varias veces... A pesar de que por nuestra intervención cientos de especies han desaparecido, no es ni mucho menos la peor de las extinciones en masa. La peor fue la que mencioné del Pérmico Superior. Al términar esta era y al comienzo del Triásico, el 30% de la vida animal correspondía a una sola especie, el Lystrosaurus. Jamás la diversidad ha sido tan escasa como entonces.
He dicho que la vida continuará. Todas las especies animales están abocadas a la extinción, que no es otra cosa que la transformación de sus cuerpos en algo diferente que les ayude a adaptarse. Que la vida adaptada a nuestro entorno (como las cucarachas) no sea la que te guste es un asunto diferente.
#61 #61 vegaara dijo: #59 Como he explicado ya varias veces... A pesar de que por nuestra intervención cientos de especies han desaparecido, no es ni mucho menos la peor de las extinciones en masa. La peor fue la que mencioné del Pérmico Superior. Al términar esta era y al comienzo del Triásico, el 30% de la vida animal correspondía a una sola especie, el Lystrosaurus. Jamás la diversidad ha sido tan escasa como entonces.
He dicho que la vida continuará. Todas las especies animales están abocadas a la extinción, que no es otra cosa que la transformación de sus cuerpos en algo diferente que les ayude a adaptarse. Que la vida adaptada a nuestro entorno (como las cucarachas) no sea la que te guste es un asunto diferente.
"Todas las especies animales están abocadas a la extinción, que no es otra cosa que la transformación de sus cuerpos en algo diferente que les ayude a adaptarse."
no. es exactamente lo contrario, la "transformación de sus cuerpos en algo diferente que les ayude a adaptarse" es EVOLUCION. la EXTINCION es cuando una especie desaparece sin haber podido evolucionar
#63 #63 Gurahl dijo: #61
"Todas las especies animales están abocadas a la extinción, que no es otra cosa que la transformación de sus cuerpos en algo diferente que les ayude a adaptarse."
no. es exactamente lo contrario, la "transformación de sus cuerpos en algo diferente que les ayude a adaptarse" es EVOLUCION. la EXTINCION es cuando una especie desaparece sin haber podido evolucionarLa extinción más famosa es la de los dinosaurios, todo el mundo los pone a diario como ejemplo de extinción, son la referencia de la extinción. Y sin embargo, sus cuerpos evolucionaron a los de las aves. La extinción es la desaparición de una morfología biológica a través de la selección natural, no puedes separar entre quienes tiempo y quienes no, porque ambos son lo mismo. Todas las especies han desaparecido por la misma razón, porque otra mejor evolucionada ha ocupado sus puestos.
Y ahora nosotros somos mejor evolucionados que las especies que se extinguen bajo nuestra influencia, igual que ha ocurrido siempre, en todas las eras. Pretender que la situación es diferente ahora es un engaño.
#65 #65 vegaara dijo: #62 Por otra parte, eso de que han durado "decenas o cientos de miles de años" las extinciones en masa, cuando han sido principalmente provocadas por impactos de asteroides (el del Golfo de México supuso la desaparición instantánea de todos los animales de más de 10kg) me da una idea de lo que estás pensando antes de hablar... O eso, o piensas que los asteroides han caído a camara lenta. ¿De veras te crees que cuando un asteroide enorme choca con la tierra, y los animales se mueren, es por la onda de choque? no tienes ni idea de lo que hablas.
el choque en si apenas
mataria animales directamente. lo que mataria a todos esos animales son las consecuencias: tsunamis, privacion de luz solar debido a la ceniza con la consiguiente interrupcion de la fotosintesis y por lo tanto de la cadena alimenticia, erupciones volcanicas, emision de dioxido de carbono debido a esas erupciones, etc etc.
#64 #64 vegaara dijo: #63 La extinción más famosa es la de los dinosaurios, todo el mundo los pone a diario como ejemplo de extinción, son la referencia de la extinción. Y sin embargo, sus cuerpos evolucionaron a los de las aves. La extinción es la desaparición de una morfología biológica a través de la selección natural, no puedes separar entre quienes tiempo y quienes no, porque ambos son lo mismo. Todas las especies han desaparecido por la misma razón, porque otra mejor evolucionada ha ocupado sus puestos.
Y ahora nosotros somos mejor evolucionados que las especies que se extinguen bajo nuestra influencia, igual que ha ocurrido siempre, en todas las eras. Pretender que la situación es diferente ahora es un engaño."Y ahora nosotros somos mejor evolucionados que las especies que se extinguen bajo nuestra influencia"
decir eso es como decir que los nazis llevaban razon al afirmar su superioridad porque mataron a 6 millones de judios.
informate sobre lo que es la evolucion REALMENTE
#64 #64 vegaara dijo: #63 La extinción más famosa es la de los dinosaurios, todo el mundo los pone a diario como ejemplo de extinción, son la referencia de la extinción. Y sin embargo, sus cuerpos evolucionaron a los de las aves. La extinción es la desaparición de una morfología biológica a través de la selección natural, no puedes separar entre quienes tiempo y quienes no, porque ambos son lo mismo. Todas las especies han desaparecido por la misma razón, porque otra mejor evolucionada ha ocupado sus puestos.
Y ahora nosotros somos mejor evolucionados que las especies que se extinguen bajo nuestra influencia, igual que ha ocurrido siempre, en todas las eras. Pretender que la situación es diferente ahora es un engaño.la unica especie que ha extinguido a otras especies, somos nosotros. una cosa es que una especie desaparezca porque ya no este adaptada al medio, y otra muy distinta es que otra la extermine. solo el hombre es capaz de hacer eso.
y eso de que nuestra especie esta mas "evolucionada" que las demas es absurdo. segun esa logica, los insectos estan mucho mas evolucionados que nosotros, porque llevan mas tiempo evolucionando (=
#73 #73 Gurahl dijo: #72 "Las especies evolucionadas exterminan a las que desaparecen"
la diferencia es que esas especies sustituyen a otras que estaban en su mismo nicho ecologico, porque estan mejor adaptadas, y porque eran su competenca.
los humanos matamos a otras especies por simple conveniencia. asi que tu comparacion es absurda
"La onda de choqué se llevo medio continente americano para empezar, y las consecuencias "a largo plazo", cuestión de meses. "
¿y quien lo dice? ¿tú? ¿de donde te has sacado esos datos?Los humanos somos la competencia del resto de los animales y convertimos su habitat en el nuestro. Sigue siendo lo mismo, pero no te queires enterar.
En cuanto a lo otro, que sí, que los asteorides caen a cámara lenta, y las nubes que tapan el sol también se mueven más lento que los continentes... Nadie se ha tragado mas documentales que yo sobre asteroides y lo que hacen, pero tampoco es que sea necesario hacer lo mismo para entender obviedades tales como el efecto de un proyectil sobre el medio que alcanza.
#76 #76 Gurahl dijo: #74 "Los nazis no acabaron en la cima de la sociedad, fueron derrotados"
pero segun tu logica, estaban mas evolucionados que los judios.
y segun esa misma logica, los estadounidenses estan mas evolucionados que los alemanesLa forma de organización social es la que prevalece. El nazismo es una forma de organización social derrotada, por lo que no pudo evolucionar mas allá de otras ideas cognitivas.
¿Te das cuenta de que estás comparando evolución biológica con evolución filosófica? ¿Me estas trolleando o como va esto?
#77 #77 vegaara dijo: #73 Los humanos somos la competencia del resto de los animales y convertimos su habitat en el nuestro. Sigue siendo lo mismo, pero no te queires enterar.
En cuanto a lo otro, que sí, que los asteorides caen a cámara lenta, y las nubes que tapan el sol también se mueven más lento que los continentes... Nadie se ha tragado mas documentales que yo sobre asteroides y lo que hacen, pero tampoco es que sea necesario hacer lo mismo para entender obviedades tales como el efecto de un proyectil sobre el medio que alcanza."tampoco es que sea necesario hacer lo mismo para entender obviedades tales como el efecto de un proyectil sobre el medio que alcanza"
pues no será tan obvio. porque no tienes ni idea de las consecuencias en el planeta de un choque de esa escala.
#81 #81 vegaara dijo: Deja de querer embrollarme, #Gurahl, aquí el quid de la cuestión es que los humanos formamos parte de un planeta al que le importa un carajo quien sobrevive y quien no, porque un planeta NO piensa y NO siente.
Si nosotros queremos que X especies animales sobrevivan, las salvaremos por propio interés, Si no, morirán. Punto. Somos nosotros los que decidimos qué es lo que queremos o qué es lo que nos parece correcto. A nadie más le importa porque no hay nadie más."los humanos formamos parte de un planeta al que le importa un carajo quien sobrevive y quien no, porque un planeta NO piensa y NO siente."
¿y cuando he negado yo tal cosa? O.o
"Si nosotros queremos que X especies animales sobrevivan, las salvaremos por propio interés, Si no, morirán. Punto"
es decir, que la vida de cualquier ser vivo que no sea util a la humanidad te importa una mierda.
pues te recuerdo que todas las especies se tiene que extinguir antes o despues. y la humana tambien
#81 #81 vegaara dijo: Deja de querer embrollarme, #Gurahl, aquí el quid de la cuestión es que los humanos formamos parte de un planeta al que le importa un carajo quien sobrevive y quien no, porque un planeta NO piensa y NO siente.
Si nosotros queremos que X especies animales sobrevivan, las salvaremos por propio interés, Si no, morirán. Punto. Somos nosotros los que decidimos qué es lo que queremos o qué es lo que nos parece correcto. A nadie más le importa porque no hay nadie más.el problema es que aunque al planeta al que le importa un carajo quien sobrevive y quien no, la extincion de ciertas especies, influye sobre otras. y a nosotros deberian importarnos dichas extinciones, en primer lugar, PORQUE ES NUESTRA CULPA. y en segundo lugar, porque muchas de esas extinciones nos afectan.
#83 #83 Gurahl dijo: #81 "los humanos formamos parte de un planeta al que le importa un carajo quien sobrevive y quien no, porque un planeta NO piensa y NO siente."
¿y cuando he negado yo tal cosa? O.o
"Si nosotros queremos que X especies animales sobrevivan, las salvaremos por propio interés, Si no, morirán. Punto"
es decir, que la vida de cualquier ser vivo que no sea util a la humanidad te importa una mierda.
pues te recuerdo que todas las especies se tiene que extinguir antes o despues. y la humana tambien¿Y? He dicho que la Tierra continuará a lo suyo, con o sin nosotros. Ese es #30,#30 vegaara dijo: Esa no fue la peor parte. Durante el Pérmico Superior toda la tierra firme se unió en el supercontinente Pangea, de tal envergadura que las nubes no podian viajar lo suficiente para administrar agua dulce, por lo que se convirtió en el desierto más inmenso y cruel, responsable directo de la mayor extinción de todos los tiempos; el 99% de la vida sobre la Tierra.
No nos creamos tan importantes. la vida continuará, con o sin nosotros. el primer comentario que has citado. Repito, con, o sin nosotros.
Es irrelevante si la vida de un ser vivo es útil o no, si queremos que viva, vivirá. Aunque solo sea para ver lo bonito que es, que también es un interés humano. ¿Quien te has creído que soy yo? Son tus prejuicios los que hablan, no el raciocinio.
#84 #84 Gurahl dijo: #81 "Si nosotros queremos que X especies animales sobrevivan, las salvaremos por propio interés, Si no, morirán."
¿y en que te basas para afirmar que tenemos derecho a tomar tal decision?Porque somos los únicos que tomamos decisiones morales. El "derecho" es una invención nuestra. Tan artificial como cualquier otra cosa que hayamos creado. El Universo en general y este planeta en particular no entienden de derechos, es más, ellos están continuamente truncando el futuro de los seres vivos. Y algún día el Sol acabará el trabajo.
#85 #85 vegaara dijo: #80 La escala del choque es de 14km de diámetro sobre un objeto de 5,273,000 toneladas de peso, aproximadamente a una velocidad de 32.000km/h. He visto las simulaciones por ordenador. Deja de ser tan cabezota, solo por la onda de choque ya desaparecieron mayor cantidad de especies de las que nosotros hemos matado en dos siglos, siquiera sin contar con las alteraciones posteriores sobre el aire, que se desplaza a aproximadamente 200km/h de media, por cierto. En pocos días una nube de aire templado puede llegar del Sáhara a España, y la ceniza va mucho mas rápido que eso.
Si quieres seguir discutiendo un caso perdido, adelante, pero no vas a llevar mas razón. Los humanos no representamos la extinción mas rápida ni más extendida que este planeta tiene en su historial."solo por la onda de choque ya desaparecieron mayor cantidad de especies de las que nosotros hemos matado en dos siglos"
¿como va a morir ninguna especie por una onda de choque DE 14 KILOMETROS DE ANCHO?
#90 #90 Gurahl dijo: #87 "Es irrelevante si la vida de un ser vivo es útil o no, si queremos que viva, vivirá."
¿entonces si la gente decide que tu vida no es util, tienen derecho a matarte?No morir es mi interés como individuo. No es un derecho, y nunca lo ha sido. No nacemos en este mundo con derecho a nada, y eso es algo que todos los animales saben MUY bien.
La sociedad humana, para su propia supervivencia, ha establecido unas reglas básicas de convivencia para evitar el caos de la anarquía. Esos son los DDHH. Leyes creadas por humanos, para humanos.
#93 #93 Gurahl dijo: #87 y por cierto, querer excusar el hecho de que la humanidad ha extinguido a miles de especies, diciendo que de todas formas, cualquier especie va a morir, es como querer excusar el asesinato diciendo que de todas formas, todas las personas morimos antes o despues.Eso es lo que he hecho. Los humanos decidimos que la gente tiene que vivir sin que nadie se interponga. Si los humanos decidimos que X especies de animales deben conservarse, así se hará. Y así me gustaría que fuese, para tu información, ya que te veo tan empeñado en etiquetarme de pasota indiferente. De hecho si tuviera dinero trabajaría en la recuperación de los kiwis de Nueva Zelanda.
#95 #95 Gurahl dijo: #92 "repito, en cuestión de meses tras el impacto"
¿quien dice que fue en cuestion de meses? lo puedes repetir todas las veces que quieras, que es mentira. la extincion masiva ya habia empezado millones de años ANTES del impacto.Estás hablando del declive de los dinosaurios en pos de las aves, que no tiene nada que ver con la extinción en masa del asteoride. Es que de verdad...
#98 #98 Gurahl dijo: #97 el declive de los dinosaurios, hamijo, estuvo causado en parte por el impacto del asteoride. igual que les paso a muchas otras especies. que los pajaros estuvieran mejor adaptados que sus antepasados dinosaurios es otra cosaEso no cambia que todos los animales terrestres de más de 10kg murieran después del impacto, fueran dinosaurios o no. Esa es la extinción en masa, lo anterior solo era evolución, y lo sabes. Solo intentas marearme en tu cabezonería para llevar la razón, y no la llevas. La extinción provocada por ese asteroide (que ni siquiera fue el peor de los 6) fue peor que la que nosotros hemos provocado ahora, y por tanto este cartel es muy extremo en sus consideraciones.
#99 #99 Gurahl dijo: #97 ¿que la vida continuara a pesar de la existencia del ser humano? nunca he negado tal cosa.
pero no hables como si eso fuera una EXCUSA para ignorar la EXTINCION MASIVA que esta provocando la humanidadEres tú y tus malditos prejuicios los que han decidido que yo hablo para excusar a nadie de nada.
Para empezar, no hay nada de lo que excusar a nadie. Si los humanos queremos detenernos de extinguir especies, así lo haremos. Es nuestra decisión, no nuestra obligación.
#100 #100 vegaara dijo: #98 Eso no cambia que todos los animales terrestres de más de 10kg murieran después del impacto, fueran dinosaurios o no. Esa es la extinción en masa, lo anterior solo era evolución, y lo sabes. Solo intentas marearme en tu cabezonería para llevar la razón, y no la llevas. La extinción provocada por ese asteroide (que ni siquiera fue el peor de los 6) fue peor que la que nosotros hemos provocado ahora, y por tanto este cartel es muy extremo en sus consideraciones.la extincion provocada por ese asteroide fue un CATACLISMO NATURAL, no un exterminio llevado a cabo por una sola especie de manera consciente.
asi que lo uno no tiene NADA QUE VER con lo otro.
#101 #101 vegaara dijo: #99 Eres tú y tus malditos prejuicios los que han decidido que yo hablo para excusar a nadie de nada.
Para empezar, no hay nada de lo que excusar a nadie. Si los humanos queremos detenernos de extinguir especies, así lo haremos. Es nuestra decisión, no nuestra obligación."Es nuestra decisión, no nuestra obligación."
hablas como si este planeta nos perteneciera. otro que se cree que la humanidad es el ombligo del mundo, y que el resto de especies estan ahi para que la humanidad haga con ellas lo que le salga de las narices
#101 #101 vegaara dijo: #99 Eres tú y tus malditos prejuicios los que han decidido que yo hablo para excusar a nadie de nada.
Para empezar, no hay nada de lo que excusar a nadie. Si los humanos queremos detenernos de extinguir especies, así lo haremos. Es nuestra decisión, no nuestra obligación. "Si los humanos queremos detenernos de extinguir especies, así lo haremos."
eso es como si hace 400 años se dijera "si los blancos queremos dejar de esclavizar a los negros, asi lo haremos"
#102 #102 Gurahl dijo: #100 la extincion provocada por ese asteroide fue un CATACLISMO NATURAL, no un exterminio llevado a cabo por una sola especie de manera consciente.
asi que lo uno no tiene NADA QUE VER con lo otro.Nosotros somos tan naturales como un asteroide y eso es lo que no te entra ni te entrará nunca en la cabeza. Si la Tierra mañana muere, eso será naturaleza. Si somos los únicos que quedan, seguirá siendo naturaleza. Los planetas muertos son tan naturales como los que albergan vida. Un planeta compuesto 100% de plástico seguirá siendo igual la Tierra y a ella le importará un comino.
Otra cosa es que no nos guste verla así. A ti no te gusta verla así, a mí tampoco, y por ello actuaremos en consecuencia.
#105 #105 vegaara dijo: #102 Nosotros somos tan naturales como un asteroide y eso es lo que no te entra ni te entrará nunca en la cabeza. Si la Tierra mañana muere, eso será naturaleza. Si somos los únicos que quedan, seguirá siendo naturaleza. Los planetas muertos son tan naturales como los que albergan vida. Un planeta compuesto 100% de plástico seguirá siendo igual la Tierra y a ella le importará un comino.
Otra cosa es que no nos guste verla así. A ti no te gusta verla así, a mí tampoco, y por ello actuaremos en consecuencia."Si somos los únicos que quedan, seguirá siendo naturaleza."
no. hamijo. eso es lo que a ti no te entra en la cabeza. si NOSOTROS matamos a miles de especies, eso no tiene nada que ver con la naturaleza.
#103 #103 Gurahl dijo: #101 "Es nuestra decisión, no nuestra obligación."
hablas como si este planeta nos perteneciera. otro que se cree que la humanidad es el ombligo del mundo, y que el resto de especies estan ahi para que la humanidad haga con ellas lo que le salga de las naricesLa tierra no nos pertenece, nosotros pertenecemos a la Tierra, o mejor dicho, a este Universo. Tú eres el egocéntrico, que considera a la humanidad algo ajeno a la naturaleza. Venus es el peor infierno que conocemos y aun así lo consideras natural. ¿Por qué no un planeta de basura? ¿Porque lo hemos hecho nosotros es por lo que está mal? Solo somos una variable más, un fotograma en el suma y sigue de la evolución de las cosas. Somos nosotros los que decidimos si algo está mal o no lo está, según nuestros intereses.
Lo más gracioso es que mis intereses son los mismos que los tuyos, peor aun así sigues tratandome como a un monstruo. Eso me hace gracia.
#108 #108 Gurahl dijo: #105 "Nosotros somos tan naturales como un asteroide y eso es lo que no te entra ni te entrará nunca en la cabeza"
ah, entonces es lo mismo si alguien se muere de una enfermedad, que si se muere por asesinato, ¿no? ¡porque nosotros somos tan naturales como los virus!Exacto.
La gente no muere por asesinato porque nosotros lo hemos decidido así. Ni más ni menos.
#110 #110 Gurahl dijo: #107 a mi lo que me hace gracia es que compares la extincion de una especie por motivos naturales, con la extincion provocada pir los humanos. y que a pesar de que dices que tus intereses son los mismos, sigues teniendo una vision antropocentrica de este planeta.Mis intereses son los mismos que los tuyos. Quiero que los humanos podamos compartir el habitat con los demás animales sin interferir en el ecosistema, adaptarnos al medio en vez de adaptar el medio a nosotros como hemos hecho hasta ahora. Ese es mi interés, lo que me parece agradable, y la conclusión a la que llegarán nuestros descendientes cuando se encuentren con que nuestro sistema no da para más.
Serán los humanos los que decidan cómo debe ser la Tierra, según sus intereses. No una hipotética ley de justicia universal.
#112 #112 Gurahl dijo: #109 y por otro lado, me hace gracia que digas que "nosotros somos tan naturales como un asteroide", pero que incluso cuando dices eso, lo digas desde un perspectiva antropocentrica...Lo digo desde la perspectiva del orden natural de los acontecimientos. No he dicho que el humano "tenga derecho a", he dicho que los derechos universales no existen.
Somos una fuerza tan poderosa como un asteroide y de ahí las consecuencias de nuestra presencia. El hecho de que tengamos necesidades que satisfacer no es justificatorio de nada, simplemente es una información objetiva. Ello no hace que nuestras acciones sean más o menos legítimas. No existe la legitimidad fuera de la interpretación que nosotros mismos hagamos de ella. Las leyes son relativas a nuestros intereses, si esos intereses son disminuir nuestro impacto negativo en el medio, así serán nuestros actos. Es una consecuencia natural.
#112 #112 Gurahl dijo: #109 y por otro lado, me hace gracia que digas que "nosotros somos tan naturales como un asteroide", pero que incluso cuando dices eso, lo digas desde un perspectiva antropocentrica...El planeta no tiene intereses. Los animales sí los tienen, y por tanto nos toca decidir si esos intereses se convierten, a nuestros ojos, en derechos, o no.
Del mismo modo que los blancos, con su mayor tecnología, decidieron a la larga que los intereses de otras razas debían ser derechos también, equiparando a todas las razas humanas en una sola especie animal, "el ser humano", pues esa es la conclusión a la que llegamos por lógica.
También llegaremos a la conclusión, por lógica, de que a los demás animales les resulta igual de agradable que a nosotros ver sus intereses garantizados. La empatía hará el resto.
#116 #116 raziel_2 dijo: #37 Totalmente de acuerdo, ¿cuantas civilizaciones han quedado ya por el camino?
#55 A ti no te vendría mal pegarle un lametón a uno, a ver si se te despejan las ideas, ¿cuantas extinciones masivas han sucedido sin la ayuda del ser humano? ¿acaso ha desparecido la vida del planeta?
Si culpas al ser humano de una extinción masiva, esta sería la 7ª, eso no implica la destrucción del planeta, solo la desaparición de la civilización occidental, tal y como la conocemos. Así como otras civilizaciones se han quedado por el camino estos últimos 10 000 años, un período ridículo en comparación a los 4'5 mil millones de años de existencia del planeta.Desde que la vida surgió en la Tierra se han presentado cinco extinciones masivas:
1º Hace 444 MDA, en la transición entre los períodos Ordovícico y Silúrico
2º Hace 360 MDA se produjo la extinción masiva del periodo Devónico.
3º Hace 251MDA, durante la extinción masiva del Pérmico-Triásico.
4º Hace 210 MDA, la extinción masiva del Triásico-Jurásico
5º Hace 65 MDA, en la extinción masiva del Cretácico-Terciario desaparecieron cerca del 75% de todas las especies, incluyendo los dinosaurios.
"extincion masiva" no significa que haya desaparecido ABSOLUTAMENTE TODA la vida del planeta (=
#116 #116 raziel_2 dijo: #37 Totalmente de acuerdo, ¿cuantas civilizaciones han quedado ya por el camino?
#55 A ti no te vendría mal pegarle un lametón a uno, a ver si se te despejan las ideas, ¿cuantas extinciones masivas han sucedido sin la ayuda del ser humano? ¿acaso ha desparecido la vida del planeta?
Si culpas al ser humano de una extinción masiva, esta sería la 7ª, eso no implica la destrucción del planeta, solo la desaparición de la civilización occidental, tal y como la conocemos. Así como otras civilizaciones se han quedado por el camino estos últimos 10 000 años, un período ridículo en comparación a los 4'5 mil millones de años de existencia del planeta."Si culpas al ser humano de una extinción masiva, esta sería la 7ª, eso no implica la destrucción del planeta, solo la desaparición de la civilización occidental"
no. "solo" implica la destruccion de miles de especies vivas...
#118 #118 Gurahl dijo: #116 Desde que la vida surgió en la Tierra se han presentado cinco extinciones masivas:
1º Hace 444 MDA, en la transición entre los períodos Ordovícico y Silúrico
2º Hace 360 MDA se produjo la extinción masiva del periodo Devónico.
3º Hace 251MDA, durante la extinción masiva del Pérmico-Triásico.
4º Hace 210 MDA, la extinción masiva del Triásico-Jurásico
5º Hace 65 MDA, en la extinción masiva del Cretácico-Terciario desaparecieron cerca del 75% de todas las especies, incluyendo los dinosaurios.
"extincion masiva" no significa que haya desaparecido ABSOLUTAMENTE TODA la vida del planeta (=#119 #119 Gurahl dijo: #116 "Si culpas al ser humano de una extinción masiva, esta sería la 7ª, eso no implica la destrucción del planeta, solo la desaparición de la civilización occidental"
no. "solo" implica la destruccion de miles de especies vivas...A ver, yo no estoy diciendo que esto sea bueno ni mucho menos irrelevante, solo pretendía argumentar que la vida en el planeta continuará, con nosotros, o a pesar de nosotros.
Lo que creo que está claro a día de hoy, es que a este ritmo de consumo de recursos, quién saldrá perjudicado en las últimas consecuencias, es el ser humano, cuando se llegué al punto de no retorno, la civilización actual colapsará. Al menos esa es mi opinión, está claro que no se puede crecer constantemente, los recursos son finitos, para nuestra desgracia.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
28 jun 2013, 23:50
#18 #18 felipipe dijo: No es justo decir eso así. El ser humano ha evolucionado más en los últimos cincuenta años que en el resto de su existencia. Lo que ha hecho el ser humano en estos 3 últimos años sólo es comparable con 2 inventos o descubrimientos: el fuego y la rueda.
Joder...si en 50 años hemos pasado de enterarnos de lo q pasaba en nuestro barrio en 1 minuto en enterarnos de lo q pasa en la otra la punta del mundo en directo.
Además todas estas "estadísticas" son injustas xq el ser humano para evolucionar se ha tenido que abrir hueco para crear ciudades y crear lo q tenemos. Pero claro muxa gente es defensora de los árboles, pero para mi vale más 1 persona y su felicidad q 10000 árboles.¿Entonces para ti es más valiosa la vida de José Bretón que la destrucción de los Picos de Europa? Por poner 2 ejemplos (que sí, que sí, uuuuh demagogia, populismo, bla bla bla... ¡Iros a tomar una cerveza!)