CREACIONISTAS
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#35 #35 lobosombra dijo: a los evolucionistas, que tanto insultáis, y tanto os gusta debatir, me imagino que no os gustará que os recuerde y mencione cosas como la encima cps, el epigenoma, la investigación sobre los telómeros, y cosas así, que, desde un punto de vista científico, ponen en cuestión la veracidad de la TEORÍA (que no tesis, ya que no se puede demostrar desde un punto de vista científico, más allá de toda duda) de la evolución. os dejo con una frase del insigne Henry Solomon Lipson:
«La evolución se ha convertido, en esencia, en una religión científica. Casi todos los científicos la han aceptado y muchos están dispuestos a malversar sus observaciones para ajustarlas a la evolución»La verdad es que no entiendo. Que es lo del enzima cps, el epigenoma y los telómeros que va en contra de la evolución? es una pregunta en serio , no tengo ni idea XD no va con sarcasmo.
#103 #103 spartacus236 dijo: #35 La verdad es que no entiendo. Que es lo del enzima cps, el epigenoma y los telómeros que va en contra de la evolución? es una pregunta en serio , no tengo ni idea XD no va con sarcasmo.probablemente nada, es una falacia creacionista, mencionan puntos de la teoria evolutiva que aun están por aclarar, y a partir de ahi, "deducen" que toda la teoria es erronea.
#3,#3 xionflix dijo: La evolución es un hecho, el creacionismo es un mito embellecido. #8,#8 luciol dijo: #5 "-Pues claro, porque lo dice la Biblia. -Y por qué debería creerle? -Porque la escribió Dios -Y cómo estás seguro? -Porque lo dice la Biblia" #28 #28 Gurahl dijo: #14 dejemonos de correción politica: el creacionismo es UN CHISTE. y la gran mayoria de creacionistas lo unico que tienen claro es que no quieren creer en la evolucion. el creacionismo, por definicion, es negacionismo cientifico para defender un dogma religioso cientificamente erroneo, en otras palabras: fanatismo. y ademas esta gente es mas peligrosa de lo que parece, porque intenta hacer pasar sus ideas por cientificas, y en estados unidos por ejemplo, lo está consiguiendo. así que pensemos mas bien, en el respeto que merece la ciencia.
si quieren que sus ideas sean respetadas, que no tengan ideas tan ridiculas.no puedo creer que piensen que todo fue hecho al azar el ADN con su maravilloso diseño no es prueba de una simple, mediocre y estúpida evolución; la verdad me sorprende que gente que se cree inteligente crea en el azar. La verdad me da lo mismo si me lleno de negativos solo quiero exponer mi punto de vista
#46 #46 restryouis dijo: No se puede sacar ADN de los fósiles (incluso creo que sacaron un cartel de eso hace un tiempo acá), tampoco hay evidencia de que la alta presión y temperaturas altas formen un fósil (ya que evidentemente nadie ha hecho un experimento). Los pequeños cambios "evolutivos" que se han visto, sólo corresponden a una pequeñísima parte de la historia del planeta (pequeña en perspectiva por supuesto) son tan pequeños esos cambios que la teoría de Darwin se basan en ese hecho, e inclusive no se puede descartar aún la teoría de evolución de Lamarck. La teoría de evolución aún no puede probarse más allá de unos 10 mil años, así que decir que los fósiles son una prueba de la evolución es algo muy aventurado.Entonces los fósiles los creo Dios?
#61 #61 jcn44 dijo: #3 En absoluto es un hecho! La evolución es una TEORÍA científica y por tanto nunca jamás podría constituir un hecho. Resulta alarmante esa actitud de verdad absoluta en ciertos miembros de la comunidad científica, puesto que resulta una disyuntiva absoluta con los fundamentos conceptuales de la ciencia, cimentaba y construida en el ámbito de la duda. Por eso podemos decir que el geocentrismo y el heliocentrismo son teorías y no hechos.Lo que es una TEORÍA es la explicación científica de como se produce la evolución. ESO es la TEORÍA (aparta del hecho de que haces un uso deshonesto de la palabra teoría, ya que en ciencia una teoría no es para nada lo que significa en lenguaje cotidiano).
La evolución es un hecho, la teoría de la evolución es una explicación científica para ese hecho que está más que probado.
#97 #97 Gurahl dijo: #93 y sigues sin enterarte. no es que la evolucion "sea posible que sea un hecho". no. ES un hecho. del mismo modo que la esfericidad de la tierra es un hecho, y no "algo que es posible que sea un hecho"El problema es que la esfericidad de la tierra es perceptible, una realidad sensible; pero la idea de millones de años de evolución a la que todas las especies habidas y por haber están sujetas no es perceptible, es sólo deducible, inductiva y, por lo tanto, falsable e imperfecta. Como dije en otro comentario, este problema del conocimiento ha sido disputado por muchas de las mentes más brillantes de los últimos tres siglos como para que CuantaRazón se llene de comentarios que creen saber la solución con obviedad.
#28 #28 Gurahl dijo: #14 dejemonos de correción politica: el creacionismo es UN CHISTE. y la gran mayoria de creacionistas lo unico que tienen claro es que no quieren creer en la evolucion. el creacionismo, por definicion, es negacionismo cientifico para defender un dogma religioso cientificamente erroneo, en otras palabras: fanatismo. y ademas esta gente es mas peligrosa de lo que parece, porque intenta hacer pasar sus ideas por cientificas, y en estados unidos por ejemplo, lo está consiguiendo. así que pensemos mas bien, en el respeto que merece la ciencia.
si quieren que sus ideas sean respetadas, que no tengan ideas tan ridiculas.No se puede hacer con argumentos, te lo juro encuentras un muro. He vivido con y entre ellos. Hay que respetarles obviamente, siempre y cuando no intenen que eso se enseñe en un colegio o priven a estudiantes de aprender ciencia. Pero los que causan problemas solo son unos pocos, la mayoria son gente de pueblo de estados unidos.
Pero por lo que se de mi experiencia son ellos los que intentaran "enseñarte la verdad" de una forma educada, sin faltar al respeto, siempre preguntando cosas como: has leido la bilbia? quieres saber mas de nuestro señor?....
Es una creencia, y como tal deberia ser personal, nunca enseñada en colegios ( Al menos no como una ciencia)
#23 #23 lpoik dijo: Lo cierto es que a mí no me importa que haya gente que siga creyendo en el creacionismo, ellos son las únicas víctimas de su ignorancia y no nosotrosSiento no estar de acuerdo. El hecho de que esta gente crea en estupideces afecta al resto del mundo, antes quemaban libros y a sus autores, ahora atacan contra la investigación (por ejemplo porque investigar con células madre es jugar a ser dios...). Sin ir mas lejos, aquí nuestro mierda de presidente recorta en educación e investigación mientras favorece a la iglesia. Así que, por desgracia, SÍ afectan las creencias de otros, sobre todo si implican que los demás son herejes que irán al infierno, y ya que se ve que son completamente absurdas y una patraña, convendría O educar a la gente para que no crea en cosas que alguien se inventa porque sí, O obligarles a tolerar lo que conlleva no creer en su religión.
#87 #87 Gurahl dijo: #84 todo lo contrario, la ciencia está siempre abierta a criticas y siempre está autorevisandose. así que no digas que es lo mismo con la ciencia. las dos posturas ni son equivalentes, ni jamas lo seránY la persecución a los creyentes sea X su religión es brutal...
Personalmente la Biblia fue escrita por hombres para controlar a los hombres con sus normas y moralidades que hoy en día tiene la mayoría del planeta. En cuanto a el génesis y Apocalipsis pues son explicaciones para gente de hace 2000 años, cosa que ahora no cuela. Pero lo del creacionismo me hizo pensar... Que no puede ser tan descabellado, (llámame friki) que un ser superior plantó la semilla humana, germinó y se presentó como dios hasta donde pudo, diciendo que así son las cosas. Como lo presenta y explicas a la gente de aquella época? Cómo pudo, que hoy en día suena a fantasía.
#65 #65 aiacosdegaruda dijo: #24
Dios si es amoroso... pero este mundo no pertenece a el...si no a satanas
Se supone que en jardin de eden, el diablo dijo que los humanos podian hacer todo solos sin la ayuda de Dios .. Entonces se supone que Dios dejo que el hiciera del mundo lo que es, para probarle que los humanos necesitan depender de Dios.. si un alumno en la clase. le dice al profe.. como resolver un problema... deberia de sacarlo ?, entonces estaria como demostrando que posiblemente tiene la razon (probablemente hasta dudarian), No seria mejor que le demostrara en que esta equivocado que sacarlo?, (este comentario ha sido eliminado por no cumplir con las normas de la pagina) solo queria dar mi opinionSi Dios es omnipotente y bondadoso, cómo permite que "exista" siquiera Satanás?
#13 #13 Gurahl dijo: Si me pusiera a decir las estupideces que argumentan los creacionistas para negar la evolucion, no acabaria:
-"¿Si el hombre ha evolucionado del mono, porque aun existen los monos?"
-"¿Porque no hay especies transicionales, como seres mitad humano y mitad pez?"
-"La creación es evidencia de un creador" (¿entonces la lluvia demuestra la existencia de los duendes de la lluvia?)
-"La evolucion solo es una teoria" (ignorando que la gravedad también es una teoria)
-"La segunda ley de la termodinamica demuestra que la evolucion es imposible" (LOL)
-"La vida es tan compleja que tiene que haber sido diseñada"
-"La evolucion es azar" (LOL)
y asi desde hace 200 años...yo creo en la creacion y tambien en la evolucion, quiza la evolucion es parte de la creacion y viceversa
#86 #86 Gurahl dijo: #75 perdona, pero si alguien me dice que la raiz cuadrada de 9 es 7, ¿porque no le voy a decir que está equivocado? por cierto, me hace gracia que digas (entrando en contradiccion con lo que tu mismo afirmas) que "todo es relativo" como si fuera una verdad absoluta. no señor. no tido es relativo. que la tierra orbita al sol no es relativo. que el atomo de hidrogeno se compone de un proton orbitado por un electron no es relativo. que la evolucion es un hecho no es relativo.
2º tu pregunta de "porque existen monos hoy en dia" es una pregunta muy sencilla de responder, y lo que sepan o dejen de saber ciertos ateos es absolutamente irrelevanteyo no digo que el creacionismo este en lo cierto de echo si te lo planteas es un poco ilógico y algo machistas que eva saliera de la costilla de adan, yo solo digo que la teoría de la evolucion no es la verdad total, que el echo que existan monos por que la evolucion no es lineal , que la selección natural y la extinción de una especie son echos separados, son cosas que antes no sabíamos, la teoría de la evolucion todavía esta en pañales
A mí lo que me molesta realmente es que a los que pensamos que el creacionismo (y de paso todas las chorradas típicas de las religiones) es una basura, se nos ha torturado, difamado, asesinado, etc. a lo largo de toda la historia.
Y ahora no podemos ni poner un chiste en una página web porque ofendemos...
Sus creencias han sido y son una ofensa a la inteligencia humana, no nos vamos a callar nunca jamás, la libertad de expresión es mucho más sagrada que la estúpida palabra de cualquier ficticio dios.
Amén.
#67 #67 truevzla dijo: #3 voy a colocar una obra de arte cualquiera muy hermosa y llamativa en plena via publica, y aquel que me pregunte que es y "quien" la hizo, simplemente dire: "Sr/Sra nadie la hizo, increiblemente todo fue iniciado por una explosion, que ocurrio aqui mismo, y lleva alli 50 millones de años formandose por si sola hasta ser lo que es ahorita frente a sus ojos"
La cara de la gente al oir eso no tendra precio...o sea que el cuadro lo pintó Jehová?
#38 #38 jonny93 dijo: #13 #25 #18 #8 #23 #3 #1 #2 Vaya, salieron los Pseudo ateos nocturnos. CR de dia es muy "igualitaria" pero de noche sale a relucir su verdadera fauna. Siguiendo su logica evolucionista, son como vacas,donde una va,todas le siguen.
El ùnico ser razional aqui #14
Dejen a la gente creer lo que quiera joder!!
Cada vez que sale un cartel de estos, todos de pronto se vuelven discipulos de darwin#55 #55 grapeberry dijo: #3 #6 Tengo mis razones serias para ser creacionista, pero no hay que preocuparse. Puedo aceptar estas posturas, pero como dije tengo mis "razones serias". En fin.#61 #61 jcn44 dijo: #3 En absoluto es un hecho! La evolución es una TEORÍA científica y por tanto nunca jamás podría constituir un hecho. Resulta alarmante esa actitud de verdad absoluta en ciertos miembros de la comunidad científica, puesto que resulta una disyuntiva absoluta con los fundamentos conceptuales de la ciencia, cimentaba y construida en el ámbito de la duda. Por eso podemos decir que el geocentrismo y el heliocentrismo son teorías y no hechos.#67 #67 truevzla dijo: #3 voy a colocar una obra de arte cualquiera muy hermosa y llamativa en plena via publica, y aquel que me pregunte que es y "quien" la hizo, simplemente dire: "Sr/Sra nadie la hizo, increiblemente todo fue iniciado por una explosion, que ocurrio aqui mismo, y lleva alli 50 millones de años formandose por si sola hasta ser lo que es ahorita frente a sus ojos"
La cara de la gente al oir eso no tendra precio...#81 #81 tognini dijo: #3 ¿Un hecho? la evidencia es un recurso racionalista que funda la deducción, la cual se erige sobre la proposición universal de causalidad, pero lo cierto es que no hay una impresión directa sobre la evolución de las especies: la relación causa-efecto sobre la que toda ciencia se sostiene no es perceptible y tampoco puede aprehenderse de manera legítima, es un trabajo inductivo y que, al proponerse universal, es indemostrable. Esta crítica a la causalidad y la metafísica se desarrolló en el pensamiento empirista de David Hume a mitades del siglo XVIII —cien años antes de que Darwin escribiera "El origen de las especies"— e inspiró corrientes filosóficas contemporáneas como el falsacionismo de Karl Popper. (Abajo sigo hacia lo que quiero llegar con este rodeo)
Por favor, solo díganme una cosa. Díganme que esto es broma, que realmente es por sembrar la discordia y disfrutar de comentarios y votos negativos. Por que no me creo que exista gente con relativa "temprana edad" (No se cuantos años tenéis) que crea esto. Eso se lo dejo a mi abuela que con 89 años no esta como para hacerla entrar en razón. Pero ver esto en CR, no se si me da risa, o pena.
#108 #108 tognini dijo: #97 El problema es que la esfericidad de la tierra es perceptible, una realidad sensible; pero la idea de millones de años de evolución a la que todas las especies habidas y por haber están sujetas no es perceptible, es sólo deducible, inductiva y, por lo tanto, falsable e imperfecta. Como dije en otro comentario, este problema del conocimiento ha sido disputado por muchas de las mentes más brillantes de los últimos tres siglos como para que CuantaRazón se llene de comentarios que creen saber la solución con obviedad.tu comentario no contempla los descubrimientos hechos en especies con ciclos de vida muy cortos (insectos sobre todo) que demuestran la evolución de forma totalmente perceptible.
#6 #6 cucudrula dijo: Ellos tienen fe ciega, sin ninguna prueba en absoluto, y la tienes que respetar y punto.
Tú, si embargo, tienes una opinión distinta, y ya te están pidiendo mil datos para que demuestres lo que dices.
Lógica Not Found.y por supuesto no te respetan lo más mínimo...
#113 #113 vityviktor dijo: #65 Si Dios es omnipotente y bondadoso, cómo permite que "exista" siquiera Satanás?Satanás planteo una duda sobre porque se le adora a Dios si lo eliminaba la duda quedaba suspendida y entrarían las dudas sobre su poder. La verdad si de verdad lo preguntas porque quieres saber lo comprenderas
#112 #112 lagartojuantxo dijo: #87 Y la persecución a los creyentes sea X su religión es brutal...
Personalmente la Biblia fue escrita por hombres para controlar a los hombres con sus normas y moralidades que hoy en día tiene la mayoría del planeta. En cuanto a el génesis y Apocalipsis pues son explicaciones para gente de hace 2000 años, cosa que ahora no cuela. Pero lo del creacionismo me hizo pensar... Que no puede ser tan descabellado, (llámame friki) que un ser superior plantó la semilla humana, germinó y se presentó como dios hasta donde pudo, diciendo que así son las cosas. Como lo presenta y explicas a la gente de aquella época? Cómo pudo, que hoy en día suena a fantasía.debería darte vergüenza decir que la persecución a los creyentes es brutal después de haber dominado el mundo miles de años sin avanzar ideológicamente y quemando científicos por el camino.
son Teorías diferentes, ya que en el Creacionismo se dice que Dios creó al todo, pero la de la Evolución solamente dice que las personas venimos de monos de los cuales evolucionamos. En Conclusión una dice como se creó y otro que evolucionamos, son cosas distintas. Y recuerden que ahora dicen que en la Teoría del Creacionismo no hay hechos, recuerden que Jesús les demostró a las personas que Dios existe, ya que el hacía milagros imposibles, ¿No se considera eso un Hecho?, que no pueda ser probado actualmente es una cosa, pero antes si fué demostrado.
#105 #105 matio dijo: #3, #8, #28 no puedo creer que piensen que todo fue hecho al azar el ADN con su maravilloso diseño no es prueba de una simple, mediocre y estúpida evolución; la verdad me sorprende que gente que se cree inteligente crea en el azar. La verdad me da lo mismo si me lleno de negativos solo quiero exponer mi punto de vistapienso que te pasaste con lo se simple, mediocre y estúpida, porque, para empezar si fuera simple sucedería así nomas y a simple vista, en cambio la evolución es un proceso largo de cambios para adaptarse al medio en donde se vive tomemos este ej: una grupos de individuos sin pelo de la población A pasa de su hábitat actual( caluroso y seco) a otro (nevado y húmedo), en un principio gran cantidad de los individuos morirá pero los que queden vivos,gracias a que están mejor adaptados, pasaran esas características a la siguiente generación y esta a su vez mejorara y pasara esos genes mejorados a la siguiente y así sucesivamente hasta que dentro de cientos de años se cree otra especie que tenga(en este caso) pelo para protegerse del frio
#94 #94 spartacus236 dijo: #67 Mejor diles que la creó Dios, para que veas que cara ponen también.Y si no te creen que fue dios, les acusas de blasfemos y les metes fuego en un lugar público.
#118 #118 lolo_18 dijo: #38 #55 #61 #67 #81 Por favor, solo díganme una cosa. Díganme que esto es broma, que realmente es por sembrar la discordia y disfrutar de comentarios y votos negativos. Por que no me creo que exista gente con relativa "temprana edad" (No se cuantos años tenéis) que crea esto. Eso se lo dejo a mi abuela que con 89 años no esta como para hacerla entrar en razón. Pero ver esto en CR, no se si me da risa, o pena.Yo no creo en el creacionismo, soy ateo al igual que muchos de acá, mi crítica iba hacia la consideración que se tiene de la ciencia hoy en día.
#113 #113 vityviktor dijo: #65 Si Dios es omnipotente y bondadoso, cómo permite que "exista" siquiera Satanás?ya te di un ejemplo de eso... el estudiante y el profe...
#119 #119 adrianesx dijo: #108 tu comentario no contempla los descubrimientos hechos en especies con ciclos de vida muy cortos (insectos sobre todo) que demuestran la evolución de forma totalmente perceptible.
Léeme de nuevo, no digo que la evolución no sea perceptible, porque me constan esos casos; lo que digo que es imperceptible son los millones de años en todas las especies, puesto que eso sí es una inducción.
#35 #35 lobosombra dijo: a los evolucionistas, que tanto insultáis, y tanto os gusta debatir, me imagino que no os gustará que os recuerde y mencione cosas como la encima cps, el epigenoma, la investigación sobre los telómeros, y cosas así, que, desde un punto de vista científico, ponen en cuestión la veracidad de la TEORÍA (que no tesis, ya que no se puede demostrar desde un punto de vista científico, más allá de toda duda) de la evolución. os dejo con una frase del insigne Henry Solomon Lipson:
«La evolución se ha convertido, en esencia, en una religión científica. Casi todos los científicos la han aceptado y muchos están dispuestos a malversar sus observaciones para ajustarlas a la evolución»Ese señor que citas no era físico? Yo juraría que la teoría evolutiva entra en el campo de la biología...
#72 #72 Gurahl dijo: #67 Vale, y yo voy a decir que el hombre fue creado por un hombre magico con barba que era su propio padre. a ver quien se cree eso. ¡ah, no, si es exactamente lo que tu crees!
¿que facil es criticar desde el desconocimiento y la ignorancia, verdad?aa ya veo, como lo estas haciendo tu .____.
#129 #129 tognini dijo: #119 Léeme de nuevo, no digo que la evolución no sea perceptible, porque me constan esos casos; lo que digo que es imperceptible son los millones de años en todas las especies, puesto que eso sí es una inducción.Lo siento, entonces no entiendo lo que quieres decir.
#50 #50 jacintocalvo dijo: Este conflicto no tiene fin, y esto se debe básicamente a que las personas que creen ciegamente en algo, dios en este caso, no se molestan en cuestionar sus propias creencias, y ese comportamiento conlleva a aceptar ideas que no siempre son ciertas y rechazar las ideas que difieran con las suyas. Personalmente intenté razonar con muchos creyentes y noté que sus argumentos son absurdos, como los de la señora del cartel, y que no prestan atención a lo que se les dice, por eso, les recomiendo que no se molesten en discutir con este tipo de personas ya que solo van a perder el tiempo.Vas bien encaminado, pero más bien creo que lo que pasa no es que no se las cuestionen, es que están dogmatizados para rechazar el cuestionamiento o la duda.
Entonces, no puedes convencer a una persona que se mueve por creencias a través de pruebas. Las creencias y la fe son de origen emocional y subjetivo, por tanto por muchos argumentos y pruebas que des nunca serán suficiente y te seguirán pidiendo pruebas porque para ellos la evidencia empírica no es una prueba de nada, siempre tienen alguna retorcida explicación que hace sus argumentos valederos y, encima, sin necesidad de pruebas, solo necesitan la propia voluntad de creer para validar esas ideas.
¡me canse de leer como dicen que venimos de los monos¡ ,quiero que entiendan una cosa nosotros, ¡NO¡ venimos de los monos sino que compartimos un antepasado lejano con ellos. por algún motivo un grupo de esos mismos antepasados se separaron de el resto y al cambiar el lugar y las condiciones en donde vivían necesitaron adaptare con diferentes cambios que a lo largo del tiempo derivaron a lo que es actualmente el ser humano
#132 #132 adrianesx dijo: #129 Lo siento, entonces no entiendo lo que quieres decir.A lo que voy, es que una cosa es la evolución perceptible de los casos que mencionaste, y otra cosa es la idea de que esa misma evolución se haya dado y se vaya a dar siempre en todas las especies, esto segundo no es perceptible, es una teoría.
Para qué se dejen de estupideces quieren ver un verdadero debate ps aquí lo tienen Richard Dawkins vs el cardenal George Pell. Dejen ya esa demagogia barata atea, no estoy en contra de los que no creen pero se preocupan más por probar y criticar la existencia o no existencia de Dios que por probar que es innecesario con sus acciones. http://*******/wOARdmF9rns
#135 #135 tognini dijo: #132 A lo que voy, es que una cosa es la evolución perceptible de los casos que mencionaste, y otra cosa es la idea de que esa misma evolución se haya dado y se vaya a dar siempre en todas las especies, esto segundo no es perceptible, es una teoría.pero no es perceptible a simple vista, sin embargo existen mecanismos que demuestran que esta se ha dado en el pasado y también existen pruebas físicas que denotan esa evolución a lo largo de los años, o sea que las puedes ver.
Y, obviamente, la evolución no tiene por qué darse siempre o darse en todas las especies, algunas especies no han podido adaptarse y han desaparecido, o han podido mantenerse tal cual sin evolucionar (o con cambios mínimos).
Lo que es una teoría, es la explicación de este suceso. Eso es la teoría. Pero la evolución es un hecho tan perceptible como lo es la gravedad. Podríamos entrar en el debate de si es correcta o no, pero nunca en si existe o no porque esto ya esta probado.
#3 #3 xionflix dijo: La evolución es un hecho, el creacionismo es un mito embellecido.La gente a menudo se lía con el tema de que la evolución sea una teoría o no. La evolución como tal es un hecho para el que hay multitud de pruebas, lo que sí que podría considerar una teoría es su mecanismo. Es como si me dijerais que porque la relatividad general es una teoría, la gravedad no existe y en verdad se puede volar.
#136 #136 juanrestrepom dijo: Para qué se dejen de estupideces quieren ver un verdadero debate ps aquí lo tienen Richard Dawkins vs el cardenal George Pell. Dejen ya esa demagogia barata atea, no estoy en contra de los que no creen pero se preocupan más por probar y criticar la existencia o no existencia de Dios que por probar que es innecesario con sus acciones. http://*******/wOARdmF9rnsA mí si crees en dios o en el hombre del saco me trae sin cuidado.
Cuando me enciendo y me cabreo es cuando pretenden enseñar su mitología a los niños como si fuera algo respetable o, peor aún, cuando quieren influir en política basándose en los cuentos reunidos de la edad de piedra (eso que la gente llama "sagrada" biblia).
#42 #42 samuel556 dijo: Creo que esto se torna IDIOTA... Siempre lo mismo, los que no creen en Dios insultan a los que si creen en El y viceversa. Soy creyente pero por no ando por ahí diciendo que los que no creen son idiotas... creo que es solo cuestión de respeto, cada uno elige en que creer, si te gusta bien y sino también.
Y #8 La biblia no la escribió Dios, fueron Profetas ;) y Apóstoles en el caso del Nuevo TestamentoEs respeto cuando los religiosos intentan imponer las reglas de su religión al resto, como por ejemplo para quitarles a las mujeres el derecho sobre su propio cuerpo?
#114 #114 lg7delax dijo: #13 yo creo en la creacion y tambien en la evolucion, quiza la evolucion es parte de la creacion y viceversa
menuda tonteria
#117 #117 ningunarazon dijo: #67 o sea que el cuadro lo pintó Jehová?no, lo hizo el big bang
#137 #137 adrianesx dijo: #135 pero no es perceptible a simple vista, sin embargo existen mecanismos que demuestran que esta se ha dado en el pasado y también existen pruebas físicas que denotan esa evolución a lo largo de los años, o sea que las puedes ver.
Y, obviamente, la evolución no tiene por qué darse siempre o darse en todas las especies, algunas especies no han podido adaptarse y han desaparecido, o han podido mantenerse tal cual sin evolucionar (o con cambios mínimos).
Lo que es una teoría, es la explicación de este suceso. Eso es la teoría. Pero la evolución es un hecho tan perceptible como lo es la gravedad. Podríamos entrar en el debate de si es correcta o no, pero nunca en si existe o no porque esto ya esta probado.La prueba respalda a la deducción, al razonamiento humano; pero el hecho o la realidad son ajenos a estos, lo único que podemos hacer sobre ellos es deducir, inducir, creer, o no creer. La causalidad es una cuestión metafísica tan inalcanzable para el conocimiento como cualquier otra.
una pelea entre ateos y cristianos, vamos a ver como los ateos se cagan en su si ciencia y los cristianos en sus biblias. ven aqui darwin trae las cotufas para que veas tus monos peleando como unos idiotas
#143 #143 tognini dijo: #137 La prueba respalda a la deducción, al razonamiento humano; pero el hecho o la realidad son ajenos a estos, lo único que podemos hacer sobre ellos es deducir, inducir, creer, o no creer. La causalidad es una cuestión metafísica tan inalcanzable para el conocimiento como cualquier otra.Según una de las acepciones del diccionario, un hecho es "algo que se produce u ocurre". Esta definición es perfectamente aplicable al concepto de evolución y, al mismo tiempo, podemos enmarcar la evolución en el marco de lo que conocemos por realidad al ser un hecho observable.
No puedes decir que el hecho es ajeno a la prueba porque la prueba es una realidad observable producto del hecho y, por tanto, una prueba es un indicador de que un hecho ha ocurrido. Así que de ajeno nada.
#143 #143 tognini dijo: #137 La prueba respalda a la deducción, al razonamiento humano; pero el hecho o la realidad son ajenos a estos, lo único que podemos hacer sobre ellos es deducir, inducir, creer, o no creer. La causalidad es una cuestión metafísica tan inalcanzable para el conocimiento como cualquier otra.Y, si no es así, deberías aclarar que es para ti un hecho o que se necesita para ser un hecho porque sino tu comentario además de no ser veraz no aporta nada.
#100 #100 Gurahl dijo: #96 ¿me explicas que tiene que ver la evolucion con la espiritualidad? porque no lo entiendo.
y tu afirmación de que "hay cosas que la ciencia no puede explicar" es muy tipica, pero no tiene ninguna base. ¿quien dice que cosas son explicables mediante la ciencia, y cuales no? creo que poco, pero ¿donde crees que vamos despues de muertos? ¿crees que tenemos alma? ¿podra la ciencia descubrir esto?
tio no respondo a todo por que estoy en el telefono y es un coñazo buscar comentarios y demas.... pero por ahí circula una notica de un allazgo de fosiles que hacen tambalear la teoria de darwin... de hominidos que son de un tiempo mas remoto a los calculos de la evolucion. y otros mas...
#123 #123 adrianesx dijo: #112 debería darte vergüenza decir que la persecución a los creyentes es brutal después de haber dominado el mundo miles de años sin avanzar ideológicamente y quemando científicos por el camino.no compares la tolerancia y moral de hace 1500 años a la de ahora...
#147 #147 lagartojuantxo dijo: #100 creo que poco, pero ¿donde crees que vamos despues de muertos? ¿crees que tenemos alma? ¿podra la ciencia descubrir esto?
tio no respondo a todo por que estoy en el telefono y es un coñazo buscar comentarios y demas.... pero por ahí circula una notica de un allazgo de fosiles que hacen tambalear la teoria de darwin... de hominidos que son de un tiempo mas remoto a los calculos de la evolucion. y otros mas... Fíjate si eres ignorante en el tema que te crees que la teoría de la evolución vigente es la originaria del señor Darwin...
Respecto a lo de donde vamos después de muertos: ¿Te acuerdas de donde estabas antes de nacer? Pues esa es una posibilidad.
En cuanto al alma te pediría antes que definieras ese concepto, porque es tan subjetivo que existe una definición de alma casi por cada ser humano que existe.
#148 #148 lagartojuantxo dijo: #123 no compares la tolerancia y moral de hace 1500 años a la de ahora...Por supuesto que es incomparable, ahí es donde voy, la tolerancia es inversamente proporcional a la hegemonía de las creencias religiosas: cuando la religión dominaba todos los ámbitos de la vida social la tolerancia no estaba ni en el diccionario. Así que ahora si tienen que aguantar cuatro críticas (que encima están respaldadas por pruebas) que se aguanten.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
12 mar 2014, 02:03
#46 #46 restryouis dijo: No se puede sacar ADN de los fósiles (incluso creo que sacaron un cartel de eso hace un tiempo acá), tampoco hay evidencia de que la alta presión y temperaturas altas formen un fósil (ya que evidentemente nadie ha hecho un experimento). Los pequeños cambios "evolutivos" que se han visto, sólo corresponden a una pequeñísima parte de la historia del planeta (pequeña en perspectiva por supuesto) son tan pequeños esos cambios que la teoría de Darwin se basan en ese hecho, e inclusive no se puede descartar aún la teoría de evolución de Lamarck. La teoría de evolución aún no puede probarse más allá de unos 10 mil años, así que decir que los fósiles son una prueba de la evolución es algo muy aventurado. "La teoría de evolución aún no puede probarse más allá de unos 10 mil años, así que decir que los fósiles son una prueba de la evolución es algo muy aventurado. "
¿en que te basas para hacer esas dos afirmaciones? todos los fosiles encontrados a dia de hoy apoyan la teoria evolutiva. del primero al ultimo. si hubiera uno solo que no fuera explicable mediante la teoria evolutiva, dicha teoria se vendria abajo. asi que se puede decir PERFECTAMENTE que todos y cada uno de los fosiles existentes son pruebas de la evolucion.