CREACIONISTAS
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Al igual que la idea de la existencia de Dios, se puede demostrar que no existe: Las religiones hablan de mal como la ausencia de un bien, el bien es Dios. Pensemos en el mal como acto (haces algo mal como pegar) , el mal y el bien son subjetivos ya que son acto. Piensas en un sádico y derivas que es malo porque a los sádicos les gusta hacer daño a los demás. Pero ahora viene un masoquista y le dice al sádico que le pegue. El masoquista disfruta cuando le pegan, y el sádico disfruta pegando. El acto que es concebido como mal ha sido eliminado de la definición universal y ha pasado a darse en particulares situaciones. Si Dios existiera el bien sería universal (como lo es Dios) pero como el bien no es universal, Dios no existe.
#236 #236 sirosi dijo: #39 ¿Me puedes indicar que ley incumplen los que profesan una fe cristiana?. Tu religión de ejemplo inflinge la ley y por lo tanto no merece respeto, no veo la equivalencia.
Yo considero que si una creencia respeta la ley del país donde están, hay que respetarla. Todo el mundo tiene derecho a creer en lo que quiera, ¿o los cristianos son ciudadanos de segunda y no se les aplica ese reconocimiento?
Yo es que aún estoy esperando que alguien publique un cartel contra los musulmanes, budistas... no se a que viene ese empeño que tienen los que no creen en Dios y se declaran ateos para meterse con los católicos, como si no hubiese más religiones en el mundo. Yo no soy católico y no entiendo a que viene esa obsesión. ¿Alguien me lo puede explicar?.( me van ha freir a dislikes en 3, 2 , 1) costumbre toda persona que se CREE inteligente tiende a cuestionar todo.Y también se justifican diciendo si la inquisición que si cual que si tal (paso hace 500 años) pero en cambio no se acuerdan que en la época de la república se quemaban Iglesias (hace menos de 100 años y en cambio ahora no se lo estamos repitiendo como cansinos) memoria y respeto selectivo hay en algunas personas de esta página.
1ro- no entiendo el afan por demigrar, inferiorizar u odiar la teoria creacionista, yo creo en Dios pero no ciegamente, obvio al ser una religion tan grande no todas las personas que la siguen son personas que tiene un nivel de estudio elevado (por lo menos eso pasa en mi pais) tampoco creo que sea 100% como dice la biblia, podra ser un escrito sagrado inspirado por Dios pero fue escrito por hombres ademas de ser muchas veces traducido ademas el hecho de creer en la evolucion no te hace ateo, yo la creo (menos en la parte del hombre, ya que esa es la unica parte en la que Dios participa directamente) ademas creo que Dios es un dios de ciencia igualmente hay muchas cosas que no se saben de la biblia que aveces se ignoran o no se toman como importantes.
#355 #355 legolas87uchija dijo: 1ro- no entiendo el afan por demigrar, inferiorizar u odiar la teoria creacionista, yo creo en Dios pero no ciegamente, obvio al ser una religion tan grande no todas las personas que la siguen son personas que tiene un nivel de estudio elevado (por lo menos eso pasa en mi pais) tampoco creo que sea 100% como dice la biblia, podra ser un escrito sagrado inspirado por Dios pero fue escrito por hombres ademas de ser muchas veces traducido ademas el hecho de creer en la evolucion no te hace ateo, yo la creo (menos en la parte del hombre, ya que esa es la unica parte en la que Dios participa directamente) ademas creo que Dios es un dios de ciencia igualmente hay muchas cosas que no se saben de la biblia que aveces se ignoran o no se toman como importantes. el afan por denigrar, inferiorizar y odiar el creacionismo (porque el creacionismo no es una teoria) es que es una idea religiosa que se pretende implantar como idea cientifica, con el unico fin de negar la "malvada" evolucion "materialista" y "atea".
Fácil, mete tu mano dentro de agua por lo menos 1 hora. Notaras que se arruga tu piel. Si, a eso se llama evolución y es una Adaptación en el ser humano que aun no se pierde, y no, no es por que se arrugo por absorber mucha agua, es solo que al estar asi, tienes mejor agarre para cuando sujetes algo debajo del agua así este liso.
#3 #3 xionflix dijo: La evolución es un hecho, el creacionismo es un mito embellecido. hay una razón por la cual es sólo la teoría más aceptada, no estoy diciendo que crea en el creacionismo o que no existan pruebas de la evolución, pero bueno algunos científicos creen en el creacionismo y no creo que se deba estigmatizar a alguien por pensar diferente, pero si te podría decir que deberías ser menos ignorante, #28dime tu quien eres para juzgar que idea es ridícula y que idea no
#296 #296 grapeberry dijo: #196 #280 Pequeños niños, no tengo problema en dar algunas bases en las que me puedo aferrar, pero esto lo haremos a mi manera. Vamos a jugar un lindo juego: Yo les haré una pregunta acerca de la evolución y si responden bien les daré un dato cientifico que dirá porqué no deben creer en esto.
No quiero hacer spam aquí, así que lo haré por mensajería privada, y si no quieren jugar a esto pues simplemente no lo hagan, pero creanme que hay algunas cosas que en realidad no saben... y que además se han invertido algunos miles de dolares para que ustedes no las sepan. Ahora es el momento perfecto para esto.
Repito, estos son datos cientificos. Les enviaré un mensaje privado a ustedes dos.¿algunos miles de euros? que conspiración más barata
#81 #81 tognini dijo: #3 ¿Un hecho? la evidencia es un recurso racionalista que funda la deducción, la cual se erige sobre la proposición universal de causalidad, pero lo cierto es que no hay una impresión directa sobre la evolución de las especies: la relación causa-efecto sobre la que toda ciencia se sostiene no es perceptible y tampoco puede aprehenderse de manera legítima, es un trabajo inductivo y que, al proponerse universal, es indemostrable. Esta crítica a la causalidad y la metafísica se desarrolló en el pensamiento empirista de David Hume a mitades del siglo XVIII —cien años antes de que Darwin escribiera "El origen de las especies"— e inspiró corrientes filosóficas contemporáneas como el falsacionismo de Karl Popper. (Abajo sigo hacia lo que quiero llegar con este rodeo)
pareces un tertuliano de poca monta de Cuarto Milenio.
Disculpen mi ignorancia, pero ¿Qué es el creacionismo?
Como es posible ! , la tierra es esferica??
que alguien me lo explique
#397 #397 Gurahl dijo: #396 para este tipo de situaciones, yo tengo un dicho: "si no quieres que la gente se ria de tus creencias, no tengas unas creencias tan graciosas"Cuanta razón en esa frase. Igualmente, me encanta que se hagan los mártires cuando en 2.000 años han abusado del poder mientras se cubrían de sangre y gloria.
#397 #397 Gurahl dijo: #396 para este tipo de situaciones, yo tengo un dicho: "si no quieres que la gente se ria de tus creencias, no tengas unas creencias tan graciosas"ok pero cuando se burlen de tu creencia no te enojes, ya que para otros tu creencia es la graciosa
#399 #399 gonzanos4 dijo: #397 ok pero cuando se burlen de tu creencia no te enojes, ya que para otros tu creencia es la graciosa eso dependerá de si yo puedo defender la veracidad de mi creencia o no. porque ahí está el quid de la cuestión, el creacionismo es una patraña, da igual cuanta gente se la crea.
#399 #399 gonzanos4 dijo: #397 ok pero cuando se burlen de tu creencia no te enojes, ya que para otros tu creencia es la graciosa "ya que para otros tu creencia es la graciosa"
la cuestión es que la evolución es un hecho contrastado, y da igual el numero de personas que se rian de dicha "creencia", seguirá siendolo (=
Aceptemoslo, si está un poco mal "burlarse" de los que creen en el creasionismo y esas cosas, solo traten de enseñarles, y si son tan mentes cerradas pues ya no se puede hacer nada
#7 #7 algol dijo: Lo que no entiendo es como se apoya institucionalmente a esta gente. ¡Es tirar dinero y tiempo!votos, simple y llanamente por los votos.
#413 #413 grapeberry dijo: #381 Lo siento, por mensajería privada y jugando en mis reglas. Ya estoy jugando a mi jueguecillo con alguien, y sin problemas puedo hacerlo con dos.pues venga, mandame por privado tu supuesta evidencia de que la evolución es falsa. estaré esperando (=
#430 #430 grapeberry dijo: #426 Exhalo un suspiro. Solo por MP y con mis reglas. Sino GTFOTodavía no he recibido el privado que prometiste, solo recordartelo.
#112 #112 lagartojuantxo dijo: #87 Y la persecución a los creyentes sea X su religión es brutal...
Personalmente la Biblia fue escrita por hombres para controlar a los hombres con sus normas y moralidades que hoy en día tiene la mayoría del planeta. En cuanto a el génesis y Apocalipsis pues son explicaciones para gente de hace 2000 años, cosa que ahora no cuela. Pero lo del creacionismo me hizo pensar... Que no puede ser tan descabellado, (llámame friki) que un ser superior plantó la semilla humana, germinó y se presentó como dios hasta donde pudo, diciendo que así son las cosas. Como lo presenta y explicas a la gente de aquella época? Cómo pudo, que hoy en día suena a fantasía.aunque considero que no es una imposibilidad que alguien halla colocado la semilla de la vida en el planeta (como haremos nosotros en un futuro) tendriamos que definir con claridad que caracteristicas tendria que poseer algo o alguien para ser ´´superior`` en algun sentido, y que motivos tendria para hacerlo (siempre y cuando no halla sido accidental)
#105 #105 matio dijo: #3, #8, #28 no puedo creer que piensen que todo fue hecho al azar el ADN con su maravilloso diseño no es prueba de una simple, mediocre y estúpida evolución; la verdad me sorprende que gente que se cree inteligente crea en el azar. La verdad me da lo mismo si me lleno de negativos solo quiero exponer mi punto de vistaPor favor, explícame quién o qué a diseñado el ADN.
#359 #359 tristevida dijo: #351 Es un argumento tan falaz que no sé ni por dónde empezar a destrozarlo, así que simplemente te diré que comparar la Santa Inquisición con la quema de iglesias en la Segunda República ha sido un error fatal. En la Santa Inquisición se estima que fueron asesinadas unas 5.000 personas, que se hayan registrado, y conocemos crueles torturas gracias a los soldados de la Iglesia, que se cebaron a base de bien. Y con la quema de iglesias en la Segunda República, teniendo en cuenta el contexto histórico donde la Iglesia mantenía bajo su yugo chupóptero a la sociedad... murieron VARIAS personas. ¡Oh! Triste, sí, pero incomparable. Y todo gracias a la mano de tu Santa Iglesia.Yo hablo de España en rusia mira cuantos millones de muertos ha causado tu `liberal´ estado.
PD:en la inquisición se hacían los juicios con un tribunal con mayoría de jueces civiles.
(por favor olvidar los rencores del pasado)
#445 #445 tristevida dijo: #442 Si quieres olvidar los "rencores del pasado", tal vez deberías haber puesto otro ejemplo que no "hechos del pasado" en los cuales la Iglesia fue partícipe en todos ellos. ¿Y qué me cuentas de Rusia? ¿Qué tiene que ver eso? ¿Y los juicios eran justos? Los Inquisidores cogían a una mujer inocente, la tachaban de bruja, la torturaban hasta que declaraba a dos "brujas" más, y entonces seguían el mismo proceso con las dos "nuevas brujas". Para escupir mierda ves al baño, no aquí. Infórmate antes de hablar y no quedarás como un ignorante.Simplismo que es eso se come.
#74 #74 Gurahl dijo: #61 Definicion cientifica de teoria: Explicación bien respaldada de ciertos aspectos del mundo natural que puede incorporar hechos, leyes, inferencias e hipótesis PROBADAS.
a ver si dejamos de hablar sin conocimientoLa generación espontánea también es una teoría. Yo ahí te lo dejo... Digamos que las pruebas no siempre demuestran las cosas.
#107 #107 adrianesx dijo: #61 Lo que es una TEORÍA es la explicación científica de como se produce la evolución. ESO es la TEORÍA (aparta del hecho de que haces un uso deshonesto de la palabra teoría, ya que en ciencia una teoría no es para nada lo que significa en lenguaje cotidiano).
La evolución es un hecho, la teoría de la evolución es una explicación científica para ese hecho que está más que probado.Esto es mentira. El que algo se asuma como probable no indica que sea un hecho.
#114 #114 lg7delax dijo: #13 yo creo en la creacion y tambien en la evolucion, quiza la evolucion es parte de la creacion y viceversa
Pues esta idea me parece de lo más lógica. De hecho uno de los problemas que se plantea en la evolución es el origen en si mismo de toda vida, ya que no ha sido posible crear vida a partir de moléculas en condiciones experimentales. Fácil nos parece la existencia de formas de vida compleja a partir de unas insignificantes moléculas... Pero si lo piensas en profundidad es un poco increíble cómo se llega desde eso hasta la complejidad de un ojo humano. Viendo así las cosas, considerar sólamente la evolución me parece un razonamiento mediocre.
#463 #463 josejacin dijo: Yo no sé si entiendo menos la teoría de las cuerdas y su capacidad de viajar a velocidades de la luz, o la traducción que tiene el texto del cartel... Eso a parte. Hay que ir descifrando normalmente lo que intentan decir, como algunos comentarios que tengo el placer(?) de leer.
#276 #276 gabrilost dijo: #219 En España sí.@gabrilost Aunque parezca mentira si... en la Argentina los estan en todas las carreras...
Dios quiere a todos por igual...
olvidan la letra chica: menos homosexuales, gente de otra religión, etc...
Y por ultimo hay que ver como actuan todas las especies del mundo, parece ser que todos los seres vivos actuan por instinto, todos igual, y copian al resto de la manada/raza, de tal manera que si algo cambiara en alguno de esos seres, esto lo haria distinto, y puede que masapto para sobrevivir, pero solo si cambia su comportamiento, cosa que seguramente no haga.
#35 #35 lobosombra dijo: a los evolucionistas, que tanto insultáis, y tanto os gusta debatir, me imagino que no os gustará que os recuerde y mencione cosas como la encima cps, el epigenoma, la investigación sobre los telómeros, y cosas así, que, desde un punto de vista científico, ponen en cuestión la veracidad de la TEORÍA (que no tesis, ya que no se puede demostrar desde un punto de vista científico, más allá de toda duda) de la evolución. os dejo con una frase del insigne Henry Solomon Lipson:
«La evolución se ha convertido, en esencia, en una religión científica. Casi todos los científicos la han aceptado y muchos están dispuestos a malversar sus observaciones para ajustarlas a la evolución»totalmente de acuerdo
#61 #61 jcn44 dijo: #3 En absoluto es un hecho! La evolución es una TEORÍA científica y por tanto nunca jamás podría constituir un hecho. Resulta alarmante esa actitud de verdad absoluta en ciertos miembros de la comunidad científica, puesto que resulta una disyuntiva absoluta con los fundamentos conceptuales de la ciencia, cimentaba y construida en el ámbito de la duda. Por eso podemos decir que el geocentrismo y el heliocentrismo son teorías y no hechos.Por mucha retórica y cultismos que le pongas has dicho una tontería.
#81 #81 tognini dijo: #3 ¿Un hecho? la evidencia es un recurso racionalista que funda la deducción, la cual se erige sobre la proposición universal de causalidad, pero lo cierto es que no hay una impresión directa sobre la evolución de las especies: la relación causa-efecto sobre la que toda ciencia se sostiene no es perceptible y tampoco puede aprehenderse de manera legítima, es un trabajo inductivo y que, al proponerse universal, es indemostrable. Esta crítica a la causalidad y la metafísica se desarrolló en el pensamiento empirista de David Hume a mitades del siglo XVIII —cien años antes de que Darwin escribiera "El origen de las especies"— e inspiró corrientes filosóficas contemporáneas como el falsacionismo de Karl Popper. (Abajo sigo hacia lo que quiero llegar con este rodeo)
Esta postulación epistemológica sostiene que las únicas proposiciones científicas válidas son aquellas que reconocen su falsabilidad, es decir, la ineludible probabilidad de ser falsadas en un posible futuro, simplemente por la universalista razón de ser de la ciencia que le impide "probar" el absolutismo de sus postulaciones. Por eso me parece muy errado ver a la teoría de la evolución como un hecho, cuando en realidad es estrictamente una teoría.
#97 #97 Gurahl dijo: #93 y sigues sin enterarte. no es que la evolucion "sea posible que sea un hecho". no. ES un hecho. del mismo modo que la esfericidad de la tierra es un hecho, y no "algo que es posible que sea un hecho"El problema es que la esfericidad de la tierra es perceptible, una realidad sensible; pero la idea de millones de años de evolución a la que todas las especies habidas y por haber están sujetas no es perceptible, es sólo deducible, inductiva y, por lo tanto, falsable e imperfecta. Como dije en otro comentario, este problema del conocimiento ha sido disputado por muchas de las mentes más brillantes de los últimos tres siglos como para que CuantaRazón se llene de comentarios que creen saber la solución con obviedad.
#132 #132 adrianesx dijo: #129 Lo siento, entonces no entiendo lo que quieres decir.A lo que voy, es que una cosa es la evolución perceptible de los casos que mencionaste, y otra cosa es la idea de que esa misma evolución se haya dado y se vaya a dar siempre en todas las especies, esto segundo no es perceptible, es una teoría.
Para qué se dejen de estupideces quieren ver un verdadero debate ps aquí lo tienen Richard Dawkins vs el cardenal George Pell. Dejen ya esa demagogia barata atea, no estoy en contra de los que no creen pero se preocupan más por probar y criticar la existencia o no existencia de Dios que por probar que es innecesario con sus acciones. http://*******/wOARdmF9rns
#100 #100 Gurahl dijo: #96 ¿me explicas que tiene que ver la evolucion con la espiritualidad? porque no lo entiendo.
y tu afirmación de que "hay cosas que la ciencia no puede explicar" es muy tipica, pero no tiene ninguna base. ¿quien dice que cosas son explicables mediante la ciencia, y cuales no? creo que poco, pero ¿donde crees que vamos despues de muertos? ¿crees que tenemos alma? ¿podra la ciencia descubrir esto?
tio no respondo a todo por que estoy en el telefono y es un coñazo buscar comentarios y demas.... pero por ahí circula una notica de un allazgo de fosiles que hacen tambalear la teoria de darwin... de hominidos que son de un tiempo mas remoto a los calculos de la evolucion. y otros mas...
#149 #149 adrianesx dijo: #147 Fíjate si eres ignorante en el tema que te crees que la teoría de la evolución vigente es la originaria del señor Darwin...
Respecto a lo de donde vamos después de muertos: ¿Te acuerdas de donde estabas antes de nacer? Pues esa es una posibilidad.
En cuanto al alma te pediría antes que definieras ese concepto, porque es tan subjetivo que existe una definición de alma casi por cada ser humano que existe.es algo generico, no es que tenga mucha idea peor eso de calcar de ignorante a la minima me parece de niñatos.
#100 #100 Gurahl dijo: #96 ¿me explicas que tiene que ver la evolucion con la espiritualidad? porque no lo entiendo.
y tu afirmación de que "hay cosas que la ciencia no puede explicar" es muy tipica, pero no tiene ninguna base. ¿quien dice que cosas son explicables mediante la ciencia, y cuales no?¿as visto la pelicula prometheus la precuela de alien? hace referecia a una teoria del creacionismo... a mi gusto... la recomiendo.
#164 #164 dearcri dijo: Yo soy creyente y pienso que todo lo que dicen los científicos es cierto pero lo que más me intriga de la evolución, el big bang, etc, es que como se formo el universo cuando no había nada....pon nat ego en la tele, si es que estás en Colombia. Tal vez ayude
Leyendo este tipo de posts me pregunto "¿Qué tan dificil es decir creo en esto por esta y aquella razón sin necesidad de decirle al otro que está equivocado y dejarle su vida en paz?"...
Hay tantas pruebas del creacionismo como de la evolución que afirmarían que son ciertas, prueba de que los animales han evolucionado a lo largo de los años, bastantes forman del origen de una vida, pero porque no ademas de afirmar que la evolucion existio que tambien la creación existio, que por medio de un ser superior la vida dio inicio de los seres mas pequeños a bestias de distintas formas, hay pruebas de que el mundo fue inundado ya que huesos humanos se encontraron en altas montañas imposibles de poder llegar antiguamente (esto se refiere al diluvio claro del arca de Noe) la biblia no fue escrita directamente por Dios si no por hombres, hablan de bestias diferentes a los de la actualidad referente a los dinosaurios, esta discucion es tan ridicula como la religion y la ciencia
Toda pregunta tiene respuesta, a ver, si, algunos cristianos son más incultos que una patata en el desierto, pero otros, como un servidor, creen en la creación, pero no niegan la existencia del evolucionismo (he dicho esto bien?). He aquí una teoría, supongamos que, dios creo el cielo y la tierra y to’, hasta que, llega la hora de la Arca de Noé, tal hombre construyo el Arca, pero muchos de los dinosaurios eran demasiado violentos o grandes para poder entrar dentro. Paso el diluvió, paloma blanca, yadayadayada, Noé muere después de tener una vida feliz PERO, los animales se multiplican y cambian de aspecto durante los Miles de años que pasa hasta dependiendo del entorno que les rodean, hasta ser, lo que son hoy ANIMALES.
madre mia, con esa cara de ******* que le han puesto a la religiosa prefiero ni leerme los comentarios, esto esta manipuladisimo
#40 #40 antonio1991 dijo: ¿De verdad alguien quiere discutir si creacionismo o evolucionismo?
Yo si discuto al menos lo hago sobre cómo no morirme de hambre en este país.Quieres una crisis de verdad? ve a Venezuela o a Uganda, España es un Edén para algunos que vinimos de esos sitios. Menos quejarse y mas buscar trabajo y estudiar. Es mas, no conozco a nadie con buenas notas que se haya quedado sin estudios universitarios (y en universidades privadas) y tampoco he encontrado gente sin trabajo que haya tenido matriculas en la universidad.
#236 #236 sirosi dijo: #39 ¿Me puedes indicar que ley incumplen los que profesan una fe cristiana?. Tu religión de ejemplo inflinge la ley y por lo tanto no merece respeto, no veo la equivalencia.
Yo considero que si una creencia respeta la ley del país donde están, hay que respetarla. Todo el mundo tiene derecho a creer en lo que quiera, ¿o los cristianos son ciudadanos de segunda y no se les aplica ese reconocimiento?
Yo es que aún estoy esperando que alguien publique un cartel contra los musulmanes, budistas... no se a que viene ese empeño que tienen los que no creen en Dios y se declaran ateos para meterse con los católicos, como si no hubiese más religiones en el mundo. Yo no soy católico y no entiendo a que viene esa obsesión. ¿Alguien me lo puede explicar?.Sencillo: porque la mayoría de aquí está rodeado por cristianos, y gobernados por la Iglesia Católica. Poco contacto con budistas, musulmanes, hindúes y otras religiones tenemos, y nos da bastante igual. No dejan de ser el mismo cuento modificado para adaptarse a esa sociedad. ¿Habéis probado de leer bien todos los libros sagrados, y buscar parecidos entre ellas y con antiguas mitologías? Sorprendentes son las semejanzas, y más curioso es verlas en mitologías paganas politeístas.
Esto es de coña. Nadie se respeta, y todos se quejan de que no se les respeta.
Os hacen algun mal directo los ateos?, o los creyentes? No?
Pues a tomar por culo. Dejaos de mierdas populistas y de chorradas. Y TODOS, dejad de hacerlos las victimas cuando luego poneis a parir como el resto. De todos los comentarios de esta imagen, se salvan 2. El resto no es más que demagogia barata de un lado y de otro.
#259 #259 RagakRaem dijo: Pues yo creo en la combinación de ambas, una parte de evolución y un toque externo en la genética. Se ha descubierto que tenemos partes en el ADN de 4 diferentes especies humanas, una de ellas aún no se ha encontrado. ¿Por qué los monos siguen siendo monos? ¿Por qué no se ha encontrado el eslabón perdido? ¿Por qué en tantas y tantas culturas y religiones se habla de dioses que bajaron del cielo y se mezclaron con humanos? Soy agnóstico, creo en la existencia de poderes superiores a nosotros, y al igual que ahora retocamos genéticamente a los animales y plantas, ¿por qué no podemos ser un producto de otras "criaturas"? A mi personalmente me cuadra mucho más que cualquiera de las dos vertientes. Desde luego algo se escapa en todo este tema. Pensaba que era la unica que pensaba asi!!!
#301 #301 Gurahl dijo: #298 "Solo quería decir que desde mi punto de vista, ser partidario y defender con uñas y dientes la teoría del evolucionismo me parece que requiere de FE. "
desde tu punto de vista basado en la ignorancia y el fanatismo, querrás decir.Amigo.. respeto ante todo. Tu eres del tipo de personas radicales con las que no se puede argumentar nada en contra de tus creencias. Yo solo quería expresar que hay muchos que dicen que nosotros nos justificamos en eso de "Yo creo porque tengo Fe en la existencia de dios" y muchos otros se rien de esa Fe. Por tanto, a mi parecer, creer en el evolucionismo requiere igualmente Fe, la misma que critican la mayoría. Tan solo eso.
#319 #319 galt dijo: #313 Tu ejemplo, es exactamente como el del dragón en el garaje del que habla Carl Sagan.
Si no lo conoces, googlealo, y fíjate cúal es la conclusión a la que él llega...Wow, es casi idéntico. Se poquito de Carl Sagan, nunca he leído eso. Y tienes razón. Su conclusión me parece totalmente correcta. De ahí que mi discusión con Gurahl nunca vaya a llegar a un punto final. Dios no puede ser demostrado argumentalmente ni nada. Pero al mismo tiempo.. la no existencia de Dios podría serlo? Siempre que charlo con gente como Gurahl, hecho el freno, porque se que digamos lo que digamos, nunca a acabaríamos, y lo único que conseguiríamos a dos bandas sería un malo recuerdo uno del otro.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
12 mar 2014, 19:26
Parece que el monstruo de los negativos se pasó por aquí con toda su familia junta, la familia de su mujer y de la vecina...y por supuesto el bloque entero del edificio, que los rumores vuelan.