¡Cuánta razón! / NUEVAS LEYES
Arriba
93
Enviado por alexgh93 el 24 Mar 2014, 02:18

NUEVAS LEYES


leyes más duras,no están mal,reducir numero de tragedias,seguridad vial,¿solo intentan recaudar?

Fuente: http://www.europapress.es/sociedad/noticia-me-afecta-nueva-reforma-ley-trafico-20140323105933.html
Reportar por inadecuado o fuente incorrecta

Quizás también te interese:

Enlace a Parece que no le gusta el disfraz Enlace a Lo realmente llamativo de la foto Enlace a Niños ricos que presumen en Instagram su vida de lujos, excesos y derroche

Vídeo relacionado:

Enlace a El examen de conducir imposible. Conducir mientras escribes en el móvil [Inglés]
#1 por kalvoh14
26 Mar 2014, 14:22

Yo lo veo bien, pero lo de los detectores de radares ya estaba, y lo del casco lo veo un poco excesivo a los 16 años.
Nose solo es mi opinión

3
A favor En contra 0(6 votos)
#2 por ema44
26 Mar 2014, 14:22

Aparentemente están bien, vamos a ver si no hay gato encerrado

1
A favor En contra 49(59 votos)
#3 por rated_r_superstar
26 Mar 2014, 14:23

lo veo bien,pero está claro que lo hacen para sacar pasta de donde sea.

1
A favor En contra 2(8 votos)
#4 por Fry_mlg
26 Mar 2014, 14:24

me parecen todas bien excepto la regla 3, creo que el casco debería ser obligado para todos los ciclistas que circulen por ciudad. Además de la regla 6, que creo que lo mejor sería fomentar el transporte público y una prohibición como la de París, días pares unos coches e impares otros.

A favor En contra 1(9 votos)
#5 por masterofpenes
26 Mar 2014, 14:24

No me parece mal, aunque veo algo contradictorio la posible subida a 130km/h y cortar el tráfico por contaminación...

1
A favor En contra 5(13 votos)
destacado
#6 por ventureta
26 Mar 2014, 14:24

Lo que deberían hacer es bajar el precio de transporte público y mejorar las vias

2
A favor En contra 124(138 votos)
#7 por lmmalboro1994
26 Mar 2014, 14:25

La verdad no están mal... exceptuando los precios, los precios muy mal. Pero creo que con la finalidad que están hechas son bastante coherentes.

3
A favor En contra 30(38 votos)
#8 por soyreal
26 Mar 2014, 14:26

Lo hacen por la pasta.
¿detectores? lol.

A favor En contra 5(7 votos)
#9 por kalvoh14
26 Mar 2014, 14:26

#5 #5 masterofpenes dijo: No me parece mal, aunque veo algo contradictorio la posible subida a 130km/h y cortar el tráfico por contaminación...A mas velocidad, marcha mas alta, por lo tanto menos consumo.

5
A favor En contra 3(23 votos)
destacado
#10 por paneke
26 Mar 2014, 14:26

Yo creo que es bueno que los niños lleven casco, porque sus cabezas aun no están completamente formadas y pueden sufrir lesiones más graves que las de un adulto al sufrir un fuerte golpe en el cráneo. A mi me parece bastante responsable esa medida.

1
A favor En contra 90(106 votos)
#11 por 1413816
26 Mar 2014, 14:26

Menos la última, que creo que es una tontería, las demás me parecen buenas ideas (la 5 igual un poco restrictiva de más; un adulto que mida 1,35 no tendría porqué llevar "sillita" de bebés, digo yo).

4
A favor En contra 1(5 votos)
#12 por oveja_negra
26 Mar 2014, 14:26

#1 #1 kalvoh14 dijo: Yo lo veo bien, pero lo de los detectores de radares ya estaba, y lo del casco lo veo un poco excesivo a los 16 años.
Nose solo es mi opinión
Pues yo los detectores de radares no los veo tan mal... si detectas un radar irás más despacio, y será más seguro y eso es bueno
La cosa es que también hay quien los usa sólo para ir despacio delante de los rades y corriendo demasiado fuera de ellos

2
A favor En contra 7(11 votos)
#13 por f1_gustavo
26 Mar 2014, 14:27

Supongo que la imagen ya es antigua porque creo que ya intentaron subir la velocidad a 130 y lo de llevar drogas mientras conduces ya estaba

A favor En contra 3(5 votos)
#14 por drako1994
26 Mar 2014, 14:31

me parece correcto

A favor En contra 6(6 votos)
#15 por darkhound
26 Mar 2014, 14:32

#1 #1 kalvoh14 dijo: Yo lo veo bien, pero lo de los detectores de radares ya estaba, y lo del casco lo veo un poco excesivo a los 16 años.
Nose solo es mi opinión
a ver el casco deberían llevarlo TODOS los ciclistas sean de la edad que sean por que cuando hay un accidente y muere el ciclista SIEMPRE es culpa del conductor del vehículo y NUNCA por no llevar el casco y eso no es asi

1
A favor En contra 1(7 votos)
#16 por mrgarnox
26 Mar 2014, 14:33

La que peor veo es la del casco, pues en muchas ciudades hay bicis como la Valenbici que muchos jóvenes usan para ir al instituto y cosas así.
Ahora ya no podrán usar la bici porque el casco ocupa media mochila.

1
A favor En contra 4(6 votos)
#17 por darkhound
26 Mar 2014, 14:35

#16 #16 mrgarnox dijo: La que peor veo es la del casco, pues en muchas ciudades hay bicis como la Valenbici que muchos jóvenes usan para ir al instituto y cosas así.
Ahora ya no podrán usar la bici porque el casco ocupa media mochila.
el casco se lleva en la cabeza no en la mochila y una vez que bajas lo llevas de la mano y listo no es tanto problema.

A favor En contra 5(9 votos)
#18 por tristevida
26 Mar 2014, 14:38

#11 #11 1413816 dijo: Menos la última, que creo que es una tontería, las demás me parecen buenas ideas (la 5 igual un poco restrictiva de más; un adulto que mida 1,35 no tendría porqué llevar "sillita" de bebés, digo yo).¿Y por qué no? Es por seguridad. Los cinturones de los coches no están preparados para personas de tamaño tan reducido, con lo que resultan más peligrosos que beneficiosos. Los dispositivos de seguridad de este tipo no son para X años, sino por el tamaño de la persona. Un niño de diez años que mida 1,60m, no necesitará ese dispositivo, por ejemplo.

1
A favor En contra 22(24 votos)
#19 por shisuko
26 Mar 2014, 14:38

Todo lo que sea seguridad para las personas, bienvenido sea.

A favor En contra 3(3 votos)
#20 por yurikami
26 Mar 2014, 14:42

pues la numero 1 me parece muy mal, deberian retirar el carnet 1 mes la primera vez y a la 2da retirada completa y la multa ascender al triple , veras como a mas de uno se le quita la tonteria de conducir bebido

A favor En contra 1(3 votos)
#21 por omimic
26 Mar 2014, 14:44

A mi las únicas que no me parecen inútiles son la 1º, la de la multa por alcohol y drogas (y aun así tengo alguna que otra objeción) y la del limite de velocidad a 130, que yo casi lo pondría a 150-160. El resto, sobran completamente. Por ejemplo la del casco, en mi ciudad hay un sistema de bicis de alquiler, igual no tenias pensado ir en bici pero cambias de opinion y la coges. Ni de coña vas a llevar casco, que te metan un multazo no tiene sentido. Es como lo de ir con la bici por la calzada en vez de por la acera: sobra. Y así con practicamente todas estas "nuevas normas" y parte de las antiguas.

A favor En contra 1(11 votos)
#22 por aleaallee
26 Mar 2014, 14:47

el de detectores de radares es una putada

A favor En contra 0(0 votos)
#23 por veyron89
26 Mar 2014, 14:49

#9 #9 kalvoh14 dijo: #5 A mas velocidad, marcha mas alta, por lo tanto menos consumo.A 80Km/H puedes ir en 5ta y 6ta marcha y consumes y contaminas menos que a 130.

A favor En contra 13(17 votos)
#24 por cuquiesable
26 Mar 2014, 14:51

#3 #3 rated_r_superstar dijo: lo veo bien,pero está claro que lo hacen para sacar pasta de donde sea.mi profesor de penal siempre nos dice que antes habían 6000 muertos en carretera al año con una población de unos 20mill de personas, medio siglo después, con una población de 40 millones seguían habiendo los mismos muertos.
En tan solo 10 años, y gracias a las medidas en seguridad vial impulsadas por una acción conjunta de los partidos, se ha conseguido reducir la mortalidad a 2000 personas al año.
No os engañéis, es por los ciudadanos.

2
A favor En contra 10(14 votos)
#25 por queerfreedom
26 Mar 2014, 14:55

Pero lo del casco no era obligatorio ya para menores desde hace no sé cuántos años? O es solo una ordenanza municipal de mi ciudad? Al verlo me quedé pasmada de que no sea obligatorio ya, de pequeña recuerdo un momento en el que mi madre me dijo que a partir de entonces sería obligatorio para mí, y de hecho hace poco hablamos de ello y hasta dudábamos de si no era también obligatorio para los adultos... A lo que resolvimos que no porque no lo es...

A favor En contra 0(0 votos)
#26 por bernalsberg
26 Mar 2014, 14:57

Pues aunque esten hechas por el PP, estoy de acuerdo casi en todo. Vamos, no es que sean horribles pero a ver si tienen algun transfondo que no vemos.

A favor En contra 1(1 voto)
#27 por costo
26 Mar 2014, 14:58

Pues yo lo veo todo perfecto menos lo de prohibir los detectores de radar....

A favor En contra 0(2 votos)
#28 por Pikete
26 Mar 2014, 14:59

#9 #9 kalvoh14 dijo: #5 A mas velocidad, marcha mas alta, por lo tanto menos consumo.Eso está muy bien, pero aumentar la velocidad en unas carreteras que son una puta mierda poniendo de ejemplo las de otros países de Europa en los que el mantemiento de las vías es exquisito, es una estupidez que puede provocar muchos disgustos.

A favor En contra 0(10 votos)
#29 por siempreynunca
26 Mar 2014, 14:59

Pues yo estoy en contra de la 1! En vez de sablar al ciudadano con 1000 euros si lo que quieren es que no se conduzca que te quiten la primera vez 9 puntos y la segunda el carnet de conducir. Pero poner sanciones monetarias tan altas en estos tiempos es desproporcionado, es simplemente recaudatorio.
La 2 y la 3 me parecen bien. En algunas autopistas/autovias se puede ir a 130 perfectamente. Y lo del casco, natural.

3
A favor En contra 1(7 votos)
#30 por paneke
26 Mar 2014, 15:08

#9 #9 kalvoh14 dijo: #5 A mas velocidad, marcha mas alta, por lo tanto menos consumo.De toda la vida, a más velocidad, mayor consumo ya que no vas a cambiar de marcha para pasar de 120 a 130 km/h,no tiene sentido. Lo normal es llevarlo siempre en la marcha mas larga a esas velocidades... Y a mayor velocidad, más revoluciones en el motor y mas chupa. Lo captas?

1
A favor En contra 5(9 votos)
#31 por neo_darkness
26 Mar 2014, 15:09

#7 #7 lmmalboro1994 dijo: La verdad no están mal... exceptuando los precios, los precios muy mal. Pero creo que con la finalidad que están hechas son bastante coherentes. Los precios están bien si contemplas que la única finalidad es la recaudación.

A favor En contra 8(8 votos)
#32 por neo_darkness
26 Mar 2014, 15:13

#29 #29 siempreynunca dijo: Pues yo estoy en contra de la 1! En vez de sablar al ciudadano con 1000 euros si lo que quieren es que no se conduzca que te quiten la primera vez 9 puntos y la segunda el carnet de conducir. Pero poner sanciones monetarias tan altas en estos tiempos es desproporcionado, es simplemente recaudatorio.
La 2 y la 3 me parecen bien. En algunas autopistas/autovias se puede ir a 130 perfectamente. Y lo del casco, natural.
Creo que no lo has meditado suficiente. 1000 es más de un mes de sueldo. Que te chuten del trabajo porque te han denegado el carnet, cosa bastante frecuente, es te quedas meses sin el dinero, más la imposibilidad de encontrar curro en los sectores en los que tienes experiencia, ojo, siempre que se curre en o con el transporte.

1
A favor En contra 0(2 votos)
#33 por alexgh93
26 Mar 2014, 15:13

falta la mas importante: obligatorio conducir con sentido comun

A favor En contra 5(7 votos)
#34 por nebes_87
26 Mar 2014, 15:14

#18 #18 tristevida dijo: #11 ¿Y por qué no? Es por seguridad. Los cinturones de los coches no están preparados para personas de tamaño tan reducido, con lo que resultan más peligrosos que beneficiosos. Los dispositivos de seguridad de este tipo no son para X años, sino por el tamaño de la persona. Un niño de diez años que mida 1,60m, no necesitará ese dispositivo, por ejemplo.Ya sé que era un ejemplo pero ¡Jodo! Un niño de 10 años que ya mide 1,60 o.o A no ser que te refieras a Robert Wadlow xD

A favor En contra 2(4 votos)
#35 por rated_r_superstar
26 Mar 2014, 15:18

#24 #24 cuquiesable dijo: #3 mi profesor de penal siempre nos dice que antes habían 6000 muertos en carretera al año con una población de unos 20mill de personas, medio siglo después, con una población de 40 millones seguían habiendo los mismos muertos.
En tan solo 10 años, y gracias a las medidas en seguridad vial impulsadas por una acción conjunta de los partidos, se ha conseguido reducir la mortalidad a 2000 personas al año.
No os engañéis, es por los ciudadanos.
Ya,y que esté prohibido correr por la calle también es por la seguridad de los ciudadanos,no?
Se que que parece que no viene al caso pero si.

1
A favor En contra 3(3 votos)
#36 por masterofpenes
26 Mar 2014, 15:22

#9 #9 kalvoh14 dijo: #5 A mas velocidad, marcha mas alta, por lo tanto menos consumo.cuando bajaron el límite a 110km/h se ahorraron miles de toneladas de combustible

1
A favor En contra 2(10 votos)
#37 por theuglytruth
26 Mar 2014, 15:24

#2 #2 ema44 dijo: Aparentemente están bien, vamos a ver si no hay gato encerradoEl gato, es el gasto en pegatinas de 130, que casi nadie sabe su coste y ahi vuelan maletines a bolsillos de algunos.

2
A favor En contra 12(12 votos)
#38 por anonimo0072010
26 Mar 2014, 15:26

#6 #6 ventureta dijo: Lo que deberían hacer es bajar el precio de transporte público y mejorar las viasPero mientras lo hacen deben tener un plan de ordenamiento nuevo :T en ese caso si sería valido tener en cuenta esas leyes.

#29 #29 siempreynunca dijo: Pues yo estoy en contra de la 1! En vez de sablar al ciudadano con 1000 euros si lo que quieren es que no se conduzca que te quiten la primera vez 9 puntos y la segunda el carnet de conducir. Pero poner sanciones monetarias tan altas en estos tiempos es desproporcionado, es simplemente recaudatorio.
La 2 y la 3 me parecen bien. En algunas autopistas/autovias se puede ir a 130 perfectamente. Y lo del casco, natural.
Bueno, yo lo veo como un castigo de padre a hijo, los 1000 euros es como tu Play y si rompes esa ley te lo quitan y ya, así que por esa misma razón debes cuidarte :v

En realidad hay muchas leyes que deben formarse mejor, ya que algunas leyes pueden tomar diversas interpretaciones.

A favor En contra 1(3 votos)
#39 por musgoso
26 Mar 2014, 15:28

#36 #36 masterofpenes dijo: #9 cuando bajaron el límite a 110km/h se ahorraron miles de toneladas de combustibley tambien lo perdieron en pegatinas y en tiempo,
¿Que vale mas, el tiempo o el combustible?
para muchas empresas y particulares el tiempo, y si lo que quieres es ahorrar combustible, nadie te prohibe ir mas despacio

1
A favor En contra 0(0 votos)
#40 por estelav
26 Mar 2014, 15:29

Este cartel está hecho muy de lado
1. Multas de alcohol, mayor recaudación con mismo alcohol que antes.
2. Lo dejan sin reglamentar, por lo que de momento es un nada. Pero si calles a 20Km/h desde ya.
3. ¿porqué solo obligatorio el casco en menores?
4. Los detectores de radares móviles, los que no tiene casi nadie.

A favor En contra 3(7 votos)
#41 por estelav
26 Mar 2014, 15:29

5.En este punto también se prohibe que los niños vayan delante, ni con el sistema apropiado a su peso y medida.
6. Tapar errores urbanísticos jodiendo al personal y poniendo de excusa la contaminación, muuuuy bien, pero que a las centrales que contaminan no las digan nada
7.Se prohibe la venta a 3os países de coches no permitidos en españa por problemas mediambientales ¿WTF?
8.Posibilidad de realizar pruebas de alcoholemia a viandantes

A favor En contra 3(5 votos)
#42 por casiyo
26 Mar 2014, 15:34

#11 #11 1413816 dijo: Menos la última, que creo que es una tontería, las demás me parecen buenas ideas (la 5 igual un poco restrictiva de más; un adulto que mida 1,35 no tendría porqué llevar "sillita" de bebés, digo yo).Según DGT, en el apartado Sistemas de retención y protección, segundo párrafo dice:
"Por razones de seguridad vial, el nuevo texto permite que se pueda prohibir
la ocupación de los asientos delanteros o traseros del vehículo a los
menores en función de su edad o talla, así como la posibilidad que tienen
los agentes de inmovilizar el vehículo si no se dispone del dispositivo de
retención infantil adecuado."
- Hace referencia únicamente a los menores de edad.
- Si se respeta la presente ley de circulación y solo se modifica este aspecto quedaría así:
* (-18 años) con estatura

A favor En contra 1(1 voto)
#43 por casiyo
26 Mar 2014, 15:36

#11 #11 1413816 dijo: Menos la última, que creo que es una tontería, las demás me parecen buenas ideas (la 5 igual un poco restrictiva de más; un adulto que mida 1,35 no tendría porqué llevar "sillita" de bebés, digo yo). (Se ha cortado el comentario)
* (-18 años) con estatura

A favor En contra 1(1 voto)
#44 por pantxo
26 Mar 2014, 15:38

Pues a mí me parecen todas perfectas, aunque la última no la entiendo mucho

A favor En contra 0(0 votos)
#45 por casiyo
26 Mar 2014, 15:39

#11 #11 1413816 dijo: Menos la última, que creo que es una tontería, las demás me parecen buenas ideas (la 5 igual un poco restrictiva de más; un adulto que mida 1,35 no tendría porqué llevar "sillita" de bebés, digo yo).sigue dandome fallos a ver si ahora:
- Si se respeta la presente ley de circulación y solo se modifica este aspecto quedaría así:
(-18 años) con estatura

A favor En contra 0(0 votos)
#46 por mseijop
26 Mar 2014, 15:40

Salvando la segunda, todo bien.

A favor En contra 0(0 votos)
#47 por warheart
26 Mar 2014, 15:43

#12 #12 oveja_negra dijo: #1 Pues yo los detectores de radares no los veo tan mal... si detectas un radar irás más despacio, y será más seguro y eso es bueno
La cosa es que también hay quien los usa sólo para ir despacio delante de los rades y corriendo demasiado fuera de ellos
los detectores de radar SÓLO se usan para ir más despacio cuando hay un radar y (bastante) más deprisa en el resto de situaciones.

#32 #32 neo_darkness dijo: #29 Creo que no lo has meditado suficiente. 1000 es más de un mes de sueldo. Que te chuten del trabajo porque te han denegado el carnet, cosa bastante frecuente, es te quedas meses sin el dinero, más la imposibilidad de encontrar curro en los sectores en los que tienes experiencia, ojo, siempre que se curre en o con el transporte. será más de un mes de tu sueldo. Del mío no lo es, y del de Cristiano Ronaldo (por poner un ejemplo extremo) es algo así como media hora. Si la multa es sólo económica los más adinerados tienen una carta blanca de facto: saltarse las normas les supone muy poco perjuicio.

A favor En contra 2(2 votos)
#48 por lufermor
26 Mar 2014, 15:44

#12 #12 oveja_negra dijo: #1 Pues yo los detectores de radares no los veo tan mal... si detectas un radar irás más despacio, y será más seguro y eso es bueno
La cosa es que también hay quien los usa sólo para ir despacio delante de los rades y corriendo demasiado fuera de ellos
No solo eso, si la gente reduce ante los radares, habrán menos multas, por tanto menos recaudación..

A favor En contra 3(5 votos)
#49 por casiyo
26 Mar 2014, 15:44

- Si se respeta la presente ley de circulación y solo se modifica este aspecto quedaría así:
(-18 años) con estatura inferior a 1,35 m, solo podrán ir en los asientos traseros con SRI.
(+18 años) con estatura de 1,35 m o superior, en cualquier asiento.
(+18 años) con estatura inferior a 1,35 m, solo en asientos delanteros.

No me dejaba poner signos de menor o mayor que, culpa mía.

A favor En contra 0(0 votos)
#50 por joker73246342
26 Mar 2014, 16:03

#37 #37 theuglytruth dijo: #2 El gato, es el gasto en pegatinas de 130, que casi nadie sabe su coste y ahi vuelan maletines a bolsillos de algunos.eres un demagogo tio... no generalizes... ahora cualquier cosa que se haga ya tiene que haber alguien ke se lleva dinero... benga va hombre...

A favor En contra 0(4 votos)

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!