Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#8 #8 memelotodo dijo: Claro, con la fuente de facebook yo soy el creador de apple :DAunque ponga eso la noticia es cierta.
Bien merecido se lo tenían.
#12 #12 Mr_MojoRisin dijo: Pues quien ha matado a el rinoceronte es un asesino. Y el que ha matado a las personas es un asesino también. Y ésa es la realidad, si no queréis verla es vuestro problema.Pero no hay que ver de la misma manera asesinar a un animal que que poco o nada puede hacer para defenderse, que asesinar a unos cazadores hijos de puta, sí, es una asesinato al fin y al cabo.
una vestimenta un poco rara para ser cazadores furtivos no?
Los cuernos de los rinocerontes no están hechos de marfil..
En el anterior cartel puse que esas personas no merecían respirar, y me han hecho caso, por suerte.
#51 #51 catatapum dijo: no entiendo como se puede defender el asesinato de otro ser vivo, si hubiera sido al reves ¿hubiera estado bien matar al rinoceronte? Esos cazadores, tendrian familia e hijos por mi malas personas que fueran, no se merecian el que alguien se tomase la justicia por su mano, sin un juez ni jurado imparciales, por esa regla el/los ques los mataron tambien se merecen ser asesinadosel mundo la verdad, necesita un barrido de escorias que merecen morir, eso del juez no es mas que un proceso, en este caso innecesario, que tengan familia es otro tema irrelevante con respecto a lo que se merecen, seria injusto que uno por tener familia no ligue las consecuencias y uno que si la tenga si ligue
Impresionante como se puede comparar la vida de un animal con la de una persona, este cartel es absurdo.
#12 #12 Mr_MojoRisin dijo: Pues quien ha matado a el rinoceronte es un asesino. Y el que ha matado a las personas es un asesino también. Y ésa es la realidad, si no queréis verla es vuestro problema.hay diferencias entre un asesino y alguien que hace justicia y mata a un asesino, si no lo quieres ver es tu problema.
SABEN QUIEN ES REALMENTE EL CULPABLE?...QUIEN CONSUME EL MARFIL. POR ESO USTEDES TAMBIEN SON RESPONSABLES POR LA CONTAMINACION DE AGUAS, SUELOS Y LAS MATANZAS EN AFRICA POR LA OBTENCION DE MINERALES QUE SE USAN EN LA CONSTRUCCION DE DISPOSITIVOS ELECTRONICOS COMO TABLETS Y COMPUTADORES.
Me hubiese gustado que hayan sufrido más, sí, lo que acabas de leer, esas personas sobran en el mundo, muy bien por los forestales.
#26 #26 pocalifrasti192 dijo: Los supuestos asesinos de estos cazadores (porque de facebook sale cada chorrada...) han hecho exactamente la misma estupidez que los dos cazadores. Matar sin fundamento alguno. Sí, a los cazadores no les tendrían que haber matado ya que como bien sabréis nos encontramos en una época en la que la gente debería entender la diferencia entre matar a todo el que haga una gilipollez como esa y la verdadera justicia a diferencia de en épocas anteriores. Esos dos cazadores deberían haber sido enviados a un tribunal y allí juzgar lo que hicieron y poner la cadena correspondiente si no hubiesen muerto. A los asesinos que los mataron exactamente lo mismo. No seamos imbéciles y pensemos como gente civilizada, por favor.Por lo visto no te has leido todo, porque pone "Los mataron despues de cruzar fuego con ellos" Eso significa que seguramente cuando iban a ser capturados por esas personas decidieron abrir fuego para matarlos y escapar, que paso que no fue asi y ellos acabaron muerto.
Lo que no puede ser es tener un comportamiento medieval, o de cavernicola y querer ser juzgado con justicia de una civilizacion evolucionada...
#12 #12 Mr_MojoRisin dijo: Pues quien ha matado a el rinoceronte es un asesino. Y el que ha matado a las personas es un asesino también. Y ésa es la realidad, si no queréis verla es vuestro problema.Luego sale un cartel de Ojo por Ojo, nos dejara a todos ciegos y todo el mundo dira cuanta razon.
totalmente de acuerdo contigo. es un asesinato
#58 #58 garmin221 dijo: Impresionante como se puede comparar la vida de un animal con la de una persona, este cartel es absurdo.Las personas son animales, vete a dormir.
#58 #58 garmin221 dijo: Impresionante como se puede comparar la vida de un animal con la de una persona, este cartel es absurdo.si, la cosa es que un animal es alguien que siempre esta en un punto neutro en cuestiones de bondad y maldad, una persona no, depende de cada una, entonces la vida de una persona puede estar por debajo o por encima de la de un animal, estas personas estaban por debajo, merecen morir
Me alegro de que los hayan matado. Así nunca más volverán a hacer daño o asesinar a animales
#62 #62 ng007 dijo: #26 Por lo visto no te has leido todo, porque pone "Los mataron despues de cruzar fuego con ellos" Eso significa que seguramente cuando iban a ser capturados por esas personas decidieron abrir fuego para matarlos y escapar, que paso que no fue asi y ellos acabaron muerto.
Lo que no puede ser es tener un comportamiento medieval, o de cavernicola y querer ser juzgado con justicia de una civilizacion evolucionada...No sé si habrá sido un accidente o no pero si lo fue entonces habrá sido cuestión de azar. De todas formas se deberían haber tomado medidas para que ese tipo de casos no ocurran, como dardos tranquilizantes para evitar que se hiriesen a ellos mismos sin querer.
Un civilización evolucionada sabría perfectamente que esa clase de personas tienen un problema mental serio y tomarían las medidas apropiadas, cosa que no ha sido aquí.
Eso no es justicia, es venganza u ojo por ojo tambien llamado. Si quereis eso vale pero no lo llaméis justicia porque la justicia es asentimental y objetiva.
yo creo que cortarles a ellos cierto cuerno hubiera sido mejor castigo que matarlos, mas que nada porque al matarlos ni sufren ni nada y con lo otro se lo hubieran pasado en grande jajaja
#12 #12 Mr_MojoRisin dijo: Pues quien ha matado a el rinoceronte es un asesino. Y el que ha matado a las personas es un asesino también. Y ésa es la realidad, si no queréis verla es vuestro problema.Yo personalmente no les habría matado, me habría parecido mas correcto arrancarles a tirones cada uno de sus dientes y después condenarles a vivir en esas circunstancias en una carcel el resto de sus vidas.
#32 #32 josedelpiero dijo: #12 claro solo habia que encarcelarlos, que salieran al año y que volvieran a matar mas rinocerontes o incluso humanos, esa moral tan estupida es la que hace que la humanidad este como este. no hablemos de asesino, simplemente de justicia.Según tu teoría los que cometen un delito ya no tienen derecho de vivir ni de volver a incorporarse en la sociedad, que bien haces a la sociedad matando una persona, un ejemplo, ¿si un padre pobre roba para alimentar a su bebe lo meten en la cárcel, ya no tiene derecho a salir porque podría volver a robar de nuevo, estas posibilidades solo se aplican a esa persona?
#17 #17 heliozx dijo: #2 veamos, eso quiere decir que tu le cortarías el cuerno a un rinoceronte solo por dinero, veo cierta hipocresía en tu comentario, o solo copiaste lo primero que se te vino a la mente?¿En serio ves ese significado? Quiero decir que es tan inhumano hacer lo que los cazadores como matarlos a ellos, y quien vote negativo a eso tiene un serio problema, queráis verlo o no.
#21 #21 sysoko dijo: #2 Atente a as consecuencias.
Asesinas a un hombre y no estás una mierda en la cárcel,para ti eso es justicia?
Prefiero quedarme ciego amigo"asesinar a un hombre y no estar una mierda en la cárcel" ¿qué tiene que ver con el cartel?.
Con lo que me gustaba Cuánta Razón y en lo que se ha convertido. Predicáis la abertura de mente mientras que deseáis la muerte de personas, toreros, no respetáis a los cristianos, etc... no hay más ciego que el que no quiere ver, la cosa está en evitar el sufrimiento, no utilizar más sufrimiento para contrarrestarlo.
#6 #6 caosstuka dijo: no es justicia si no les cortaron el cuerno que tienen entre las piernas Pues estoy en contra tanto de una práctica como de la otra. No estoy a favor del matrato animal y lo aborrezco particularmente detesto a estas personas pero lo siento tampoco estoy a favor de la pena de muerte.
#6 #6 caosstuka dijo: no es justicia si no les cortaron el cuerno que tienen entre las piernas y que se lo hayan cortado vivo
#12 #12 Mr_MojoRisin dijo: Pues quien ha matado a el rinoceronte es un asesino. Y el que ha matado a las personas es un asesino también. Y ésa es la realidad, si no queréis verla es vuestro problema.estas equivocado amigo, ya que en la "noticia" dice que los cuerpos de seguridad intercambiaron disparos con los cazadores en el area de la matanza, por tanto no se puede asumir que los forestales los "ajusticiaron" si los cazadores empezaron a disparar, ellos solo se defendieron haciendo uso de sus armas, es como que me digas que te estan asaltando, llega un poli a ayudarte, el ladron saca un arma y el poli el dispara, entonces el poli es asesino?
Todo esto mas alla de la moral, pues a nivel moral, merecian ser asesinados al contribuir con la extinción de una especie de la que quedan pocos ejemplares solo por lucro economico.
#60 #60 fisico01 dijo: SABEN QUIEN ES REALMENTE EL CULPABLE?...QUIEN CONSUME EL MARFIL. POR ESO USTEDES TAMBIEN SON RESPONSABLES POR LA CONTAMINACION DE AGUAS, SUELOS Y LAS MATANZAS EN AFRICA POR LA OBTENCION DE MINERALES QUE SE USAN EN LA CONSTRUCCION DE DISPOSITIVOS ELECTRONICOS COMO TABLETS Y COMPUTADORES. Gran parte de los minerales que se utilizan para construir aparatos electrónicos son fáciles de obtener, y se encuentran en varias zonas del mundo fuera de África, en África suelen haber masacres y matanzas por obtener comida o agua, un poco si por minerales, pero de los más caros, como diamantes y demás.
Se lo tienen merecidos por hijos de puta
2 personas que no tuvieron que nacer menos! :)
Pues no veo que hayan pixelado la cara del rinoceronte...
#71 #71 superchoco25 dijo: #32 Según tu teoría los que cometen un delito ya no tienen derecho de vivir ni de volver a incorporarse en la sociedad, que bien haces a la sociedad matando una persona, un ejemplo, ¿si un padre pobre roba para alimentar a su bebe lo meten en la cárcel, ya no tiene derecho a salir porque podría volver a robar de nuevo, estas posibilidades solo se aplican a esa persona?Claro, porque robar una barra de pan es igual que dejar moribundo a un rinoceronte. si, si...
"cazadores de marfil" que cazan rinocerontes
Cada vez alucino más con la falta de rigor de los periodistas.
Es horroroso la actitud de esos dos pero tampoco hacia falta matarlos, ******* sueltos en españa pero despues me salen con esto, no confundir odio a este tipo de personas y no comparo el ******* con el matar a animales ni hacerles sufrir, pero basandome en lo que han echo puedo comprar una arma o coger un cuchillo y matar al *******, no es karma es sed de venganza, ni el propio animal se comporta de esa manera, nadie gana, solo hay un animal menos y dos personas asesinadas.
#16 #16 bm95 dijo: #7 Lo de matar a los cazadores, digo. Obviamente no hicieron bien pero nadie merece la muerte.No se si has entendido bien la noticia, pero dice que hubo intercambio de disparos, o sea que me imagino que al ver a los forestales, los furtivos les dispararían. It´s legit!!!
#83 #83 lana13 dijo: Es horroroso la actitud de esos dos pero tampoco hacia falta matarlos, ******* sueltos en españa pero despues me salen con esto, no confundir odio a este tipo de personas y no comparo el ******* con el matar a animales ni hacerles sufrir, pero basandome en lo que han echo puedo comprar una arma o coger un cuchillo y matar al *******, no es karma es sed de venganza, ni el propio animal se comporta de esa manera, nadie gana, solo hay un animal menos y dos personas asesinadas.No lees que hubo intercambio de disparos? Qué se supone que tiene que hacer el forestal si le disparan? cruzar los dedos y decir "escudo"? ....
#44 #44 jinedasu dijo: Ojo por ojo, y el mundo se quedara ciego. Tu frase estaría bien si no vivieramos en un mundo en el que hay muchisimo aprovechado hijo de puta. Si aplicamos tu frase, habrá mucha gente que putee y muchos puteados que dirán: "Hay que poner la otra mejilla"
#45 #45 the_fourth_doctor dijo: si los han matado en china... por que salen negros los guardas?No sé dónde lees tu china. Es en India.
#51 #51 catatapum dijo: no entiendo como se puede defender el asesinato de otro ser vivo, si hubiera sido al reves ¿hubiera estado bien matar al rinoceronte? Esos cazadores, tendrian familia e hijos por mi malas personas que fueran, no se merecian el que alguien se tomase la justicia por su mano, sin un juez ni jurado imparciales, por esa regla el/los ques los mataron tambien se merecen ser asesinadosPero tu no lees que hubo intercambio de tiros? No es un ajusticiamiento, es defensa.
#6 #6 caosstuka dijo: no es justicia si no les cortaron el cuerno que tienen entre las piernas Na eso está muy visto, si es un ojo por ojo yo le arrancaba a esos dos las uñas*, una a una.
*Porque están hechas del mismo material que el cuerno, queratina.
Si hubiesen sido elefantes entonces habría que arrancar los dientes.
Y después un tiro, y me habría quedao más ancha que larga.
#11 #11 dr_strangelove dijo: Luego vais de defensores de los derechos humanos pero estáis defendiendo el asesinato de dos hombres en el que para colmo ni siquiera han intervenido las autoridades.un ser humano es aquel que mata animales,eso es un monstruo...
#6 #6 caosstuka dijo: no es justicia si no les cortaron el cuerno que tienen entre las piernas Como en el capitulo de Futurama donde los aliens le quieren cortar el "cuerno inferior" a Fry jajaja
#12 #12 Mr_MojoRisin dijo: Pues quien ha matado a el rinoceronte es un asesino. Y el que ha matado a las personas es un asesino también. Y ésa es la realidad, si no queréis verla es vuestro problema.Bien sin meternos en nada moral. No pueden dejar que escapen, los cazadores llevan armas, es mas pone que intercambiaron fuego. Te pareceria mal que un policia matase a un ladron que esta robando un banco, estando el ladron armado y preparado para matar?
#12 #12 Mr_MojoRisin dijo: Pues quien ha matado a el rinoceronte es un asesino. Y el que ha matado a las personas es un asesino también. Y ésa es la realidad, si no queréis verla es vuestro problema.Matar a un animal no es asesinato! En absoluto! Ni siquiera matar a un ser humano es necesariamente un asesinato (habrá quien diga que hasta la eutanasia lo es, aunque conceptualmente está equivocado), pero para que lo sea la víctima debe ser un SER HUMANO y su muerte ha de cumplir una serie de condiciones. Los seres humanos y los animales no somos iguales y ni siquiera vivimos en el mismo mundo, puesto que nosotros somos animales sociales, simbólicos y políticos y si bien es cierto que con los animales mantenemos un trato, con nuestros congéneres tenemos un CONTRATO. Es terrible matar a un animal tan magnífico en vías de extinción (cosa que nos importa desde hace muy poco tiempo), pero el asesinato constituye un ataque a los derechos humanos.
Usuarios que consideran que un animal es igual a una persona: geniusssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss
ojo por ojo, diente por diente
los que mataron a esos casaderos no son mejor que ellos
#32 #32 josedelpiero dijo: #12 claro solo habia que encarcelarlos, que salieran al año y que volvieran a matar mas rinocerontes o incluso humanos, esa moral tan estupida es la que hace que la humanidad este como este. no hablemos de asesino, simplemente de justicia.No confundas justícia con venganza.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
6 abr 2014, 20:19
no entiendo como se puede defender el asesinato de otro ser vivo, si hubiera sido al reves ¿hubiera estado bien matar al rinoceronte? Esos cazadores, tendrian familia e hijos por mi malas personas que fueran, no se merecian el que alguien se tomase la justicia por su mano, sin un juez ni jurado imparciales, por esa regla el/los ques los mataron tambien se merecen ser asesinados