¿Teoría? ¿TEORÍA? ¿ESTAMOS LOCOS?
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Aquí las cosas claras,y el chocolate ...negro! como él! xD
Perdón :'( tenía que decirlo jajaja
#126 #126 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿y quien ha dicho la gilipollez de que si una teoria solo se puede comprobar por sus consecuencias, no es una teoria cientifica? hablas sin tener ni puta idea.
#126 #126 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿que es "la existencia del primer punto", y que tiene eso que ver con la evolución?
#126 #126 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿que tú lo acabas de demostrar? ¿el que? ¿que el creacionismo es ciencia? ¿sabes acaso lo que es la falsabilidad? evidentemente NO lo sabes, si lo supieras no dirias tantas tonterias
#137 #137 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿quen dice que "la teoria de la evolucion se basa en que todo organismo proviene de uno previamente existente"?
¿tú?
y te comparo con esos pseudocientificos porque negar la evolucion es pseudociencia. así de facil.
y la teoría está tan demostrada como cualquier otra. una teoria es el mayor rango que puede alcanzar una explicación cientifica.
#137 #137 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿que es esa "primera acción" de la que tanto hablas, por cierto?
#145 #145 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿lo unico que sabes hacer es insultar? ¿porque será que no existe creacionista capaz de discutir sin recurrir a mentir, o a falacias logicas?
#145 #145 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.sí que hay personas mas estupidas que yo, por ejemplo hay personas que dicen que el creacionismo es una teoria cientifica. eso si que es una estupidez.
Hay un problema de base que es innegablemente el peor lastre para que el creacionismo sea visto como una teoria valida desde el punto de vista metodológico: Cuando un cientifico observa los eventos, formula una hipotesis, experimenta, etc... No sabe cual sera el resultado final antes de comenzar a experimentar o a observar los detalles, mientras que los creacionistas que intentan encontrar en la evidencia física, una forma de explicar su ''teoria'' hacen absolutamente todo alreves, es decir: Han decidido ya que creer y a partir de eso intentan coger cada pieza de informacion posible, sacarla de contexto y de alguna forma hacerla coincidir con sus ideas preconcebidas... Esto es cualquier cosa menos ciencia.
#86 #86 dark_empty dijo: #30 el problema del creacionismo es que no admite la evolución (ya que según el creacionismo somos "cuasi perfectos"), sin embargo si no aceptas el creacionismo niegas el suceso del pecado original y bueno... sin el pecado original gran parte de la biblia se va a la porra ( jesus vino a salvarnos del pecado, etc, etc)pecado original?,me parece una idiotez como un bebe tendria un pecado ,es solo un bebe!!! eso del bautizo es solo para unirlos a las masas evangelicas y asi poder controlarlos con patrañas invantadas
#115 #115 Gurahl dijo: #107 ¿dudas de la esfericidad de la tierra? ¿dudas de que la materia está compuesta por atomos? ¿dudas de que las estrellas son soles a años luz de distancia? ¿hablas de la gravedad o la relatividad como algo que "los cientificos nos quieren hacer tragar"?
¿no, verdad?
¿entonces porque lo haces con la evolucion?Yo dudo todo tipo de existencia, porq como dije anteriormente, no estoy defiendiendo ningun lado, tu te haces el educado y el aplicado pero caes en la misma bolsa q un niño de 5 años, no discutis manteniendo la idea de lo q t esta diciendo el otro, simplemente comentas lo que te conviene y lo que te deja mejor parado. Para hacer debates en vivo debes ser malisimo.
#152 #152 knuxo dijo: #151 ME PONGO EN MAYUSCULAS A VER SI INTENTAS COMPENDERME, NO ESTOY DEFENDIENDO EL CREASIONISMO, SOY BUDISTA, CREO EN LA CAUSA Y EL EFECTO Y CREO Q LA RELIGION CRISTIANA ES UNA DE LAS PEORES BASOFIAS QUE LE SUCEDIO AL MUNDO, SOLO QUIERO Q NOTES LA HIPOCRESIA Q SE NOTA AL VOS INDICARLE A LOS CRISTIANOS Q CREEN CIEGAMENTE EN ALGO SIN TENER PRUEBAS CUANDO VOS HACES EXACTAMENTE LO MISMO, MAS ALLA Q ME DIGAS LO Q ME DIGAS, NUNCA ESTUVISTE PRESENTE EN UNA INVESTIGACION CIENTIFICA, NO SABES SI LAS EVIDENCIAS SON CIERTAS, O COMO TE DIJE ANTES SI SON MENTIRAS SENCASIONALISTAS PARA MANEJAR LAS MASAS A TRAVES DE LA TV Y QUE CREAN LO Q ELLOS LES DICEN. Si quieres ponerlo de un modo conocido, hablando de los Illuminati. Es un caso extremo de lo q estoy hablando.
Espero q logres entender lo q quiero decir y logres captar la hipocresia hablada.
REPITO, YO CREO EN LA EVOLUCION
#55 #55 manguro dijo: #1 Me gustaría hacer una pregunta aquí, que aunque no es sobre el cartel, si guarda relación con este. Neil dice que la teoría de la gravedad es un hecho, pero he escuchado que Einstein dijo que dicha fuerza no era mas que una ilusión. Alguien me podría explicar un poco mejor lo que quiso decir Einstein, y si lo que dijo es incompatible con la teoría de la gravedad. Gracias de ante mano ejemplo típico, imagina una cama elástica, tira en esa cama elástica una bola de bolos, la tela elástica se hunde en donde esta bola, creando una especie de cono con la bola en el centro, si tu lanzas otra mas pequeña esta vera afectada su trayectoria por causa de la deformación causada por la bola. la bola pequeña es atraída a la grande sin que interactuen directamente entre si. lo mismo pasa con la gravedad
Ya estoy cansado de los ateos pseudointelectuales y los fanáticos religiosos peleando por cual la tiene más larga.
Este tipo me deja siempre loco, es un AS
teoria de la gravedad no existe, es la ley de la gravedad
Sois un poco pesados últimamente con el tema de la evolución, no sé a quién intentáis convencer porque creo que hasta el más conservador de los conservadores tiene la teoría del creacionismo como una teoría falsa.
Aquí hay un pequeño fallo, la evolución es una teoría (aun por demostrar) y la gravedad es una ley (irrefutable)
Ademas quisiera añadir que en caso de ser la evolución algo real, ¿cual de todas? porque existen bastantes teorías evolutivas muy distintas entre si
Pero no es "TEORIA" de la gravedad... Es ley de gravedad. La teoria de la evolución encaja con las evidencias (Yo creo en la evolución) pero no esta realmente comprobada y aceptada en el mundo. Una teoria es aquello (suele ser una hipótesis) que intenta dar explicación de algún fenomeno y que es aceptada como cierta por la comunidad científica. Para que una hipotesis sea una teoria debe de estar aprobada como cierta entre la comunidad científica. Las teorias describen el comportamiento de algún sistema concreto. Una teoria puede que se demuestre con el paso de los años que no sea cierta. Si se demuestra científicamente que es cierta, se convertiría en una Ley. Una demostración podría ser una demostración matemática, mediante formulas y ecuaciones.
#30 #30 lel765 dijo: Ya está demostrado que hubo una evolución, el como aún puede ser una duda para muchos, pero está bastante claro. Lo que me parece mal es la polémica que genera esto con los cristianos, ya que siendo yo uno de ellos, creo 100% en la teoría de la evolución, ya que nunca se menciona en la Biblia el como, (ni siquiera es un libro científico). Definitivamente, es la única teoría que explica de una manera factible y probada esto, y cosas como el creacionismo además de patéticas (y que ni siquiera están basadas en la Biblia en la que dicen que se basan) son una completa gilipollez, claro y listo.el problema del creacionismo es que no admite la evolución (ya que según el creacionismo somos "cuasi perfectos"), sin embargo si no aceptas el creacionismo niegas el suceso del pecado original y bueno... sin el pecado original gran parte de la biblia se va a la porra ( jesus vino a salvarnos del pecado, etc, etc)
#87 #87 knuxo dijo: jajaja me logueo nada mas porq me da asco ver esto, es ver la ignorancia en si misma ver las discusiones q tienen. Se nota q la gran mayoria de los q escriben aca no pasan de los 15 años... Encima uno solo q dice algo logico lo frien a negativos. Tal como dice el #11 que el hombre este diga tal cosa es aberrante como cientifico, como cientifico debes ser mente abierta, mas alla que si hayan muchas pruebas q corroboren la evolucion (en la cual yo creo) no significa q estasea CIERTA. La mayoria de las otrasteorias alternativas no tienen base religiosa, hay muchisimas teorias, incluso hay debates por todo el globo viendo si realmente es correcto enseñar como VALIDADA la teoria de la evolucion.
(Sigue en siguiente comentario)Ustedes se rien de los creacionistas porq ellos siguen un libro ciegamente, ustedes siguen a la "comunidad cientifica" sin ustedes realmente investigar muchisimas cosas (la comunidad cientifica ES capitalista y busca intereses paa ella misma).
Si realmente investigaran, si harian un minimo trabajo de investigacion como cientifico verian q mas alla de los limites q les imponen estos cientificos mediaticos, hay miles de cosas para ver. Pero bueno, la mayoria pertenece a la sociedad mediatizada y no se sientan a leer un libro ni q los maten. Es mas facil poner el Discovery y q la caja boba hable, o poner algun termino en google y q mas o menos me diga lo q significa evolucion para sentirme Einstein
No hay una verdad absoluta gente.
Saludos.-
#11 #11 danielm007 dijo: que la vida exista no tiene porque dar por hecho que la evolución es real. Existen teorías alternativas a la evolución que tratan de explicar el origen de las especies con otro paradigma científico. Si la evolución no fuese nada más que una teoría y llenara todas las disparidades existentes en su propia formulación no existirían teorías alternativas.
Que pena que este señor sea científico, con afirmaciones tan aberrantes insulta la inteligencia de los demás científicos que también le dan la espalda a la teoría de la evolución y no me refiero a creacionistas ni creyentes.Mira, puedes creer en Dios, Albert Einstein creía en Dios. Pero la evolución es reconocida por todos los científicos de mundo.
#69 #69 kiskaello dijo: Aquí hay un pequeño fallo, la evolución es una teoría (aun por demostrar) y la gravedad es una ley (irrefutable)
Ademas quisiera añadir que en caso de ser la evolución algo real, ¿cual de todas? porque existen bastantes teorías evolutivas muy distintas entre si Actualmente solo existe una teoria evolutiva, que por cierto, ya ha sido demostrada
#71 #71 thislegend dijo: #58 sois unos pesdos con la ciencia, la ciencia no es vida, la ciencia no te da de comer, la ciencia no te levanta cada mañana, si la ciencia no existiese no abririas la boca diciendo semejantes tonterias, la evolucion para mi es casualidad, dios no hizo que de una gran explosion empezase la vida, la biblia es el libro de la verdad, dios creo los animales como son han sido y seran, pero como la ciencia o puede demostrar que hay un dios, claro no existe, algun dia entereis bien las cosas, porque al menos los cristianos vivimos con esperanza, no hay necesidad de asquearse la vida pensando en que moriremos para no volver a despertar, menuda idiotezsi tú crees que "dios creo los animales como son han sido y seran", lo que es una idiotez son tus creencias
#73 #73 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.no. el creacionismo NO es una teoria cientifica. de hecho, no es ni siquiera una hipotesis falsable, por lo tanto, no es ciencia
#81 #81 kndup dijo: Pero no es "TEORIA" de la gravedad... Es ley de gravedad. La teoria de la evolución encaja con las evidencias (Yo creo en la evolución) pero no esta realmente comprobada y aceptada en el mundo. Una teoria es aquello (suele ser una hipótesis) que intenta dar explicación de algún fenomeno y que es aceptada como cierta por la comunidad científica. Para que una hipotesis sea una teoria debe de estar aprobada como cierta entre la comunidad científica. Las teorias describen el comportamiento de algún sistema concreto. Una teoria puede que se demuestre con el paso de los años que no sea cierta. Si se demuestra científicamente que es cierta, se convertiría en una Ley. Una demostración podría ser una demostración matemática, mediante formulas y ecuaciones.¿como vas a comprobar con ecuaciones, una teoria de ambito biologico? una teorica cientifica se demuestra con evidencias que la apoyen. ¿apoyan las evidencias la evolucion? si. por lo tanto, se puede afirmar que es cierta
#107 #107 knuxo dijo: #97 con tu respuesta dejas en claro lo que quise decir en mi comentario, no busco ni defender ni ponerme en contra de la evolucion, ya que como dije anteriormente yo "CREO" que la evolucion sucedio asi como nos las pintan (Porq, ¿como se yo realmente q los datos q me ponen en la cara son ciertos?), con tu comentario te das cuenta q TODOS los pseudo-cientificistas se jactan de q los cristianos molestan a todos tratando de hacer q todos se traguen la biblia, y aca uds lo unico q hacen es querer hacerle tragar a la gente la teoria de la evolucion.
(Sigue en siguiente comentario)Vive y deja vivir se llama. Uds no saben si esto es cierto o no, eso es lo bello de la ciencia, (q uds no entienden y q por esto mismo JAMAS podrian ser cientificos) el dia de mañana es posible q aparezca otra teoria q supere y q explique mejor lo q sucedio para que lleguemos a ser asi y la teoria de la evolucion se la van a tener q meter por donde mas les guste.
#92 #92 chaber dijo: #4 se les llamò primates, ignorante, no monos, es mas si sabes leer y te interesa podrias leerte algo de la evolucion, del porque no tenemos cola, y es simplemente porque no la necesitamos ya que evolucionamos para ser nomadas y no vivir en los arboles, es lo mismo que decir que no tenemos varias patas como los antròpodos de antes ¬¬
porque sera que un gran porcentaje del cristianismo esta tan ciego? que es lo que no quieren ver?
o acaso todavia piensan que es verdad lo de adan y eva?
por favor...tú eres el más listo de la clase no?
#90 #90 lulotof dijo: #11 #11 danielm007 dijo: que la vida exista no tiene porque dar por hecho que la evolución es real. Existen teorías alternativas a la evolución que tratan de explicar el origen de las especies con otro paradigma científico. Si la evolución no fuese nada más que una teoría y llenara todas las disparidades existentes en su propia formulación no existirían teorías alternativas.
Que pena que este señor sea científico, con afirmaciones tan aberrantes insulta la inteligencia de los demás científicos que también le dan la espalda a la teoría de la evolución y no me refiero a creacionistas ni creyentes.Mira, puedes creer en Dios, Albert Einstein creía en Dios. Pero la evolución es reconocida por todos los científicos de mundo.Por favor, que te entre en la cabeza que este no es un debate únicamente entre creacionistas y evolucionistas, #11 #11 danielm007 dijo: que la vida exista no tiene porque dar por hecho que la evolución es real. Existen teorías alternativas a la evolución que tratan de explicar el origen de las especies con otro paradigma científico. Si la evolución no fuese nada más que una teoría y llenara todas las disparidades existentes en su propia formulación no existirían teorías alternativas.
Que pena que este señor sea científico, con afirmaciones tan aberrantes insulta la inteligencia de los demás científicos que también le dan la espalda a la teoría de la evolución y no me refiero a creacionistas ni creyentes.lo deja bien claro en la última línea, pero nada, a lo tuyo.
#115 #115 Gurahl dijo: #107 ¿dudas de la esfericidad de la tierra? ¿dudas de que la materia está compuesta por atomos? ¿dudas de que las estrellas son soles a años luz de distancia? ¿hablas de la gravedad o la relatividad como algo que "los cientificos nos quieren hacer tragar"?
¿no, verdad?
¿entonces porque lo haces con la evolucion?Me juego los huevos en una bolsa a que los fanáticos cristianos de hace 300 años argumentaban igual que tú.
cuanta razón que ha pasado contigo, ahora eres tremenda mie&$%da cada vez que me digno a entrar esta lleno de carteles anti-religiosos, ateos ustedes se quejan de como la religión a cagado al mundo, pero ustedes se encargaron de cagar esta pagina.
jajajajajajajajajajajaja .. no puede ser .. estos es llamado FALACIA DE AUTORIDAD! .. sigo preguntando.. en que momento del método científico la evolución es observable?
#52 #52 afuentes dijo: #2 Vamos a intentarlo una vez más:
La ciencia no pretende explicar cómo ES el universo realmente, eso para la filosofía. La ciencia busca modelos que permitan explicar cómo FUNCIONA.
Por eso, cualquier teoría nunca es una certeza, es simplemente el modelo que más se ajusta a lo que se ha observado.
Y como tal, no puede ser negado, salvo por un modelo que explique mejor los hechos. ¿Explica el creacionismo los hechos? si. ¿Permite explicar el funcionamiento del Universo? NO, porque es una colección de tonterías arbitrarias. Punto para la ciencia.El punto se lo das tu dependiendo de tu punto de vista, si lo más importante son los hechos entonces sería punto para el creacionismo, si por otra parte lo más importante es el funcionamiento entonces el punto es para la ciencia.
#139 #139 Gurahl dijo: #137 ¿quen dice que "la teoria de la evolucion se basa en que todo organismo proviene de uno previamente existente"?
¿tú?
y te comparo con esos pseudocientificos porque negar la evolucion es pseudociencia. así de facil.
y la teoría está tan demostrada como cualquier otra. una teoria es el mayor rango que puede alcanzar una explicación cientifica.De hecho, el mayor rango que puede alcanzar es el de ley. Sin embargo, estoy seguro de que ya se le habria concedido ese rango de no ser por las implicaciones ''religiosas'' que eso conlleva. Mientras las religiones tengan el poder que tienen en nuestro mundo, aunque la comunidad cientifica este deacuerdo habra lobbies de gente religiosa que se opongan y con ello mucho capital retirado a las investigaciones... En pleno sigloXXI tenemos estos problemas...
#150 #150 knuxo dijo: #115 Yo dudo todo tipo de existencia, porq como dije anteriormente, no estoy defiendiendo ningun lado, tu te haces el educado y el aplicado pero caes en la misma bolsa q un niño de 5 años, no discutis manteniendo la idea de lo q t esta diciendo el otro, simplemente comentas lo que te conviene y lo que te deja mejor parado. Para hacer debates en vivo debes ser malisimo.Yo dudo de cada cosa q se dice q fue "probada y experimentada por siglos y siglos" quien me indica q realmente es asi? hasta q YO no lo corrobore explicitamente no voy a creer en ello, me baso en una idea EMPIRISTA, eso es la mente abierta, es lo q t dije anteriormente y una de las cosas las cuales no sabes responderme o te haces el bobo, los cristianos creen en un libro ciegamente, tu crees en aparentes cientificos CAPITALISTAS que DICEN estar investigando cosas por miles de años, en algun momento hiciste alguna investigacion cientifica? tienes idea si las evidencias encontradas son reales o son inventos sensacionalistas para la prensa amarillista?
#151 #151 knuxo dijo: #150 Yo dudo de cada cosa q se dice q fue "probada y experimentada por siglos y siglos" quien me indica q realmente es asi? hasta q YO no lo corrobore explicitamente no voy a creer en ello, me baso en una idea EMPIRISTA, eso es la mente abierta, es lo q t dije anteriormente y una de las cosas las cuales no sabes responderme o te haces el bobo, los cristianos creen en un libro ciegamente, tu crees en aparentes cientificos CAPITALISTAS que DICEN estar investigando cosas por miles de años, en algun momento hiciste alguna investigacion cientifica? tienes idea si las evidencias encontradas son reales o son inventos sensacionalistas para la prensa amarillista?
ME PONGO EN MAYUSCULAS A VER SI INTENTAS COMPENDERME, NO ESTOY DEFENDIENDO EL CREASIONISMO, SOY BUDISTA, CREO EN LA CAUSA Y EL EFECTO Y CREO Q LA RELIGION CRISTIANA ES UNA DE LAS PEORES BASOFIAS QUE LE SUCEDIO AL MUNDO, SOLO QUIERO Q NOTES LA HIPOCRESIA Q SE NOTA AL VOS INDICARLE A LOS CRISTIANOS Q CREEN CIEGAMENTE EN ALGO SIN TENER PRUEBAS CUANDO VOS HACES EXACTAMENTE LO MISMO, MAS ALLA Q ME DIGAS LO Q ME DIGAS, NUNCA ESTUVISTE PRESENTE EN UNA INVESTIGACION CIENTIFICA, NO SABES SI LAS EVIDENCIAS SON CIERTAS, O COMO TE DIJE ANTES SI SON MENTIRAS SENCASIONALISTAS PARA MANEJAR LAS MASAS A TRAVES DE LA TV Y QUE CREAN LO Q ELLOS LES DICEN.
pues bueno aqui dejando informacion,,,,, la ley de la gravedad empezo como teoria y al ser demostrada por dos condiciones necesarias 1 que se pueda demostrar una y otra ves con el mismo resultado y 2 que se pueda realizar en cualquier parte del mundo,,,,, asi mismo la teoria de la evolucion o la teoria del creacionismo son acptadas por igual ya que ningun ser humano,digase cientifico , puede demostar el origen del universo y con ello la secuencia de la evolucion ,,,,, si te crees cientifico por criticar el creaciniosmo publicalo en facebook haber a quien le importa :yaoming:
y si la "creacion" hubiera sido en realidad una manera para que las cilivizaciones de hace miles de años entendieran? y si solo fue una manera de decirlo? y si la creacion de los humanos fue en realidad el momento en que los homo sapiens comenzaron a tener conciencia?
yo soy catolico y esta es mi teoria
Es llamada teoría y no considerada un hecho como tal por que no se puede aplicar el método científico a ella. Digamos, para comprobarlo es imposible hacer un experimento que dure millones de años para ver como evoluciona una especie. Pero por las pruebas presentadas todos sabemos que es cierta.
lamento ser aguafiestas, no me frian a negativos pero debo decirlo, se le dice teoría cuando no esta plenamente demostrado. En cuanto una teoria se demuestra pasa a ser ley. no es la teoria de la gavedad, es la ley de la gravitacion universal.
No digo que la evolucion no ocurrio, por favor no me mal entiendan, un cientifico puede estar convencido de que la evolucion ocurrio. pero la teoria aun tiene huecos que no se han podido explicar. por eso sigue llamandose teoria...
#34 #34 psyo dijo: #24 Estás confundiendo los términos.en realidad no
#47 #47 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿En que te basas para decir que segun el metodo cientifico no se puede demostrar que sucedió? La evolución es un hecho, guste o no.
#42 #42 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.la diferencia es que la evolucion es una teoria cientifica. el creacionismo no lo es
la gravedad exite la experiementamos cada dia pero la evolucion no se sabe no la experiemntados realmente no hay pruebas cientificas claras sobre la evolucion pero un libro escrito con mas de 2500 años de historia prefiero fiarme del librito
#32 #32 incognito314v dijo: "Realmente Sucedió". Ese tipo de expresiones son las que diferencian a un auténtico científico de un auténtico boca rifle. Los científicos de verdad siempre dicen cosas como "con los datos a nuestra disposición" o "de acuerdo a la teoría vigente". Fíate poquito de los que saben cosas con esa rotundidad porque cada dos por tres surgen descubrimientos/modelos que echan por tierra los anteriormente aceptados.Esta gente convierte a la ciencia en la religión del siglo XXI
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
21 abr 2014, 18:10
#117 #117 hongo44 dijo: #115 Me juego los huevos en una bolsa a que los fanáticos cristianos de hace 300 años argumentaban igual que tú.todas las evidencias apoyan la evolucion, y ni una sola la contradice. por tanto, ¿deberia pensar que son opciones igual de probables que la evolucion sea cierta, y que la evolucion sea falsa? eso sería absurdo.
pd: el "evolucionismo" no existe.