Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Que buen cartel, me a hecho pensar en ese tema sobre si deveriamos condenar a un asesino a la pena de muerte o si alguien que hizo un mala merece que le hagan un mismo mal como retribucion.
Me quede pensando un buen rato. Reflexione, muy pocos carteles me hacen quedar en eso.
"el fin justifica todos los medios Lisa". Yo me fío siempre de Homer
Eso solo es cierto si tu resultado es peor que lo que había antes.
En mi opinión, nadie debería poder decidir cuando acaba la vida de otra persona ( hablando de justicia)
ss vamos a matar a todos los malos terminaríamos en suicidio colectivo
Lo mas triste es que se autonombra como una persona buena.
Quedarían los justos, asesinos, pero justos.
¿Asi que la hermandad de assassin's creed existe? LO SABÍA!
No creo que sea asi, asesinando a todos los malos, una generacion buena para el futuro es asegurada, por lo tanto el fin si justifica los medios
La frase es verdaderamente filosófica, pero tengo serias dudas a cerca de su origen. No hay fuentes ni sabemos nombres.
PD: #2 #2 brayan0330 dijo: Que buen cartel, me a hecho pensar en ese tema sobre si deveriamos condenar a un asesino a la pena de muerte o si alguien que hizo un mala merece que le hagan un mismo mal como retribucion.No, no deberíamos, de hecho esta prohibido en la mayoría de lugares y creo que por la ONU, pero hay paises que se lo saltan como quieren y luego pretenden que los veamos como civilizados, desarrollados, democráticos, del 1º mundo, etc. Ejmplo: Texas, E.E.U.U.
#3 #3 uganda dijo: Me quede pensando un buen rato. Reflexione, muy pocos carteles me hacen quedar en eso.yo en lo primero que pense fue en the walking dead. a rick preguntandole eso a carl.
La frase el fin justifica los medios si bien no es de Maquiavelo, esta dicha en el contexto de lo que el pensaba. Maquiavelo tenia como "fin" procurar la paz y el orden en la sociedad, negando toda norma moral o verdad dentro del proceso para obtener dicha paz. El fin si justifica los medios, en la historia eso quedo mas que demostrado, con esa sencilla ecuacion la sociedad ha ido mejorando poco a poco, no me imagino una revolucion francesa sin guillotinados...
Como dijo el joker:
No puede existir el bien sin el mal, todos necesitan su contraparte y aun que el mal se creyera extinto siempre habrá una semilla
Eso queda muy bonito, pero la autentica realidad, es que si se matara a determinadas personas, el mundo seria un lugar muchisimo mejor para los que quedaran.
Nada es verdad, todo está permitido...
Pero si desaparecieran todos los malos no habrian mas asesinatos y todos viviriamos en un mundo perfecto de fantasia y color, con unicornios, casas de chocolate... y furcias!
#12 #12 hhunkk dijo: No creo que sea asi, asesinando a todos los malos, una generacion buena para el futuro es asegurada, por lo tanto el fin si justifica los mediosEl problema es ¿quién dice quien es bueno o malo?
#18 #18 vityviktor dijo: Nada es verdad, todo está permitido...callate Zoidberg, nadie te quiere
-Altair... hijo... solo quedamos los asesinos... acepta tu destino...
entonces L era la verdadera justicia?
#12 #12 hhunkk dijo: No creo que sea asi, asesinando a todos los malos, una generacion buena para el futuro es asegurada, por lo tanto el fin si justifica los mediosY ¿Cómo sabemos que la maldad no esta presente naturalmente en nosotros? digo hasta los animales cometen actos crueles.
"¿Ser asesino es necesariamente malo?", me pregunto yo.
Esta pseudo moral barata siempre me ha parecido de lo más simplista.
Solo basta ponerle un poco de filosofía al asunto, es decir, preguntate a tí mismo ¿Por qué existen leyes? La ley existe porque como raza, esperamos que haya justicia, y la justicia en su aspecto más general es la condición de que exista igualdad de derechos, que tus derechos no intervengan con los de los demás, etc.
Entonces cuando alguien rompe la ley, crea una desigualdad, que la justicia simplemente debe buscar equilibrar.... resumiendo, mataste a alguien, debes morir (siempre y cuando haya sido intencional, en caso de matar a alguien por accidente sería otra medida a tomar pero no la pena de muerte)
Un niño no diría eso. Un niño diría: "papá devuélveme el puto pokémon".
Estoy hasta los huevos de que uséis a los críos para manipular al personal.
#20 #20 nathiel dijo: #12 El problema es ¿quién dice quien es bueno o malo? Yo
#25 #25 mrmartuccelli dijo: #12 Y ¿Cómo sabemos que la maldad no esta presente naturalmente en nosotros? digo hasta los animales cometen actos crueles.es que lo está, pero para eso existe la sociedad, como dice la filosofía kantiana en el ser humano hay bien y mal, pero se asegura el triunfo del bien porque es el resultado de la lucha moral, eso es gracias a la sociedad, por eso es tan importante la formación, como dijeron antes existen hechos malvados pero necesarios ( como la revolución francesa) y la formación tiene que intentar hacer una generación en la que no sea necesario volver ha hacer un acto como ese, así que, si con eso se asegura una generación ``perfecta´´ es necesario
#24 #24 latinoanonimus dijo: entonces L era la verdadera justicia?los dos eran verdadera justicia, que exista dos tipos de justicia no signofica que una sea verdadera y otra falsa
Siguiendo la lógica Estadounidense de sus guerras no son asesinos, son salvadores.
Me gusta mucho que la palabra Fin tenga tilde
#12 #12 hhunkk dijo: No creo que sea asi, asesinando a todos los malos, una generacion buena para el futuro es asegurada, por lo tanto el fin si justifica los mediosSi no hubiera maldad no habría forma de distinguir la bondad. Así de fácil.
#12 #12 hhunkk dijo: No creo que sea asi, asesinando a todos los malos, una generacion buena para el futuro es asegurada, por lo tanto el fin si justifica los mediosEl ser humano es malvado por naturaleza, su instinto le lleva a cometes actos egoístas constantemente aunque no se de ni cuenta de muchos de ellos. Por mucho que queramos diferenciarnos del resto de seres vivos no podremos extirpar el instinto humano. Por tanto, la crueldad y los actos impíos nunca dejarán de existir en el ser humano.
me imagino este tipo de idioteces viniendo de una persona que pretende parar a un maniático con "el poder de la paz y el amor". Hay gente que necesita madurar mucho su visión del mundo.
Durante toda la historia los cambios (tanto a mejor como a peor) han sido violentos, ¿por qué se aplauden los asesinatos de hace siglos, o milenios y ahora están mal, qué ha cambiado? Nada ha cambiado, la historia ha sido una constante lucha de los de abajo contra los de arriba, porqué si nada ha cambiado, ahora matar a los opresores está mal visto y se aplauden esos metodos en un pasado?? Simple, nos creemos que ahora pintamos algo y estamos representados, que tenemos alguna posibilidad de cambio sin derramamiento de sangre, y eso es mentira. La lucha de clases sigue tan vigente ahora como hace 1000 años, ya que la situación de explotación sigue (aunque de forma distinta en cada sistema político), de forma que la única vía que abren es la violenta.
#12 #12 hhunkk dijo: No creo que sea asi, asesinando a todos los malos, una generacion buena para el futuro es asegurada, por lo tanto el fin si justifica los mediosY si de la generación de los buenos alguien hace algo que tachan de malo?
#12 #12 hhunkk dijo: No creo que sea asi, asesinando a todos los malos, una generacion buena para el futuro es asegurada, por lo tanto el fin si justifica los mediosSi asesinas a un malvado,no eres mejor que el
#25 #25 mrmartuccelli dijo: #12 Y ¿Cómo sabemos que la maldad no esta presente naturalmente en nosotros? digo hasta los animales cometen actos crueles.#35 #35 sobrenatural dijo: #12 El ser humano es malvado por naturaleza, su instinto le lleva a cometes actos egoístas constantemente aunque no se de ni cuenta de muchos de ellos. Por mucho que queramos diferenciarnos del resto de seres vivos no podremos extirpar el instinto humano. Por tanto, la crueldad y los actos impíos nunca dejarán de existir en el ser humano.El ser humano no es malvado por naturaleza, de ser verdad, tendríamos una esencia y, por tanto, todas las personas sin excepción serían malvadas. La única característica que poseen todos los humanos es la libertad radical, me explico, podemos elegir libremente cualquier proyecto, cualquier máxima hablando en términos kantianos, y sólo actuamos en consecuencia de los motivos para conseguir dicho proyecto (importante remarcar que no siempre somos conscientes de nuestro proyecto). Un ejemplo: si una persona quiere que su familia no muera de hambre, trabajará en las condiciones que sea para obtener dinero y comprar alimentos. De esto se saca que la responsabilidad de nuestros actos es puramente nuestra.
#12 #12 hhunkk dijo: No creo que sea asi, asesinando a todos los malos, una generacion buena para el futuro es asegurada, por lo tanto el fin si justifica los mediosPues mas o menos estoy de acuerdo. Aunque habría que tener muy clara la línea entre bondad y maldad.
#20 #20 nathiel dijo: #12 El problema es ¿quién dice quien es bueno o malo? en el cartel se habla de un mundo hipotético donde solo se mata malos así que sí, pero es el razonamiento de un niño pequeño, nosotros sabemos que no es tan simple
El mundo y la moral son mentiras. No se permite matar, ni robar, ni ser infiel y no se permite ser malvado; todo es mentira, apenas engaño. No quiero ser asesinado, no quiero ser robado, no quiero ser un cornudo de modo que inventaré mentiras de moral y ética para proteger. Pero la verdad sigue siendo innegable, la supervivencia del más apto es la única verdad y la fuerza la única legitimidad.
El ser humano es naturalmente una rata egoísta, es la sociedad que lo vuelve """bueno""".
#12,#12 hhunkk dijo: No creo que sea asi, asesinando a todos los malos, una generacion buena para el futuro es asegurada, por lo tanto el fin si justifica los medios Razón no te falta, pero lo que das a decir es que tendríamos una generación educada con la base de una matanza, por lo tanto les enseñaríamos que, dependiendo de su criterio personal, una persona vive o muere.
Por lo tanto, el fin no justifica los medios.
#12 #12 hhunkk dijo: No creo que sea asi, asesinando a todos los malos, una generacion buena para el futuro es asegurada, por lo tanto el fin si justifica los mediosEso sería símil a una cultura intransigente y asesina, que mata a aquéllos que no piensan igual, que pueden ser o pueden llegar a ser "malos". Venga, en vez de resolver los problemas desde su origen matemos a aquéllas personas que nos incordian y supongamos que nosotros somos los buenos, cuando la bondad, el sentido de lo correcto e incorrecto, es totalmente relativa. No optaría jamás por esa forma de pensar tan simplista y ciertamente psicópata.
El fin no justifica los medios, pero si los condiciona.
#17 #17 backast dijo: Eso queda muy bonito, pero la autentica realidad, es que si se matara a determinadas personas, el mundo seria un lugar muchisimo mejor para los que quedaran.Otros volverían a ocupar su lugar, pues no hemos "matado" al problema, hemos matado al hombre, el producto del problema.
#34 #34 casquito99 dijo: #12 Si no hubiera maldad no habría forma de distinguir la bondad. Así de fácil.¿Y quién o qué define lo que es la maldad?
#20 #20 nathiel dijo: #12 El problema es ¿quién dice quien es bueno o malo? El bienestar comunitario, chico. La moral no se reduce a un asunto autobiográfico. Si así fuera, tendríamos que suponer que la única persona a la que podríamos dañar o beneficiar sería nosotros mismos. Pero no, podemos dañar o beneficiar a otras personas. Ergo, la moral es asunto de todos.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
19 may 2014, 19:48
Los Vengadores?.....vale, adiós......