¡Cuánta razón! / NATURALEZA
Arriba
Para hacer algo más llevadero el confinamiento, hemos creado este pequeño site: coronaviral.es ¡Échale una ojeada y colabora!
61
Enviado por handanbiurra el 6 Jun 2014, 15:59

NATURALEZA


desaparecer,humano,natural,naturaleza,nuclear,reaccion,realidad,vida. animal

Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=nyJ0G-jyFYY
Reportar por inadecuado o fuente incorrecta

Quizás también te interese:

Enlace a Burbuja de aislamiento Enlace a “Cosas estadounidenses” que la gente no sabe si sólo suceden en películas o también en la vida real Enlace a EEUU: ficción VS Realidad

Vídeo relacionado:

Enlace a La reacción de un hombre al conocer a su bisnieto dos meses después de nacer
#1 por kako1732
8 Jun 2014, 20:20

Deberíamos ser parte de la naturaleza,no su enemigo...

1
A favor En contra 4(6 votos)
#2 por clondealtaseguridad
8 Jun 2014, 20:21

Os recomiendo ver el vídeo de la fuente, lo vi hace mucho tiempo y andaba como loco intentándolo encontrar. ¡Muchísimas gracias al autor del cartel!

A favor En contra 1(5 votos)
#3 por gash86
8 Jun 2014, 20:22

De la ultima, no estoy tan seguro que sea tan rapido que se recupere el daño

A favor En contra 39(43 votos)
#4 por memefideo
8 Jun 2014, 20:23

#1 #1 kako1732 dijo: Deberíamos ser parte de la naturaleza,no su enemigo...Somos parte de la naturaleza, solo que nos aprovechamos de ella

1
A favor En contra 0(4 votos)
destacado
#5 por ivicc
8 Jun 2014, 20:23

"Con la desaparición repentina de los humanos todas las centrales nucleares explotaría, pero la naturaleza solo tardaría 25 años en eliminar la gran parte de la contaminación".
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Por eso mismo Chernobyl sigue presentando niveles de radiación altamente peligrosos...

8
A favor En contra 245(257 votos)
#6 por youjair
8 Jun 2014, 20:23

En cambio somos capaces de parar todo ese poder de la naturaleza y someterla.

(No pienso que haya que someter a la naturaleza, sino convivir con ella, pero es que carteles así me pican un poco)

A favor En contra 1(3 votos)
#7 por 19orion99
8 Jun 2014, 20:24

Yo hice un trabajo sobre esto, y lo mas curioso que encontré es que se supone que las vacas y los gatos "dominaran el mundo" al no tener depredador común.

1
A favor En contra 18(20 votos)
#9 por guille1993
8 Jun 2014, 20:24

Bueno, desde los 60 podemos destruir el planeta con un holocausto nuclear en 10 minutos si queremos ¡Chúpate esa, Naturaleza!

1
A favor En contra 29(33 votos)
#11 por diegominator
8 Jun 2014, 20:26

El proceso de "desintegración" del plutonio y el uranio es de miles de años, soltando radiación a la atmósfera, provocando mutaciónes en todo ser vivo incapacitando su reproducción. Ya no es contaminación, es radiación, no hay nada vivo en el planeta capaz de absorber radiación como para hacerla desaparecer en solo 25 años.

A favor En contra 0(0 votos)
#12 por mascaplomo
8 Jun 2014, 20:26

la explosion demografica de las vacas, gallinas y cerdos creceria a tal manera que se convrtirian en las especies superiores y la guerra entre ellos llevaria a las destruccion otra vez.

A favor En contra 0(4 votos)
destacado
#13 por supertuxtroll
8 Jun 2014, 20:27

Yo opino que los humanos y sus construcciones son tan naturales como las hormigas y sus nidos, o los castores y sus diques. No entiendo eso de separar a los humanos de la naturaleza, como si viniéramos de otra dimensión.

5
A favor En contra 97(119 votos)
destacado
#14 por jugosilloso
8 Jun 2014, 20:28

#5 #5 ivicc dijo: "Con la desaparición repentina de los humanos todas las centrales nucleares explotaría, pero la naturaleza solo tardaría 25 años en eliminar la gran parte de la contaminación".
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Por eso mismo Chernobyl sigue presentando niveles de radiación altamente peligrosos...
Ya ves. ¿Quién coño se inventa estas putas cifras sacadas de un pote de cereales?

3
A favor En contra 157(165 votos)
#15 por jandro345
8 Jun 2014, 20:34

No dudo de la veracidad del cartel pero yo prefiero verme el documental Life After People, que si cuenta todo lo que podría pasar.

A favor En contra 0(2 votos)
#16 por oveja_negra
8 Jun 2014, 20:34

#4 #4 memefideo dijo: #1 Somos parte de la naturaleza, solo que nos aprovechamos de ellaSólo hay que saber aprovecharse de sus recursos de manera más equilibrada y responsable
Difícil pero... es lo que hay que hacer
Vamos, que te estoy dando la razón y añadiendo un dato más

#7 #7 19orion99 dijo: Yo hice un trabajo sobre esto, y lo mas curioso que encontré es que se supone que las vacas y los gatos "dominaran el mundo" al no tener depredador común.¿Habría una guerra mundial entre gatos y vacas después de varios siglos de evolución? ¿Se vería bien hablar con una vaca si eres un gato, o los gatos más viejo te mirarán mal?

A favor En contra 9(9 votos)
#17 por handanbiurra
8 Jun 2014, 20:38

#5 #5 ivicc dijo: "Con la desaparición repentina de los humanos todas las centrales nucleares explotaría, pero la naturaleza solo tardaría 25 años en eliminar la gran parte de la contaminación".
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Por eso mismo Chernobyl sigue presentando niveles de radiación altamente peligrosos...
Te recomiendo que te veas el vídeo. A partir del minuto 28 exactamente.

Cuando digo que desaparece la mayoría he dicho acaso que no siga siendo altamente peligroso? Las partículas radiactivas que están por el aire al explotar debido a las lluvias baja a la superficie.Entre ellas el estroncio 90 y el plutonio. Las partículas de estroncio 90(300 años) desaparecen muchísimo más rápido que las de plutonio (240.000 años). La cosa es que la tierra asimila la MAYORÍA de esas partículas en poco tiempo. Pero la zona sigue , por supuesto, siendo altamente peligrosa.

=)

2
A favor En contra 8(50 votos)
#18 por ruso1990
8 Jun 2014, 20:38

Bueno creo que esto son conjeturas y datos aproximados, porque dudo que en menos de un siglo desaparezcan las grandes ciudades y demás cosas, ademas de las centrales nucleares tambien estan las armas nucleares que creo que son mas peligrosas.....

A favor En contra 0(0 votos)
#19 por jessynth
8 Jun 2014, 20:41

que sí,que somos el cáncer de la tierra,pero no hace falta repetirlo tanto

A favor En contra 3(3 votos)
#20 por almapenitente
8 Jun 2014, 20:54

nunca entenderé a los naturalistas, le tiran mierda a la humanidad pero al mismo tiempo disfrutan de las maravillas de su progreso (decídanse cabrones)

A favor En contra 2(2 votos)
#21 por mikemiller
8 Jun 2014, 20:56

#17 #17 handanbiurra dijo: #5 Te recomiendo que te veas el vídeo. A partir del minuto 28 exactamente.

Cuando digo que desaparece la mayoría he dicho acaso que no siga siendo altamente peligroso? Las partículas radiactivas que están por el aire al explotar debido a las lluvias baja a la superficie.Entre ellas el estroncio 90 y el plutonio. Las partículas de estroncio 90(300 años) desaparecen muchísimo más rápido que las de plutonio (240.000 años). La cosa es que la tierra asimila la MAYORÍA de esas partículas en poco tiempo. Pero la zona sigue , por supuesto, siendo altamente peligrosa.

=)
cipollo

A favor En contra 0(0 votos)
#22 por kuramomotaro
8 Jun 2014, 21:06

oh Dios somos malvados??? debo.destruir. a. la. humanidad.

A favor En contra 3(3 votos)
#23 por kuramomotaro
8 Jun 2014, 21:07

tal vez los seres humanos somos un ataque extraterrestre para dominar y destruir el planeta...así es, solo somos ojivas....

A favor En contra 0(2 votos)
#24 por dragonecox
8 Jun 2014, 21:07

#13 #13 supertuxtroll dijo: Yo opino que los humanos y sus construcciones son tan naturales como las hormigas y sus nidos, o los castores y sus diques. No entiendo eso de separar a los humanos de la naturaleza, como si viniéramos de otra dimensión.Es que nuestro comportamiento es tan natural como el resto de los animales. El ser humano mata a otras especies como se mata así mismo al igual que lo hacen otras muchísimas especies, nada de eso es nuevo. La visión que tenemos del mundo y de las cosas es creado por humanos y es muy diferente a la visión del mundo que tienen otros animales.

A favor En contra 27(29 votos)
#25 por eddymatagallos
8 Jun 2014, 21:09

#13 #13 supertuxtroll dijo: Yo opino que los humanos y sus construcciones son tan naturales como las hormigas y sus nidos, o los castores y sus diques. No entiendo eso de separar a los humanos de la naturaleza, como si viniéramos de otra dimensión.Exacto! En otro cartel, cuando hablaron de que "el humano se separó de la naturaleza cuando comenzó con sus construcciones" constesté justamente eso, qué pasa que los castores tampoco son naturaleza ya o qué?

Las presas de castores también desaparecerían en unos pocos años si ellos desaparecieran, ¿y qué? ¿pasa algo?

1
A favor En contra 25(25 votos)
#26 por srkokee
8 Jun 2014, 21:10

El cartel en sí no está mal, pero mira que me extraña que las cifras sean producto de estudio pero eso de que "todas las centrales nucleares explotarían", joder, es que no hace falta ser ingeniero para saber que eso no es así. Y lo de que la naturaleza tardaría 25 años en eliminar los residuos radioactivos... Joder, me estaba gustando hasta la última parte... vaya cagada

A favor En contra 0(0 votos)
#27 por lordperrin
8 Jun 2014, 21:13

#13 #13 supertuxtroll dijo: Yo opino que los humanos y sus construcciones son tan naturales como las hormigas y sus nidos, o los castores y sus diques. No entiendo eso de separar a los humanos de la naturaleza, como si viniéramos de otra dimensión.porque hemos salido de las cadenas tróficas,ningún animal depende de nosotros para su supervivencia.Somos prescindibles,si desapareciéramos no afectaría en gran medida a otros ecosistemas.No es tanto la creación de construcciones sino que formamos nuestros ecosistemas en los que no pueden vivir otros animales(excepto cucarachas,arañas...).Claro que es normal que tengamos edificios y demás pero cuando la cantidad de insectos aumenta y destruye las cosechas se le considera una plaga de la misma forma que el ser humano acaba con otros ecosistemas para poner el suyo.

A favor En contra 10(20 votos)
#28 por SaliVader
8 Jun 2014, 21:18

#17 #17 handanbiurra dijo: #5 Te recomiendo que te veas el vídeo. A partir del minuto 28 exactamente.

Cuando digo que desaparece la mayoría he dicho acaso que no siga siendo altamente peligroso? Las partículas radiactivas que están por el aire al explotar debido a las lluvias baja a la superficie.Entre ellas el estroncio 90 y el plutonio. Las partículas de estroncio 90(300 años) desaparecen muchísimo más rápido que las de plutonio (240.000 años). La cosa es que la tierra asimila la MAYORÍA de esas partículas en poco tiempo. Pero la zona sigue , por supuesto, siendo altamente peligrosa.

=)
Si lo asimila pero sigue siendo radiactivo, entonces no lo ha "eliminado", como dice tu cartel.

A favor En contra 4(4 votos)
#29 por maxpower737
8 Jun 2014, 21:23

#5 #5 ivicc dijo: "Con la desaparición repentina de los humanos todas las centrales nucleares explotaría, pero la naturaleza solo tardaría 25 años en eliminar la gran parte de la contaminación".
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Por eso mismo Chernobyl sigue presentando niveles de radiación altamente peligrosos...
Ademas segun tengo entendido las centrales nucleares estan programadas para desactivarse automaticamente si son desantedidas en un plazo de dias,lo vi en el documental "la vida sin nosotros" ,muy bueno lo recomiendo

A favor En contra 21(23 votos)
#30 por kenny_mccormick
8 Jun 2014, 21:23

#13 #13 supertuxtroll dijo: Yo opino que los humanos y sus construcciones son tan naturales como las hormigas y sus nidos, o los castores y sus diques. No entiendo eso de separar a los humanos de la naturaleza, como si viniéramos de otra dimensión.#25 #25 eddymatagallos dijo: #13 Exacto! En otro cartel, cuando hablaron de que "el humano se separó de la naturaleza cuando comenzó con sus construcciones" constesté justamente eso, qué pasa que los castores tampoco son naturaleza ya o qué?

Las presas de castores también desaparecerían en unos pocos años si ellos desaparecieran, ¿y qué? ¿pasa algo?
Que esperan de una pagina llena de perroflautas que van de que somos el cancer del planeta y luego no hacen nada por ayudarlo?

A favor En contra 14(16 votos)
#31 por morsangelu
8 Jun 2014, 21:32

#5 #5 ivicc dijo: "Con la desaparición repentina de los humanos todas las centrales nucleares explotaría, pero la naturaleza solo tardaría 25 años en eliminar la gran parte de la contaminación".
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Por eso mismo Chernobyl sigue presentando niveles de radiación altamente peligrosos...
#14 #14 jugosilloso dijo: #5 Ya ves. ¿Quién coño se inventa estas putas cifras sacadas de un pote de cereales?puso youtube, pero es de un documental: "Población Cero"
y aunque no lo crean, hay gente que vive aún en chernobyl, tardaron casi nada en volver
tanto "Atrapados en Chernobyl" pasa factura

A favor En contra 2(10 votos)
#32 por pippin
8 Jun 2014, 21:38

No creo que todo fuese tan bonito. Somos parte de un ecosistema global, y como cualquier especie que se extingue, eso también trae consecuencias negativas para su entorno: los animales de los que se alimenta no tienen atacantes, por lo que su población crece, el alimento de los mismos disminuye debido a este crecimiento inesperado de la población,...
Somos parte del mundo y de la naturaleza y estamos acabando con ella. No somos tan inteligentes como nos creemos, y mucho menos indispensables en este mundo.

A favor En contra 2(2 votos)
#33 por VincenTroll
8 Jun 2014, 21:43

Las centrales nucleares se apagarían automáticamente como sistema preventivo si de repente nadie las monitorizara. Estan programadas asi. Permanecerían estables durante largo tiempo. A parte, una central nuclear no puede "explotar". No van a explotar como bombas atómicas por mucha ilusión que os haga. La reacción en cadena esta controlada, y una bomba atómica no tiene nada que ver con una central nuclear. Es mezclar el tocino y la velocidad.

1
A favor En contra 9(11 votos)
#34 por caradetu
8 Jun 2014, 21:44

En serio, cada vez que veo gente diciendo esto es como "Pues si somos tan mierda, suicidate y contribuye a la causa, no?

A favor En contra 6(6 votos)
#35 por Pikete
8 Jun 2014, 21:47

Y la propia naturaleza puede eliminarnos por sus propios medios, al menos si no somos capaces de entenderla suficientemente y vivir en armonía con ella. Podemos entender sus mecanismos y utilizarlos en nuestro beneficio, pero si la destruimos nosotros nos vamos con ella.

A favor En contra 2(2 votos)
#36 por darkhox3
8 Jun 2014, 21:51

Ese documental se llama "Población Cero" de NatGeo, lo recomiendo.

A favor En contra 0(0 votos)
#37 por espinete007
8 Jun 2014, 22:06

En una central nuclear sin operarios se produciría la parada automática del reactor y los sistemas de emergencia refrigerarían el reactor a corto y medio plazo. A largo plazo se requieren acciones manuales, al no realizarse sucedería lo mismo que en Fukushima, fusión del núcleo y liberación al exterior de contaminación, pero las centrales nucleares no explotan (se conocía la energía nuclear y no se conseguía la bomba atómica por la complejidad de mantener el uranio/plutonio el suficiente tiempo junto como para conseguir la energía de una explosión atómica, el propio calor lo separaba y paraba la reacción, lo mismo que pasaría en una central nuclear)

1
A favor En contra 1(1 voto)
#38 por ___________________z__________
8 Jun 2014, 22:41

#9 #9 guille1993 dijo: Bueno, desde los 60 podemos destruir el planeta con un holocausto nuclear en 10 minutos si queremos ¡Chúpate esa, Naturaleza!La naturaleza no solo esta en la tierra. Ella podria mandarnos un super meteorito

A favor En contra 1(3 votos)
#39 por seneca84
8 Jun 2014, 22:58

#5 #5 ivicc dijo: "Con la desaparición repentina de los humanos todas las centrales nucleares explotaría, pero la naturaleza solo tardaría 25 años en eliminar la gran parte de la contaminación".
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Por eso mismo Chernobyl sigue presentando niveles de radiación altamente peligrosos...
Bueno, y tampoco me creo mucho eso de que en menos de un siglo las grandes ciudades desaparecerán. JA. En menos de un siglo las casas estarán hechas polvo (seguro que más de una continuaría en pie), pero anda que no quedarían estructuras. Sí, derruidas la mayoría, pero cubiertas por los bosques los cojones.

1
A favor En contra 2(2 votos)
#40 por dr_cinicvs
8 Jun 2014, 23:07

#39 #39 seneca84 dijo: #5 Bueno, y tampoco me creo mucho eso de que en menos de un siglo las grandes ciudades desaparecerán. JA. En menos de un siglo las casas estarán hechas polvo (seguro que más de una continuaría en pie), pero anda que no quedarían estructuras. Sí, derruidas la mayoría, pero cubiertas por los bosques los cojones.mira la ciudad contigua a chernobyl en 28 años como está, en 100 años, esas estructuras debilitadas habrán caido casi todas

1
A favor En contra 0(0 votos)
#41 por limaxx
8 Jun 2014, 23:17

Si explotaran todas las plantas de energía nuclear seguramente la atmósfera se incendiaría. Es algo difícil de predecir. Además dicha energía es muy tóxica, chernobyl es una zona en "cuarentena" y sin embargo todavía vemos sus efectos al día de hoy.

1
A favor En contra 0(0 votos)
#42 por perico_el_de_los_palotes
8 Jun 2014, 23:55

Pero si tardariamos 10.000 años en talar la mitad de los arboles, y crecerian de nuevo solo en 500 años;
¿Por qué hay deforestacion? si la velocidad de crecimiento es mas rapida que la de tala...

1
A favor En contra 1(1 voto)
#43 por morsangelu
9 Jun 2014, 00:07

#5 #5 ivicc dijo: "Con la desaparición repentina de los humanos todas las centrales nucleares explotaría, pero la naturaleza solo tardaría 25 años en eliminar la gran parte de la contaminación".
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Por eso mismo Chernobyl sigue presentando niveles de radiación altamente peligrosos...
#33 #33 VincenTroll dijo: Las centrales nucleares se apagarían automáticamente como sistema preventivo si de repente nadie las monitorizara. Estan programadas asi. Permanecerían estables durante largo tiempo. A parte, una central nuclear no puede "explotar". No van a explotar como bombas atómicas por mucha ilusión que os haga. La reacción en cadena esta controlada, y una bomba atómica no tiene nada que ver con una central nuclear. Es mezclar el tocino y la velocidad.#14 #14 jugosilloso dijo: #5 Ya ves. ¿Quién coño se inventa estas putas cifras sacadas de un pote de cereales?#37 #37 espinete007 dijo: En una central nuclear sin operarios se produciría la parada automática del reactor y los sistemas de emergencia refrigerarían el reactor a corto y medio plazo. A largo plazo se requieren acciones manuales, al no realizarse sucedería lo mismo que en Fukushima, fusión del núcleo y liberación al exterior de contaminación, pero las centrales nucleares no explotan (se conocía la energía nuclear y no se conseguía la bomba atómica por la complejidad de mantener el uranio/plutonio el suficiente tiempo junto como para conseguir la energía de una explosión atómica, el propio calor lo separaba y paraba la reacción, lo mismo que pasaría en una central nuclear)
#41 #41 limaxx dijo: Si explotaran todas las plantas de energía nuclear seguramente la atmósfera se incendiaría. Es algo difícil de predecir. Además dicha energía es muy tóxica, chernobyl es una zona en "cuarentena" y sin embargo todavía vemos sus efectos al día de hoy.otro gran documental que les recomiendo es "Pandora's Promise", hay muchos mitos sobre Chernobyl y la energía nuclear

A favor En contra 0(0 votos)
#44 por morsangelu
9 Jun 2014, 00:44

#42 #42 perico_el_de_los_palotes dijo: Pero si tardariamos 10.000 años en talar la mitad de los arboles, y crecerian de nuevo solo en 500 años;
¿Por qué hay deforestacion? si la velocidad de crecimiento es mas rapida que la de tala...
crecimiento exponencial, cada vez habemos más, la tecnología nos permite talar más rapido
no todos esos árboles tienen uso, a veces se tala por la tierra
y lo más importante, nadie planta y nadie cuida su crecimiento

A favor En contra 0(0 votos)
#45 por mielpopsbzbzbz
9 Jun 2014, 01:13

Yo no me muero hasta saber como termina juego de tronos

A favor En contra 0(0 votos)
#46 por renhox100
9 Jun 2014, 01:13

#14 #14 jugosilloso dijo: #5 Ya ves. ¿Quién coño se inventa estas putas cifras sacadas de un pote de cereales?El vendedor del pote de cereales.

A favor En contra 0(0 votos)
#47 por chidowan1946
9 Jun 2014, 01:17

no creo que sea el unico que esta fastidiado de estos carteles que incitan al suicidio colectivo

A favor En contra 3(3 votos)
#48 por juanxozero
9 Jun 2014, 01:34

Bueno chaval puees ya sabes... desaparece de la faz de la tierra y pruebas aver que tal ;)

A favor En contra 0(0 votos)
#49 por kyojin
9 Jun 2014, 03:14

de que serviria tal belleza. si no habria un solo ser humano para apreciarla.

A favor En contra 1(1 voto)
#50 por henoravuena
9 Jun 2014, 03:56

la ultima es la portada del último disco de extremoduro

1
A favor En contra 0(0 votos)

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!