¿Qué está pasando últimamente con los aviones?
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#1 #1 nargel18 dijo: no fueron los rusos fueron los ukranianos intentando matar a Putin.................Totalmente de acuerdo, excepto que no se si fueron los ucranianos, tal vez fueron los estadounidenses o alemanes o algún país aliado a ucrania.
Venga ya, en que beneficia a rusia derribar un avion? Con que son capaces los prorusos derribar un avion si no tienen ni tanques y porque nadie dice nada del ejercito ucraniano, pues son los que mas intereses tienen con tal de echarle la culpa a rusia por todo. Hay mucha mentira por la tele y periodicos y veo que cc tambien empieza a desinformar
#3 #3 jacm126 dijo: es cierto 4 aviones estrellados en muy poco tiempo es extraño
Yo consideraría solo 3, ya que el accidente de avión en Taiwan fue a causa de un tifón.
#1 #1 nargel18 dijo: no fueron los rusos fueron los ukranianos intentando matar a Putin.................miren el parecido entre ambos aviones ....... http://agenciaeternity.files.wordpress.com/2014/07/10553590_10152684088508273_8781533740531330209_n.jpg?w=479&h=479 .y pasaron por el mismo punto con tan solo media hora de diferencia..........cuando Putin volvia de la gira por latinoamérica incluyendo cuba como posible zona estratégica..........................
#9 #9 pavel1710 dijo: Venga ya, en que beneficia a rusia derribar un avion? Con que son capaces los prorusos derribar un avion si no tienen ni tanques y porque nadie dice nada del ejercito ucraniano, pues son los que mas intereses tienen con tal de echarle la culpa a rusia por todo. Hay mucha mentira por la tele y periodicos y veo que cc tambien empieza a desinformarA Rusia absolutamente en nada. EEUU sigue sin haber presentado ninguna prueba contrastable, simplemente acusa, y se trata de acusaciones gravísimas, sin que siquiera haya empezado la investigación en condiciones.
A Rusia no le beneficia en nada. A los rebeldes no les beneficia en nada, eso suponiendo que tengan capacidad de haberlo hecho, que no hay pruebas tampoco de que la tengan ( las imágenes que han usado por ahí para incriminarles son inverificables ).
A los únicos a quienes les conviene esta situación es al gobierno de Kiev, pues se muestra a los rebeldes como terroristas, y eso les ayuda a deslegitimarles de cara a la gente y al extranjero.
El que cayó en Ucrania el otro día si es probable que fuera derribado por los rusos, pero el de ayer en Taiwan y el de hoy en Argelia son casualidad (Espero)
#6 #6 drymisty dijo: #1 Totalmente de acuerdo, excepto que no se si fueron los ucranianos, tal vez fueron los estadounidenses o alemanes o algún país aliado a ucrania.puede ser ya que con el banco mundial del brics el dolar va a perder mucho valor................
#4 #4 andres_r232 dijo: No se, varias son las teorias, pero en parte por la que mas me inclino es que sea el gobierno Malasio, a fin de cuentas es "el que mas se beneficia" porque esos aviones están asegurados y el pago que les da el seguro es MILLONARIO.Alguno aqui ve las noticias? se dice que Malaysia Airlines podria estar en bancarrota por tantos problemas que ha tenido.
#6 #6 drymisty dijo: #1 Totalmente de acuerdo, excepto que no se si fueron los ucranianos, tal vez fueron los estadounidenses o alemanes o algún país aliado a ucrania.dejemoslo en que eeuu quiere dominar el mundo
rusia quiere dominar el mundo
china terminara dominando el mundo -(porque son muchos y hay millines entodos los paises)
#6 #6 drymisty dijo: #1 Totalmente de acuerdo, excepto que no se si fueron los ucranianos, tal vez fueron los estadounidenses o alemanes o algún país aliado a ucrania.las pruebas apuntan mas a ucrania (kiev apoyada por la otan) .desviaron el avion desde torre de control para encontrarse con un avión militar el cual le derribó, no fue bateria anteaerea, después USA dijo tener grabaciones de pro rusos de haber derribado el avión casi en la misma hora de haberlo derribado, además, la caja negra segun Inglaterra quien la poseé tardaron 2 días en decifrarla (considerando el tiempo extra que tardaron en obtenerla) y USA ya argumentaba que tenía "evidencia" y pruebas de que Pro rusos lo derribaron.
Extra: USA poseé satélites en toda la zona que monitorean todos los movimientos (así lo ha afirmado el secretario de defensa) y aseguran "haber visto" el ataque, pero nunca muestran ninguna imagen...
El que dice esto no está suficientemente informado... http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134338-kiev-milicianos-no-disponer-sistema-misiles
https://twitter.com/tropamarxista/status/490109439694077954/photo/1
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134276-autodefensas-no-tiener-armas-capaces-alcanzar-10-kilometros
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134748-rusia-preguntas-mh17-ucrania-avion-eeuu
y muchas más, ahora dirán que son de un medio ruso y que no es fiable, pero sus datos son mucho más precisos que los de la prensa occidental, con muchos intereses en juego...
#36 #36 gabrilost dijo: #30 Que los ucranianos sabían que en ese avión no viajaba Putin. Sólo con ver el recorrido que hacía (Iba hacía el sureste) Y si fuera el de Putin iría hacia el noreste.de todas formas que ganaría rusia derribando un avion comerial?
#10 #10 gabrilost dijo: #6 Hay fotos de los prorusos con los antiaéreos del misil que derribó el avión.tambien hay constancia de que un su-25 del ejercito ucraniano volaba a menos de 5km del avión derribado.....................
#13 #13 kroumch dijo: #8 Pero tu crees que esos milicianos van a admitir que tienen esos misiles? Si lo admiten se sabra que fueron los rusos, porque solo los rusos podian proporcionarle ese tipo de armas.La milicia no tiene suficiente entrenamiento, eso requiere muchisimas horas, además de un radar y más cosas de las que no disponen, no sólo es el "lanza pepinos" que además no tienen, además, si no ha sido un acciednte piensa quien es el que más ganaría, además de haber sido Rusia ya habria usado el pretexto para intervenir, y no lo ha hecho
Un resume de los hechos: Un avion comercial vuela entre los 20 y 30 mil metros de altura, un avion de combate en una mision de ataque vuela por debajo de los 1000... la diferencia entre las dimensiones de ambos aviones es por demas notoria... los rebeldes prorrusos afirman tener misiles tierra aire con un alcance de hasta 15000 metros, misiles que sean capaces de alcanzar un objetivo a mayor altura necesitan de mucha mas tecnologia, por lo que es de suponer que ellos no serian capaces de derribar el avion sin ayuda... de averla recibido es absurdo pensar que un especialista en ese armamento cometa semejante error de confundir el objetivo con un avion comercial, y es mas absurdo pensar que los rusos lo derrivaran intencionalmente
Putin sólo mata con sus manos, teoria desmontada xD
#1 #1 nargel18 dijo: no fueron los rusos fueron los ukranianos intentando matar a Putin.................esto que ultimamente culpen a rusia en todo, me parece demasiado, pues rusia ahora mismo esta a la defensiva, no creo que atacara a nadie, y es mas en ucrania los que atacan son los ucranianos, a su propio pueblo, que rabia!
#22 #22 kroumch dijo: #18 Se sabe que el gobierno ruso ha concedido ayudas a las milicias pro-rusas.
Ademas, si les envian unos misiles de esos, tambien podrian enviarle a alguien especializado en lanzarlos.
Sin embargo, hace unos días el fiscal jefe de Ucrania negó que, según sus datos, los rebeldes se hayan apropiado de ningún sistema de misiles Buk del ejército ucraniano. Y el otro día tan sólo usando internet varios usuarios desmontaron la teoría de esas fotos que presuntamente enseñaban sistemas de misiles obtenidos por los rebeldes, y cómo presuntamente "se los llevaban" a Rusia, mostrando cómo al final eran fotos de los propios convoyes de vehículos del ejército ucraniano que el Gobierno difundió con toda la cara dura para acusar a los rebeldes. @kroumch
#13 #13 kroumch dijo: #8 Pero tu crees que esos milicianos van a admitir que tienen esos misiles? Si lo admiten se sabra que fueron los rusos, porque solo los rusos podian proporcionarle ese tipo de armas.Pero tu crees que los Ukranianos van a admitir que fueron ellos? Si lo admiten se sabrá que fueron los ukranianos,
Yo sigo creyendo que fueron cazas ucaineses (o aliados) quien derribaron el avión. O una equivocación prorrusa al intentar derribar cazas que volavan en direcciones y altitudes de ruta CIVIL.
#56 #56 pavel1710 dijo: #55 No esta demostrado que lo haya hecho Bush, aunque no lo defiendoNo se si Bush mando tumbar las torres, mi punto es: esa conspiración pulula por la red y como se trata de USA muchos lo dan por sentado, sin embargo si se establece una conspiración similar, en este caso hacia Putin y el avión derribado, la cosa cambia, como si no existiera la posibilidad, como si el simple hecho de mencionar tal acusación fuera inconcebible.
Me parece curioso como un argumento que puede ser aplicable a ambos lados, es valido en contra de USA, pero en "contra" de Rusia dicho argumento parece que carece de valides.
#5 #5 yaoming122221 dijo: No sé ustedes pero a mí me gustaría tener uno de esos en mi sala.Pues si, Putin es muy sensual
no fueron los rusos fueron los ukranianos intentando matar a Putin.................
#21 #21 gabrilost dijo: #17 Y por qué iba el ejército ucraniano, sabiendo que era un avión de pasajeros, a derribarlo? ¿No es más probable que los prorusos desde el suelo detectaran un avión y por miedo a que fuera ucraniano le dispararan con el misil antiaéreo? De todas formas no se puede (o debe) derribar un avión civil a no ser que haya un atentado inminente (como el 11-S).
#39 #39 nargel18 dijo: #36 de todas formas que ganaría rusia derribando un avion comerial?Yo no pienso que fuera rusia, sino los prorusos, que se equivocaron.
#8 #8 1917urss1953 dijo: El que dice esto no está suficientemente informado... http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134338-kiev-milicianos-no-disponer-sistema-misiles
https://twitter.com/tropamarxista/status/490109439694077954/photo/1
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134276-autodefensas-no-tiener-armas-capaces-alcanzar-10-kilometros
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134748-rusia-preguntas-mh17-ucrania-avion-eeuu
y muchas más, ahora dirán que son de un medio ruso y que no es fiable, pero sus datos son mucho más precisos que los de la prensa occidental, con muchos intereses en juego...
Me da gracia que se quejan del CNN la BCC o cualquier medio occidental por dar la información que dan y luego sacan la RT , una prensa peor que las occidentales cuando se trata de desinformar , que lo único que sacan es información falsa en la mayoría de los casos como cuando paso en el conflicto de SIRIA, lo único que hacen es disfrazar las informaciones para que Rusia y sus aliados salgan bien.
Lo dije y lo vuelvo a decir, NO SEAN HIPOCRITAS, RT es peor que el CNN o cualquier otro canal , RT esta entre los peores canales para informarse. Si piensas que por no ser occidental y ser pro rusos tienen toda la razon , les digo que no tienen ni puta idea y no son mas que gente fácil de engañar.
tendria gracia que no lo haya derribado nadie y que se haya caido por tragarse algo con los motores.....................
#36 #36 gabrilost dijo: #30 Que los ucranianos sabían que en ese avión no viajaba Putin. Sólo con ver el recorrido que hacía (Iba hacía el sureste) Y si fuera el de Putin iría hacia el noreste.el avion malasio se desvio 14 quilometros al norte antes de ser derribado......................
Al personaje que subio el cartel: debes de dejar ver CNN y demas basura ...alomejor salvas el poco cerebro que te que queda.
Y lo que dicen de que creían que era un avión militar enemigo no me lo creo, antes de lanzar un misil tienes que conocer el objetivo, imaginaos que es un avión aliado.
pronto sabremos que paso , ya se están viendo las cajas negras......................
#28 #28 gabrilost dijo: #25 El avión derribado pasaba por una ruta por donde pasan muchos aviones y el ejército del aire ucraniano sabe de dónde son y a dónde van cada uno de los aviones.no se bien que me intentas decir............ dimelo mas detalladamente porfa .................
Yo lo pondría mas bien en la sala de trofeos de la casa blanca.
#25 #25 nargel18 dijo: #21 por que ellos pensaban que era el avión presidencial de Putin ya que ambos son casi idénticos y sabían mas o menos sobre que hora pasaría y las características del avion .................
asi que no creo que pensaran que iban a derribar el avion equibocado................
como prueba podria decir que el primer ministro ucraniano que acusaba a Putin de querer reinstaurar la urss acaba de dimitir............justo hoy que se van a ver las cajas negras del avión derribado..............El avión derribado pasaba por una ruta por donde pasan muchos aviones y el ejército del aire ucraniano sabe de dónde son y a dónde van cada uno de los aviones.
#6 #6 drymisty dijo: #1 Totalmente de acuerdo, excepto que no se si fueron los ucranianos, tal vez fueron los estadounidenses o alemanes o algún país aliado a ucrania.Tu crees que un avion presidencial tomaria como ruta de vuelo una zona de guerra sobre todo sabiendo que el pais enemigo tiene capacidad de derribar objetivos aereos?
#9 #9 pavel1710 dijo: Venga ya, en que beneficia a rusia derribar un avion? Con que son capaces los prorusos derribar un avion si no tienen ni tanques y porque nadie dice nada del ejercito ucraniano, pues son los que mas intereses tienen con tal de echarle la culpa a rusia por todo. Hay mucha mentira por la tele y periodicos y veo que cc tambien empieza a desinformarno les beneficia en nada, pensaban que era un avión militar ucraniano.
#80 #80 nemesis_sudaka dijo: Un resume de los hechos: Un avion comercial vuela entre los 20 y 30 mil metros de altura, un avion de combate en una mision de ataque vuela por debajo de los 1000... la diferencia entre las dimensiones de ambos aviones es por demas notoria... los rebeldes prorrusos afirman tener misiles tierra aire con un alcance de hasta 15000 metros, misiles que sean capaces de alcanzar un objetivo a mayor altura necesitan de mucha mas tecnologia, por lo que es de suponer que ellos no serian capaces de derribar el avion sin ayuda... de averla recibido es absurdo pensar que un especialista en ese armamento cometa semejante error de confundir el objetivo con un avion comercial, y es mas absurdo pensar que los rusos lo derrivaran intencionalmenteen conclusion, los medios de comunicacion y por lo visto algunas paginas de internet, pueden tratar de manipularnos todo lo que quieran, depende de nosotros utilizar nuestro criterio, analizar los hechos y sacar nuestras propias conclusiones
#14 #14 ___________________z__________ dijo: #5 Pues si, Putin es muy sensual¿O.o?
#24 #24 kroumch dijo: Mucha gente de aqui solo apoya a Rusia solo para estar en contra de USA o la UE.
El caso es que derribar a ese avion no le beneficia a nadie. Como alguien escribio por los comentarios, podrian haber sido los pro-ruso por miedo o por confundirlo con un avion ucraniano.y si lo ha derribado rusia ucrania ganaría credibilidad ya que ahora no tiene mucha............
A mi me está dando un poco de miedo, ya que hace unos días empecé a ver Perdidos... Que coincidencia...
#10 #10 gabrilost dijo: #6 Hay fotos de los prorusos con los antiaéreos del misil que derribó el avión.Si por haber hay fotos de Emma Watson desnuda, otra cosa es que sean reales...
#46 #46 curve5 dijo: #9 no tienen tanques pero si son capaces de derrivar helicopteros tambien avionesun avion comercial no vuela a pocos Km de tierra y en zona de conflicto. piénsalo , un helicóptero de ataque que pasa a aras puede ser derribado perfectamente asta con un RPG o AK, se derribaron helicópteros ya que puede atravesar el fuselaje.
#10 #10 gabrilost dijo: #6 Hay fotos de los prorusos con los antiaéreos del misil que derribó el avión.pasa el link? vamos
es la ballena come aviones....NOS DESTRUIRÁ A TODOS¡¡¡¡
#46 #46 curve5 dijo: #9 no tienen tanques pero si son capaces de derrivar helicopteros tambien avionescompara la velocidad y altura a la que vuela un helicóptero y un avión intercontinental
#21 #21 gabrilost dijo: #17 Y por qué iba el ejército ucraniano, sabiendo que era un avión de pasajeros, a derribarlo? ¿No es más probable que los prorusos desde el suelo detectaran un avión y por miedo a que fuera ucraniano le dispararan con el misil antiaéreo? Para eso tienen que poder hacerlo. Y no está demostrado que dispongan de armas capaces de ello. En cambio sí se tiene constancia de que el ejército ucraniano disponía ( y dispone ) de sist. de misiles antiáreos alrededor de las zonas controladas por los rebeldes ( no se sabe para qué ), y no sólo eso, si no que no tuvo por qué haber sido desde tierra, pudo ser un caza.
¿Razones? En caso de que no fuese un error de los rebeldes, suponiendo que dispusiesen de esas armas, yo me inclino a pensar que haya sido una parte del ejército interesada en causar esta crisis, puesto que el ejército ucraniano está divivido en diferentes grupos de interés. Y en el peor de los casos, idea del gobierno actual de Kiev para deslegitimar por completo a los rebeldes.
@gabrilost
#21 #21 gabrilost dijo: #17 Y por qué iba el ejército ucraniano, sabiendo que era un avión de pasajeros, a derribarlo? ¿No es más probable que los prorusos desde el suelo detectaran un avión y por miedo a que fuera ucraniano le dispararan con el misil antiaéreo? por que ellos pensaban que era el avión presidencial de Putin ya que ambos son casi idénticos y sabían mas o menos sobre que hora pasaría y las características del avion .................
asi que no creo que pensaran que iban a derribar el avion equibocado................
como prueba podria decir que el primer ministro ucraniano que acusaba a Putin de querer reinstaurar la urss acaba de dimitir............justo hoy que se van a ver las cajas negras del avión derribado..............
#24 #24 kroumch dijo: Mucha gente de aqui solo apoya a Rusia solo para estar en contra de USA o la UE.
El caso es que derribar a ese avion no le beneficia a nadie. Como alguien escribio por los comentarios, podrian haber sido los pro-ruso por miedo o por confundirlo con un avion ucraniano.en verdad si que beneficia a rusia en caso de que lo hayan derribado los ucranianos ya que les da un motibo solido para invadir Ucrania como el 11-s que les daba un motibo a eeuu para invadir esas zonas............
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
24 jul 2014, 16:49
es cierto 4 aviones estrellados en muy poco tiempo es extraño