PARADOJA TEMPORAL
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Esto es una chorrada: para ver el pasado tendríamos que llegar al lugar de observación antes de que la luz que se emitió en el momento que queremos observar, por lo que debería movernos más deprisa que la luz, lo cual es imposible.
Ya lo había pensado una vez, me acuerdo de hablar con un amigo sobre que pasaría si viajásemos a través de los famosos "agujeros de gusano" o cualquier otro método que supere la velocidad de la luz y mirásemos a la Tierra... y viésemos como era otrora
Me hace acordar a lo que nos contó una vez un profesor de matemáticas en mi colegio, sobre esto.
Cuando nosotros miramos a las estrellas, en realidad estamos viendo el pasado, porque la luz que emiten tardó quizá millones de años en llegar a La Tierra.
Es simplemente asombroso.
De hecho no esta del todo correcto,
No es cuanto nos alejemos sino a la velocidad que lo hagamos ya que si nos alejamos más rápido que la velocidad de la luz llegaríamos a un punto antes que ella y por lo tanto cuando ella llegase a nosotros seria el reflejo del pasado.
Si nos alejamos mucho pero no tan rápido como la luz esta siempre nos adelantara.
Espero haberme explicado bien amigos!!
Lógicamente si viajas más rápido tardando poco de lo que, en este caso la tierra, gira más lento verás el pasado desde las distancia que te hayas alejado con una velocidad más alta al objeto que te alejas.
No se si me expliqué.
No es ninguna paradoja, lo que estamos viendo ahora mismo es literalmente el pasado. De hace unos microsegundos, pero el pasado estrictamente hablando. La misma luz que nos envía el sol es el pasado de hace unos 8 min; y las estrellas son la luz del pasado de hace años luz.
#4 #4 nakara dijo: Se llama física y no paradoja.Se llama Paradoja de Olbers, formulada por astrónomo con ese apellido, búscalo en internet, es muy interesante... obviamente que la física ingresa en esa área para hacer cálculos, genio.
Me da miedo decir esto pero: ¿Has pensado lo que has mandado?¿Te das cuenta tamaña gilipollez ilógica acabas de subir?¿Sabes que hay gente que se va a creer esta mierda verdad?
En el caso de viajar a un lugar lo bastante alejado como para que esto suceda, estaríamos viviendo un pasado que nosotros ya habríamos vivido, a no ser que seamos capaces de teletransportarnos a dicho lugar. Eso es imposible y este cartel otra estupidez de estas de Sabías Qué.
Veríamos el pasado, pero lo que estaría pasando sería el presente, no veo la paradoja por ninguna parte.
Una paradoja es otra cosa.
#3 #3 ivicc dijo: Esto es una chorrada: para ver el pasado tendríamos que llegar al lugar de observación antes de que la luz que se emitió en el momento que queremos observar, por lo que debería movernos más deprisa que la luz, lo cual es imposible.@ivicc Es una suposicion, pero tampoco le quita lo cierto, solo por que estes en la tierra tampoco te hace el unico observador del universo.
#1 #1 rilscob dijo: Dios, me he puesto a pensarlo seriamente y no se si es que soy retrasada mental o algo, pero me ha ******* la mente.@rilscob Es porque la luz en el lugar de observación sería distinta a la que se estaría emitiendo en el origen. Míralo así: la luz del sol que puedes ver una tarde es la que estaría emitiendo 8 minutos antes
Eeehm, no es tan fácil. Vemos el "pasado" de lo lejano porque su luz aun tarda tanto en llegar que, cuando lo hace, ofrece imágenes que ya no son actuales. Si nos alejáramos, veríamos la Tierra (muy pequeña xD) en un estado anterior al que tendría realmente, pero anterior al de nuestra partida.
Para lograr eso habría que teletransportarse instantáneamente al otro lado del cosmos, entonces sí se lograría. Pero eso es como decir "puedes caminar por el techo si la gravedad desaparece". Es cierto, pero desafía a la física xD.
Creo que lo que en realidad quiere decir esta "paradoja" es que si pudiéramos llegar tan lejos para observar la tierra estaríamos observando lo que ha sido "emitido" de ella mucho tiempo antes, teniendo nuestro momento de partida de la tierra como punto de inicio. Algo así como que si (hipoteticamente por supuesto) yo hiciera ese viaje iniciando en este 2015, podría llegar a ver la tierra del 2115 pues para cuando yo llegará tan lejos la tierra en realidad estaría cerca del año 3000. Estaría viendo el pasado de la tierra, no el mio.
#9 #9 sralfonsojevimetal dijo: No es ninguna paradoja, lo que estamos viendo ahora mismo es literalmente el pasado. De hace unos microsegundos, pero el pasado estrictamente hablando. La misma luz que nos envía el sol es el pasado de hace unos 8 min; y las estrellas son la luz del pasado de hace años luz.@sralfonsojevimetal Hace años luz está mal dicho. El año-luz es una medida de distancia, no una medida de tiempo.
segun el fondo, el tipo de letra y la imagen del observador, veo todo muy creible pero, ¿puede alguien desmentir este cartel?
#7 #7 patidifuseado dijo: De hecho no esta del todo correcto,
No es cuanto nos alejemos sino a la velocidad que lo hagamos ya que si nos alejamos más rápido que la velocidad de la luz llegaríamos a un punto antes que ella y por lo tanto cuando ella llegase a nosotros seria el reflejo del pasado.
Si nos alejamos mucho pero no tan rápido como la luz esta siempre nos adelantara.
Espero haberme explicado bien amigos!!@patidifuseado Muchas gracias por el apunte amigo :) , se trata de un tema muy complejo , pero a la vez muy bonito,cuanto más te adentras, mas te das cuenta de que no somos ni hormigas..
Bueno, esto de paradoja no tiene nada. Es una realidad curiosa, nada más.
#1 #1 rilscob dijo: Dios, me he puesto a pensarlo seriamente y no se si es que soy retrasada mental o algo, pero me ha ******* la mente.@rilscob ¿Cómo vemos? La luz "graba" aquello sobre lo que rebota, y llega a nuestros ojos. Pero la luz viaja a una determinada velocidad. 1 año luz es la distancia que la luz tarda un año en recorrer. Si estuviéramos mirando la Tierra a 1 año luz de distancia, la luz que estaría llegando a nosotros sería la que partió hace un año, con el "mensaje", digamos, desactualizado.
#16 #16 caballo_fantasma dijo: Eeehm, no es tan fácil. Vemos el "pasado" de lo lejano porque su luz aun tarda tanto en llegar que, cuando lo hace, ofrece imágenes que ya no son actuales. Si nos alejáramos, veríamos la Tierra (muy pequeña xD) en un estado anterior al que tendría realmente, pero anterior al de nuestra partida.
Para lograr eso habría que teletransportarse instantáneamente al otro lado del cosmos, entonces sí se lograría. Pero eso es como decir "puedes caminar por el techo si la gravedad desaparece". Es cierto, pero desafía a la física xD.@caballo_fantasma *pero NO anterior al de nuestra partida. Eso pasa por no fijarse.
Lo que sí es cierto es que, si una civilización inteligente nos está viendo desde otro sistema o galaxia, y puede ver la superficie del planeta en detalle, seguramente verá homínidos, dinosaurios u organismos procariotas, o puede incluso que una bola de fuego inerte. Eso da que pensar, desde ambos lados.
#7 #7 patidifuseado dijo: De hecho no esta del todo correcto,
No es cuanto nos alejemos sino a la velocidad que lo hagamos ya que si nos alejamos más rápido que la velocidad de la luz llegaríamos a un punto antes que ella y por lo tanto cuando ella llegase a nosotros seria el reflejo del pasado.
Si nos alejamos mucho pero no tan rápido como la luz esta siempre nos adelantara.
Espero haberme explicado bien amigos!!@patidifuseado Falso, las leyes de la física impiden que cualquier cosa viaje más rápido que la luz. Si algo pudiese aproximarse a la velocidad de la luz se ralentizaría lo suficiente para no sobrepasar su velocidad. Esto se denomina viaje en el tiempo.
Habría que tomar en cuenta el tiempo que tomaría alejarse toda esa distancia, un año luz es la distancia que recorre un haz de luz en el vacío del espacio, unos 9,46 × 1012 km.
Pero podemos ver al pasado justo desde aquí, si miras al sol estás viéndolo ocho minutos en el pasado, ya que ese es el tiempo que tardó la luz en viajar, si miras una estrella a 4 años luz estarías viéndola como era hace 4 años, y si miramos una estrella a 200.000 años luz es posible que haya muerto hace mucho tiempo pero su luz seguirá llegando durante miles de años en el futuro.
#10 #10 accintel dijo: #4 Se llama Paradoja de Olbers, formulada por astrónomo con ese apellido, búscalo en internet, es muy interesante... obviamente que la física ingresa en esa área para hacer cálculos, genio.@accintel Pues coño que lo pongan en vez de dejarlo simplemente como "paradoja". Porque paradojas hay las que quieran. Vamos a llamar la paradoja de los gemelos simplemente paradoja también.
No entiendo porqué la gente publica determinadas cosas que no acaba de entender, esa afirmación no tiene ningún sentido. Haber como lo explico....Algunas estrellas que observamos, por ejemplo, murieron hace años, y teniendo en cuenta el tiempo en que tarda a desplazarse la luz (velocidad de la luz), aun las observamos. En el caso de la tierra, la luz reflejada por ella, (que evidentemente no es mucha) se desplaza constantemente a través del espacio. Podríamos decir que la "luz del pasado" se esta desplazando a través del universo, y se necesitaría algo más que un potente telescopio y estar muy lejos para discernir el pasado de la tierra...
#7 #7 patidifuseado dijo: De hecho no esta del todo correcto,
No es cuanto nos alejemos sino a la velocidad que lo hagamos ya que si nos alejamos más rápido que la velocidad de la luz llegaríamos a un punto antes que ella y por lo tanto cuando ella llegase a nosotros seria el reflejo del pasado.
Si nos alejamos mucho pero no tan rápido como la luz esta siempre nos adelantara.
Espero haberme explicado bien amigos!!@patidifuseado No, no importa la velocidad. Imagina que viajemos a la misma velocidad de la luz. Llegaríamos al mismo tiempo que ella sí, pero en ese tiempo ya habían pasado cosas en el planeta que aún no estaríamos viendo.
Digamos, tienes razón si te refieres a lo que en este momento es el pasado. Pero la velocidad no tiene nada que ver si tenemos en cuenta que el tiempo es dinámico, y aunque nos adelantara la luz del lugar donde partimos, habría "nueva luz" llegando luego. Porque, teóricamente, siempre vemos el pasado. Aunque ínfimamente y de una manera imperceptible para nosotros, en realidad la luz siempre se demora algo de tiempo en recorrer cualquier distancia.
#7 #7 patidifuseado dijo: De hecho no esta del todo correcto,
No es cuanto nos alejemos sino a la velocidad que lo hagamos ya que si nos alejamos más rápido que la velocidad de la luz llegaríamos a un punto antes que ella y por lo tanto cuando ella llegase a nosotros seria el reflejo del pasado.
Si nos alejamos mucho pero no tan rápido como la luz esta siempre nos adelantara.
Espero haberme explicado bien amigos!!@patidifuseado hay una pelicula, deja vú, en la que dicen que pueden ver lo que ocurrió 3 dias antes en cualquier parte del mundo gracias a un pliegue en el espacio-tiempo eso puede ser real ya que si lo plegamos los que hacemos es ver el pasado dependiendo de donde este el corte pero no se si físicamente sera posible
Quereís paradojas?
Mirad una pelí llama "Predestination"
Esa mierda si que es mindblowin
#7 #7 patidifuseado dijo: De hecho no esta del todo correcto,
No es cuanto nos alejemos sino a la velocidad que lo hagamos ya que si nos alejamos más rápido que la velocidad de la luz llegaríamos a un punto antes que ella y por lo tanto cuando ella llegase a nosotros seria el reflejo del pasado.
Si nos alejamos mucho pero no tan rápido como la luz esta siempre nos adelantara.
Espero haberme explicado bien amigos!!@patidifuseado pues lo siento colega pero no te has explicado. No se trata de superar la velocidad de la luz, si no en aprovechar que esta tiene una velocidad finita para observar un objeto tal y como estaba en el momento en que emitió la luz. Dadas las distancias astronómicas, este tiempo es muy muy alto, con lo que vemos tal y como era la galaxia hace muchos millones de años.
#7 #7 patidifuseado dijo: De hecho no esta del todo correcto,
No es cuanto nos alejemos sino a la velocidad que lo hagamos ya que si nos alejamos más rápido que la velocidad de la luz llegaríamos a un punto antes que ella y por lo tanto cuando ella llegase a nosotros seria el reflejo del pasado.
Si nos alejamos mucho pero no tan rápido como la luz esta siempre nos adelantara.
Espero haberme explicado bien amigos!!@patidifuseado
Ejemplo más sencillo, sabiendo que la velocidad de la luz es de 300 mil km/s y que plutón está a 4435,0·10^6 km del sol y que la tierra esta a 147·10^6, una resta y una regla de tres nos dice que si estando en Pluton miramos a la tierra con un telescopio, estamos viendo lo que pasó hace 165 días.
(Los cálculos los he hecho muy rápido, pude equivocarme)
Fuente: es mi segundo año de carrera en Física.
#24 #24 ottoisback dijo: #7 @patidifuseado Falso, las leyes de la física impiden que cualquier cosa viaje más rápido que la luz. Si algo pudiese aproximarse a la velocidad de la luz se ralentizaría lo suficiente para no sobrepasar su velocidad. Esto se denomina viaje en el tiempo.@ottoisback se refiere que si por ejemplo estuvieramos 5 años luz de la tierra en 2016 y observaramos por el telescopio no veriamos lo que esta pasando en el dia que estas observando en la tierra sino dias,meses o años anteriores a esta lo que si es cierto que como no podemos avanzar mas rapido que la velocidad de la luz es imposible ver imagenes del pasado,es decir,anteriores a los que empezamos el supuesto viaje. Eso creo jajajaj
#24 #24 ottoisback dijo: #7 @patidifuseado Falso, las leyes de la física impiden que cualquier cosa viaje más rápido que la luz. Si algo pudiese aproximarse a la velocidad de la luz se ralentizaría lo suficiente para no sobrepasar su velocidad. Esto se denomina viaje en el tiempo.@ottoisback Bueno, he dicho la teoría, es evidente que jamas podrida cumplirse, porque como tu bien dices es físicamente imposible superar la barrera de la luz, pero, en le caso de que se pudiese esto es lo que ocurriría!
#1 #1 rilscob dijo: Dios, me he puesto a pensarlo seriamente y no se si es que soy retrasada mental o algo, pero me ha ******* la mente.@rilscob Esto es algo "básico" por así decirlo en comparación a otras cosas verdaderamente abrumadoras, como el horizonte de sucesos de un agujero negro o los destellos electromagnéticos de un púlsar.
Esto es correcto el aspecto de que lo que ves es la luz que reflejó el cuerpo que estas observando hace un tiempo igual a la distancia a la que te encuentras de dicho cuerpo dividido la velocidad de la luz. Pero quiero hacer dos aclaraciones:
1º Esto no puede ser considerado una paradoja como tal, pues es bastante intuitivo sabiendo que la velocidad de la luz no es infinita. Por cierto #10 #10 accintel dijo: #4 Se llama Paradoja de Olbers, formulada por astrónomo con ese apellido, búscalo en internet, es muy interesante... obviamente que la física ingresa en esa área para hacer cálculos, genio., en tu intento de ir de ir de sobrado has citado la paradoja de Olbers que no tiene absolutamente ninguna relación con el tema.
Continuo....
#31 #31 neukyhm dijo: #7 @patidifuseado pues lo siento colega pero no te has explicado. No se trata de superar la velocidad de la luz, si no en aprovechar que esta tiene una velocidad finita para observar un objeto tal y como estaba en el momento en que emitió la luz. Dadas las distancias astronómicas, este tiempo es muy muy alto, con lo que vemos tal y como era la galaxia hace muchos millones de años.@neukyhm Cierto! pero el cartel habla de ver la tierra, (por lo tanto suponemos que es el punto de partida) en el pasado, (osea un tiempo anterior al de partida) para poder hacer esto tendríamos que situarnos en un punto en el que la luz que emitió la tierra en el pasado no haya llegado y para esto siempre habría que moverse mas rápido que la luz.
#36 #36 Daneel dijo: Esto es correcto el aspecto de que lo que ves es la luz que reflejó el cuerpo que estas observando hace un tiempo igual a la distancia a la que te encuentras de dicho cuerpo dividido la velocidad de la luz. Pero quiero hacer dos aclaraciones:
1º Esto no puede ser considerado una paradoja como tal, pues es bastante intuitivo sabiendo que la velocidad de la luz no es infinita. Por cierto #10 , en tu intento de ir de ir de sobrado has citado la paradoja de Olbers que no tiene absolutamente ninguna relación con el tema.
Continuo....@Daneel
2º Como muchos han dicho ya, esto no tiene ninguna aplicación real, pues al no poder viajar mas rápido que la luz (no quiero meterme en relatividad) no podríamos bajo ninguna circunstancia llegar antes que la imagen de la Tierra en el momento en el que salimos.
Es difícil de asimilar, pero a la vez un concepto simple:
La luz viaja a una determinada velocidad (una año luz/año), y por lo tanto la "información" que transmite no se hace de manera instantánea.
Teniendo en cuenta esto, nos podríamos imaginar el hipotético caso de que fuéramos capaces de viajar a una velocidad mayor a la de la luz, y así, si la doblamos durante un año y después nos quedamos quietos (como sistema de referencia la tierra) estaríamos viendo lo que ocurrió hace un año, o si fueramos capaces de viajar exactamente a la velocidad de la luz y a la vez viendo la tierra, lo que veríamos es una tierra inmóvil y sin cambio alguno (estancada).
#32 #32 neukyhm dijo: #7 @patidifuseado
Ejemplo más sencillo, sabiendo que la velocidad de la luz es de 300 mil km/s y que plutón está a 4435,0·10^6 km del sol y que la tierra esta a 147·10^6, una resta y una regla de tres nos dice que si estando en Pluton miramos a la tierra con un telescopio, estamos viendo lo que pasó hace 165 días.
(Los cálculos los he hecho muy rápido, pude equivocarme)
Fuente: es mi segundo año de carrera en Física.@neukyhm Como te he explicado en el comentario anterior, estas en lo cierto con la teoria pero en este caso concreto (el del cartel) es lo que te he explicado antes
Fuente: Curiosamente, también mi segundo año en el grado en física!
Pd. Me alegra mucho descubrir que en esta web se pueden debatir tranquilamente cosas tan interesantes como estas para variar un poco!
En realidad no es posible viajar al pasado,en todo caso solo observarlo, lo que si podría pasar y se demuestra en la teoría de la relatividad, es viajar al futuro, pues el tiempo pasa dependiendo de la velocidad a la que nos movamos, si viajamos a la velocidad de la luz, para los que estén dentro de tal nave no habrán pasado casi años pues han viajado muy rápido, sin embargo en el momento de volver a la Tierra se encontrarían que al moverse mas lento, en ella habrían pasado siglos. Bueno esto también es un básico de la física. A quien le interese le recomiendo que contraste esta info que es bastante incierta.
#28 #28 misantropo_misofilico dijo: #7 @patidifuseado No, no importa la velocidad. Imagina que viajemos a la misma velocidad de la luz. Llegaríamos al mismo tiempo que ella sí, pero en ese tiempo ya habían pasado cosas en el planeta que aún no estaríamos viendo.
Digamos, tienes razón si te refieres a lo que en este momento es el pasado. Pero la velocidad no tiene nada que ver si tenemos en cuenta que el tiempo es dinámico, y aunque nos adelantara la luz del lugar donde partimos, habría "nueva luz" llegando luego. Porque, teóricamente, siempre vemos el pasado. Aunque ínfimamente y de una manera imperceptible para nosotros, en realidad la luz siempre se demora algo de tiempo en recorrer cualquier distancia.@misantropo_misofilico Pero, ok, esas cosas pasan durante nuestro viaje (y cuando lleguemos ya habrán pasado), pero si viajamos a la misma velocidad de la luz, cuando lleguemos anuestro destino y miremos a la Tierra, toda la luz que venía detrás de nosotros no habrá llegado, entonces, podríamos ver el pasado reflejado en esa luz, aunque en la Tierra sigan pasando cosas, la luz aún no llega con esa información
¿No?
Lo siento, estas cosas me parecen complicadas y no sé si me expliqué bien
#40 #40 patidifuseado dijo: #32 @neukyhm Como te he explicado en el comentario anterior, estas en lo cierto con la teoria pero en este caso concreto (el del cartel) es lo que te he explicado antes
Fuente: Curiosamente, también mi segundo año en el grado en física!
Pd. Me alegra mucho descubrir que en esta web se pueden debatir tranquilamente cosas tan interesantes como estas para variar un poco!@patidifuseado a mi también me alegra colega, pero creo que esto es más una casualidad que otra cosa, tan sólo piensa en la cantidad de niños rata que debe de haber en esta web y que creen que lo saben todo por haber visto Cosmos.
Con la esperanza de que estuvieras en la misma uni que yo iba a preguntate, pero he visto que eres de Alicante que me pilla un poco lejos así que nada xddd.
#24 #24 ottoisback dijo: #7 @patidifuseado Falso, las leyes de la física impiden que cualquier cosa viaje más rápido que la luz. Si algo pudiese aproximarse a la velocidad de la luz se ralentizaría lo suficiente para no sobrepasar su velocidad. Esto se denomina viaje en el tiempo.@ottoisback Fue algo hipotético. Se refiere a que nosotros no podremos alejarnos de la tierra para ver nuestro pasado, ya que nuestro desplazamiento sería más lento que el de la luz y, al llegar a nuestro destino, no veríamos "nuestro pasado", sino que vería el tiempo poco después de cuando se viajó ya que el viaje tardó más de lo que la luz en llegar al destino.
En cambio, si hipotéticamente, viajáramos de manera instantánea de nuestro planeta a un lugar lejanísimo de nuestro universo, entonces sí veríamos el pasado de nuestra tierra, ya que nuestro desplazamiento superó a la de la luz y por consiguiente veríamos la luz del pasado.
#7 #7 patidifuseado dijo: De hecho no esta del todo correcto,
No es cuanto nos alejemos sino a la velocidad que lo hagamos ya que si nos alejamos más rápido que la velocidad de la luz llegaríamos a un punto antes que ella y por lo tanto cuando ella llegase a nosotros seria el reflejo del pasado.
Si nos alejamos mucho pero no tan rápido como la luz esta siempre nos adelantara.
Espero haberme explicado bien amigos!!@patidifuseado Lo que puedo decir es que si viajaramos a la misma velocidad de la luz (radialmente hablando respecto de la tierra), veríamos una imagen estática de la misma.
Si fuera posible viajar a una velocidad mayor que la de la luz, iríamos viendo que la tierra gira en sentido contrario, y notaríamos que de a poco empezamos a ver el pasado.
Si viajamos mas lento que la velocidad de la luz, pero a velocidades cercanas, veríamos a la tierra avanzar normalmente, pero muy lentamente... no sé si ha entendido lo que quise decir.
Lo de la lejanía de la imagen está totalmente relacionado al ejemplo que he dado.
#7 #7 patidifuseado dijo: De hecho no esta del todo correcto,
No es cuanto nos alejemos sino a la velocidad que lo hagamos ya que si nos alejamos más rápido que la velocidad de la luz llegaríamos a un punto antes que ella y por lo tanto cuando ella llegase a nosotros seria el reflejo del pasado.
Si nos alejamos mucho pero no tan rápido como la luz esta siempre nos adelantara.
Espero haberme explicado bien amigos!!Como ya te han comentado, no tienes razón.
No hace falta complicarse para entenderlo: si te alejas a una distancia de 6 minutos luz de la Tierra (da igual a qué velocidad hayas ido, lo que importa es que estás a 6 minutos luz, es decir, 100 millones de km) lo que ves en la Tierra pasó hace 6 minutos.
Creo que esto ya se sabe desde que se descubrió la velocidad de la luz, el "pasado" que se vería no es más que restar el tiempo que tardaría la luz en llegar ahí. Da igual lo que te alejes, veo muy turbio que veais los dinosaurios.
Osea que si dejas el planeta y tras 10000 años viajando lejos te das media vuelta y ves la Tierra, entonces esa Tierra que ves la misma tal cual dejaste el planeta
#19 #19 querazontienes dijo: #9 @sralfonsojevimetal Hace años luz está mal dicho. El año-luz es una medida de distancia, no una medida de tiempo.@querazontienes Cierto, fallo mío, no me di cuenta.
#32 #32 neukyhm dijo: #7 @patidifuseado
Ejemplo más sencillo, sabiendo que la velocidad de la luz es de 300 mil km/s y que plutón está a 4435,0·10^6 km del sol y que la tierra esta a 147·10^6, una resta y una regla de tres nos dice que si estando en Pluton miramos a la tierra con un telescopio, estamos viendo lo que pasó hace 165 días.
(Los cálculos los he hecho muy rápido, pude equivocarme)
Fuente: es mi segundo año de carrera en Física.@neukyhm curioso que nos juntemos tantos de 2º de Fisica, jajajaajajaja.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
9 feb 2015, 20:48
Dios, me he puesto a pensarlo seriamente y no se si es que soy retrasada mental o algo, pero me ha ******* la mente.