¡Cuánta razón! / PARADOJA TEMPORAL
Arriba
84
Enviado por cdtenerife el 6 Feb 2015, 22:43

PARADOJA TEMPORAL


Paradoja espacio-temporal,Planeta Tierrra,Viajes en el tiempo

Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Viaje_a_trav%C3%A9s_del_tiempo
Reportar por inadecuado o fuente incorrecta

Quizás también te interese:

Enlace a El aspecto original de los jeroglíficos Enlace a Decoración con temática de Solo en Casa Enlace a Padres geniales y divertidos que se merecen el premio al Padre del Año

Vídeo relacionado:

Enlace a Borja Pérez la vuelve a liar
#51 por ridock
9 Feb 2015, 21:49

#7 #7 patidifuseado dijo: De hecho no esta del todo correcto,
No es cuanto nos alejemos sino a la velocidad que lo hagamos ya que si nos alejamos más rápido que la velocidad de la luz llegaríamos a un punto antes que ella y por lo tanto cuando ella llegase a nosotros seria el reflejo del pasado.

Si nos alejamos mucho pero no tan rápido como la luz esta siempre nos adelantara.
Espero haberme explicado bien amigos!!
@patidifuseado Como dice #32 #32 neukyhm dijo: #7 @patidifuseado
Ejemplo más sencillo, sabiendo que la velocidad de la luz es de 300 mil km/s y que plutón está a 4435,0·10^6 km del sol y que la tierra esta a 147·10^6, una resta y una regla de tres nos dice que si estando en Pluton miramos a la tierra con un telescopio, estamos viendo lo que pasó hace 165 días.
(Los cálculos los he hecho muy rápido, pude equivocarme)
Fuente: es mi segundo año de carrera en Física.
@neukyhm (aunque los cálculos no son correctos), la velocidad no esta ligada a esta "paradoja".
Cuando vemos las cosas lo que esta pasando es porque los fotones de luz están llegando a nuestros ojos. Por ejemplo, Si estuviéramos viendo la tierra desde Júpiter, los fotones tardarían unos 35 minutos en alcanzar nuestros ojos, por lo que lo que las cosas que estuvieramos viendo, pasaron hace 35 minutos.
(Este vídeo puede aclarar algo.. http://vimeo.com/117815404)

1
A favor En contra 0(2 votos)
#52 por ridock
9 Feb 2015, 21:50

#7 #7 patidifuseado dijo: De hecho no esta del todo correcto,
No es cuanto nos alejemos sino a la velocidad que lo hagamos ya que si nos alejamos más rápido que la velocidad de la luz llegaríamos a un punto antes que ella y por lo tanto cuando ella llegase a nosotros seria el reflejo del pasado.

Si nos alejamos mucho pero no tan rápido como la luz esta siempre nos adelantara.
Espero haberme explicado bien amigos!!
@patidifuseado #51 #51 ridock dijo: #7 @patidifuseado Como dice #32 @neukyhm (aunque los cálculos no son correctos), la velocidad no esta ligada a esta "paradoja".
Cuando vemos las cosas lo que esta pasando es porque los fotones de luz están llegando a nuestros ojos. Por ejemplo, Si estuviéramos viendo la tierra desde Júpiter, los fotones tardarían unos 35 minutos en alcanzar nuestros ojos, por lo que lo que las cosas que estuvieramos viendo, pasaron hace 35 minutos.
(Este vídeo puede aclarar algo.. http://vimeo.com/117815404)
@ridock
Pero la paradoja empieza aquí. Que pasaría si pudiéramos ir a la velocidad de la luz (o sea, a la de los fotones)? Estaríamos "montados" en ese fotón, por lo que siempre veríamos lo mismo, el tiempo parecería no avanzar....Pero... y si vamos mas allá y superamos la velocidad de la luz? Veríamos el futuro? O.o

A favor En contra 1(3 votos)
#53 por garbancito74
9 Feb 2015, 21:53

Pero no os compliquéis la viiida. Cualquier imagen que podemos ver hoy en día del espacio, ya sea gracias al telescopio espacial Hubble o unos simples binoculares, no nos muestra el universo tal y como es ahora, sino tal y como fue hace, y a más lejos observemos, más antiguo es el universo que vemos. De ese modo, un observador que estuviera a miles de años luz de nosotros, y tuviera la capacidad de observar nuestra galaxia, no la vería como es ahora, sino como era hace millones de años. No tiene nada que ver con superar la velocidad de la luz, que a algunos parece que os gusta complicaros.

A favor En contra 2(2 votos)
#55 por shebydon
9 Feb 2015, 21:57

#6 #6 Zurcarak dijo: Me hace acordar a lo que nos contó una vez un profesor de matemáticas en mi colegio, sobre esto.
Cuando nosotros miramos a las estrellas, en realidad estamos viendo el pasado, porque la luz que emiten tardó quizá millones de años en llegar a La Tierra.

Es simplemente asombroso.
@Zurcarak Sin ir más lejos, el Sol que ves está a 8 minutos Luz y la Luna a 1,2 segundos Luz.

A favor En contra 7(7 votos)
#56 por LoCaArtista
9 Feb 2015, 21:59

Es impresionante la complejidad del universo...Y es algo que adoro...Algún día,quizás,podamos comprender todo esto...

A favor En contra 0(0 votos)
#57 por lubo
9 Feb 2015, 22:02

#24 #24 ottoisback dijo: #7 @patidifuseado Falso, las leyes de la física impiden que cualquier cosa viaje más rápido que la luz. Si algo pudiese aproximarse a la velocidad de la luz se ralentizaría lo suficiente para no sobrepasar su velocidad. Esto se denomina viaje en el tiempo.@ottoisback No entiendo porque te votan negativo gente que no tiene ni puta idea. El que lo ha dicho mal tiene los positivos y el que le ha corregido y además la corrección es buena, esta en rojo XD

anda iros a ver belen esteban que de eso teneis doctorado

1
A favor En contra 2(2 votos)
#58 por amerak
9 Feb 2015, 22:06

#7 #7 patidifuseado dijo: De hecho no esta del todo correcto,
No es cuanto nos alejemos sino a la velocidad que lo hagamos ya que si nos alejamos más rápido que la velocidad de la luz llegaríamos a un punto antes que ella y por lo tanto cuando ella llegase a nosotros seria el reflejo del pasado.

Si nos alejamos mucho pero no tan rápido como la luz esta siempre nos adelantara.
Espero haberme explicado bien amigos!!
@patidifuseado muchos dicen que este comentario es erroneo, pero no es del todo cierto, nosotros cuando vemos a las estrellas siempre estamos viendo el pasado, por lo que no es necesario alejarse años luz de la tierra para verlo. pero a lo que se refiere #7 #7 patidifuseado dijo: De hecho no esta del todo correcto,
No es cuanto nos alejemos sino a la velocidad que lo hagamos ya que si nos alejamos más rápido que la velocidad de la luz llegaríamos a un punto antes que ella y por lo tanto cuando ella llegase a nosotros seria el reflejo del pasado.

Si nos alejamos mucho pero no tan rápido como la luz esta siempre nos adelantara.
Espero haberme explicado bien amigos!!
es que si viajasemos a una velocidad mayor a la luz (lo cual seria posible si pudieramos "doblar" el espacio), seriamos capaces de ver nuestro propio pasado, por lo que si pudiesemos viajar a 1 año luz de la tierra en 1 segundo por ejemplo, podriamos observar 1 año de tiempo en el pasado y observarnos a nosotros mismos emprender dicho viaje.

A favor En contra 3(5 votos)
#59 por misantropo_misofilico
9 Feb 2015, 22:06

#10 #10 accintel dijo: #4 Se llama Paradoja de Olbers, formulada por astrónomo con ese apellido, búscalo en internet, es muy interesante... obviamente que la física ingresa en esa área para hacer cálculos, genio.@accintel No, no es una paradoja. Mira lo que dice wikipedia sobre la paradoja de olbers:

La paradoja de Olbers [...], es la afirmación paradójica de que en un universo estático e infinito el cielo nocturno debería ser totalmente brillante sin regiones oscuras o desprovistas de luz.

Una paradoja no es una cosa rara. Es una proposición que parece ser falsa, atentar contra el sentido común o las creencias populares pero no entraña ninguna contradicción lógica. Lo que dice el cartel es un hecho que nos llama la atención, pero no una paradoja.

A favor En contra 3(3 votos)
#60 por nebelwerfer
9 Feb 2015, 22:11

Sí, se vería el pasado, pero no sería un pasado más atrás desde el momento en que abandonaste la tierra a la velocidad luz. De hecho, sí así fuera, cuando salieras de la velocidad luz, verías la tierra minutos o segundos después de cuando te fuiste. No es ninguna paradoja, sólo es cuestión de pensar ligeramente, no hay que tener un doctorado en física para darse cuenta de eso.

A favor En contra 0(0 votos)
#61 por tupapiconflow
9 Feb 2015, 22:18

Es curioso pero no es una paradoja.

A favor En contra 0(0 votos)
#62 por txopon97
9 Feb 2015, 22:29

No es verdad, del todo, ya que con el tiempo empleado en ese viaje, al mirar nuestro planeta verías una imagen anterior al momento que estas viviendo pero posterior al tiempo en el que saliste de la tierra. Incluso viajando a la velocidad de la luz (imposible para los objetos con masa) si miraras inmediatamente verías el instante en el que partiste.

A favor En contra 0(0 votos)
#63 por Mleko
9 Feb 2015, 22:37

#7 #7 patidifuseado dijo: De hecho no esta del todo correcto,
No es cuanto nos alejemos sino a la velocidad que lo hagamos ya que si nos alejamos más rápido que la velocidad de la luz llegaríamos a un punto antes que ella y por lo tanto cuando ella llegase a nosotros seria el reflejo del pasado.

Si nos alejamos mucho pero no tan rápido como la luz esta siempre nos adelantara.
Espero haberme explicado bien amigos!!
@patidifuseado

Lo has entendido mal. La frase del cartel viene a decir que si ahora mismo pudiesemos estar en otro planeta, digamos que a 100 años luz de la Tierra y pudiésemos ver la Tierra desde allí, veríamos como era la Tierra hace 100 años.

Aquí no entra lo de viajar a la velocidad de la luz.

A favor En contra 7(7 votos)
#64 por medatopereza
9 Feb 2015, 22:43

#7 #7 patidifuseado dijo: De hecho no esta del todo correcto,
No es cuanto nos alejemos sino a la velocidad que lo hagamos ya que si nos alejamos más rápido que la velocidad de la luz llegaríamos a un punto antes que ella y por lo tanto cuando ella llegase a nosotros seria el reflejo del pasado.

Si nos alejamos mucho pero no tan rápido como la luz esta siempre nos adelantara.
Espero haberme explicado bien amigos!!
@patidifuseado Perfecto, yo iba a expresar más o menos lo mismo con estas palabras "Salvo que como no es posible viajar más rápido que la luz lo que veríamos no sería nada anterior al momento en que empezamos a alejarnos... ¿no? ¿O me he liao?" jaja

A favor En contra 0(2 votos)
#65 por canyonazo
9 Feb 2015, 23:11

#7 #7 patidifuseado dijo: De hecho no esta del todo correcto,
No es cuanto nos alejemos sino a la velocidad que lo hagamos ya que si nos alejamos más rápido que la velocidad de la luz llegaríamos a un punto antes que ella y por lo tanto cuando ella llegase a nosotros seria el reflejo del pasado.

Si nos alejamos mucho pero no tan rápido como la luz esta siempre nos adelantara.
Espero haberme explicado bien amigos!!
@patidifuseado Lo que has dicho es cierto, pero lo que yo creo que el cartel quiere decir es otra cosa. Si no os importa lo comparto con vosotros:

Si pudieramos alejarnos de la Tierra lo suficientemente lejos para que la luz tardase en llegar, por ejemplo, 2500 años podríamos ver con un telescopio muy potente al mismisimo Sócrates caminando por Atenas. Todo esto suponiendo que no tardasemos nada de tiempo en desplazarnos ante tan remoto lugar, con solo chascar los dedos estuviesemos allí mirando hacia Grecia. Esto plantea varias paradojas temporales y ademas dificultaría, si no se tienen estudios suficientes de la evolución de todos los astros, cualquier futuro viaje espacial hacia galaxias lejanas.

A favor En contra 1(3 votos)
#66 por rasputin2002
9 Feb 2015, 23:14

#7 #7 patidifuseado dijo: De hecho no esta del todo correcto,
No es cuanto nos alejemos sino a la velocidad que lo hagamos ya que si nos alejamos más rápido que la velocidad de la luz llegaríamos a un punto antes que ella y por lo tanto cuando ella llegase a nosotros seria el reflejo del pasado.

Si nos alejamos mucho pero no tan rápido como la luz esta siempre nos adelantara.
Espero haberme explicado bien amigos!!
@patidifuseado No sería pasado respecto al momento de partida, sería un punto intermedio entre el momento de partida y el "presente" de los que han viajado. No hace falta que se llegue a la velocidad de la luz para que el tiempo empiece a ser relativo. Lo que dices es verdad, habría que ir más rápido que la velocidad de la luz para ver el pasado respecto al momento de la "partida", ya no solo a la velocidad de la luz sino un poco más del doble (para que empiece a ser pasado) ya que al verlo por un telescopio se debería añadir el tiempo que tarda la luz en llegar a ese telescopio.

A favor En contra 0(0 votos)
#67 por pistufo
9 Feb 2015, 23:22

Para ver el pasado no es necesario viajar, simplemente ver el cielo, la luz de las estrellas tarda años en llegar a la tierra, por lo que vemos es como eran en ese momentos esas estrellas, por el tiempo que tardo en llegar la luz a nosotros, si existiera vida inteligente en alguno de esos sistemas solares, ellos verían nuestra luz millones de años después de ser emitida por nosotros, por eso se dice que estarían viendo nuestro pasado.

A favor En contra 0(0 votos)
#68 por pataivo
9 Feb 2015, 23:25

#21 #21 cdtenerife dijo: #7 @patidifuseado Muchas gracias por el apunte amigo :) , se trata de un tema muy complejo , pero a la vez muy bonito,cuanto más te adentras, mas te das cuenta de que no somos ni hormigas..@cdtenerife El cartel esta por completo equivocado.
La única forma de lograr esto, es poder colocarnos en un punto muy lejano a la tierra de forma instantánea, así lograríamos ver la luz que apenas esta llegando a ese punto.

A favor En contra 1(3 votos)
#69 por garados80
9 Feb 2015, 23:54

#24 #24 ottoisback dijo: #7 @patidifuseado Falso, las leyes de la física impiden que cualquier cosa viaje más rápido que la luz. Si algo pudiese aproximarse a la velocidad de la luz se ralentizaría lo suficiente para no sobrepasar su velocidad. Esto se denomina viaje en el tiempo.@ottoisback no se porque te dan negativos si tienes razón... hay mucho cani por aqui... las leyes de la física impiden superar la velocidad de la luz... modificando el tiempo del objeto en movimiento con el de los que no se mueven... viajes en el tiempo hacia el futuro...

1
A favor En contra 1(1 voto)
#70 por lauts
10 Feb 2015, 00:07

La aplicación más interesante que yo le veo a esta cuestión física seria la siguiente...
imaginen poder poner una superficie reflejante a cierta distancia de la tierra, imaginen 2 semanas luz. Si mirásemos por un telescopio esa superficie lo que veríamos seria la imagen de la tierra, pero con un retraso de 4 semanas... se podría ver el pasado literalmente.

A favor En contra 0(0 votos)
#71 por ottoisback
10 Feb 2015, 00:43

#57 #57 lubo dijo: #24 @ottoisback No entiendo porque te votan negativo gente que no tiene ni puta idea. El que lo ha dicho mal tiene los positivos y el que le ha corregido y además la corrección es buena, esta en rojo XD

anda iros a ver belen esteban que de eso teneis doctorado
@lubo

#69 #69 garados80 dijo: #24 @ottoisback no se porque te dan negativos si tienes razón... hay mucho cani por aqui... las leyes de la física impiden superar la velocidad de la luz... modificando el tiempo del objeto en movimiento con el de los que no se mueven... viajes en el tiempo hacia el futuro...@garados80

Ya veis, yo también flipo... Mientras unos pocos sepan apreciarlo me doy por satisfecho ;)

A favor En contra 0(0 votos)
#72 por edu_k
10 Feb 2015, 01:21

#7 #7 patidifuseado dijo: De hecho no esta del todo correcto,
No es cuanto nos alejemos sino a la velocidad que lo hagamos ya que si nos alejamos más rápido que la velocidad de la luz llegaríamos a un punto antes que ella y por lo tanto cuando ella llegase a nosotros seria el reflejo del pasado.

Si nos alejamos mucho pero no tan rápido como la luz esta siempre nos adelantara.
Espero haberme explicado bien amigos!!
@patidifuseado No has entendido en absoluto el cartel, dice claramente que cuanto más lejos se observa (nótese que el observador no tiene que desplazarse en absoluto), más antiguo es lo que se observa, osea que si vemos a muestra luna vemos lo que ha pasado hace algo más de un segundo, si vemos al sol (si no nos quedamos ciegos, jeje) vemos lo que ha ocurrido hace 8 minutos y si observamos a Alfa Centauri veremos lo que ocurrió hace 4 años con cuatro meses y medio, etc.

1
A favor En contra 2(2 votos)
#73 por edu_k
10 Feb 2015, 01:26

#72 #72 edu_k dijo: #7 @patidifuseado No has entendido en absoluto el cartel, dice claramente que cuanto más lejos se observa (nótese que el observador no tiene que desplazarse en absoluto), más antiguo es lo que se observa, osea que si vemos a muestra luna vemos lo que ha pasado hace algo más de un segundo, si vemos al sol (si no nos quedamos ciegos, jeje) vemos lo que ha ocurrido hace 8 minutos y si observamos a Alfa Centauri veremos lo que ocurrió hace 4 años con cuatro meses y medio, etc.@edu_k Si te alejas 10 minutos luz de la tierra, aunque te tome 1000 años, cuando llegues y mires a la tierra, vería cosas trancurridas 10 minutos antes de que comiences a observar. Es todo, aunque sería interesante saber cómo se perciben las cosas muy cerca de las grandes estrella o agujeros negros, porque hasta donde sé la gravedad también altera el paso del tiempo.

A favor En contra 2(2 votos)
#74 por cris0zz
10 Feb 2015, 01:34

Si nos alejamos por ejemplo, 500 años luz de la tierra, la veríamos como fue hace 500 años, incluso si tuviéramos un filtro todopoderoso en un buen telescopio podríamos ver que pasó ya que la luz rebota. Pero ese es el límite de la física, nada se mueve más rápido que la luz osea que jamás veremos algo en el pasado si ya estuvimos en él.

A favor En contra 1(1 voto)
#75 por vandeldesca
10 Feb 2015, 04:19

Simplemente la cantidad de datos que puede ser procesada por el mismo universo, es mucho menor a los requerimientos específicos de la existencia. Conclusión actualicen el procesador, RAM etc... Para evitar tantos lags (los freeze dependen en si del modelo de cada persona).

A favor En contra 0(0 votos)
#76 por oskir666
10 Feb 2015, 08:19

No podemos viajar mas rápido que la luz, entonces suponiendo que inventáramos algo que nos permitiera viajar a la velocidad de la luz o al menos 99.999 % la velocidad de la luz, estariamos alejándonos de la tierra a la misma velocidad de la luz de la imágenes del presente, jamas rebasaríamos a la luz del pasado

A favor En contra 1(1 voto)
#77 por joserc87
10 Feb 2015, 08:55

#7 #7 patidifuseado dijo: De hecho no esta del todo correcto,
No es cuanto nos alejemos sino a la velocidad que lo hagamos ya que si nos alejamos más rápido que la velocidad de la luz llegaríamos a un punto antes que ella y por lo tanto cuando ella llegase a nosotros seria el reflejo del pasado.

Si nos alejamos mucho pero no tan rápido como la luz esta siempre nos adelantara.
Espero haberme explicado bien amigos!!
es mucho mas simple que eso. Si estas lejos de la tierra, como la tierra tarda en viajar lo que ves es el pasado, igual que ves ahora mismo estrellas que llevan muertas miles de años. No tiene nada que ver la velocidad.
Es una tontería de cartel...

A favor En contra 1(1 voto)
#78 por kveykva
10 Feb 2015, 09:37

#24 #24 ottoisback dijo: #7 @patidifuseado Falso, las leyes de la física impiden que cualquier cosa viaje más rápido que la luz. Si algo pudiese aproximarse a la velocidad de la luz se ralentizaría lo suficiente para no sobrepasar su velocidad. Esto se denomina viaje en el tiempo.@ottoisback los neutrinos van 0,002% más rápido que la velocidad de la luz,lo cuál podría invalidar la teoría de Einstein..

A favor En contra 1(1 voto)
#79 por carlosjfort
10 Feb 2015, 12:15

#24 #24 ottoisback dijo: #7 @patidifuseado Falso, las leyes de la física impiden que cualquier cosa viaje más rápido que la luz. Si algo pudiese aproximarse a la velocidad de la luz se ralentizaría lo suficiente para no sobrepasar su velocidad. Esto se denomina viaje en el tiempo.@ottoisback Concretamente, el problema está en que cuanto más rápido viajas más energía hace falta para acelerar más, cuando tu velocidad se aproxima a la de la luz la energía necesaria se dispara hacia el infinito. La fórmula que te indica la energía necesaria para acelerar tiene, en el denominador, la diferencia entre la velocidad de la luz y la velocidad del cuerpo, y eso es lo que hace que se dispare el valor cuando la velocidad aumenta mucho.

A favor En contra 0(0 votos)
#80 por konas
10 Feb 2015, 12:20

#7 #7 patidifuseado dijo: De hecho no esta del todo correcto,
No es cuanto nos alejemos sino a la velocidad que lo hagamos ya que si nos alejamos más rápido que la velocidad de la luz llegaríamos a un punto antes que ella y por lo tanto cuando ella llegase a nosotros seria el reflejo del pasado.

Si nos alejamos mucho pero no tan rápido como la luz esta siempre nos adelantara.
Espero haberme explicado bien amigos!!
No, si viajas más rápido que la velocidad de la luz y miras atrás, podrías verte a ti mismo antes de salir de viaje, pero si viajas a una distancia de, por ejemplo, 100 años luz y tardas 300 años en hacer el recorrido, lo que verías es lo que sucedió 100 años antes, aunque sea 200 años después de haber salido tú.

A favor En contra 0(2 votos)
#81 por patapalo87
10 Feb 2015, 13:32

Para ver el pasado deberíamos viajar más deprisa que la velocidad de la luz, puesto que lo que veríamos sería la luz reflejada en la tierra, y como de momento eso no es posible...

A favor En contra 0(0 votos)
#82 por ghausy
10 Feb 2015, 13:38

#7 #7 patidifuseado dijo: De hecho no esta del todo correcto,
No es cuanto nos alejemos sino a la velocidad que lo hagamos ya que si nos alejamos más rápido que la velocidad de la luz llegaríamos a un punto antes que ella y por lo tanto cuando ella llegase a nosotros seria el reflejo del pasado.

Si nos alejamos mucho pero no tan rápido como la luz esta siempre nos adelantara.
Espero haberme explicado bien amigos!!
@patidifuseado La gente esta a tope!
Queria decir que si nos alejaramos de la tierra a la velocidad de la luz, siempre veriamos el mismo rebote/reflejo de luz, por lo tanto, veriamos la tierra como una foto.
Hay que decir que la veriamos durante tan poco tiempo que no nos dariamos cuenta de ello.

A favor En contra 1(1 voto)
#83 por mmiiqquueell
10 Feb 2015, 15:22

#6 #6 Zurcarak dijo: Me hace acordar a lo que nos contó una vez un profesor de matemáticas en mi colegio, sobre esto.
Cuando nosotros miramos a las estrellas, en realidad estamos viendo el pasado, porque la luz que emiten tardó quizá millones de años en llegar a La Tierra.

Es simplemente asombroso.
@Zurcarak Efectivamente, y seguramente tambien debió decir que las estrellas que vemos quizas hace miles de años que ya no existen pero a nosotros aun nos llega la luz...

Si lo pensamos, seria como una maquina del tiempo que nos muestra el pasado. Aunque también es una forma de decir que el Universo tiene LAG.

A favor En contra 4(6 votos)
#84 por armjx
10 Feb 2015, 21:25

#29 #29 akilator2 dijo: #7 @patidifuseado hay una pelicula, deja vú, en la que dicen que pueden ver lo que ocurrió 3 dias antes en cualquier parte del mundo gracias a un pliegue en el espacio-tiempo eso puede ser real ya que si lo plegamos los que hacemos es ver el pasado dependiendo de donde este el corte pero no se si físicamente sera posible@akilator2 Creo que en esa peli consiguen viajar en el tiempo, no es muy realista. Además, el protagonista muere al final.

A favor En contra 0(0 votos)
#85 por informaticoyfriki
11 Feb 2015, 16:48

#35 #35 krakatoangus33 dijo: #1 @rilscob Esto es algo "básico" por así decirlo en comparación a otras cosas verdaderamente abrumadoras, como el horizonte de sucesos de un agujero negro o los destellos electromagnéticos de un púlsar.@krakatoangus33 Exacto, y además no es ninguna paradoja.... No sé dónde ven el misterio.

A favor En contra 0(0 votos)
#86 por chavashbengary
16 Feb 2015, 00:19

pues.... yo me llamo ralph

A favor En contra 0(0 votos)

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!