Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#112 #112 wqidmhoqiu dijo: #107 @elmandrangas Es que, como te he dicho, antes de que se implantara la ley, prácticamente TODOS los bares y restaurantes permitían fumar. O si no todos, una mayoría abismal. Es por lógica, el propio mercado y la competencia no les permitía la posibilidad de perder a los clientes fumadores, el propio libre mercado, irónicamente, estaba coartando la libertad de los no fumadores a acceder a esos espacios. Y aún así, tampoco salía rentable abrir un restaurante sólo para no fumadores. Por eso se tomó este asunto como un problema de salud pública, ya que afectaba a terceras personas que por convención social acudían a estos espacios, y se veían contaminados sus pulmones sin querer que así fuera. @sectarismo_social Pues si no quieres el humo del tabaco, no vayas a ese bar. Es así de simple. El propietario es el dueño del bar, y tiene derecho a decidir sobre su propiedad. Por cierto, hace tiempo leí que en algún sitio (creo que era la República Checa, no me acuerdo muy bien) hicieron lo que yo estoy comentando. Y resulta que cada vez son más los bares que no permiten fumar a sus clientes. Así que parece que sí, sí que es rentable.
#114 #114 babydoll dijo: #14 @babydoll #16 #35 #49 #53 #104
Salió en la sexta, en el intermedio, se estaban riendo porque el pp dijo "hemos completado un 80% de nuestro programa electoral" y en el intermedio se iban a reír y al comprobarlo dijeron que era cierto. Pero que era "curioso" que cuando hablaban decían que no iban a subir el iva, que no iban a privatizar ni nada de eso yluego en el programa electoral no decían nada de eso. Que igual es un timo, si, pero uno puede decir mucho, pero si no está escrito no te fies.@babydoll Pues ese 80% es muy ambiguo, si no especifican no lo puedo valorar.
#115 #115 elmandrangas dijo: #109 @sectarismo_social No soy anarcocapitalista, soy minarquista. Yo puedo defender subsidios para quien necesite y merezca ciertos servicios, pero lo que no entiendo es porque es el Estado quien debe suministrarlos. Pueden suministrarlos empresas privadas, y el Estado limitarse a pagar el colegio o el hospital que cada uno elija. De la manera actual, el Estado adoctrina a los estudiantes mediante el monopolio de la educación.@elmandrangas Bueno, minarquista, anarcocapitalista.. son casi lo mismo, sólo que en uno aún permite la existencia del Estado para solucionar algún problema legal y demás. Yo creo que si tenemos Estado, al menos que esté para algo más que de manera presencial o simbólica.. que para algo votamos. Es la base de la democracia.
#115 #115 elmandrangas dijo: #109 @sectarismo_social No soy anarcocapitalista, soy minarquista. Yo puedo defender subsidios para quien necesite y merezca ciertos servicios, pero lo que no entiendo es porque es el Estado quien debe suministrarlos. Pueden suministrarlos empresas privadas, y el Estado limitarse a pagar el colegio o el hospital que cada uno elija. De la manera actual, el Estado adoctrina a los estudiantes mediante el monopolio de la educación. Es que si no es el Estado, ¿De que le sirve a una empresa dar subsidios o donar porque sí a los desfavorecidos? ¿Qué rentabilidad tiene eso? Las empresas en general sólo piensan en beneficios y rentabilidad, algún empresario altruista habrá, pero en general, el mercado no se rige con esa mentalidad. El Estado no está para generar rentabilidad (mientras no genere deuda), en concreto el estado de bienestar sirve como seguro de la sociedad, que la gente, independientemente de sus situaciones económicas, puedan acceder a los servicios vitales mínimos sin excepción.
#115 #115 elmandrangas dijo: #109 @sectarismo_social No soy anarcocapitalista, soy minarquista. Yo puedo defender subsidios para quien necesite y merezca ciertos servicios, pero lo que no entiendo es porque es el Estado quien debe suministrarlos. Pueden suministrarlos empresas privadas, y el Estado limitarse a pagar el colegio o el hospital que cada uno elija. De la manera actual, el Estado adoctrina a los estudiantes mediante el monopolio de la educación. Lo de la educación no estoy de acuerdo, en todo caso será el gobierno, que no es lo mismo. Y es cierto que el gobierno puede tener la intención de querer meter mano pero llevarlo a cabo es más difícil, precisamente el Estado intenta evitar eso. Primero, para adoctrinar tienes que tener el control total sobre los medios, y eso no existe, porque las editoriales forman parte del libre mercado, y segundo, no puedes ordenar a los profesores a impartir la enseñanza con según qué criterios políticos, es ilegal. La ley (Estado), los centros, o los propios sindicatos ya se ocupan de denunciar y evitar cualquier intromisión por parte del gobierno en la ideología de lo que se imparte.
#115 #115 elmandrangas dijo: #109 @sectarismo_social No soy anarcocapitalista, soy minarquista. Yo puedo defender subsidios para quien necesite y merezca ciertos servicios, pero lo que no entiendo es porque es el Estado quien debe suministrarlos. Pueden suministrarlos empresas privadas, y el Estado limitarse a pagar el colegio o el hospital que cada uno elija. De la manera actual, el Estado adoctrina a los estudiantes mediante el monopolio de la educación.De todas formas, es imposible evitar la carga ideológica en un sistema educativo, de hecho, educar es adoctrinar en cierta manera, ya sea en la escuela pública o en la privada. Aún así, si no te gusta, existen también centros privados, eres libre para elegir igualmente.
#116 #116 elmandrangas dijo: #112 @sectarismo_social Pues si no quieres el humo del tabaco, no vayas a ese bar. Es así de simple. El propietario es el dueño del bar, y tiene derecho a decidir sobre su propiedad. Por cierto, hace tiempo leí que en algún sitio (creo que era la República Checa, no me acuerdo muy bien) hicieron lo que yo estoy comentando. Y resulta que cada vez son más los bares que no permiten fumar a sus clientes. Así que parece que sí, sí que es rentable.@elmandrangas Pues si no hay bares en los que no se permita fumar, me estás prohibiendo el hecho de ir a bares sin tener que contaminare los pulmones. No sé el caso de la Rep. Checa, pero aquí no existía ni un sólo bar en el que no se permitiera fumar. Asunto de salud pública, asunto de Estado. Aún así no sé si les saldrá rentable a los no fumadores checos ir a esos bares..
#118 #118 wqidmhoqiu dijo: #115 @elmandrangas Bueno, minarquista, anarcocapitalista.. son casi lo mismo, sólo que en uno aún permite la existencia del Estado para solucionar algún problema legal y demás. Yo creo que si tenemos Estado, al menos que esté para algo más que de manera presencial o simbólica.. que para algo votamos. Es la base de la democracia. @sectarismo_social Piensa lo siguiente: ¿tienes derecho a imponer el sistema que tú consideres correcto a los demás? El minarquismo permite que cada cual utilice el sistema que decida, o la ausencia de sistema. Y no vengas con que yo quiero imponer el minarquismo, porque el minarquismo no es ningún sistema. De hecho, si lo piensas bien, es la única forma de gobierno moralmente aceptable.
#121 #121 wqidmhoqiu dijo: #115 De todas formas, es imposible evitar la carga ideológica en un sistema educativo, de hecho, educar es adoctrinar en cierta manera, ya sea en la escuela pública o en la privada. Aún así, si no te gusta, existen también centros privados, eres libre para elegir igualmente.
#116 @elmandrangas Pues si no hay bares en los que no se permita fumar, me estás prohibiendo el hecho de ir a bares sin tener que contaminare los pulmones. No sé el caso de la Rep. Checa, pero aquí no existía ni un sólo bar en el que no se permitiera fumar. Asunto de salud pública, asunto de Estado. Aún así no sé si les saldrá rentable a los no fumadores checos ir a esos bares..@sectarismo_social El problema está en que los de renta más baja no pueden elegir un centro privado. Yo estoy hablando de que el Estado financie, con el dinero destinado a educación, la escuela privada que cada padre elija, siendo gratuito para estos. Pero así habría libre competencia en educación y no habría adoctrinamiento. De nuevo, te vuelves a contradecir. Si a las empresas les interesa únicamente generar rentabilidad, ¿qué iban a generar adoctrinando? Ten en cuenta que esto les puede suponer menos alumnos si los padres descubren el adoctrinamiento.
#121 #121 wqidmhoqiu dijo: #115 De todas formas, es imposible evitar la carga ideológica en un sistema educativo, de hecho, educar es adoctrinar en cierta manera, ya sea en la escuela pública o en la privada. Aún así, si no te gusta, existen también centros privados, eres libre para elegir igualmente.
#116 @elmandrangas Pues si no hay bares en los que no se permita fumar, me estás prohibiendo el hecho de ir a bares sin tener que contaminare los pulmones. No sé el caso de la Rep. Checa, pero aquí no existía ni un sólo bar en el que no se permitiera fumar. Asunto de salud pública, asunto de Estado. Aún así no sé si les saldrá rentable a los no fumadores checos ir a esos bares..@sectarismo_social http://www.liberalismo.org/articulo/346/46/cheque/escolar/poder/padres/
Yo personalmente he tratado de ser adoctrinado en muchísimas ocasiones. Siempre me han tratado de colar el separatismo, el pro-terrorismo, el izquierdismo y el pro-palestinismo (antisemitismo en realidad). Pero ahí he estado yo levantando la voz y desmintiendo los dogmas que soltaba el profesor, dejándole sin palabras en muchísimas ocasiones.
#122 #122 elmandrangas dijo: #118 @sectarismo_social Piensa lo siguiente: ¿tienes derecho a imponer el sistema que tú consideres correcto a los demás? El minarquismo permite que cada cual utilice el sistema que decida, o la ausencia de sistema. Y no vengas con que yo quiero imponer el minarquismo, porque el minarquismo no es ningún sistema. De hecho, si lo piensas bien, es la única forma de gobierno moralmente aceptable.@elmandrangas Yo tengo derecho a imponerme el sistema en el que quiero vivir, la gente tiene el derecho de autoimponerse en sistema en el que quiere vivir, y en efecto, eso es lo que hace la democracia, la gente vota, y la mayoría, prácticamente 99% (todos los partidos con escaños apoyan el Estado de bienestar) del electorado ha decidido vivir en el modelo de Estado que tenemos. Si no te gusta, tampoco te imponemos nada, tienes la libertad de irte a un país que se adecue más a tus ideales. No sé, Hong Kong, Singapur, o el ejemplo más claro de minarquismo que hay en el mundo, Somalia.
#122 #122 elmandrangas dijo: #118 @sectarismo_social Piensa lo siguiente: ¿tienes derecho a imponer el sistema que tú consideres correcto a los demás? El minarquismo permite que cada cual utilice el sistema que decida, o la ausencia de sistema. Y no vengas con que yo quiero imponer el minarquismo, porque el minarquismo no es ningún sistema. De hecho, si lo piensas bien, es la única forma de gobierno moralmente aceptable. Y sí, el minarquismo sí es un sistema, toda doctrina que abogue por según qué distribución del estado como la ausencia de este lo es. Al igual que el anarquismo. Y todo sistema, sea cual sea su naturaleza, impone algo, el nuestro impone el estado de bienestar, el minarquismo impone la ausencia de este, porque si lo hubiera no sería un Estado minarquista, el problema y he aquí donde viene el error de razonamiento, es que la naturaleza de este sistema se basa, como he dicho antes, en la búsqueda del beneficio propio, y al igual que no existe por definición la empresa altruista, no existe en un estado minarquista un sistema privado que sustituya el estado de bienestar. Por lo que la ausencia de este produce el desamparo. Estás imponiendo a la gente pobre la ausencia de ayuda.
#122 #122 elmandrangas dijo: #118 @sectarismo_social Piensa lo siguiente: ¿tienes derecho a imponer el sistema que tú consideres correcto a los demás? El minarquismo permite que cada cual utilice el sistema que decida, o la ausencia de sistema. Y no vengas con que yo quiero imponer el minarquismo, porque el minarquismo no es ningún sistema. De hecho, si lo piensas bien, es la única forma de gobierno moralmente aceptable. Por poner un ejemplo, la ley recoge que el homicido por omisión también es un delito, porque si pudiendo salvar a una persona no lo haces, has tomado quieras o no una decisión, la de no socorrer a la persona, la de dejarla morir, que a efectos prácticos es sobre ti sobre quién ha recaído esa responsabilidad de salvarla o no, por tanto la culpa de que esa persona haya muerto es tuya. Es falaz pensar que no hacer nada no implica tomar una decisión. No hacer nada de por sí implica ya una decisión y una responsabilidad.
#122 #122 elmandrangas dijo: #118 @sectarismo_social Piensa lo siguiente: ¿tienes derecho a imponer el sistema que tú consideres correcto a los demás? El minarquismo permite que cada cual utilice el sistema que decida, o la ausencia de sistema. Y no vengas con que yo quiero imponer el minarquismo, porque el minarquismo no es ningún sistema. De hecho, si lo piensas bien, es la única forma de gobierno moralmente aceptable. Moralmente aceptable para ti, no intentes pasarlo como objetivo la moralidad de un sistema porque como liberal sabrás que cada persona tiene la suya. Moralmente no es aceptable un sistema que deje morir a las personas que no pueden pagarse un seguro médico o por hambre. ¿Quieres saber cuál es la prueba empírica más parecido a un sistema anarquista que hay en el mundo? La deep web, y te sorprendería de las barbaridades que puedes encontrar ahí. Verás de lo que es capaz el ser humano sin un Estado que controles y restinga sus más bajos instintos. La libertad que tu predicas es lo más próximo a una ley de la selva, es la llamada libertad negativa.
#122 #122 elmandrangas dijo: #118 @sectarismo_social Piensa lo siguiente: ¿tienes derecho a imponer el sistema que tú consideres correcto a los demás? El minarquismo permite que cada cual utilice el sistema que decida, o la ausencia de sistema. Y no vengas con que yo quiero imponer el minarquismo, porque el minarquismo no es ningún sistema. De hecho, si lo piensas bien, es la única forma de gobierno moralmente aceptable. Para mí, el único sistema moralmente aceptable es uno en el que se dé seguridad y se cubran todas las necesidades básicas de los ciudadanos, y a partir de ahí cada persona sea libre de expandir sus horizontes y vivir como quiera.
#123 #123 elmandrangas dijo: #121 @sectarismo_social El problema está en que los de renta más baja no pueden elegir un centro privado. Yo estoy hablando de que el Estado financie, con el dinero destinado a educación, la escuela privada que cada padre elija, siendo gratuito para estos. Pero así habría libre competencia en educación y no habría adoctrinamiento. De nuevo, te vuelves a contradecir. Si a las empresas les interesa únicamente generar rentabilidad, ¿qué iban a generar adoctrinando? Ten en cuenta que esto les puede suponer menos alumnos si los padres descubren el adoctrinamiento. @elmandrangas Eso se llama escuela concertada, y ya existen. Tranquilo, incluso en un sistema meramente público existen todas las opciones que puedan ser para tu agrado. ¿Ves como la socialdemocracia no es tan mala? xDD Realmente nadie te está obligando a nada, y nadie tiene por qué quedarse desamparado por ello.
No me contradigo, el adoctrinamiento para un centro privado ni genera beneficios ni produce pérdidas, es a según los intereses ideológicos del propietario. ¿Qué gana? Pues por ejemplo que vayan alumnos cuyos padres quieran imponer esa ideología. Puede ser incluso un reclamo.
#124 #124 elmandrangas dijo: #121 @sectarismo_social http://www.liberalismo.org/articulo/346/46/cheque/escolar/poder/padres/
Yo personalmente he tratado de ser adoctrinado en muchísimas ocasiones. Siempre me han tratado de colar el separatismo, el pro-terrorismo, el izquierdismo y el pro-palestinismo (antisemitismo en realidad). Pero ahí he estado yo levantando la voz y desmintiendo los dogmas que soltaba el profesor, dejándole sin palabras en muchísimas ocasiones.@elmandrangas Veo algunos argumentos bastante débiles en ese enlace, aunque algunos reconozco que son interesantes. Pero también tiene sus desventajas, mira sino por qué se dejó de usar en Reino Unido... De todas formas, como he dicho antes, la escuela concertada que tenemos es lo más parecido a cheque escolar ya que su función es la misma.
Piénsalo bien, ¿Quién te trató de adoctrinar? ¿El Gobierno o el profesor en concreto? Es inevitable que los profesores tengan sus ideas políticas, ya sea en un centro privado o en uno público.
Por otra parte ¿Pro-terrorismo, en serio? Eso es sencillamente es denunciable.
#125 #125 wqidmhoqiu dijo: #122 @elmandrangas Yo tengo derecho a imponerme el sistema en el que quiero vivir, la gente tiene el derecho de autoimponerse en sistema en el que quiere vivir, y en efecto, eso es lo que hace la democracia, la gente vota, y la mayoría, prácticamente 99% (todos los partidos con escaños apoyan el Estado de bienestar) del electorado ha decidido vivir en el modelo de Estado que tenemos. Si no te gusta, tampoco te imponemos nada, tienes la libertad de irte a un país que se adecue más a tus ideales. No sé, Hong Kong, Singapur, o el ejemplo más claro de minarquismo que hay en el mundo, Somalia. @sectarismo_social ¿Y qué pasa con ese 1% restante? ¿Acaso el 99% restante tiene derecho a imponerle el sistema que ellos quieren? Partamos de que no existen tales cosas como "el pueblo" o "la ciudadanía", sino que no somos más que personas individuales y familias que buscamos nuestros intereses personales.
#131 #131 wqidmhoqiu dijo: #124 @elmandrangas Veo algunos argumentos bastante débiles en ese enlace, aunque algunos reconozco que son interesantes. Pero también tiene sus desventajas, mira sino por qué se dejó de usar en Reino Unido... De todas formas, como he dicho antes, la escuela concertada que tenemos es lo más parecido a cheque escolar ya que su función es la misma.
Piénsalo bien, ¿Quién te trató de adoctrinar? ¿El Gobierno o el profesor en concreto? Es inevitable que los profesores tengan sus ideas políticas, ya sea en un centro privado o en uno público.
Por otra parte ¿Pro-terrorismo, en serio? Eso es sencillamente es denunciable.@sectarismo_social El adoctrinamiento está institucionalizado. El propio material que se nos da es siempre hostil hacia España y siempre resaltando el nazionalismo vasco. Por no hablar de las burlas a las que nos someten los profesores en caso de que no apoyemos esa causa, o simplemente, digamos algo bueno de nuestro propio país: España. Y sí, se nos cuentan versiones endulzadas de ETA. En el caso de que no las aceptes, se te tratará de fascista y de españolista.
#132 #132 elmandrangas dijo: #125 @sectarismo_social ¿Y qué pasa con ese 1% restante? ¿Acaso el 99% restante tiene derecho a imponerle el sistema que ellos quieren? Partamos de que no existen tales cosas como "el pueblo" o "la ciudadanía", sino que no somos más que personas individuales y familias que buscamos nuestros intereses personales.@elmandrangas Nuestros intereses personales caben dentro de todo el marco legal que nos hemos automimpuesto votando democráticamente al sistema que tenemos. Y con el 1% ya lo he dicho, sois libres de iros a Hong Kong, Singapur o Somalia.
#133 #133 elmandrangas dijo: #131 @sectarismo_social El adoctrinamiento está institucionalizado. El propio material que se nos da es siempre hostil hacia España y siempre resaltando el nazionalismo vasco. Por no hablar de las burlas a las que nos someten los profesores en caso de que no apoyemos esa causa, o simplemente, digamos algo bueno de nuestro propio país: España. Y sí, se nos cuentan versiones endulzadas de ETA. En el caso de que no las aceptes, se te tratará de fascista y de españolista.Decir que el adoctrinamiento está institucionalizado cual banda organizada sin pruebas concluyentes y fehacientes es algo muy aventurado. No sé como será allí en el país vasco, pero lo que he visto lejos está de poder calificarse de adoctrinamiento institucionalizado. Profesores que nos han intentado convencer de su ideología todos hemos tenido, siempre hay, pero eso no tiene nada que ver con el adoctrinamiento.
#134 #134 wqidmhoqiu dijo: #132 @elmandrangas Nuestros intereses personales caben dentro de todo el marco legal que nos hemos automimpuesto votando democráticamente al sistema que tenemos. Y con el 1% ya lo he dicho, sois libres de iros a Hong Kong, Singapur o Somalia.
#133 Decir que el adoctrinamiento está institucionalizado cual banda organizada sin pruebas concluyentes y fehacientes es algo muy aventurado. No sé como será allí en el país vasco, pero lo que he visto lejos está de poder calificarse de adoctrinamiento institucionalizado. Profesores que nos han intentado convencer de su ideología todos hemos tenido, siempre hay, pero eso no tiene nada que ver con el adoctrinamiento. @sectarismo_social He de decirte que, después de leer algunas cosas, cada día me convence más la existencia de servicios públicos, como educación o sanidad. Pero desde luego que jamás defenderé el despilfarro de dinero. ¿Conoces el sistema educativo público de Finlandia? ¿Qué opinión tienes de él?
Creo que confundes Somalia con Somalilandia. El país que tiene una supuesta economía de laissez faire es Somalilandia (bueno, "país", es un territorio que se autodeclaró independiente y no cuenta con reconocimiento de ningún Estado soberano).
#134 #134 wqidmhoqiu dijo: #132 @elmandrangas Nuestros intereses personales caben dentro de todo el marco legal que nos hemos automimpuesto votando democráticamente al sistema que tenemos. Y con el 1% ya lo he dicho, sois libres de iros a Hong Kong, Singapur o Somalia.
#133 Decir que el adoctrinamiento está institucionalizado cual banda organizada sin pruebas concluyentes y fehacientes es algo muy aventurado. No sé como será allí en el país vasco, pero lo que he visto lejos está de poder calificarse de adoctrinamiento institucionalizado. Profesores que nos han intentado convencer de su ideología todos hemos tenido, siempre hay, pero eso no tiene nada que ver con el adoctrinamiento. @sectarismo_social La prueba es lo que he vivido yo durante todos estos años. ¿Quieres pruebas? Aquí tienes la primera. http://www.elmundo.es/pais-vasco/2014/09/22/541f3e20ca474115538b4581.html
#134 #134 wqidmhoqiu dijo: #132 @elmandrangas Nuestros intereses personales caben dentro de todo el marco legal que nos hemos automimpuesto votando democráticamente al sistema que tenemos. Y con el 1% ya lo he dicho, sois libres de iros a Hong Kong, Singapur o Somalia.
#133 Decir que el adoctrinamiento está institucionalizado cual banda organizada sin pruebas concluyentes y fehacientes es algo muy aventurado. No sé como será allí en el país vasco, pero lo que he visto lejos está de poder calificarse de adoctrinamiento institucionalizado. Profesores que nos han intentado convencer de su ideología todos hemos tenido, siempre hay, pero eso no tiene nada que ver con el adoctrinamiento. @sectarismo_social http://www.abc.es/economia/20130922/abci-somalilandia-pais-inexistenet-201309202114.html (Lo de Somalia y Somalilandia)
#135 #135 elmandrangas dijo: #134 @sectarismo_social He de decirte que, después de leer algunas cosas, cada día me convence más la existencia de servicios públicos, como educación o sanidad. Pero desde luego que jamás defenderé el despilfarro de dinero. ¿Conoces el sistema educativo público de Finlandia? ¿Qué opinión tienes de él?
Creo que confundes Somalia con Somalilandia. El país que tiene una supuesta economía de laissez faire es Somalilandia (bueno, "país", es un territorio que se autodeclaró independiente y no cuenta con reconocimiento de ningún Estado soberano).
@elmandrangas Hombre, creo que nadie en su sano juicio defiende el despilfarro de dinero, y menos si es público. xDD
El sistema educativo de Finlandia es un ejemplo a seguir. Como mucho de los servicios públicos de los países nórdicos, para mi, como socialdemócrata son el modelo a seguir. Combinan un gran libre mercado (más que aquí en España) con unos grandes servicios públicos de calidad (más que en España, excepto, en sanidad puede ser, que es equiparable, al menos hasta antes de los recortes).
#135 #135 elmandrangas dijo: #134 @sectarismo_social He de decirte que, después de leer algunas cosas, cada día me convence más la existencia de servicios públicos, como educación o sanidad. Pero desde luego que jamás defenderé el despilfarro de dinero. ¿Conoces el sistema educativo público de Finlandia? ¿Qué opinión tienes de él?
Creo que confundes Somalia con Somalilandia. El país que tiene una supuesta economía de laissez faire es Somalilandia (bueno, "país", es un territorio que se autodeclaró independiente y no cuenta con reconocimiento de ningún Estado soberano).
Puede ser, lo cierto es que lo ponía de ejemplo como Estado fallido o Estado débil en el que las mafias locales tomaban el poder casi completo de la vida pública. Un Estado minarquista es un estado débil por naturaleza, pues si lo reduces tanto en pos de las libertades, este se queda sin medios para precisamente, preservar la justicia y las libertades civiles en pos, o bien de mafias, o bien de oligarquías.
#136 #136 elmandrangas dijo: #134 @sectarismo_social La prueba es lo que he vivido yo durante todos estos años. ¿Quieres pruebas? Aquí tienes la primera. http://www.elmundo.es/pais-vasco/2014/09/22/541f3e20ca474115538b4581.htmlEs un ejemplo de cómo los gobiernos intentar meter la mano en la educación, pero sigo pensando que un adoctrinamiento, al menos como lo entiendo yo, ha de darse cuando el gobierno controla todos los medios de la educación en pos de sus intereses.
#76 #76 marcelox dijo: #63 @cuantodementor Ok, veo que ese PP no es tan bueno despues de todo, entonces necesitan una nueva Centro Derecha no girar en ese suicidio que es la izquierda, pero igual, uds, los millones de españoles parados podes tomad iniciativas privadas asociandose Cooperaticas, empresas de poco capital pero que sean decentes.
#66 @sectarismo_social Ok, yo veo que meten presos a muchos del PP por corrupcion, pero al parecer faltan muchos mas, Uds necesitan una nueva Centro Derecha, no giren a la izquierada eso es un suicidio, Podemos no ha gobernado, pero creedme, Chaves tampoco lo hizo antes del 1998 y mirad como termino todo aca.@marcelox Decentes? qué es eso? ni siquiera es viable hacerse autónomo.
Hoy por hoy se habla mucho de podemos porque el pp se está basando en hacer campaña del miedo, en vez de hacer buenas propuestas( que no creeríamos) critican a otro partido haciendo creer que solo son ellos y podemos, pero hay mas partidos de derechas y de izquierdas. Se puede ser de derechas sin ser del pp y se puede ser de izquierda sin ser de podemos. Yo personalmente me considero de izquierdas y no voy a buscar otro partido centro derecha, que a los de derechas les hace falta un partido más digno? si y los tienen ya. Pero los de derecha deberían hablar de las buenas propuestas de esos partidos en vez de sólo decir que podemos es el diablo, eso sería más productivo que atacarse.
Menuda frase de mierda. Eso se lo he oído decir a un cojón y medio de personas y nadie les hace un cartel.
#26 #26 wqidmhoqiu dijo: #24 @programatrix Cazurro, te he explicado mil veces ya porque ese argumentario que traes es FALSO, y curiosamente nunca me has contestado por falta de argumentos. Se ve que sólo copias el argumentario básico del PP de cara a las elecciones. Estoy empezándote a tomar por troll. @sectarismo_social Tu argumento si que no tiene sentido es falso y está totalmente demostrado que es inviable. La austeridad funciona trae progreso y trae economía estables, todo lo demás que defienden son cuentos populistas para VAGOS.
Irlanda país quebrado ahora es el que más crece de la UE, responsabilidad austeridad y ponerse a trabajar.
España país apunto de quebrar con políticas adecuada el que más empleo genera y uno de los que mayor crecimiento tiene de la UE.
Los países valientes que se ponen a trabajar consiguen salir de la crisis los vagos corruptos como Grecia que votan el suicidio del populismo acabaran en la miseria más absoluta..., asi que los cuentos populista para otros, que esos cuentos traen dictaduras, miseria, paro, desabastecimiento
Curioso que diga esto un hipócrita, que va de progresista y de defensor de los pobres cuando tiene 15 pisos en Madrid.
Y luego están los manipuladores de cuanta razón que votan negativos comentarios cuando se defiende una política del PP que nos dejó en bragas, pero se está viendo que a base de esa política el país mejora. A todos nos jodieron los recortes compañeros, a mi el primero si nos ponemos, pero cuando los resultados se ven hay que callar. Si preferis 2500€ por hijo y devolución de hacienda de 400€ y después estar 10 años al paro, sin casa y muertos de hambre ya sabeis. Dejar la TV, salir de casa y ver como está el mundo un poco que a mi parecer, un poco mejor estamos yendo. Y a mi ni recortaron becas, ni me faltan recetas del médico ni echan de los bancos y soy un puto proletario más que curra 12 al día.
#63 #63 cuantodementor dijo: #61 @marcelox que no han sido eficientes, que han mentido, que han robado que ha muerto gente por su "sabia" decisión de cargarse hospitales, su intención de prohibir manifestaciones, y atacar al fin y al cabo a derechos de la constitución como es el de la vivienda digna a la par que apoyan los proyectos de grandes empresas que solo les beneficia a ellos mismos pues tras su paso por la vida política obtienen grandes ingresos como cobro a sus favores, sin hablar de los consejos consultivos que no sirven de nada pero que nos cuesta unos 60 millones anuales, con esos 60 millones anuales mejoraríamos los hospitales que ellos se han cargado y salvaríamos vidas. Hay más pero no quiero extenderme demasiado. @cuantodementor Ok, veo que ese PP no es tan bueno despues de todo, entonces necesitan una nueva Centro Derecha no girar en ese suicidio que es la izquierda, pero igual, uds, los millones de españoles parados podes tomad iniciativas privadas asociandose Cooperaticas, empresas de poco capital pero que sean decentes.
#66 #66 wqidmhoqiu dijo: #61 @marcelox xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
El PP es mucho peor que el PSOE y Podemos juntos, querrás decir. Es un partido en el cual ha habido no sólo casos de corrupción, sino diversas organizaciones criminales (como se dicta en diversas actas de imputación e incluso en sentencias ya constatadas) destinadas a la malversación, estafas, cohecho, trafico de influencias y demás delitos de corrupción que llegan hasta la cúpula del partido.
A parte de eso, como ya he expresado en #19 #26 #31 #32 #33 #34 #38 #39 #41 #42 #45 #46 #48
el PP no sólo no ha mejorado la economía, sino que la ha empeorado, al contrario de lo que dicen los propagandistas como programatrix. @sectarismo_social Ok, yo veo que meten presos a muchos del PP por corrupcion, pero al parecer faltan muchos mas, Uds necesitan una nueva Centro Derecha, no giren a la izquierada eso es un suicidio, Podemos no ha gobernado, pero creedme, Chaves tampoco lo hizo antes del 1998 y mirad como termino todo aca.
#75 #75 vicenv dijo: #22 @sectarismo_social El déficit va ligado a la deuda, si hay déficit por poco que haya incrementa la deuda, por ende, cuando engañas con el déficit engañas con la deuda, si dices que hay 6,5% de déficit el año que viene la deuda se incrementara en X millones de euros, en cambio si luego hay 8,5% de déficit la deuda se incrementara en un porcentaje mayor. Ya veo, ni puta idea tienes tu, yo al menos soy economista, que eres tu?@vicenv Pero no es lo mismo, no tiene nada que ver. El déficit presupuestario es el balance de gastos e ingresos de un estado o autonomía, no es la deuda pública. Un déficit negativo contribuye al aumento de la deuda, pero hay otros factores, si lo mezclas estás manipulando.
JUAS JUAS JUAS JUAS, economista dices que eres... ¿y dime dónde estabas en las cases de macroeconomía? en fin, eso no se te lo crees ni borracho, que un economista, (o estudiante de economía en cualquier caso) confunda déficit con deuda es que no debería haber pasado ni de primaria. Venga, a contarle milongas a tu madre.
Como todos los partidos. Si podemos fuera realista con su programa no llegaría al poder o nos llevaría a la ruina.
Lo que esta claro esq nadie va a votar a un partido que haga políticas a largo plazo para el crecimiento económico
Por favor, PP es mucho mejor que Psoe y Podemos juntos, como Venezolano les digo que esa izquierda de M****a no sirve para nada, ¿Uds en España que es lo que odian de ese gobierno? diganlo, ¿Que no se pone a imprimir billetes para darle a la gente? ¿Que no se endeuda para promover un estado omnipresente? decid, que es lo que odian de PP en lo economico.
#48 #48 wqidmhoqiu dijo: #43 @elmandrangas xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDdd
En fin. El PP es el peor, es el partido más corrupto y mentiroso. El PSOE no es tan corrupto, y políticamente es igual de mediocre, el menos parece más sensato en sus discursos, no es tan mentiroso. De Podemos no hablo porque aún no ha gobernado, creo que cualquier opinión respeto a su política está fuera de lugar. @sectarismo_social No, te equivocas. Yo he partido de que los tres partidos son rémoras con unas actuaciones lamentables, sin importarles ni un poco la ciudadanía y el bien, siendo los tres igual de corruptos y mentirosos (Podemos lo ha sido en las pocas ocasiones que ha tenido, véase el caso Monedero), y a esto hay que sumarle que el PP y el PSOE ya no representan a nadie. Pero, si analizamos los programas y su ideología únicamente, sin tener en cuenta como han actuado, a pesar de que tenga mis diferencias con ellos, me quedo con el PP, que al menos favorecen el capitalismo y el libre mercado, aunque no tanto como, en mi humilde opinión, deberían.
El PP ha conseguido dar la vuelta a la situación económica, pasar de un país destruyendo empleo a crear empleo. De estar en una gravísima recesión a ser de los países que más crece de Europa. De estar España a punto de quebrar a ser de las economías más fiables de Europa.
Ha cumplido para lo que se le votó, sacar de España del agujero que otros le metieron...
Ahora resulta que la izquierda se ha radicalizado y vuelto extremista en forma de un partido PODEMOS que es puro populismo y demagogia. Prometen cosas imposibles que gente desesperada crédula y que vive en los mundos de yupi se los cree..., allá ellos. Pero la historia ha demostrado, y en Venezuela ya lo estan viviendo, que los populistas solo traen miseria, paro y represión política.
#27 #27 programatrix dijo: #2 @elrusito El PP que ha salvado a España de caer en la quiebra aun con un programa super impopular ha sido un partido de estado y responsable.
Es vergonzoso que los que ya arruinaron a España ahora venga de POPULISTAS dispuesto a salvar lo destruido por ellos mediante el despilfarro. Si no hay dinero no lo hay, y aplicar políticas impopulares es necesario por el bien del país...
Democracia es gobierno del pueblo, pero es que el pueblo siempre quiere vivir bien y no pegar un palo al agua en más de una ocasión..., y lo triste es quienes se creen que eso es posible con partidos populistas y de extrema izquierda como PODEMOS, lamentable que este partido que es un cáncer para la democracia y la estabilidad del país existan..,subvencionado por la dictadura Venezolana@programatrix Lo que dices no es cierto. El PP, al igual que el PSOE y Podemos, son el auténtico cáncer de este país, partidos corruptos que solo quieren el poder en su propio beneficio. Aunque dentro de los tres, es el mejor.
#23 #23 manuelab dijo: hablando del tema del cartel, que opinan ustedes españoles del nuevo el podemos, que ultimamente lo he escuchado mucho por la radio acá desde el otro lado del atlántico y me gustaría saber que opinan.@manuelab Que como sean el gobierno ya podemos ir cogiendo las maletas e ir a Afganistan o Corea del Norte que nos va a ir mejor.
Que p.utos pesados sois con la política, se supone que esto es una pagina de humor. ¿Tenemos que tragarnos las tonterías de personajes como este los que no pensamos igual o que? Que coñaz.o
Ya que opino tengo que decir que este tío es un impresentable, no dira nada bueno del PP ni aunque nos estén sacando de la crisis.
#2 #2 elrusito dijo: Ni el ni nadie en los ultimos 20 años.
Al PP se le voto porque el PSOE era puta mierda. Ahora que la puta mierda es el PP, ya sabeis que hacer.@elrusito El PP que ha salvado a España de caer en la quiebra aun con un programa super impopular ha sido un partido de estado y responsable.
Es vergonzoso que los que ya arruinaron a España ahora venga de POPULISTAS dispuesto a salvar lo destruido por ellos mediante el despilfarro. Si no hay dinero no lo hay, y aplicar políticas impopulares es necesario por el bien del país...
Democracia es gobierno del pueblo, pero es que el pueblo siempre quiere vivir bien y no pegar un palo al agua en más de una ocasión..., y lo triste es quienes se creen que eso es posible con partidos populistas y de extrema izquierda como PODEMOS, lamentable que este partido que es un cáncer para la democracia y la estabilidad del país existan..,subvencionado por la dictadura Venezolana
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
16 feb 2015, 00:18
#109 #109 wqidmhoqiu dijo: #106 @elmandrangas Pues entonces no creo que estés de acuerdo con las privatizaciones realizadas por el gobierno... o no deberías.
Para mi el estado de bienestar es indiscutible. Nadie se puede quedar sin sanidad ni educación indistintamente de lo que haga o deje de hacer. Se puede discutir si a partir de ahí el estado debe intervenir más o menos, pero el estado de bienestar, al igual que la democracia, es indisoluble e indiscutible. El anarcocapitalismo, al igual que el comunismo o el anarquismo, es una ideología utópica.@sectarismo_social No soy anarcocapitalista, soy minarquista. Yo puedo defender subsidios para quien necesite y merezca ciertos servicios, pero lo que no entiendo es porque es el Estado quien debe suministrarlos. Pueden suministrarlos empresas privadas, y el Estado limitarse a pagar el colegio o el hospital que cada uno elija. De la manera actual, el Estado adoctrina a los estudiantes mediante el monopolio de la educación.