SEÑORES Y SEÑORAS
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#34 #34 sonrisass dijo: #10 @ignacio97lop El problema, aparentemente, es que el sida tarda meses en detectarse.
Suma eso a que un 5% de la población sufre un 50% del contagio de SIDA, y que esa sangre va a parar a miles de personas...
Qué quieres que te diga, lo veo razonable.@sonrisass No creo que hayas comprendido un poco de nada, amigo.
#7 #7 guerreroeuropeo dijo: Un poco absurdo, pero teniendo en cuenta que el 50% de contagios de ETS los tienen ese 2% de gays...
Creo que los países de Europa del este han puesto por una vez su peso en la balanza... El lobby gay no puede ganar absolutamente siempre... El feminazi y el inmigratorio todavía no han perdido una batalla en bruselas...@guerreroeuropeo ¿Qué lobby gay? Tienen que analizar si la persona tiene SIDA o no. La orientación sexual es irrelevante. Lo del lobby gay, feminazi y esas tonterías son conceptos reaccionarios sin fundamento.
No estamos en pleno siglo XXI, solo llevamos década y media
Aparte es todo muy absurdo: supongamos que un país decidiese prohibir donar a los que tengan relaciones homosexuales. ¿Cómo diablos van a saber quién ha tenido relaciones con personas de su mismo sexo? ¿Van a preguntarlo expresamente? ¿Y si mienten? Es todo muy ridículo.
#37 #37 Pikete dijo: #7 @guerreroeuropeo La conspiración gay internacional que quiere volver a todo el universo homosexual, dilo bien. Porque, como "todos" sabemos, es "posible" inculcar orientaciones sexuales y es lo que quieren los homogays. @Pikete vamos a ver perlita, primero dime de donde sacas tu afirmación tan científica de "todos" sabemos, (que) es "posible" inculcar orientaciones sexuales, la revista conferenciaepiscopal no vale como revista científica (ya se que no existe tal revista), y de donde co*o has sacado (La conspiración gay internacional que quiere volver a todo el universo homosexual) primera vez que la oigo, y segundo, si eres tan listo como para ir mandando a la gente decir "bien" tus ideas paranoicas,¿porque no dices las cosas claras? si quieres insultar al colectivo homosexual/gay, porque no les llamas gays de mier** o marico*es, en lugar de ocultar tus insultos en "homogay", igual que los que dicen "izquiermierda"? o tienes tan pocas hagallas que no dices las cosas claras.
#34 #34 sonrisass dijo: #10 @ignacio97lop El problema, aparentemente, es que el sida tarda meses en detectarse.
Suma eso a que un 5% de la población sufre un 50% del contagio de SIDA, y que esa sangre va a parar a miles de personas...
Qué quieres que te diga, lo veo razonable.@sonrisass Claro, porque el SIDA es una enfermedad que solo la pueden transmitir los homosexuales. Sí, muy razonable.
Solo q hay q ver como este ignorante usuario a hecho una ma interpretación de la noticia. El médico lo hizo para preveer
#34 #34 sonrisass dijo: #10 @ignacio97lop El problema, aparentemente, es que el sida tarda meses en detectarse.
Suma eso a que un 5% de la población sufre un 50% del contagio de SIDA, y que esa sangre va a parar a miles de personas...
Qué quieres que te diga, lo veo razonable.Ya que estás con estadísticas: si la mitad procedía de homosexuales, la otra mitad no.
Sólo a un "genio" se le ocurriría concluir que la primera mitad de la población de estudio tiene más relación con el contagio que la segunda xDDD
#56 #56 mraleix1997 dijo: #37 @Pikete vamos a ver perlita, primero dime de donde sacas tu afirmación tan científica de "todos" sabemos, (que) es "posible" inculcar orientaciones sexuales, la revista conferenciaepiscopal no vale como revista científica (ya se que no existe tal revista), y de donde co*o has sacado (La conspiración gay internacional que quiere volver a todo el universo homosexual) primera vez que la oigo, y segundo, si eres tan listo como para ir mandando a la gente decir "bien" tus ideas paranoicas,¿porque no dices las cosas claras? si quieres insultar al colectivo homosexual/gay, porque no les llamas gays de mier** o marico*es, en lugar de ocultar tus insultos en "homogay", igual que los que dicen "izquiermierda"? o tienes tan pocas hagallas que no dices las cosas claras.@mraleix1997 El mío era un comentario sarcástico, pero muy buena respuesta ;-)
#41 #41 orugaglotona dijo: El 70% de los contagiados en el 2009 (Vaya datos mas actualizados tengo, mare) fueron varones, y de ellos, la via mas importante de contagio fue por practicas sexuales de riesgo entre hombres. Si quereis, sumais 2 y 2.
A los tatuados les preguntan de cuando es el tatuaje, a los que tienen alguna enfermedad cronica, como diabetes, directamente no les dejan donar tampoco, si eres heterosexual y has tenido varias parejas en el ultimo año, tampoco te dejan donar. Poneos ahora, por favor, en la piel de las personas contagiadas de SIDA u otra enfermedad como hepatitis C, por una transfusion sanguinea, j0dido ¿no? pos eso.@orugaglotona En el caso de España, después de donar sangre, estés contagiado o no de VIH, de Hepatitis o de cualquier otra enfermedad, la sangre que te extraen ES ANALIZADA, SIEMPRE. Y si detectan algo, además de decírtelo destruyen la bolsa de sangre. Y obviamente, si se trata de VIH u otra cosa crónica te niegan futuras donaciones. En realidad no hay ningún problema y me cuesta mucho entender por qué van y sueltan esto desde Europa, es absolutamente ridículo, innecesario y genera alarma e indignación.
Sois tan amarillistas como la prensa amarillista. Esto está sacado TOTALMENTE dee contexto.
Medidas como estas se toman por motivos epidemiologicos. Los datos de 2013 contagio de HIV afirman que el 51,2% de los contagios pertenecen a hombres que mantuvieron relaciones con otros hombres (datos oficiales). Sumado a que es un colectivo menor, provoca indice de HIV
Otros criterios de descarte para la donacion sanguinea , como los usuarios de drogas por via parenteral o los tatuados menos de 12 meses son colectivos con mayor riesgo de trasmitir enfermedades como Hepatitis B y C.En cuanto a los análisis de sangre no son infalibles, existe lo que se denomina periodo ventana por lo que una persona que esta infectada puede dar negativo en los análisis (se hacen de rutina)
Estas medias se toma por la salud de las personas, no con la intención de discriminar
digo yo que se deberá a que los homosexuales están mas expuestos al sida, sin embargo, es un poco bestia.
#19 #19 theneurotic dijo: Vamos a ver, me gustaría que se entendiese que un virus no le importa ser discriminatorio o no, no le importa afectar socialmente a un determinado grupo social. Los homosexuales, por lo general, suelen ser mas promiscuos que las personas heterosexuales, pero esto tiene una sencilla explicación: cualquier persona que haya estado desde su nacimiento sometida a una presión social como la que tienen que soportar los homosexuales (y todavía mas en la adolescencia) cuando se libera de tales inseguridades, obviamente todo esa ansiedad va a salir en un grado mayor que alguien el cual su apetito sexual se haya ido desarrollando de una forma mas progresiva a lo largo de su vida. A medida que el ser gay vaya siendo mas aceptado, veremos como el porcentaje de homosexuales con VIH bajará
@theneurotic Si son más propensos a padecer sida, pero no porque follen más, sino porque el sida se contagia con el contacto directo de sangre o ******* en una herida abierta, lo cual es más sencillo que ocurra si es una relación gay, no creo que tenga que entrar en detalles del porqué es así.
No, no, si esto está muy bien, a ver, se etiqueta la sangre del homosexual con un rotulador rosa que ponga GAY, para saber que esa es sangre GAY, entonces se informa al paciente "Mire usted, se está muriendo desangrado, así que vamos a hacerle una tranfusión de sangre cero negativo GAY ¿Le parece bien?"
Y así, si el paciente dice que no, es su puñetero problema, y la sangre GAY, igual de roja y normal que la de los demás, se usa para salvar a alguien que no sea idiota
#34 #34 sonrisass dijo: #10 @ignacio97lop El problema, aparentemente, es que el sida tarda meses en detectarse.
Suma eso a que un 5% de la población sufre un 50% del contagio de SIDA, y que esa sangre va a parar a miles de personas...
Qué quieres que te diga, lo veo razonable.@sonrisass Te das cuenta de la barbaridad que acabas de decir?
Estas dando por echo que el 100% de ese 5% de gente que tiene sida són homosexuales! XD
Para flipar, vamos...
#43 #43 Pikete dijo: #9 @blanch1 Claro. Y la cosa es que sexo con personas desconocidas los puede tener CUALQUIER PERSONA independientemente de su orientación sexual, al igual que sexo sin protección, con personas conocidas y desconocidas.
Aquí algunos están defendiendo lo de esa noticia usando de base el mismo prejuicio que había hace 30 años de que los homosexuales son el caldo de cultivo del SIDA y que sólo lo padecen personas de esos colectivos ( o mayoritariamente ). Y eso es más falso que un euro de madera. CUALQUIER persona teniendo relaciones sin protección ni conocimiento suficiente de su pareja vive un potencial riesgo de contagiarse, sin importar su orientación.@Pikete Muy cierto. Además, se está sacando de contexto mucho esta noticia. La causa es obvia: los noticieros saben que va a dar de qué hablar, de modo que sacan los que les da la gana, como hacen siempre. En otro medio habían puesto esta noticia de modo que lo que parecía era que no querían que donase sangre porque lo malo en sí era su sangre, como dando a entrever ese viejo prejuicio de que la homosexualidad es una enfermedad, y pudiera contagiarse. Lo que de verdad da asco, es este periodismo.
Imagínate que las diferencias genéticas que causan una distinta orientación sexual produjeran ciertas incompatibilidades sanguineas, cómo tantas hay. ¿Debería eso ser ignorado, únicamente porque es un tabú social? Evidentemente que no, pero aún así muchos "justicieros sociales" apedrearían esa decisión, probablemente sin tener ni idea de la razón científica de ésta. Probablemente el autor del cartel estaría entre esas personas.
#59 #59 garkerk dijo: #34 Ya que estás con estadísticas: si la mitad procedía de homosexuales, la otra mitad no.
Sólo a un "genio" se le ocurriría concluir que la primera mitad de la población de estudio tiene más relación con el contagio que la segunda xDDD@garkerk Los homosexuales no representan la mitad de la población, genio... Si representan la mitad de los contagios, pero mucho menos de la mitad de la población (alrededor de un 5%), significa que el porcentaje de homosexuales contagiados es mucho mayor que el de heterosexuales contagiados.
No conozco los números concretos, pero asumiendo que esos son los reales, entonces en proporción habría 10 veces más homosexuales contagiados que heterosexuales.
#10 #10 ignacio97lop dijo: Pero vamos a ver, si tu tienes una enfermedad y vas a donar sangre, llamémosla sida no puedes donar sangre por que contagias a otro, pero al igual que el sida cualquier enfermedad. Si un homosexual esta sano, no hay ningún problema, no te vas a volver gay por que te den su sangre, ni te vuelves creyente por que te la de un creyente...@ignacio97lop Entonces siguiendo tu logica... No me puedo convertir en un mutante por recibir sangre de otro mutante???
,
,
,
Lo siento spiderman, tendremos que seguir buscando a la araña
#61 #61 Pikete dijo: #41 @orugaglotona En el caso de España, después de donar sangre, estés contagiado o no de VIH, de Hepatitis o de cualquier otra enfermedad, la sangre que te extraen ES ANALIZADA, SIEMPRE. Y si detectan algo, además de decírtelo destruyen la bolsa de sangre. Y obviamente, si se trata de VIH u otra cosa crónica te niegan futuras donaciones. En realidad no hay ningún problema y me cuesta mucho entender por qué van y sueltan esto desde Europa, es absolutamente ridículo, innecesario y genera alarma e indignación.
se que la analizan siempre y que si hay algun problema al donante lo avisan, precisamente porque aqui se cuida mucho el tema de las donaciones.
No obstante, planteate que el que va a donar, pierde 400 cc de sangre, que para ti o para mi es una tonteria, que con un zumo y un bocata, se pasa. Pero una persona con VIH, que necesita cuidarse ante todo, no es tanta chorrada, porque dentro de esos 400 cc hay tambien leucocitos T, y eso hace que tenga menos. No es ya una cuestion de analizar la sangre o no, es evitar que el donante tambien tenga problemas añadidos.
@61 por cierto, en su momento me plantearon la posibilidad de ser donante de plasma y plaquetas. Yo acepte, obviamente. pero como no era facil encontrarme la vena, una vez si, no habia mayor problema, pero podia haberlo con el retorno, me dijeron que nop, no habia opciones para ser donante de plasma. Ahora llevo varios años sin donar, pero porque desde que tuve a mi hija estoy con anemia.
Ya estamos aplicando el darwinismo: evolución de la ética y los conceptos socioculturales con el paso de los siglos en una linia continua de menos a más (en este caso libertad sexual). No es así, las ideas y los conceptos van y vienen, no evolucionan dependiendo de los siglos.
#31 #31 nicolasgirardi92 dijo: Está prohibido porque se los considera grupo de riesgo. Por lo mismo que si compartiste agujas o cosas similares tambien te prohiben donar.@nicolasgirardi92 Estoy de acurdo, no se trata de su preferencia sexual, si no de un comportamiento generalizado que se da en ese grupo, si como dicen que el 50% de los contagios se dio por relaciones homosexuales, es indicativo de una pésima practica sanitaria...
Soy estudiante de medicina y esto puede no ser una cuestion homofobica si se mira desde cierto punto: El virus del VIH, como tantos virus, tiene un periodo de incubacion de 3 dias, en el cual no se hace evidencia de el en sangre, pero sigue estando ahí. Los homosexuales estan clasificados como: Grupo de riesgo positivo en venereas, lo que significa que si viene un homosexual a consulta es mas probable que tenga alguna infeccion de transmision sexual que si vienen un heterosexual. Si teneis alguna duda, comentarloe intentaré responderos
Y en el siglo XXI tu crees a todo lo que dice internet genio?
#59 #59 garkerk dijo: #34 Ya que estás con estadísticas: si la mitad procedía de homosexuales, la otra mitad no.
Sólo a un "genio" se le ocurriría concluir que la primera mitad de la población de estudio tiene más relación con el contagio que la segunda xDDD@garkerk Te refieres a un genio que caiga en que la segunda muestra es la décima parte de tamaño?
#57 #57 blue_rhapsody dijo: #34 @sonrisass Claro, porque el SIDA es una enfermedad que solo la pueden transmitir los homosexuales. Sí, muy razonable.@blue_rhapsody El SIDA lo puede transmitir todo el mundo. Pero si en un país un gay tiene diez veces más posibilidades de estar infectado que un heterosexual, entiendo PERFECTAMENTE que no quieran arriesgarse.
#77 #77 orionfirefly dijo: Soy estudiante de medicina y esto puede no ser una cuestion homofobica si se mira desde cierto punto: El virus del VIH, como tantos virus, tiene un periodo de incubacion de 3 dias, en el cual no se hace evidencia de el en sangre, pero sigue estando ahí. Los homosexuales estan clasificados como: Grupo de riesgo positivo en venereas, lo que significa que si viene un homosexual a consulta es mas probable que tenga alguna infeccion de transmision sexual que si vienen un heterosexual. Si teneis alguna duda, comentarloe intentaré responderos@orionfirefly No te molestes, yo he dicho prácticamente lo mismo y se han puesto de uñas.
Al parecer, que un 5-10% de la población represente el 45% de los contagios no es relevante.
Los hechos, para esta gente, importan menos que los sentimientos.
¿hace cuanto tubo ese encuentro sexual? ¿uso condon?
si se hicieron esas dos preguntas no veo un problema en la decisión del doctor pues puede que el donante tenga alguna enfermedad venerea como el sida y aun no presente los síntomas ya que el contagio de estas es estadisticamente mas común entre sujetos homosexuales
Está muy descontextualizado, es como si mi madre se hubiera quejado de racismo al venir a España y proceder de un país sudamericano con incidencia de enfermedad de Chagas y que no la dejaran donar durante bastantes años por precaución a que estuviera contagiada. Pasados esos años ya le han dejado donar. Se trata de poblaciones de riesgo.
Pues si la homosexualidad se transmite por la sangre, ¿por qué no aparece en los resultados de los análisis de sangre como hepatitis o SIDA, no hay un grupo sanguíneo específico para ellos o algo que los diferencie en la sangre?
Me gustaría saber si los que piensan eso rechazarían sangre en caso de que tuvieran una hemorragia grave si supieran que provienen de un donante gay.
Ahora veo en la foto lo desagradable de una aguja clavada, cuando donas no miras (yo por lo menos que le tengo respeto a la sangre).
#10 #10 ignacio97lop dijo: Pero vamos a ver, si tu tienes una enfermedad y vas a donar sangre, llamémosla sida no puedes donar sangre por que contagias a otro, pero al igual que el sida cualquier enfermedad. Si un homosexual esta sano, no hay ningún problema, no te vas a volver gay por que te den su sangre, ni te vuelves creyente por que te la de un creyente...@ignacio97lop Es lo mas normal que hagan eso. Cuando vas a donar una de las preguntas que te hacen es "ha tenido relaciones sexuales esporádicas en el último mes" y "ha tenido relaciones sexuales con una pareja distinta a la habitual en el ultimo mes" y por mucho que seas hetero te van a poder prohibir donar igual si ha sido así. Me da que esta noticia se debe a que alguien se indigno por ello... ¬¬
Pues más que discriminación es precaución, son prácticas de riesgo, como anteriormente al estar tatuado te era imposible donar aunque estuvieras sano, o por ejemplo a los médicos y enfermeras se les prohíbe por el tipo de microbiota a la que están expuestos a diario y no es sólo el VIH, de la lesbianas desconozco, en realidad su único riesgo real es pasar heces del ano al canal vaginal, pero los Hombres homosexuales se le sigue considerando de alto riesgo.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
29 abr 2015, 18:50
#48 #48 guerreroeuropeo dijo: #45 @Pikete para que iban a querer hacernos a todos homosexuales? que ganarían con eso los internacionalistas?
Te repito, no es una conspiración, es una política deliberada, y no es internacionalista, es OCCIDENTAL.
Y sí, he usado el término pos marxismo, porque como bien sabes, los marxistas originales del XIX eran HOMÓFOBOS.@guerreroeuropeo Y muchos con prejuicios misóginos, hasta que se desarrolló el movimiento feminista. De la misma manera que hoy también esta desarrollado el LGTB. ¿?