Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Me hace gracia como quien critica a los cristianos, para empezar se conoce la biblia como la palma de su mano, y para seguir, se cree que los cristianos siguen y creen al pie de la letra todo lo que pone en ella.
Hoy no tengo ganas de discutir nada con nadie, así que sólo sacare mi bol de galletitas y observaré el caos, pasénselo bien los participantes
Este cartel tiene una lógica impecable, ¿verdad?. El problema es que los fanáticos irracionales en contra del matrimonio gay, que siguen al pie de la letra el antiguo testamento, no poseen razonamiento lógico, no conocen el sarcasmo, no tienen sentido del humor, y el cartel va dirigido a ellos ¿no?
#4 #4 desertdemon2 dijo: Me hace gracia como quien critica a los cristianos, para empezar se conoce la biblia como la palma de su mano, y para seguir, se cree que los cristianos siguen y creen al pie de la letra todo lo que pone en ella.@desertdemon2 hombre, la biblia como novela de fantasía épica no esta tan mal, es un poco ladrillo pero eso no se le puede evitar.
#4 #4 desertdemon2 dijo: Me hace gracia como quien critica a los cristianos, para empezar se conoce la biblia como la palma de su mano, y para seguir, se cree que los cristianos siguen y creen al pie de la letra todo lo que pone en ella.@desertdemon2 Esto va dirigido a los que dicen la primera frase "yo creo en el matrimonio bíblico original" si un cristiano dice eso, debe estar informado de lo que dice la biblia, y si no lo está no tiene sentido que diga que cree en algo que no conoce.
En esas épocas algunas de esas cosas eran toleradas porque la sociedad era distinta, el contexto era diferente y la moral también.
A diferencia de lo que los seguidores de tantas religiones piensan, la moral no es algo universal, eterno e inalterable por los tiempos de los tiempos, si no que cambia. Lo que ayer estaba bien o no le importaba a nadie, hoy se ve como una barbaridad.
Que dos hombres tuvieran relaciones sexuales e incluso romances de forma más o menos pública era algo habitual en la época clásica. También se daba entre mujeres. A nadie le importaba. Después la moral cristiana diría que tales cosas eran salvajadas y así permanecería hasta hace poco.
#2 #2 alejandromp7 dijo: ¿Que clase de gilipollez es esta? Esto no es asi de ninguna de manera. Fijaos más en el Nuevo Testamento y menos en el Antiguo.@alejandromp7 Ir por ahí diciendo "este texto vale" y "este ya no" es hacer trampa. Ahí se ve una muestra de lo poco serio que resulta todo el tema de los textos sagrados, en el que resulta que unos textos y dogmas son considerados verdaderos según los intereses de cada religioso o político de la época.
#5 #5 oveja_negra dijo: Hoy no tengo ganas de discutir nada con nadie, así que sólo sacare mi bol de galletitas y observaré el caos, pasénselo bien los participantes@oveja_negra También puedes no decir eso que se repite en todos los carteles y participar.
#2 #2 alejandromp7 dijo: ¿Que clase de gilipollez es esta? Esto no es asi de ninguna de manera. Fijaos más en el Nuevo Testamento y menos en el Antiguo.@alejandromp7 Bueno... la biblia es la biblia, tanto el nuevo, como el antiguo testamento
#6 #6 setasyflores dijo: Este cartel tiene una lógica impecable, ¿verdad?. El problema es que los fanáticos irracionales en contra del matrimonio gay, que siguen al pie de la letra el antiguo testamento, no poseen razonamiento lógico, no conocen el sarcasmo, no tienen sentido del humor, y el cartel va dirigido a ellos ¿no?@setasyflores Pues a mi estos post ya me cansan.
Osea, que según el cartel, tener un matrimonio con muchas mujeres o una viuda es inmoral? viva la hipocresía!
#8 #8 tendenciaasesina dijo: #4 @desertdemon2 Esto va dirigido a los que dicen la primera frase "yo creo en el matrimonio bíblico original" si un cristiano dice eso, debe estar informado de lo que dice la biblia, y si no lo está no tiene sentido que diga que cree en algo que no conoce.@tendenciaasesina el matrimonio bíblico original, que yo sepa es adan y eva, pero nada de lo que dice el cartel, pero que literalmente nada. Yo no defiendo ese punto de vista, a mi que cada cual se case con lo que le de la gana, pero no cambieis el significado de las cosas segun os convenga.
(1/2) Me encantan esta clase de gente que se dice que la religión es no les importa una mierda pero aún así se esfuerzan por no dejar a la gente creer lo que quiera. Llámame loco, pero si a un cristiano le da igual lo que creas tu, ¿Porque no dejas al cristiano creer lo que quiera?
#14 #14 desertdemon2 dijo: Osea, que según el cartel, tener un matrimonio con muchas mujeres o una viuda es inmoral? viva la hipocresía!
#8 #8 tendenciaasesina dijo: #4 @desertdemon2 Esto va dirigido a los que dicen la primera frase "yo creo en el matrimonio bíblico original" si un cristiano dice eso, debe estar informado de lo que dice la biblia, y si no lo está no tiene sentido que diga que cree en algo que no conoce.@tendenciaasesina el matrimonio bíblico original, que yo sepa es adan y eva, pero nada de lo que dice el cartel, pero que literalmente nada. Yo no defiendo ese punto de vista, a mi que cada cual se case con lo que le de la gana, pero no cambieis el significado de las cosas segun os convenga.@desertdemon2 Cierto, me he equivocado, pone "tradicional" no "original". De todas formas, no era tan difícil darse cuenta, ya que he dicho que era lo que ponía en la primera línea. En cualquier caso, no tenía intención de tergiversarlo, de hecho es mejor así, eso son ejemplos de matrimonios en la biblia.
#8 #8 tendenciaasesina dijo: #4 @desertdemon2 Esto va dirigido a los que dicen la primera frase "yo creo en el matrimonio bíblico original" si un cristiano dice eso, debe estar informado de lo que dice la biblia, y si no lo está no tiene sentido que diga que cree en algo que no conoce.@tendenciaasesina
#15 #15 raydergr dijo: (1/2) Me encantan esta clase de gente que se dice que la religión es no les importa una mierda pero aún así se esfuerzan por no dejar a la gente creer lo que quiera. Llámame loco, pero si a un cristiano le da igual lo que creas tu, ¿Porque no dejas al cristiano creer lo que quiera?
Dejando este debate, te voy a explicar lo que intentas criticar en el cartel: Hablas de los horrores del Antiguo Testamento y tienes razón, lo que hacían antes era una barbaridad! Pero lo sacas completamente del contexto; En esos tiempos se hacían verdaderas locuras pero era por que estaban en una época muy dura y era "normal" para esos días. Para terminar quiero decirte que muchos cristianos aceptan la homosexualidad y que no deberías generalizar. Te recomiendo que vivas tu vida y dejes a los demás vivir la suya.
#15 #15 raydergr dijo: (1/2) Me encantan esta clase de gente que se dice que la religión es no les importa una mierda pero aún así se esfuerzan por no dejar a la gente creer lo que quiera. Llámame loco, pero si a un cristiano le da igual lo que creas tu, ¿Porque no dejas al cristiano creer lo que quiera?
@raydergr Porque el cristiano no deja a los demás casarse con quien quiera.
#1 #1 nyusocratica dijo: No creo que sea TAN grave, en comparación con las demás, lo de casarse con la viuda de tu hermano (aunque sí daría bastante mal rollo); a no ser que al sacarlo de contexto pierde parte de su gravedad.@nyusocratica Era muy común en aquella época, pues los matrimonios eran para unir familias; y si mi hermano muere, yo me caso con su viuda para seguir unidos con la familia de la mujer, por ejemplo.
#4 #4 desertdemon2 dijo: Me hace gracia como quien critica a los cristianos, para empezar se conoce la biblia como la palma de su mano, y para seguir, se cree que los cristianos siguen y creen al pie de la letra todo lo que pone en ella.@desertdemon2 Te hace gracia? Al menos se informan antes de criticar... Me imagino que la mayoría al igual que yo, venimos de familias cristianas que desde pequeños nos bombardean con sus creencias, así que si, se el padre nuestro, en la escuela cristiana a donde me mandaban nos lo obligaban rezar todos los días antes de salir al recreo (o no salias), y no me ha quedado otra que aprender lo que dice la Biblia. Irónicamente gracias a que me obligaran a leerla y me enterara de las grandisimas chorradas que dice, empecé a pensar por mi mismo.
#5 #5 oveja_negra dijo: Hoy no tengo ganas de discutir nada con nadie, así que sólo sacare mi bol de galletitas y observaré el caos, pasénselo bien los participantes@oveja_negra Hace un rato desperte y tampoco tengo ganas de empezar con esto,guardame espacio llevare unos cafes y los refrescos
#17 #17 raydergr dijo: #15 Dejando este debate, te voy a explicar lo que intentas criticar en el cartel: Hablas de los horrores del Antiguo Testamento y tienes razón, lo que hacían antes era una barbaridad! Pero lo sacas completamente del contexto; En esos tiempos se hacían verdaderas locuras pero era por que estaban en una época muy dura y era "normal" para esos días. Para terminar quiero decirte que muchos cristianos aceptan la homosexualidad y que no deberías generalizar. Te recomiendo que vivas tu vida y dejes a los demás vivir la suya.
@raydergr "muchos cristianos aceptan la homosexualidad y que no deberías generalizar. Te recomiendo que vivas tu vida y dejes a los demás vivir la suya."
Si un cristiano está adherido a la iglesia, y la iglesia no acepta la homosexualidad, el cristiano está apoyando de manera pasiva esa no aceptación, y por lo tanto es lícito generalizar. Cuando la iglesia deje vivir plácidamente al colectivo homosexual, el colectivo homosexual hará lo mismo con la iglesia.
#15 #15 raydergr dijo: (1/2) Me encantan esta clase de gente que se dice que la religión es no les importa una mierda pero aún así se esfuerzan por no dejar a la gente creer lo que quiera. Llámame loco, pero si a un cristiano le da igual lo que creas tu, ¿Porque no dejas al cristiano creer lo que quiera?
@raydergr No se si has leido el cartel, pero aqui no se ridiculizan ni se intentan cambiar las creencias de nadie, solo se hace patente la doble moral de la biblia y de la interpretación que le da la iglesia. Tampoco nadie ha dicho que la religión le importe una mierda, de hecho parece lo contrario... al autor del cartel, como a muchos otros no nos gusta la institución eclesiastica porque es totalmente discriminatoria, mientras hablan de tolerancia y amor. Eso es doble moral, y afecta a parte de la población, aunque no sean cristianos.
Sí examinamos la historia de la humanidad, casi todos los problemas están relacionados con la religión: aborto? Guerras? Matrimonios? La mejor respuesta A todo esto es: sead
ateos y homosexuales, así cagais en todo lo cagable!!
Te olvidaste de:
Una mujer y una paloma.
Y una mujer y un ganzo, una mujer y lluvia de monedas.... (zeus era un pervertido.. xD)
Estos son casos del Antiguo Testamento y las enseñanzas cristianas están fundamentadas en el mensaje de Jesús (Nuevo Testamento), quien renovó o actualizó las enseñanzas antiguas judías. Un poquito más de cultura religiosa no vendría mal.
Y otra cuestión: ¿es que los gays no se pueden casar en España?
Lo que se pueden casarse o no es un tema, luego viene que aún existe gente que parece que han salido de la edad media que quieren tirar A la hoguera a esta clase de relación y protesta contra este matrimonio, e impone los valores homofobicos A sus hijos
#19 #19 jorgemagno dijo: #1 @nyusocratica Era muy común en aquella época, pues los matrimonios eran para unir familias; y si mi hermano muere, yo me caso con su viuda para seguir unidos con la familia de la mujer, por ejemplo. Si lo sé, leí que en la época del Antiguo Testamento si el marido fallecía, un hermano de éste tenía la obligación de hacerle un hijo a la viuda y este hijo se consideraría hijo del difunto y no del hermano.
#29 #29 nyusocratica dijo: #19 Si lo sé, leí que en la época del Antiguo Testamento si el marido fallecía, un hermano de éste tenía la obligación de hacerle un hijo a la viuda y este hijo se consideraría hijo del difunto y no del hermano.Me refiero a si moría sin descendencia, perdón.
#9 #9 Pikete dijo: En esas épocas algunas de esas cosas eran toleradas porque la sociedad era distinta, el contexto era diferente y la moral también.
A diferencia de lo que los seguidores de tantas religiones piensan, la moral no es algo universal, eterno e inalterable por los tiempos de los tiempos, si no que cambia. Lo que ayer estaba bien o no le importaba a nadie, hoy se ve como una barbaridad.
Que dos hombres tuvieran relaciones sexuales e incluso romances de forma más o menos pública era algo habitual en la época clásica. También se daba entre mujeres. A nadie le importaba. Después la moral cristiana diría que tales cosas eran salvajadas y así permanecería hasta hace poco.@Pikete Bueno, sobre eso hay mucho que matizar. Se ha mitificado mucho la homosexualidad de la época clásica y la realidad era más compleja y en muchos casos homófoba. Para empezar el lesbianismo estaba muy mal visto y era casi perseguido socialmente. En segundo lugar la homosexualidad masculina no era tal y como la entendemos hoy, digamos que era más bien un "tengo que chingar y me da igual el agujero". Los ricos eran los activos, los que se lo podían permitir, y los pasivos eran de clase baja o esclavos cuyos cuerpos estaban a disposición del cliente. Por supuesto que el amor gay también existía, pero no era algo público pues el matrimonio era entre hombre y mujer, no se entendía de otra manera pues la finalidad era la procreación. Por eso no existían los matrimonios gays
#10 #10 Pikete dijo: #2 @alejandromp7 Ir por ahí diciendo "este texto vale" y "este ya no" es hacer trampa. Ahí se ve una muestra de lo poco serio que resulta todo el tema de los textos sagrados, en el que resulta que unos textos y dogmas son considerados verdaderos según los intereses de cada religioso o político de la época.@Pikete
Es que se supone que no se deben ser tomados literalmente. La religión no es tan seria, no lo es para mi que soy creyente, lo dudo que lo sea para vosotros. Tu mismo lo has dicho para los intereses de cada político o religioso de la época, en esa época esto era muy normal en absolutamente todo, no solo en la religión.
#12 #12 tendenciaasesina dijo: #2 @alejandromp7 Bueno... la biblia es la biblia, tanto el nuevo, como el antiguo testamento@tendenciaasesina
Si, ese es el problema que por culpa de unos pocos retrógrados tengan que verse involucrados indirecta o directamente la inmensa mayoría, que lo que buscaba era el bien, otros se beneficiaban de ello. Al igual que lo que pasó con el comunismo, mientras unos buscaban la justicia y el bien otros se aprovecharon de el, manchando una enorme mayoría con sus actos.
#32 #32 alejandromp7 dijo: #10 @Pikete
Es que se supone que no se deben ser tomados literalmente. La religión no es tan seria, no lo es para mi que soy creyente, lo dudo que lo sea para vosotros. Tu mismo lo has dicho para los intereses de cada político o religioso de la época, en esa época esto era muy normal en absolutamente todo, no solo en la religión.
#12 @tendenciaasesina
Si, ese es el problema que por culpa de unos pocos retrógrados tengan que verse involucrados indirecta o directamente la inmensa mayoría, que lo que buscaba era el bien, otros se beneficiaban de ello. Al igual que lo que pasó con el comunismo, mientras unos buscaban la justicia y el bien otros se aprovecharon de el, manchando una enorme mayoría con sus actos.@alejandromp7 Es que... precisamente, hasta no hace mucho debían ser tomados literalmente en la mayoría de sus principales preceptos pues son la palabra de dios, siempre desde la perspectiva de un creyente.
Yo opinaría más bien que esa rigidez se ha ido relajando según han ido pasando los siglos para adaptarse a los cambios sociales y culturales. Lo que no quita para mostrar lo poco serio que es, que lo que antes era incuestionable hoy haya que "adaptarlo" para que no se rían de tí y pierdas fieles.
Moralísmo barato, si quieren defender el matrimonio gay, que busquen otras formas mas inteligentes,
parece la rabieta de un gay de 15 años al que le suspender religión ajajaja
En cuanto a la segunda condición (hombre y esposa de su hermano muerto), debe ser admirada por ser un avance de benevolencia en las leyes antiguas. Se trata de una de las famosas leyes del rey Hamurabi. Lo que se pretendía con esta ley era que la mujer no se viera desprotegida, impidiendo ser objeto de ******* (de todo tipo) y, al mismo tiempo, que los hijos del matrimonio con el difundo fueran insultado y la herencia perdida.
#35 #35 angythz dijo: En cuanto a la segunda condición (hombre y esposa de su hermano muerto), debe ser admirada por ser un avance de benevolencia en las leyes antiguas. Se trata de una de las famosas leyes del rey Hamurabi. Lo que se pretendía con esta ley era que la mujer no se viera desprotegida, impidiendo ser objeto de ******* (de todo tipo) y, al mismo tiempo, que los hijos del matrimonio con el difundo fueran insultado y la herencia perdida. @angythz El asunto de la herencia es algo importante, ya que si el hombre moría la esposa no tenía derecho alguno a los bienes, y por tanto tendría que vivir en la calle. Por otra parte, esta norma honraba la memoria del difunto, ya que los hijos nacidos del nuevo matrimonio (hermano y esposa) llevarían el nombre del difunto y se conservaría, nuevamente, el linaje y la herencia.
No es que lo apruebe ni esté en contra del matrimonio homosexual. Sólo hay que entender las cosas en el contexto en el que se hicieron.
Yo tengo sexo con muchas mujeres todas ellas casadas. No tiene nada de malo.
Simplemente diré que si quieres hablar de la Biblia, léela y observa (en este caso) como Dios y su matrimonio original fue Adán y Eva (varón y hembra) y que el resto que mencionas son desobediencias de esas personas que Dios castigó y que llevaron a una gran aflicción a esas personas (Como Salomón con 700 esposas, etc). 1/3
Otro cartel anti biblia - religión, todos sabemos que hay cosas que deben cambiar dentro de la iglesia y al final lo harán pero todo toma tiempo, incluso la ciencia tuvo sus desaciertos cuando ponían a la tierra como centro de todo o cuando se decía que el átomo era lo mas pequeño existente pero todas esas teorías se actualizaron y cambiaron, ¿porque no darle la oportunidad también a la iglesia?. Es cierto que la biblia esta llena de cosas que son inaceptables ahora pero están criticando un libro escrito hace muchísimo cuando la mentalidad era otra, no puedes ver al pasado con ojos del presente.
Lo que más me preocupa es tu entendimiento nulo del evangelio. Dios no te mandará al infierno por gay, sino por pecador, al igual que al resto. La única forma de salvarse es arrepintiéndose y creyendo en Jesús que pagó todas los pecados que hemos y seguiremos cometiendo. La diferencia es que un verdadero cristiano (y NO los que dicen ser cristianos) no practican el pecado, aunque si pecan. 2/3
Siento haber escrito 3 comentarios, pero he sintetizado como 4 o 5 veces lo que tenía que decir y el comentario original no me cabía ni la introducción pasándose muchísimo del tope. A las personas que llevan esta discusión (y cualquier otra) a los insultos y desvalorizar otras opiniones (sobretodo los que intentan defender el cristianismo con estos actos) no se les escuchará nunca. Bendiciones.3/3
#9 #9 Pikete dijo: En esas épocas algunas de esas cosas eran toleradas porque la sociedad era distinta, el contexto era diferente y la moral también.
A diferencia de lo que los seguidores de tantas religiones piensan, la moral no es algo universal, eterno e inalterable por los tiempos de los tiempos, si no que cambia. Lo que ayer estaba bien o no le importaba a nadie, hoy se ve como una barbaridad.
Que dos hombres tuvieran relaciones sexuales e incluso romances de forma más o menos pública era algo habitual en la época clásica. También se daba entre mujeres. A nadie le importaba. Después la moral cristiana diría que tales cosas eran salvajadas y así permanecería hasta hace poco.@Pikete también María tenía 15 años cuando tuvo a Jesucristo, hoy dicen inmoral, pero en esos tiempos y en diferentes culturas es normal. Excepto lo de chingar con palomas, eso siempre fue especial.
Alguien me podria decir a que se refiere cada linea.
#32 #32 alejandromp7 dijo: #10 @Pikete
Es que se supone que no se deben ser tomados literalmente. La religión no es tan seria, no lo es para mi que soy creyente, lo dudo que lo sea para vosotros. Tu mismo lo has dicho para los intereses de cada político o religioso de la época, en esa época esto era muy normal en absolutamente todo, no solo en la religión.
#12 @tendenciaasesina
Si, ese es el problema que por culpa de unos pocos retrógrados tengan que verse involucrados indirecta o directamente la inmensa mayoría, que lo que buscaba era el bien, otros se beneficiaban de ello. Al igual que lo que pasó con el comunismo, mientras unos buscaban la justicia y el bien otros se aprovecharon de el, manchando una enorme mayoría con sus actos.@alejandromp7 No se que tiene que ver eso con vuestro libro sagrado, en el que creeis y seguís.
#6 #6 setasyflores dijo: Este cartel tiene una lógica impecable, ¿verdad?. El problema es que los fanáticos irracionales en contra del matrimonio gay, que siguen al pie de la letra el antiguo testamento, no poseen razonamiento lógico, no conocen el sarcasmo, no tienen sentido del humor, y el cartel va dirigido a ellos ¿no?@setasyflores No se si tu comentario fue sarcástico o estupido .-.
asi es erejes, la mismisima palabra de Dios , nos lo exige!!!!!!
Meteos con el islamismo pesados. Q los cristianos no os hemos hecho nada.
#47 #47 marcopirates dijo: Meteos con el islamismo pesados. Q los cristianos no os hemos hecho nada.@marcopirates No se van a meter con los dogmas islámicos (más restrictivos) porque se les caería la cabeza del cuello. Meterse con los que solo se pueden defender con la palabra es fácil, lo difícil es meterse con los que hacen turbas y defienden sus principios con violencia si hace falta. Supongo que ésta gente disfrutará viendo cómo el cristianismo está de retroceso en Europa, lo que no sé es qué pensarán de que el islam esté cogiendo fuerza.
#31 #31 josega84 dijo: #9 @Pikete Bueno, sobre eso hay mucho que matizar. Se ha mitificado mucho la homosexualidad de la época clásica y la realidad era más compleja y en muchos casos homófoba. Para empezar el lesbianismo estaba muy mal visto y era casi perseguido socialmente. En segundo lugar la homosexualidad masculina no era tal y como la entendemos hoy, digamos que era más bien un "tengo que chingar y me da igual el agujero". Los ricos eran los activos, los que se lo podían permitir, y los pasivos eran de clase baja o esclavos cuyos cuerpos estaban a disposición del cliente. Por supuesto que el amor gay también existía, pero no era algo público pues el matrimonio era entre hombre y mujer, no se entendía de otra manera pues la finalidad era la procreación. Por eso no existían los matrimonios gays@josega84 Alejandro Magno y Paris, por ejemplo. O Platón y Sócrates.
#5 #5 oveja_negra dijo: Hoy no tengo ganas de discutir nada con nadie, así que sólo sacare mi bol de galletitas y observaré el caos, pasénselo bien los participantes@oveja_negra Pasa unas galletas, ¡no hacerlo si que sería inmoral!
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
5 may 2015, 11:52
No creo que sea TAN grave, en comparación con las demás, lo de casarse con la viuda de tu hermano (aunque sí daría bastante mal rollo); a no ser que al sacarlo de contexto pierde parte de su gravedad.