34 MILLONES DE EUROS
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
He visto obras de arte un millon de veces mas imprecionantes en una salita de preescolar, lo juro por dios
Bueno... mirar el lado bueno, lo podeis falsificar fácilmente y venderselo a alguien.
Como falsificarlo:
1º- Pintar todo de Azul oscuro
2º- Pintar una fina linea en el medio verticalmente de color (pistacho podrido)
3º- Vualá ya podeís venderlo por millones y ser ricos.
poco despues de mostrar el de arte con café muestran esta mierda de arte? u_u en serio que estamos locos, un niño de preescolar dibuja algo mejor
Una obra de arte no se tasa por el nombre del artista, o la habilidad necesaria para realizarlo, sino por lo que uno siente al contemplarlo.
Y yo que estaba esperando a que "terminara de cargar" el cuadro... y resulta que es esto... XD
#3 #3 jorgelokillo96 dijo: Bueno... mirar el lado bueno, lo podeis falsificar fácilmente y venderselo a alguien.
Como falsificarlo:
1º- Pintar todo de Azul oscuro
2º- Pintar una fina linea en el medio verticalmente de color (pistacho podrido)
3º- Vualá ya podeís venderlo por millones y ser ricos.@jorgelokillo96 De hecho es al contrario, la linea está por debajo del azul.
Vaya mierd@. Esto lo hago yo hasta con el paint.
"El portal hacia lo sublime"... un portal es lo que va a necesitar el artista para llevarse ese dineral
desde luego la gente es *******..... (lo digo por el que lo compró)
Ustedes no entienden el arte moderno. Obviamente el cuadro simboliza la naturaleza de los hombres. Por un lado, aquellos que siguen adelante con su propia percepción de la belleza y la creación. Por otro lado, aquellos imbéciles capaces de pagar 34 millones de euros por una mierda de cuadro como esta. (fin del sarcasmo)
Las obras de arte no son arte ni tienen valor en función de la habilidad con la que estén hechas, sino que es determinado por como representa un concepto y si a alguien le gusta, puede pagar lo que le parezca oportuno, pero el precio desorbitado es culpa del capitalismo no del cuadro.
Es una vergüenza que antes la gente trabajaba tanto por hacer las grandes pinturas, estudiaba la luz, la composición. .. luego vienen los "rebeldes" y dibujan esta mierda, y te dicen que tienes que verlo tú y descifrarlo tú, que en realidad la pintura no tiene ningún significado, es una linea y punto. Da vergüenza, no se pueden llamar artistas, A ésto se llama: dibujo con mierda y gano dinero, literalmente no haciendo nada.
No comenteis si no sabeis de arte, es una linea que expresa la vida del autor, con pinceladas defectuosas que hacen tambalear la linea, podeis observar en la parte superior, pero con una salida por ambos extremos...... que va.. es una p mierd.......
#5 #5 neftan dijo: Una obra de arte no se tasa por el nombre del artista, o la habilidad necesaria para realizarlo, sino por lo que uno siente al contemplarlo.@neftan Aaah!... que se paga por lo que se siente al verlo... Pues yo no pago 34 millones por algo que me hace sentir... ¿cómo expresarlo?... una mezcla de indiferencia, extrañeza porque alguien pretenda vender algo así, vergüenza ajena porque hay gente que quiere comprar eso y asco por saber lo que están dispuestos a pagar...
#7 #7 kl0x dijo: #3 @jorgelokillo96 De hecho es al contrario, la linea está por debajo del azul.@kl0x A vale, que no. (cenizos..)
Yo creo que la compro por fasciculos!!! le han dado la primera parte del cuadro, ahora falta las otras 50!!
¿Cómo se titula?, ¿Ojo de halcón cargando?
#7 #7 kl0x dijo: #3 @jorgelokillo96 De hecho es al contrario, la linea está por debajo del azul.@kl0x te cosen a negativos pero tienes toda la razón. Yo diría que la línea está hecha con el color de fondo, es decir, el azul está superpuesto, no se el tamaño del cuadro, pero me aventuraría a decir que la línea no está hecha a ojo sino con una cinta de carrocero y al despegarla, la pintura que se ha introducido bajo esta, dejando esa irregularidad en sus bordes.
Por un lado, el cuadro nos ha hecho abrir el debate, así que el artista ha conseguido lo que quería: que se hablara de su obra y despertara tanto amor como animadversión, por otro lado, yo no pagaría ni 20 euros por esta mierda.
#12 #12 cabronconmayusculas dijo: Las obras de arte no son arte ni tienen valor en función de la habilidad con la que estén hechas, sino que es determinado por como representa un concepto y si a alguien le gusta, puede pagar lo que le parezca oportuno, pero el precio desorbitado es culpa del capitalismo no del cuadro.@cabronconmayusculas y de la firma, los grandes coleccionistas ya no buscan arte que transmita algo y te haga pensar, sino que la firma del artista famoso se vea perfectamente... Triste pero cierto.
Pues este señor, Barnett Newman, parece ser que solo pintaba "rayas". Solo tenéis que ver sus obras en google: https://www.google.es/search?tbm=isch&q=barnett+newman+obras
Esto es lo que llamo yo, la obra de un rayado xD
#20 #20 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@mr_bipolar pues con decirte que hay artistas que pintan con sus propios fluidos (menstruación, deposiciones, etc) y no solo exponen las obras sino que también las venden, no está mal pensado tu cuadro jajaja.
Y como anécdota: un artista conceptual italiano llamado Piero Manzoni, tiene una obra que se llama "Mierda de Artista" enlatada y cada lata vale más de 100.000 euros e incluso más. Una obra que critica a los fanáticos que compran cualquier cosa mientras tenga la firma del artista famoso de turno, sin pensar en la obra, ni el trabajo, ni su valor.
El autor al terminar el cuadro: enga, apañáo.
#11 #11 diegovhm_20 dijo: Ustedes no entienden el arte moderno. Obviamente el cuadro simboliza la naturaleza de los hombres. Por un lado, aquellos que siguen adelante con su propia percepción de la belleza y la creación. Por otro lado, aquellos imbéciles capaces de pagar 34 millones de euros por una mierda de cuadro como esta. (fin del sarcasmo) @diegovhm_20 De moderno nada, este cuadro lo "pintó" (por decirlo de alguna manera xD) Barnett Newman en 1953
Ya digo yo que los pijos son tontos...
Creo que mi perro imaginable pinta cuadros mejores.
Pues menuda m¡erda de cuadro, eso lo hace hasta un niño de 3 años, y con más amor, pero bueno, el artista estará pensando: panda de gil¡******* que han pagado 34 millones por una basura que me salió un día de borrachera profunda después de haber fumado, opio, marihuana, mata ratas y nosequémás, todo mezclado. El cuadro simboliza la L de Loser que se te queda al comprar el cuadro por semejante precio.
Pero, ¿Alguien se ha parado a leer la fuente? Ya que vais a criticar, al menos informaos...
Ya se sabe de sobra que en el arte moderno importa más el nombre del artista que la obra, y esto es solo un ejemplo de los, por desgracia, muchos que hay
#29 #29 marferg8 dijo: Pero, ¿Alguien se ha parado a leer la fuente? Ya que vais a criticar, al menos informaos...@marferg8 No hace falta leer ese chollazo para saber que comprar eso es como hacerse robar.
Si tiene dinero para pagar tanto, a el le dará igual cunto pago por este, probablemente habrá comprado decenas de cuadros más. Dinero le sobrará, otra cosa es donde poder gastarlo.
#19 #19 doctoraputa dijo: #7 @kl0x te cosen a negativos pero tienes toda la razón. Yo diría que la línea está hecha con el color de fondo, es decir, el azul está superpuesto, no se el tamaño del cuadro, pero me aventuraría a decir que la línea no está hecha a ojo sino con una cinta de carrocero y al despegarla, la pintura que se ha introducido bajo esta, dejando esa irregularidad en sus bordes.
Por un lado, el cuadro nos ha hecho abrir el debate, así que el artista ha conseguido lo que quería: que se hablara de su obra y despertara tanto amor como animadversión, por otro lado, yo no pagaría ni 20 euros por esta mierda.@doctoraputa Sí, la verdad no se la lógica de algunos.. Yo no me gastaba ni 5€.. para eso compro yo el lienzo y los bastidores y lo hago yo, el menos me entretengo.
Esto responde mas a la burbuja especulativa del arte que al propio arte en sí. Aquellos que compran obras de arte por "X" dolares la guardan en un almacen (si si, ni siquiera llegan a exponerse) y al par de años vuelven a salir a subasta por el doble de lo que costó. El que la vuelve a comprar vuelve a duplicar el precio en pocos años, siempre con espectativa de negocio, por lo que su valor pecunario (que no artistico) crece de forma exponencial. No hace falta nombrar el paralelismo con ciertos movimientos bursatiles que eran la panacea hasta que explotó la burbuja, asi que ya sabemos lo que pasara en un futuro no muy lejano.
eso no es arte ni es nada, es una linea mal pintada
4 palabras: rabbit in a snowstorm.
Qué coraje me da el mundo del arte.
el que vendio esto debe ser el mejor publicista del mundo
Pues ese azul vale 34 millones de auros, críticos.
De verdad han pagado ese dinero por una foto desde arriba de una mesa de ping-pong ??? Increible
Pues esta muy mal pintado. Fijaos en la franja blanca de enmedio; el color azul se sale por los bordes.
me parece bien que os parezca una estupidez pagar tanto por esto, pero desde que haya una persona que decida pagar tanto por ello, ya tiene ese valor. Y a mí me gusta, no pagaría tanto, pero me parece bonito
Va, así es el arte moderno de ahora...
han pagado 34 millones por esta mierda? me estais vacilando
#7 #7 kl0x dijo: #3 @jorgelokillo96 De hecho es al contrario, la linea está por debajo del azul.@kl0x no es azul, el color de la línea es "#A7CEBC"
Eso no es nada, Piero Mazoni vendió, literalmente, mierda suya enlatada a precio de oro. En 2007 se subastó una de sus latas, la cual alcanzó los 120000 euros. Aunque bueno, en este caso, las "obras" de este artiste tenían un significado bastante claro y con el que estariamos de acuerdo la mayoría de los que no tenemos ni idea del arte. El mensaje es que hay gente que piensa que cualquier cosa "cagada" (en este caso literalmente) por un artista, ya se considera arte, lo irónico de todo esto es el precio que alcanzaron sus latitas.
#23 #23 doctoraputa dijo: #20 @mr_bipolar pues con decirte que hay artistas que pintan con sus propios fluidos (menstruación, deposiciones, etc) y no solo exponen las obras sino que también las venden, no está mal pensado tu cuadro jajaja.
Y como anécdota: un artista conceptual italiano llamado Piero Manzoni, tiene una obra que se llama "Mierda de Artista" enlatada y cada lata vale más de 100.000 euros e incluso más. Una obra que critica a los fanáticos que compran cualquier cosa mientras tenga la firma del artista famoso de turno, sin pensar en la obra, ni el trabajo, ni su valor.@doctoraputa Como curiosidad, en el MOMA (Museum Of Modern Art) de Nueva York empiezan a sospechar que no haya nada dentro de la lata pero no pueden abrirla sin destrozar la obra
#11 #11 diegovhm_20 dijo: Ustedes no entienden el arte moderno. Obviamente el cuadro simboliza la naturaleza de los hombres. Por un lado, aquellos que siguen adelante con su propia percepción de la belleza y la creación. Por otro lado, aquellos imbéciles capaces de pagar 34 millones de euros por una mierda de cuadro como esta. (fin del sarcasmo) @diegovhm_20 A todo se le dice arte moderno hoy en día, yo hice un curso de Historia del Arte y puedo decirte que esto no es arte moderno, es expresionismo abstracto y dentro de ello, es minimalismo...
Pues yo no lo veo tan mal. Es un artista fallecido, que realizó obras que eran la rehostia en su momento. Y de él sólo queda eso, sus obras. Es algo auténtico y original, que si se pierde no se podrá recuperar jamás. El que no vea el valor de ello no entenderá nunca el arte. Y si hay gente que paga por eso, pues que pague, eso ya es cuestión de mercado.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
29 jul 2015, 09:49
Y tanta gente muriendo de hambre...