alexsor14
24 dic 2025, 11:47

#2 @tdspts21 Sí, el resto del mundo está para tirar cohetes en ese aspecto, no te giba... ¿Qué te has mudado, a la Dinamarca de 2003?

Tan español eres que estás haciendo lo más español que hay: quejarse de serlo.

alexsor14
7 ago 2025, 01:46

#4 @clioman83 En realidad no. Lo que decía @cmartin2 es correcto, sólo que no está en la Constitución, sino en diversas sentencias del Tribunal Constitucional, afectando a los Estatutos de Autonomía.

En la Sentencia 31/2010, de 28 de junio de 2010 en torno a la cuestión de la lengua en el Estatut de Catalunya, basándose precisamente en una sentencia anterior en el contexto gallego, se estableció que el régimen jurídico y la obligatoriedad o no de conocer una lengua es una competencia del Estado, y que, por tanto, no se podía imponer la obligatoriedad del conocimiento del catalán por legislación autonómica, salvo en aquellos casos que así lo avalase la legislación nacional (como funcionarios, profesores, etc.). Y, añadieron, como la única lengua que en la Constitución es señalada explícitamente como de obligado conocimiento es el castellano, pues así se quedaba.

¿Cómo el TC interpretó la Constitución de forma tan torticera e irracional, teniendo en cuenta lo clara que es la Constitución al respecto? Pues con unos jueces penosos, de perfil conservador y con muy pocas ganas de conceder nada a los catalanes en medio de la guerra que había declarado el PP al nuevo Estatut.

Pero, legalmente y a nivel constitucional, las lenguas cooficiales sólo son de obligado conocimiento para aquellos que la ley se lo exige, no para el común de los mortales. Y no, no tiene ningún sentido (sinceramente, yo quitaría la obligatoriedad en todo caso, pero en fin, si la hay, pues la hay para todas).

alexsor14
4 abr 2025, 16:01

#3 @reimashi Lo de no "qué bonito" no iba por ti, sino por el cartel.

Pero igualmente, vuelvo a lo mismo: si a ti te va mejor el campo, chachi. A mí me amargó la vida. Pero eso no significa ni que mi pueblo sea un infierno, ni que todos sus habitantes sean basura. Significa que yo no encajaba ahí.

Las grandes ciudades permiten relaciones tan profundas como tú quieras tener, lo único es que tienes que moverte para tenerlas, no caen del cielo. Que luego hay que ser muy cauteloso con las bonitas relaciones de los pueblos, que las carga el Diablo.

Y, en mi experiencia, la gente que viene de otros entornos y no ha vivido en una gran ciudad (yo soy de pueblo, pero de al lado de Madrid) tiende a no saber encontrar amistades y grupos aquí, desconozco exactamente el motivo (o todos los motivos, algunos los intuyo).

Pero no, no sólo permite relaciones superficiales. Lo que pasa es que no puedes esperar que tu vecino se preocupe por ti, entre otras cosas porque en un bloque a lo mejor somos ciento y la madre. Pero si puedes apuntarte a un club de lectura, a actividades deportivas o de viaje, a grupos de intercambio, etc.

Que mi punto es el mismo, ojo: si eres feliz en x sitio, pues genial. Pero ni en Madrid o Barcelona las cosas son superficiales, ni en el pueblo todo es luminoso. Depende de ti y tus circunstancias.

alexsor14
4 abr 2025, 13:30

#1 @reimashi Y qué bonito sería el mundo si cada uno buscase su lugar y su felicidad, en vez de dedicarse a odiar otros sitios que, sencillamente, no son para ti.

Madrid es un lugar maravilloso si sabes vivirlo (con sus luces y sus sombras, como todo) y si lo que te ofrece es lo que necesitas, como es mi caso. Yo salí huyendo del pueblo y no quiero volver ni a punta de pistola, pero me parece perfecto que cada uno viva donde se sienta bien. Y sí, soy mil veces más feliz en la gran ciudad, con sus precios, su estrés y viviendo en un piso en vez del chalet de tres plantas con jardín al lado del campo en el que vivía con mis padres. Porque la vida es compleja y cada uno tiene diferentes necesidades y antecedentes.

Y en esto influye muchísimo la gente que te encuentres (y que hagas tú por encontrar, que me encuentro mucha gente que parece que espera que las buenas amistades les lluevan del cielo).

Obviamente, para esto tienes que tener una realidad de base, y es que tengas los ingresos o la riqueza suficiente como para tener una vida mínimamente digna allá donde residas. Porque si malvives, vas a malvivir en Madrid o en Villarosal del Buen Pastor.

alexsor14
25 mar 2025, 20:41

#1 @skurge Ni te molestes, es una guerra perdida con esta gente...

alexsor14
29 sep 2023, 12:53

#1 @juanmnc Es una excusa fantástica para que unos cuantos puedan seguir haciendo bullying a quién les dé la gana argumentando que es "soft" y que tienen buenas intenciones, que es para que cambien...

Les iba a decir yo por dónde se pueden meter sus buenas intenciones. Qué manía de meterse en la vida de los demás.

alexsor14
26 abr 2023, 01:54

#1 @jamsexion Al lado de mi pueblo hay una presa histórica que abastecía de agua tanto a mi pueblo como al de al lado y a una urbanización que hay entre ambos. Los alcaldes del PP del pueblo de al lado (donde está el embalse), durante años intentaron tirarla para lograr más terreno urbanizable. Por suerte, los nuevos alcaldes de una agrupación vecinal lo detuvieron y han conseguido que se declare protegida.

Bueno, pues ahora tenemos ahí una reserva de 120.000 metros cúbicos de agua en plena sequía. Si es que no hay nada como quitarnos de encima a los políticos y las cosas empiezan a funcionar.

alexsor14
21 mar 2021, 13:12

#2 @shenronlp Vamos, que según tú, el problema de la aceptación de las personas trans es que no dejan de ser trans. Desde luego, qué desconsideradas...

alexsor14
21 mar 2021, 13:11

#3 @srstark Pues para no importarte, te lo has leído, te has logueado y has escrito un comentario...

alexsor14
22 feb 2020, 22:37

#13 @mordekay1 Estados Unidos hace ya casi treinta años que está por encima de España en todos los rankings de desigualdad económica, por ejemplo el índice Gini. En el World Factbook de la CIA los Estados Unidos se establecen como el país número 39 más desigual (sobre 157), mientras que España está en el puesto 92. Y eso teniendo en cuenta que la tasa de pobreza y el índice de paro en España son muy superiores, lo cual demuestra la importancia de los servicios públicos y las ayudas sociales para mitigar la desigualdad socioeconómica.

alexsor14
20 sep 2019, 13:41

#4 @cherenkov ¿De dónde has sacado esos datos? Actualmente en Francia se está pagando un 57% de los ingresos anuales en impuestos al año, frente al 41% de España (incluye todos los impuestos). El salario medio en Francia es de 39.436€, en España de 26.923€. De hecho Francia se considera el país con mayor presión fiscal de toda Europa, con un 46,2% del PIB. Hay algo que no me cuadra en los datos que has dado.

alexsor14
22 jul 2019, 12:46

#16 @wachs A ver amigo ingeniero, vamos por pasos.

1) Cuando te digo que te lo dice un historiador es para que entiendas que no hablo por hablar, sino que precisamente la historia es mi campo de conocimiento y especialización. No se me ocurriría venir a darte lecciones de aerodinámica, así que te agradecería que me dieses el beneficio de la duda cuando hable de historia, porque a lo mejor, sólo a lo mejor, sé algo más de eso que lo que es habitual.

2) El concepto de Estado y el concepto de nación son distintos. El Estado-nación no es un modelo de nación, es un modelo de Estado que se justifica en la nación. Y la España de Felipe V NO ES un Estado-nación. Es más, Carlos IV impuso un cordón sanitario a Francia, y después fue a la guerra con ella, para evitar que esas nuevas ideas sobre la nación alcanzasen sus reinos. Con los Decretos de Nueva Planta se crea un nuevo Estado unitario y centralizado, frente al sistema descentralizado y polisinodial de los Austrias, pero el concepto de nación no tiene nada que ver. Hasta la Constitución de 1812 no se define la nación española, y tendremos que esperar a la Constitución de 1837 para volver a oír a hablar de ella.

3) Con lo "Santiago y Cierra, España", te diré que una cosa es la idea de la nación española y otra su concepción geográfica. La segunda existe desde la Edad Antigua, igual que la concepción geográfica italiana o alemana. Y sin embargo, no creo que nadie se atreva a hablar de una nación italiana siglo XVI. No por italiana, sino porque no había naciones en el XVI.

4) No he dicho que no hubiese aragoneses (en el sentido antiguo) en la conquista y colonización de América. He dicho que la hizo Castilla en solitario. Todo se hizo en nombre de Castilla, bajo soberanía del rey castellano y con legislación castellana. Colón era italiano seguramente, pero tomo las Indias en nombre de Castilla, no de Florencia.

alexsor14
21 jul 2019, 12:44

#3 @lamc33 Estarás bastante cansado de este tema, pero no me extraña, con el cacao mental que tienes. Y te lo dice un historiador...

Empieza por revisarte algunos conceptos. España no existía cuando se produjo la conquista de América, sólo podemos hablar de España como Estado a partir de los Decretos de Nueva Planta, más de dos siglos después de la Conquista. Incluso a partir de la unión de coronas con Carlos I no podemos hablar de España como tal, pues cada reino mantenía su soberanía, legislación, instituciones... América la conquista y domina la Corona de Castilla en solitario.

La idea de ciudadanía no existía en la Edad Moderna. Es un concepto contemporáneo, que surge a partir de las Revoluciones Atlánticas (Guerra de Independencia de EEUU, Revolución Francesa, independencias latinoamericanas...), a finales del siglo XVIII. Lo que se hizo fue reconocer a los indígenas americanos como hombre libres y se les dotó de unos derechos concretos (muy superiores a los que cualquier otro imperio europeo haya dado a unos nativos, eso sí), tanto en las Leyes de Burgos de 1512 como en las Leyes Nuevas de 1542. Pero en ningún momento los nativos americanos estuvieron al mismo nivel en la escala social que los españoles. De hecho, como cualquier otra de la época, la sociedad colonial española se basaba en principios profundamente racistas, y aunque la situación de los nativos era mucho mejor que la de los esclavos negros, sólo estaban un escalón por encima de ellos. De hecho, tener sangre indígena te hacía bajar en la escala social, e incluso los españoles sin sangre indígena pero nacidos en América (criollos) no podían acceder a los cargos más elevados. Sólo con la Constitución de Cádiz de 1812 se reconoció la igualdad de todos los españoles independientemente de su origen y localización, pero no tuvo aplicación.

Lo de que sus religiones fueron "modificadas", en fin..

alexsor14
31 jul 2017, 20:21

#39 @rondador_nocturno Todo lo que dices (de ser cierto) me da exactamente igual, yo sólo he demostrado que lo que se decía no era legal, como se afirmaba. Todo lo demás es otra discusión. Y lo que tú afirmas, también sería ilegal.

"¿cuantos hubiera ido sin intención de ir a dar por culo?" Seguro que si no hubiesen puesto lo de "solo mujeres", ni habrían oído hablar del asunto. Y si hubiesen ido a dar por culo, estarían en su derecho de usar personal de seguridad o llamar a la policía para echarlos. Si no te gustan las leyes y los derechos del ciudadano, haz estos actos en tu casa, no en un lugar público.

No ayuda a nada afirmar tácitamente que todos los hombres son peligrosos y delincuentes en potencia.

alexsor14
31 jul 2017, 14:32

#13 @rondador_nocturno ¿Puedes justificar que el evento sea legal, como afirmas? Porque el Art. 14 de la Constitución; el Real Decreto2816/1982 que regula el Derecho de Admisión; y la Ley 11/2009 de la Generalitat de Catalunya sobre regulación administrativa de los espectáculos públicos y las actividades recreativas, no están de acuerdo contigo. De hecho en todos ellos se especifica que en NINGUN caso se podrá impedir el acceso a una persona debido a su sexo.
Que el mundo esté plagado de machistas no justifica todo automáticamente, y mucho menos da la razón a nivel legal. Si afirmas algo, justifícalo.

alexsor14
31 jul 2017, 14:26

#35 @0koch0 No señor, sólo te has respondido tú. No puedes utilizar la segunda línea de una ley ignorando la primera. No puedes DISCRIMINAR a una persona debido a su sexo. PUNTO Y FINAL. Puedes impedirle el acceso si consideras por algún motivo que no sea que tiene pene que es un peligro para el acto. Pero en ningún caso por una cuestión de identidad, como se recoge en la Constitución y en las dos leyes que he señalado.

alexsor14
30 jul 2017, 20:39

#25 @iremana Así que, sí, podría ser incostitucional el evento, aunque eso sólo lo decide el Tribunal Constitucional, porque incumple un precepto constitucional muy claro. Pero en cualquier caso, lo que sí es claro es que incumplió tanto una ley nacional como una autonómica, tanto si te parece justificado, como si no. Otra cosa es que nadie haya querido actuar legalmente, pero no justifiques lo injustificable. 4/4

alexsor14
30 jul 2017, 20:39

#25 @iremana Igualmente, como el evento se celebró en Cataluña, la Ley 11/2009, establece que su "radical proscripción de cualquier tipo de discriminación que pueda limitar la efectividad del derecho de acceso de cualquier persona a los espectáculos públicos y a las actividades recreativas", y también "El ejercicio del derecho de admisión no puede conllevar, en ningún caso, discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión, discapacidad, orientación sexual, identidad de género o cualquier otra condición o circunstancia personal o social de los usuarios de los establecimientos y los espacios abiertos al público" 3/4

alexsor14
30 jul 2017, 20:38

#25 @iremana El Real Decreto 2816/1982, que regula el Derecho de Admisión, indica en su Art. 24 que este derecho no podrá utilizarse para restringir el acceso de manera arbitraria o discriminatoria, ni situar al usuario en condiciones de inferioridad, indefensión o agravio comparativo. El derecho de Admisión deberá tener por finalidad impedir el acceso de personas que se comporten de manera violenta, que puedan producir molestias al público o usuarios o puedan alterar el normal desarrollo del espectáculo o actividad. Cabe decir que no, no se puede entender que el hecho de ser hombre sea motivo suficiente como para considerar a una persona excluible de un evento público. Por si acaso. 2/4

alexsor14
30 jul 2017, 20:38

#25 @iremana Disculpa, pero no tienes razón. No toda al menos. El Art. 14 de la Consitución establece que los españoles son "iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social". Podrás alegar que el artículo sólo se refiere a la ley, y que por tanto no tiene que ver con el evento. Cierto es, pero no del todo. Todas las leyes del Estado emanan de la Constitición, y por tanto un precepto constitucional debe estar presente en toda ley que se promulgue. 1/4