Ardenaid
27 jul 2018, 05:36

#50 @nebelwerfer acepta mensajes privados, es un perno debatir por aca, hay que dividir los comentarios por que son muy largos.
Estoy de acuerdo, no está bien atacar porque si a un colectivo. Pero digamos que la mayoria de la gente hoy en dia no los ataca por que si, que un negro este viviendo en Europa, es una accion en si misma, esta persona emigro a otro pais, y alguien en contra de estos, puede decir que les quitan trabajo, etc, etc. Que alguien del grupo del LGBT se manifieste por sus derechos también está realizando una accion, estara a los ojos de alguien en contra de este colectivo, incentivando a la desviacion y a la denigracion de la sociedad y bla bla, asi que no estan siendo atacados por lo que son precisamente. Y aunque lo fueran, estoy de acuerdo que esta mal, pero no me impondria a la libertad de su apologia a la violencia contra estos grupos de personas (negros y LGBT). Osea ahi mismo estarias usando violencia contra este grupo de inadaptados que quieren usar violencia, ya que los estas censurando por la fuerza y con prision. Osea en tus palabras, un fracaso social. Es medio contradictorio, y en cierta forma estas de acuerdo conmigo, entendes que el mundo no es ideal, que hay gente ignorante que quiere hacer el mal (atacar a los negros o LGBT) y entonces entendes que hay que usar la violencia (censurarlos con prision) para evitar este mal. Solo que vos estas a favor de usar la violencia para cierto caso (censurar) y yo para otros casos (pelear contra acciones en si mismo).

Ardenaid
27 jul 2018, 02:15

#39 @nebelwerfer No me parece que sea un buen ejemplo ese, no se va a generar odio porque asi porque si, y de ultima si se generase y la gente se hace mierda por una estupidez, bueno, se lo merecen por estupidos. Si uno es inteligente ignora el insulto y sigue con su vida. Decir que los negros son inferiores no es odio. Yo creo que los animales son inferiores porque no razonan, y por eso me los como, por ejemplo, pero no los odio a los animales.

Dar palizas a refugiados y a separatistas ya es una accion, no libertad de expresion, si estas en contra de esto, entonces expresate para que esto sea penado o vos mismo anda a la guerra contra estos. La empatia que decis, bien puede ser el sentimentalismo del que te quejabas antes.

La economia y el aborto mucho no estan relacionados, pero aun asi, no me parece raro. Una persona con esclavos va a vivir mejor que una sin esclavos. Y una persona que asesina a su propio hijo va a vivir mejor que una que se dedica a tenerlo, cuidarlo, alimentarlo, protegerlo. Si ya se que es mas facil matar a tu propio hijo si no lo queres o no te conviene.

Ardenaid
27 jul 2018, 02:14

#39 @nebelwerfer Como que podrías crear una cadena humana in vitro? No necesitas espermatozoides y ovulos para eso? que yo sepa nadie descubrio la formula de la vida todavia. Y no tengo escasa idea, no hace falta ser un biologo para saber que un cigoto tiene adn invididual y que además si continua su desarrollo normal va a convertirse en un feto. Asi como un niño en un adulto.

Lo de la situacion de españa si estan mejor o peor fue un ejemplo para mostrar porque podrian estar a favor ciertas personas de Franco, ejemplos que nada tiene que ver con odio ni crimenes de odio. Para vos si alguien defiende a Franco, es automaticamente alguien que tiene odio, y eso es ser simplista.
Libertad de expresion es cualquier cosa, que te opongas a los casos que inciten a la violencia es otro cuestion. Si yo fuese comunista y creyera que es el mejor sistema economico, y que hay con este la sociedad va a vivir mejor y que vale la pena usar la violencia, incitaria a la violencia. Hay que pelear por los ideales de uno, lo ideal seria sin violencia, pero a veces no queda otra.
No veo porque estaria mal defender la violencia en pos de un bien mayor, no me cabe en la cabeza.

Ardenaid
27 jul 2018, 02:13

#39 @nebelwerfer Se supone que un delito de odio es un delito que se comete por odio. Que tiene que ver la raza, el genero, etc, etc? No necesariamente hay odio si se quiere matar a los negros o ******* a las mujeres. Las cuestiones de derechos humanos y organizaciones y leyes pasan por otro lado, son entidades tan humanas como nosotros dos y por ende propensas a errores y estupideces.
Pero asi como un comunista puede tener una idea que puede ser perjudicial para las personas, un ******* tambien, puede tener la ideologia que esta bien ******* mujeres y bla bla, ninguno cometio ningun crimen, ni el comunista hizo acciones comunistas ni el ******* violo a una mujer. Deberian ir preso los dos debido a sus pensamientos criminales, uno? si es uno, por que?

Células que no se van a continuar su desarrollo, asi que son irrelevantes. Y cualquiera sea el caso de si hay vida o no (debate aparte sobre si esta bien o mal el aborto), a los ojos de provida, un cigoto o feto es un ser humano. Y da igual que el criminal tambien lo sea, osea es simple, un embrion es un ser humano inocente, un criminal es un ser humano no inocente. Los Provida en a favor de la pena de muerte son en realidad gente a favor de la vida de personas inocentes. No es tan complicado, no hay hipocresia, no se que tantas vueltas le das.

Ardenaid
27 jul 2018, 02:12

#39 @nebelwerfer El sufrimiento a una persona es necesario para evitar un mal peor. El asesinato de un ******* produce el sufrimiento de la familia de este, pero evita que el ******* pueda ******* posibles futuras victimas. La tortura a un terrorista le inflige dolor, pero podes obtener informacion de una bomba y evitarle el sufrimiento a mucha mas gente. Una guerra por la libertad produce muchas muertes y mucho sufrimiento, pero si se gana le evita el sufrimiento de la esclavitud a generaciones futuras. El fracaso de la dialectica es debido al mundo mediocre en el que vivimos, pero que se le va a hacer, es normal. Un idiota es inmune a la sabiduria muchas veces, y otras veces es simplemente egoismo o cualquier otro tipo de maldad de parte de una parte, asi que da igual cuanta dialectica o elocuencia haya.Si una parte no escucha, no piensa, entonces a la otra parte no le queda mas remedio que usar la violencia.

Ardenaid
26 jul 2018, 19:16

#32 @nebelwerfer Pero es que obviamente la violencia no es mala en si misma, sino como y para que se la aplique. La violencia y la guerra son la solucion debido al fracaso de la sociedad. Sos muy idiota si pensas que todos los problemas se pueden solucionar con palabras.
Pero por que no es delito de odio defender la pena de muerte? Si yo digo que quiero que maten a los ******* de niños, supongo que no esta tan mal no. Y si digo que quiero que maten a los que defienden el comunismo porque incentivan a una economia de mierda o lo que sea? o si pienso que los negros son gente inferior y que no hay problema en matarlos? tampoco hay odio ahi necesariamente. ¿Quien decide que algo sea por odio o no?
Los antiabortistas que dicen defender la vida humana pero hablan de matar al criminal, no necesariamente son hipocritas. Es como llevar un cartel que dice "libertad libertad" pero despues estar a favor de que metan preso a los criminales. Quizas el eslogan provida asi a secas no sea algo perfecto, pero no hay hipocresia. Para un provida, es irrelevante que este desarrollado el sistema nervioso o no, hay adn individual, es una vida humana, punto.
No te voy a discutir de la situacion de los paises, no es el punto. No te voy a hablar de la situacion sociopolitica de españa. Cada quien sabra por que lo defiende a Franco o no , a sistemas economicos o no. No podes quitarles la libertad de expresarse a las personas, pareciera que ustedes son los que se convierten en dictadores.

Ardenaid
26 jul 2018, 15:31

#29 @nebelwerfer La violencia tampoco es mala, que te pensas? que al criminal le dicen: "por favor señor criminal vaya a la carcel sin resistirse"? No, lo hacen bosta si tienen que hacerlo y lo meten preso, usan la violencia. O en la guerra por la esclavitud, las cosas se solucionaron diciendo "por favor señores del sur, la esclavitud esta mal" y los del sur entonces dejaron libre a los esclavos. No, tampoco, se hicieron mierda. La violencia en un mundo no ideal como este muchas veces es necesaria y esta bien. De manera similar pasa con el odio.
¿Por que no es delito de odio la pena de muerte? le estas deseando la muerte a alguien muy probablemente por el odio que le tenes. Estas equivocado con lo de antiabortista, el antiabortista a favor de la pena de muerte esta en contra del asesinato de gente inocente, no del asesinato de ciertos crimitales. No se como se relaciona la eutanasia aqui.
Y no estoy a favor de las dictaduras necesariamente, aca mas que defender a la dictadura estoy defendiendo la libertad de expresion. Pero ahora mismo, mejor que venezuela estan, y que cuba también.

Ardenaid
26 jul 2018, 13:39

#20 @nebelwerfer Regulada? Eso significa que en ciertos casos si es ilegal. El delito de odio es una excusa para ir en contra de la libertad de expresion de gente con quien no compartis ciertas posturas. Que sea odio o no, es subjetivo, si yo digo que los negros son inferiores, bien puede ser que no los odie, simplemente que piense eso por cuestiones geneticas, culuturales y bla bla bla, similar si digo que los homosexuales son enfermos.Además de que es una imbecilidad pensar que el odio esta mal y el amor bien.
Aparte, es ilegal insultar al rey pero no a un ciudadano común?, que lamentable que en pleno siglo 21 siga habiendo monarquia, que falta de dignidad, poner a un mero e insignificante individuo solo por ser hijo del anterior mero e insignificante individuo.
Hay mucha gente que esta a favor de la pena de muerte, que se este a favor de matar a ciertos individuos no necesariamente esta mal, o tambien se puede estar a favor de una guerra como ultimo recurso, y claro en esa guerra se matan personas. Gracias a muchas dictaduras, ciertos paises no se convirtieron en Cuba o Venezuela. Si tuvo que morir gente por eso, no me molesta demasiado. Cuela todo el pollo del mundo.

Ardenaid
25 jul 2018, 15:26

#7 @bolboretta y si, todo vale, por que si no cualquiera se siente ofendido, cualquiera dice que el otro hace apologia a un crimen muy grave, lo cual es algo subjetivo. Los derechos de uno terminan cuando empiezan los del otro, la cosa es que ese limite no es facil de poner.
Y si esa inmensa mayoria son ignorantes, entonces hay que educarlos,y solos se van a dar cuenta de su error. No hay que sacarles su libertad de expresarse.

Ardenaid
25 jul 2018, 14:56

si, muy bien, hacer ilegal la libertad de expresion.

Ardenaid
25 jun 2018, 04:56

#13 @mr_bipolar bueno, si ya la gente es tan imbécil en entender que una ambigüedad es un problema y que su único argumento es que quien lo dice son "retrasados mentales", entonces ya no puedo decir mas nada.

Ardenaid
25 jun 2018, 03:31

#10 @zombiez69 #8 @dejamecambiar El "o" cuenta como neutral y como masculino, es una ambigüedad, ergo es algo que esta mal y que puede mejorarse. En general, dependiendo del contexto se entiende si es neutral o masculino, pero no siempre.

#11 @mr_bipolar No importa si son niños llorones o no, eso no es un argumento. Tantas cosas que se podrian mejorar en el idioma para hacerlo mas facil, pero no, la gente no quiere mejorar, se piensa que todo así como está, está bien.

Ardenaid
24 jun 2018, 15:38

No se que tanto problema con que haya un neutral, es una de las cosas que mejoraría la comunicación. Se evitarían ambiguedades, "ellas" por ejemplo se refiere solo a un grupo de mujeres, "ellos" puede ser solo de hombres o de hombres y mujeres. Si se usara "elles" sería neutral y punto. Pasa que la gente no esta acostumbrada al cambio y esto lo dicen por lo general adolescentes reclamando inclusion, que no se que poronga tendra de inclusivo, pero aun asi, me parece una buena idea.

Ardenaid
17 jun 2018, 21:50

#60 @fresisuiss Pero es que ningun provida propone salvar al feto mientras se muere la madre, si no que propone salvar a ambos, asi que no se esta poniendo a nadie por encima. El feto también tiene una vida presente y futura, y no vas a matar a un ser humano porque vaya a tener en un futuro una vida de mierda.

Con todo gusto se los diría, en este mundo y en esta vida tenemos que soportar ciertas cosas y hacerlas aunque no nos gusten.

Ardenaid
17 jun 2018, 13:32

#58 @fresisuiss pero por supuesto que es falaz, porque desvía la discusión central de la que debiera ser. La discusión no es o no debiera ser ¿cuantas mujeres mueren en clínicas clandestina?, la discusión es ¿el feto es un ser humano o no? Si el feto es un ser humano, no se lo puede matar, tiene derecho a la vida como cualquiera de nosotros. Si el feto no es un ser humano, entonces no tiene nada de malo eliminarlo, abortarlo y es irrelevante que hayan muertes por clínicas abortivas. Si hay muchas muertes, significaría que habría entrar en un debate si debe ser pagado con los impuestos de otro y en que casos, si tiene que ser algo publico, etc, etc , pero primero viene si es un ser humano o no.
El caso de violación, lo mismo, es irrelevante que haya habido o no una violación, si un feto es un ser humano, no se lo puede matar, el derecho a la vida esta por encima del derecho de la madre a no pasar por un posible trauma de embarazo por violación, así que si, lo tiene que soportar al embarazo. Y si a una le fallo los anticonceptivos, y lo lamento también, pero lo tiene que soportar, y lo dará en adopción o lo criará como pueda. Uno no mata a pobres con la excusa de "ay pobrecito, mejor que se muera a que sufra de la pobreza". Si el proceso de adopción es difícil, hay que cambiar eso, no buscarle la vuelta.

Ardenaid
17 jun 2018, 10:55

#56 @fresisuiss Ese es el argumento falaz de los proabortistas de hoy en día, al menos el que usan aca en Argentina para justificar el genocidio de seres humanos inocentes e indefensos, no se en otras partes del mundo, probablemente tambien. Es completamente irrelevante cuantas mujeres mueran en abortos clandestinos o lo que hagan, un crimen sigue siendo un crimen. El debate esta en determinar si un feto/embrion/bebe/cigoto es una persona humana o no. En el mundo deben de haber un monton de pobres que tienen que salir a robar para tener algo que comer, y al robar corren el riesgo de que la policia los acribille a tiros, o que un vecino se defienda y los mate. Entonces, ¿Cuál es la solución? ¿Legalizar el robo, para que el pobre ladron robe de forma libre y segura? Obviamente que no, la solución es incentivar mejores politicas economicas, mejorar la educacion, fomentar el trabajo, etc. En el aborto es algo similar, la solución no es cometer el crimen de matar a un chico para salvar a la madre, la solución es educar, combatir las clinicas clandestinas, penar al medico y a la mujer que se realizan abortos, penar al padre que se desentiende, etc, etc, etc. Por supuesto estas soluciones son mucho mas complicadas, pero en general, el camino correcto a seguir, es complicado y dificil.

Ardenaid
17 jun 2018, 01:50

#37 @fresisuiss Pero me parece perfecto que haya que controlar la sobrepoblacion e impulsar una mejora del medio ambiente, pero no voy a masacrar personas por eso. Desde el punto de vista de un antiabortista, un feto/embrión es tan persona como un niño o un hombre de 50 años, asi que sería un sinsentido decir que esta bien matar a unos y no a otros. Si ahora me decis, que estas a favor de matar gente para controlar la sobrepoblacion, bueno es un tema de discusion que pasa por otro lado.

Ardenaid
16 jun 2018, 18:48

#27 @fresisuiss Lo que estas planteando es un ataque a mi persona y como mucho podrás demostrar mi hipocresía, pero bueno, te contesto, lamentablemente hoy en día no soy independiente, vivo con mis padres y no puedo exigirles que no compren carne o que no compren carne que provengan de mataderos crueles. Considero que una sociedad sana y moralmente correcta debiera comer carne, pero debiera eliminar a los animales de una forma indolora y rápida y que mientras estén en vivos no tengan ningún tipo de sufrimiento. Además considero que se debería reducir el consumo de carne por una cuestión del medio ambiente, el consumo de carne incentiva a la tala de árboles para la plantación de alimento para estos, además de que el ganado libera una cantidad perjudicial de metano para la atmósfera.

Ahora bien, hay personas que tienen un problema medico, personas con el síndrome de Riley-Day, y son tan personas como nosotros, es irrelevante la sensación de dolor, las personas inconscientes no tienen consciencia, obviamente. Asi que también es irrelevante, el tema de consciencia. Y así como probablemente una persona inconsciente recupere su consciencia, un embrión/feto/óvulo fecundado también va a tener consciencia en un futuro.

Ardenaid
16 jun 2018, 17:37

#19 @back_in_black_girl #19 @back_in_black_girl Una persona es un ser vivo, y un ser vivo que depende de otro, es tanto una persona como una vida dependiente. Un feto es una vida dependiente, y un bebe también. Y ambos son personas, entonces ambos son personas dependientes. Y tampoco entiendo porque no es lo mismo? un aborto es un tipo de homicidio, o asesinato incluso, ya que se le paga una remuneracion a un "medico" para que le realice. Es el quite de la vida de una persona humana.
Y estas equivocado, el criterio para determinar una vida no es la actividad cerebral, vida tiene un celula, un espermatozoide, supongo que te referiras a vida humana, lo que también es incorrecto. La actividad cerebral es un parametro aleatorio, con ese criterio yo te digo que un niño no es una persona (o es menos persona), porque no tiene desarrollado su sistema reproductor. No somos criaturas mágicas que aparecemos ya formados, tenemos un proceso de crecimiento, y los primeros 9 meses se desarrollan dentro del seno materno. Ahi se desarrolla el cuerpo, empieza a desarrollarse el sistema nervioso. Despues de adolescentes desarrollamos nuestra sexualidad, de adultos nuestra madurez, etc, etc.

Ardenaid
16 jun 2018, 14:30

#10 @back_in_black_girl ah, esta bien, no es un asesinato, es un homicidio, ahora conozco la diferencia entre estos dos, gracias por la enseñanza. La vida independiente? Que uno no sea independiente no te hace un no humano, un bebe necesita de alguien mas para vivir, los enfermos, muchos ancianos. Que este dentro o fuera del seno materno es una cuestión de localidad, que sea alimentado a través del cordón umbilical o con una cuchara a la boca es un mero tecnicismo y es una imbecilidad darle categoría de humano o no a un ente por esto.