khanbalik
30 nov 2015, 20:10

#44 @josh_axel No. Lo que quiero decir es lo siguiente:
Si a una especie A le beneficia que haya tantas crías como sea posible, entonces un adulto que no pueda tener crías sería algo que no beneficiaría a dicha especie; por tanto, la infertilidad o la homosexualidad serían errores biológicos para dicha especie.
PERO
Si a una especie B no le interesa tener tantas crías como sea posible, entonces dicha especie necesita de algún método de control de la natalidad. Teniendo a miembros de dicha especie formando vínculos muy fuertes con otros miembros de dicha especie con los que nunca podrían tener crías 1) te asegura que no van a tener crías y 2) te asegura que la manada va a tener un mayor nivel de cohexión.

khanbalik
30 nov 2015, 20:03

#31 @josh_axel Biológicamente hablando, si lo que más beneficia a una especie es que todos los adultos fértiles traten de tener tantas crías como puedan, la homosexualidad es un error. Pero si lo que más beneficia a esa misma especie es tener algún método natural de control de la natalidad Y al mismo tiempo que entre miembros de dicha especie se formen vínculos de apoyo claros y estables que permitan la formación de subgrupos de individuos más interesados en la supervivencia de dicho subgrupo que en su propia supervivencia, tener a miembros de esa especie sintiendo amor romántico y vínculos emocionales hacia otros miembros con los que nunca podrían tener crías es una solución bastante elegante (evolutivamente).

khanbalik
30 nov 2015, 19:56

#23 @josh_axel No se elige. Yo soy bisexual. Y no lo he elegido. Uno no decide de quién se enamora o por quién se siente atraído (salvo sorpresas, pero yo nunca he conocido a nadie que elija a voluntad si se siente atraído o no por alguien). Lo único que alguien gay/bisex puede elegir es fingir que no siente lo que siente y evitar llegar a nada con alguien de su mismo sexo; pero únicamente estaría engañándose a sí mismo o intentando muy tristemente ser aceptado por una sociedad que daría bastante asco.

khanbalik
30 nov 2015, 19:47

#30 @fersant Biológicamente hablando, si lo que más beneficia a una especie es que todos los adultos fértiles traten de tener tantas crías como puedan, sí, la homosexualidad es un error. Pero si lo que más beneficia a esa misma especie es tener algún método natural de control de la natalidad Y al mismo tiempo que entre miembros de dicha especie se formen vínculos de apoyo claros y estables que permitan la formación de subgrupos de individuos más interesados en la supervivencia del subgrupo al que pertenecen que en su propia supervivencia, tener a miembros de esa especie sintiendo atracción romántica y vínculos emocionales hacia otros miembros con los que nunca podrían tener crías es una solución bastante elegante evolutivamente.

khanbalik
27 nov 2015, 22:39

"Remove" en inglés es "quitar" en Español, no "remover". Que sí, que por el contexto se entiende, pero que es que "los militares hacen incursiones para remover la bandera del contrario" significa que hacen incursiones para agitar la bandera del contrario como si fuese un colacao

khanbalik
27 nov 2015, 12:01

#33 @elverdezlomejor ¿Entonces "gobernar para todos" es gobernar exclusivamente para mayorías sin que importe lo pírricas que sean? A mi un 54-46 me suena más a "bastante igualado" que a "aplastante mayoría", qué quieres que te diga. Y me parece que ni siquiera querer tener en cuenta al 46% de tu población "gobernar para todos" lo que se dice "gobernar para todos" no sería. Lo que han hecho aquí no es "gobernar para un 46% y no para un 54%". Cualquier cristiano no sólo va a poder vivir religiosamente las fiestas sino que va a contar con el apoyo explícito del Ayuntamiento. Lo único que han hecho ha sido incluir a un 46% de la población que no vive la Navidad de forma religiosa.

khanbalik
26 nov 2015, 15:49

Esa calle SEGURO que está así SÓLO para que cuando pases por ella pienses que te has pasado con la hierba

khanbalik
26 nov 2015, 15:20

#15 @elverdezlomejor Si la mayoría de los Barceloneses son el 15% de cristianos practicantes del barómetro del año pasado... apaga y vámonos. Ojo, que me sigue pareciendo una tontería, y más tratándose de festividades tan arraigadas, pero que si lo que hay que hacer es gobernar para todos, lo que están haciendo es lo que hay que hacer: celebrar la Navidad, permitir que quien quiera pueda vivir estas fiestas espiritual y religiosamente con el apoyo del Ayuntamiento, y al mismo tiempo no cerrar las puertas a quien quiera celebrar la Navidad por tradición y no porque quiera honrar el nacimiento de un Dios en el que no cree. Eso de "gobernar para todos" no creo que se consiga cristianizando las fiestas si tenemos en cuenta que el 46,1% de los barceloneses no son cristianos.

khanbalik
25 nov 2015, 19:02

#18 @sandeivid #21 @illicemagna
El compromiso ético de no cobrar esos sueldazos sigue en pie, ahora lo que se plantea es donar la mayor parte de su sueldo (todo excepto tres veces el salario mínimo al mes, que son 2270 euros al mes) a los proyectos que decida la ciudadanía (vía https://decide.madrid.es/) y al partido (para no tener que depender de préstamos bancarios).

khanbalik
25 nov 2015, 18:56

#18 @sandeivid #21 @illicemagna
Esas son medidas que YA han aprobado y que YA están en activo. En la página web del Ayuntamiento (www.madrid.es), en la sección "El Ayuntamiento" - "El Pleno" tenéis acceso a la retransmisión de todos los plenos celebrados, a la transcripción de todos los plenos y comisiones y a las resoluciones e informes publicados; así como a las cuentas del Ayuntamiento.

Intentaron bajarse el sueldo pero ¡sorpresa! PP, PSOE y Ciudadanos estaban en contra, y sin mayoría en el Pleno no pueden hacer nada.
http://www.sueldospublicos.com/texto-diario/mostrar/308638/carmena-obligada-a-cobrar-7100-euros-brutos-al-mes-del-ayuntamiento-de-madrid

khanbalik
25 nov 2015, 15:56

No se trata de un experimento científico. Se trata de una empresa de tecnología láser alemana, Micreon GmbH, que creó esas gafas y se las puso a una mosca para demostrar el nivel de precisión que podían alcanzar sus productos. NO es ciencia. Es márketing de una empresa.

khanbalik
25 nov 2015, 15:02

A mi lo que me sorprende es que sólo sale Carmena en los medios cuando en alguna entrevista por ahí dice de pasada que algo no sería mala idea, y en seguida sacan de contexto el comentario y titulares al canto, como si fuesen propuestas serias. Me da la impresión de que lo que quieren es que la gente no sepa todo lo que desde el Ayuntamiento se ha estado haciendo, que piensen que no se ha hecho casi nada más que proponer gilipolleces, que Carmena es poco menos que la loca de los gatos de Madrid que lo mismo te quita una multa por botellón si haces footing que te pone a los universitarios a barrer. Llevan cinco meses y ya han hecho más que el PP en ocho años, pero parece que eso no importa.

khanbalik
25 nov 2015, 14:02

#7 @hamphield ¿Qué parte de "los refugiados son refugiados" es la que es tan difícil de entender? Si HUYEN del Estado Islámico es porque el Estado Islámico se los cargaría. Dudo mucho que un yihadista radical que viviría estupendamente en el Estado Islámico se vaya a cruzar el Mediterráneo en patera y luego cruzarse Europa a patita y saltando vallas para poner una bomba en un McDonnald's en lugar de estar luchando en el frente en Siria.

khanbalik
24 nov 2015, 20:21

#12 @uny01 #10 @polloazulado
En la Biblia también, ¿eh? Por ejemplo:
Deuteronomio 13:8-10 (Si encuentras un infiel que hable de su fe) "No consentirás con él, ni le prestarás oído, ni le tendrás misericordia; sino que le matarás; tu mano se alzará primero sobre él para matarle, y después la mano de todo el pueblo. Le apedrearás hasta que muera."
Deuteronomio 13:12-16 (Si alguna ciudad permite que en ella vivan infieles que hablen de su fe) "Irremisiblemente herirás a filo de espada a los moradores de aquella ciudad, destruyéndola con todo lo que en ella hubiere, y también matarás sus ganados a filo de espada (...) y consumirás con fuego la ciudad y todo su botín (...) y llegará a ser un montón de ruinas para siempre; nunca más será edificada."

khanbalik
16 nov 2015, 00:02

Resolver no resuelve nada, pero imaginad que en unos meses hubiese un atentado así de gordo en España. A mi, si me ha afectado de algún modo, meterme en Facebook y encontrarme con que media Europa se ha puesto una banderita de España en señal de apoyo y un lazo negro en señal de duelo me emocionaría muchísimo. Me parecería un detallazo. Desde luego lo prefiero a que nadie se la haya puesto para que los demás no piensen que se la pone por postureo. Eso sí que es postureo.

khanbalik
11 nov 2015, 21:43

#22 @karl24 Porque el abuso sexual infantil familiar cuando no hay homosexuales de por medio no se dá. No. Nunca. ¿Te paso el teléfono de una amiga mía que fue abusada por su tío (que vivía con ellos en su misma casa) o te doy un libro para que te formes?

PD: No, su tío el ******* no es gay. De hecho va a misa todas las semanas.

khanbalik
11 nov 2015, 10:00

2015: "Y los móviles nos transformarán en seres antisociales demasiado absortos en el mundo digital para percibir el mundo real"
1960: "La televisión arruinará a la familia porque ya nadie habla como se hablaba antes"
1920: "La radio arruinará a la sociedad porque ya nadie habla, ahora todos escuchan absortos a otra gente hablar"
Siglo XV: "Y la imprenta será la ruina de la sociedad porque ahora todo el mundo leerá libros en lugar de hablar unos con otros"
Babilonia, año 4.000 antes de Cristo: "Y la escritura pronto nos transformará a todos en seres antisociales incapaces de tener una conversación hablada"

Y así por los siglos de los siglos

khanbalik
10 nov 2015, 22:13

#8 @elincreiblecalcetin Es tan malo que hasta yo me he votado negativo xD

khanbalik
10 nov 2015, 21:48

Estoy de modas pijoabsurdas hasta el moño

khanbalik
8 nov 2015, 21:00

A todo esto... ¿soy yo que no veo bien o la pata izquierda del bicho no sale del agujero grande sino "de la nada"? ¿Seguro que no es fake?