tanntann5
8 dic 2023, 15:05

#5 @ta_adry

Si hacemos alusión a la prostitución y a la gestación subrogada en una tesitura de una mujer adulta, mayor de edad, en plenas facultades mentales, que actúa sin coacciones ni amenazas, y utiliza su libertad sexual (de las cuales ha habido eslóganes a bombo y platillo) para hacer negocios con SU cuerpo (no con el tuyo) resulta ser que es esclavitud según el teorema de la “damisela en apuros” ya que muchos “elementos” sociales pretenden rescatar a gente que no ha pedido ser rescatada, ya que los que piden la abolición de estas prácticas tienen las mismas ideas sectarias que un “provida”.

Tanto dar la lata con la libertad sexual y los derechos reproductivos, y cuando aparece alguien que decide hacer negocios con SU cuerpo para ganar dinero, entonces le decimos que socialmente no debe actuar así.

Será que el saneador de fosas sépticas lo hace por vocación, o quien es barrendero, camarero, reponedor, cajero de un supermercado está por gusto.

Las características del trabajo, es que estas haciendo (muchas veces) algo que no te gusta e invirtiendo tu tiempo en algo que no quieres hacer y (algunas veces) tratando con gente con la que no quieres estar, pero sin embargo debes ejercer porque lo necesitas.

La comparación entre ambas cosas es odiosa, ya que a una persona se la humilla en base a su raza, se la denigra y se la trata de manera diferente; la otra actúa en base a sus necesidades y ha considerado que esto era un recurso más para satisfacer sus necesidades económicas, y antes de aventurarnos en “rescatar” a alguien primero habría que preguntarle su estado y conocer su visión de las cosas, antes de dar nuestra opinión aventurada sobre lo bueno que es para los demás y lo que no, cuando no es nuestro problema y más cuando la persona no ha pedido explícitamente nuestra ayuda (ni nuestra opinión)

tanntann5
14 sep 2023, 16:46

SPOILER:

No es obligatorio vivir en España, aunque hayas nacido aquí, tanto si ganas más de 100 mil euros como si ganas menos de 3000€.

Dato adicional:

Muchos YouTubers no van de patriotas, y están alejados de temas relacionados con la política fiscal y el abuso tributario que solo beneficia a la clase política, aunque La Sexta os haya hecho creer que los impuestos que han subido esta última temporada van para sanidad y educación.

tanntann5
4 sep 2023, 01:53

“Facha” en alusión al fascismo (dejando atrás el contexto histórico, ya que nos quedamos sin caracteres) es una palabra desvirtuada debido a un sobreuso de forma inadecuada, ya que en la mayoría de veces atiende a razones en las cuales un punto de vista (generalmente en un debate político) es más válido que el resto, situando al discrepante como un enemigo político a batir (o sencillamente pierdes un debate y haces una huida hacia delante zanjando el debate con la falsa percepción de haberlo ganado)

El fascismo, el real, y no el de charlatanería; consiste en imponer nuestro punto de vista ideológico con violencia verbal, física, persiguiendo, hostigando, interviniendo, criminalizando de forma activa e intolerante hacia una persona porque pertenece a determinados segmentos con determinadas características como ser de una raza, sexo, condición sexual, y por supuesto solamente por pensar diferente al resto.

Lo digo por algunos virtuosos izquierdistas de esta página que creen que no tienen similitudes con el comunismo y los nacionalismos, ya que son sus primos hermanos directos.

El discurso fascista os sorprendería, ya que es anti-élite (para los que creen que defienden a los ricos) anticlerical (si odiaban a la iglesia y bastante) su modelo económico es una autarquía, ya que no permiten las importaciones externas, es excluyente ya que en la patria de un fascista no cabe gente de otras razas y pensamientos (por citar solo dos ejemplos)

Como esta página es tradicionalmente de izquierdas, si se me permite una sugerencia para “combatir” al fascismo, primero hay que saber identificarlo, porque si creéis que alguien que piensa diferente a vosotros por ser de derechas, enhorabuena, el facha eres tú.

tanntann5
28 ago 2023, 14:11

El debate de fondo (para los despistados) no es si fue o no consentido el beso de Rubiales a Jenny Hermoso, si no sobre la “proporcionalidad” del hecho en sí al calificarlo como “agresión sexual”, cuando ha habido testimonios de mujeres que han sido víctimas reales de agresiones sexuales con violencia y consideran que no se asemeja a este acto tan deplorable ni por asomo.

Las agresiones sexuales van más allá de eso, hay variables como coacciones, hay amenazas, abuso de alguien más fuerte hacia más débil, y sobre todo y lo más importante SIEMPRE se emplea violencia o intimidación; en resumen, si verdaderamente hablamos de un contexto que no hay confianza, podría calificarse (en todo caso) de abuso sexual sin violencia, al margen de que luego haya habido cambios drásticos de opinión y visiones de las cosas dispares por la proyección mediática.

Si hablamos de “que podría haber bastidores” hablaríamos de pura especulación, pero aquí hablamos de la evidencia observable, lo que hizo y que pudimos ver.

Un fenómeno como la victoria de un mundial de futbol, se ha aprovechado mediáticamente y ha sido eclipsada para muchos intereses:

Unos para colocar un discurso político por su difusión, la tutela sin consentimiento de determinado ministerio para rescatar a mujeres que no sabían que debían ser salvadas (no se vosotros, pero yo considero que las mujeres tienen la capacidad de sobra para defenderse de esta clase de elementos)

Otros la ola y presión mediática para ostentar un puesto suculento en determinada federación; y como no, una oligarquía política compuesta por multimillonarios que maneja la opinión (como siempre consiguen) de los que están más debajo de la escala social, y de las cacerías mediáticas que sentencian por adelantado cuando existen órganos judiciales dedicados a estos casos… pues mejor ni hablar.

tanntann5
12 ago 2023, 17:03

La gaceta.es (la fuente de la que se añade contexto) es un diario pro-VOX.

Lo digo por si queréis añadir más contexto dentro un contexto para los que sois de izquierdas y no dais veracidad y proyección mediática a la ultraderecha.

tanntann5
5 ago 2023, 21:37

Fascistas que llaman fascistas a otros fascistas pero todos son fascistas.

tanntann5
2 ago 2023, 17:32

#13 @eldearriba

Eso es lo que estoy diciendo precisamente.

1- El Rey se reúne con todos los grupos parlamentarios, y delega en primera instancia la función de formar gobierno al candidato del partido más votado, al margen de que el segundo reúna todos los apoyos y el primero no ¿Por qué? Porque es una COSTUMBRE parlamentaria, y una forma de desvincular al Rey políticamente.

2- Si el candidato (el primero) no reúne los apoyos tiene dos opciones, o dar un paso a un lado (y comunicarle al Rey que no se presenta) para que forme gobierno el segundo candidato más votado, en este caso Pedro Sánchez o bien repetición electoral como paso en 2019 cuando Pedro Sánchez no consiguió reunir los apoyos.

3- Otro cuento es que el Rey, asesorado por Zarzuela, diga que vamos a romper esa costumbre parlamentaria y designe directamente a Pedro Sánchez para formar gobierno ya que tiene los apoyos parlamentarios, pero ni la prensa partidista, ni yo, ni nadie, sabe si el Rey va a llevar a cabo esa acción o no.

4- El escenario es dos, o bloqueo, como el que hay ahora, o repetición electoral si el primer candidato no da su brazo a torcer, y se hace a un lado y deja al segundo formar gobierno.

Por supuesto el PSOE presionará a Feijóo para que le comunique al Rey que no se presente a la candidatura porque no reúne los apoyos parlamentarios, y no aboque a España a unas nuevas elecciones y le deje gobernar ya que se supone que él cuenta con los apoyos necesarios, pero esto ya entra dentro de las narrativas partidistas y las suposiciones.

tanntann5
2 ago 2023, 15:42

#7 @yepasanchez
Como bien dices la Constitución, no dice antes ni después a QUIEN, pero el Rey siempre va a dar un margen al candidato más apoyado para ser envestido y esta figura, la del Rey, forma parte de la misma, una vez que se forman las Cortes.

Esta información emana de los catedráticos de Derecho Constitucional de la Universidad de Barcelona, pero ya que nos gusta rizar el rizo haremos una aclaración adicional, en la cual admiten que en la Carta Magna, hay zonas grises que están marcadas por la costumbre, y aquí es donde entra Zarzuela (Institución que representa y asesora al Rey) ajustada a la Constitución, siempre va a proponer en primera instancia (y para desmarcarse políticamente) al candidato más votado, ya que Zarzuela tiene sus propios estatutos (ajustadas a la Constitución, como puede ser, por ejemplo, el BOE)

En resumen, reunirse con todos los partidos políticos con representación parlamentaria es una mera formalidad, pero Zarzuela, va a elegir al candidato más votado, a no ser que este diga explícitamente que sea OTRO candidato el que deba formar gobierno (o bien si no se presenta) ergo si, no lo dice la Constitución de forma directa, pero en base al derecho consuetudinario siempre se elige (por costumbre) al partido más votado, otro debate es la acción del más votado para delegar este responsabilidad en otra fuerza política.

tanntann5
2 ago 2023, 11:55

#4 @dars_veider

Insultos hay en todas las campañas electorales, al margen del espectro político, solo hay que revisar la hemeroteca para confirmarlo (y de Twitter mejor ni hablar)

Si crees que no deforma la calidad democrática, estas cuestiones se abordaban en programas como la SER en “El Ágora” y en “La Base” (canal de YouTube de Pablo Iglesias) y en la “Tuerka” parámetros bastante de izquierdas, donde se hacía mención explícita en “cumplir estrictamente con la ley no significa que no pueda entrar en contraposición con rebajar la calidad democrática de un país por la acción negativa de sus gobernantes” si no se permite gobernar a la lista más votada.

El problema es que ahora los números están al revés, y cuando se puede hacer una horquilla de partidos políticos que no representan la mayoría social para poder gobernar, entonces si es “demócrata” porque “cumple con la constitución”, cuando en estos medios se mencionaba justo lo contrario.

Otro cuento es que ajustemos nuestra opinión de forma conveniente y ahora sea demócrata hacer lo que antes no se podía hacer en base a los números del voto bruto, pero tranquilo eso no lo hace solo el PSOE-SUMAR, lo hacen todos los partidos políticos.

tanntann5
2 ago 2023, 10:52

En primer lugar, en la constitución establece que la fuerza ganadora junto a su candidato es propuesto por el rey para formar gobierno, tradicionalmente si el mismo se presenta está en su derecho a intentarlo, otro cuento es que el mismo tenga capacidad para hacerlo, o bien no se presente o lo ceda de motu propio a otro partido (generalmente la segunda fuerza más votada)

Toda esta legislatura, nuestra querida izquierda nos ha dado lecciones de democracia con un derroche de virtuosismo e intelectualismo sobre que gobierne la lista más votada, ya que eso no lo menciona.

¿Se puede formar gobierno sin ser el partido más votado en coalición con otros partidos? Si.

¿Es legal hacerlo? También.

¿Representa a la mayoría social? No, ergo deforma la calidad democrática y la rebaja (y esto va para cualquier sensibilidad política)

Si los resultados estuvieran a favor de la izquierda situándola como primera fuerza y no se le permitiera formar gobierno, hoy mismo estaríamos hablando de una derecha antidemócrata que no acepta el resultado de la mayoría y que añora tiempo pasados donde se daban golpes de estado.

Le recordaría al twittero de turno (ya que en su cabeza también suena tan espectacular) el rosario de insultos que recibió Albert Rivera en su día, y no solo fueron insultos; si no que recibió el acoso a familiares directos como pintadas en la puerta del negocio de su madre solo por pertenecer a un partido de otra sensibilidad política (por no hablar de la vandalización a las carpas de C’s) y el PSOE no lo condenó, y sin embargo Sánchez le pidió una reunión para negociar la investidura, así que menos victimismo (y al menos en esta temporada) lecciones de democracia a las justas.

tanntann5
17 jul 2023, 13:24

#19 @reimashi

La percepción de la gente, en determinados barrios marginales es que ha habido un auge de la delincuencia relacionada con la inmigración, si vives en un barrio donde hay una gran concentración multicultural se puede crear la falsa percepción de que todos los inmigrantes que están allí vienen a delinquir, cuando en realidad solo esa delincuencia desgraciadamente se agrupa en esas zonas concretas, además que proporcionalmente la delincuencia relacionada con los nacionales suele ser equivalente.

Este fenómeno normalmente atiende a que la ley no se aplica o no se hace cumplir, el delincuente al margen de su nacionalidad, suele buscar países, comunidades autónomas o barrios donde la aplicación de la ley sea más laxa. Por ejemplo, si eres carterista, buscaras un país donde las leyes relacionadas con este tipo de prácticas sea lo más leve posible.

Si hablamos estrictamente de la delincuencia (al margen de la nacionalidad) si los vecinos de un barrio marginal las expectativas de rebajar esos índices de delincuencia satisfacen sus intereses y notan a través de los sentidos de que hay más seguridad en sus barrios, y eso pasa por votar a un partido de derechas, pues sencillamente lo harán, y estos articularán discursos populistas para satisfacer sus intereses (lo de su partido)

Si hablamos, de que hay partidos políticos que justifican esa delincuencia con la narrativa de que “es gente pobre que se ve arrojada a delinquir” seguramente la gente de ese barrio discrepará, ya que hablamos de gente nacional que tiene los mismos problemas que esos inmigrantes, y muchos de ellos no escogerán la vía de la delincuencia, tanto los de dentro como los de fuera, pero sin embargo lo verán como una excusa de la clase política para no hacer cumplir ley.

tanntann5
17 jul 2023, 12:10

#17 @reimashi

La abreviatura del partido nazi era Partido Nacional Socialista Alemán de los Trabajadores.

El fascismo como seguramente ya sabes (su origen es italiano) fundador Benito Mussolini del cual sus dos padres eran socialistas (pese a que su madre era devota en una escuela católica) además que el mismo Mussolini dirigió una revista marxista llamada Avanti! Para que se noten cuales son las ideas originarias del fascismo y la relación con los procederes políticos de muchos partidos en España que atacan con violencia carpas de determinados partidos (no solo de Vox)

No es comparable el periodo histórico entreguerras donde los catalizadores sociales para el auge de estos partidos (y sus formas violentas) en base a una Europa dividida, que con los actuales problemas relacionados con el 2023, donde existen democracias constituidas y no estados fallidos.

Si algunos izquierdistas creen que Vox no es mejor que ellos, tengo malas noticias, guardan bastante relación con el Partido Nacionalista Alemán, solo que han cambiado al enemigo por alguien que sencillamente no está de acuerdo, y no solo me refiero por Vox, si no solamente por pensar diferente.

También existen otras formas de gobiernos de “democracias” fallidas como podría ser República Democrática de Corea del Norte, y no pienso que porque Sumar este en coalición con el PSOE se vaya a convertir en eso, es decir; no meemos fuera del tiesto.

tanntann5
16 jul 2023, 16:02

#6 @dmptuning

No hay 0 diferencias, hay algunas:

1. Unos los puedes echar mediante las urnas, a los otros no.

2. Unos han llegado mediante un golpe de estado armado, los otros no.

3. Unos tienen una oposición que les denuncia y controla, los otro no.

Más cosas, asumir que alguien que te lleva la contraria es de Vox, da la sensación de que estas fanatizado, de que tienes ideas radicales, sectarias, y que tienes más semejanzas que diferencias con un talibán que con un demócrata:

Ellos se refieren como “infieles” a los que les llevan la contraria a su doctrina religiosa, tu utilizaras “facha” para ajustarlo a tu parámetro ideológico como bien te han enseñado los medios de comunicación y las grandes corporaciones que manejan tu opinión (por ausencia de una propia) ya que tu única respuesta han sido mantras izquierdistas de un cartel random de Twitter, lo que puede transmitir la idea de que prefieres que alguien piense por ti.

Sin embargo, seguirás en tu burbuja ideológica creyendo que formas parte de “algo importante”.

tanntann5
16 jul 2023, 12:56

#1 @ocelot7

Por supuesto que hay que decir “con el Islam no se atreven” ya que en la mayoría esos regímenes teocráticos las mujeres están oprimidas, los homosexuales perseguidos, y la doctrina religiosa está instalada en las instituciones, donde estas mismas señalan al enemigo que se aparta del camino hasta el punto que puede pagarlo con su vida; y lo más importante tienen un serio problema con la LIBERTAD y la democracia, ergo hay que ser más valiente y señalar al opresor por orden de gravedad, y la Iglesia católica no está a día de hoy a esos niveles (hasta que salga alguien con la falacia del presentismo por supuesto)

Nadie en esta página os va a decir a quien debéis o sobre que debéis hacer humor, pero todo es susceptible a la crítica y al enfoque que se le da: hay gente LGTBI+ que está bastante preocupada que se tenga que desviar la cabalgata del orgullo gay en determinados barrios como ha pasado este año, o que haya que alterar costumbres como no poder incluir el jamón en las festividades vecinales para “no ofender” a minorías inadaptadas.

Lo que se le reprocha a la izquierda, es que no hacen oposición útil, si algo supone una amenaza la libertad se denuncia y punto, ya venga de la iglesia católica, del islam, el fascismo, o de la federación de planetas del Imperio Klingon.

tanntann5
12 jul 2023, 22:28

[youtube]cmo_keQ08i4[/youtube]

tanntann5
1 jul 2023, 18:33

#4 @dianma

Ahí es donde está el sesgo y el “cinismo”, se puede hacer chistes de madrileños, aunque puedan ser profundamente ofensivos en según qué grado, pero no sobre minorías históricas; tu parámetro ideológico comunica sobre lo que se puede hacer chistes y sobre lo que no: Yo puedo hacer chistes sobre mayorías por muy ofensivas que sean, ya que esta justificación me sirve como subterfugio para ocultar mi xenofobia, pero el que siente odio y aversión hacia un colectivo ya sea mayoritario o minoritario, siempre va encontrar cualquier excusa para canalizarlo.

Precisamente no hay nada más racista y xenófobo, que creer que estos colectivos no saben defenderse solos (como han demostrado siempre) y autoproclamarse defensores de sus derechos gente que nunca ha sufrido agravios (en base una condición, raza, o género) solamente por ideología y por creer que tienen más espacio moral que el resto.

tanntann5
1 jul 2023, 17:13

Hablar “generalizando” siempre es algo negativo, porque limita la precisión sobre un tema en concreto, cae en comparaciones odiosas y descontextualizadas, además de que limita el pensamiento crítico, por no hablar de que genera confrontación y conflicto, ya que de este tipo de carteles no suele salir nada bueno.

Si a día cambiamos “madrileños” por otros colectivos defensores a ultranza de nuestra izquierda cultural con su bandera de la tolerancia (donde vienen estas chanzas en esta última legislatura), ahora mismo estaríamos hablando de xenofobia, discriminación y de incitación al odio mediante la ridiculización.

tanntann5
30 jun 2023, 14:59

Existen otros motivos para no participar (o sí) y suele emanar de los que comparten la misma orientación sexual de este colectivo:

1. Creen que un grupo de activistas y grupos de presión, se han envuelto en banderas civiles que generaban cierto consenso social y han introducido ideología extremista y fanática en sus símbolos, como, por ejemplo; retirar la patria potestad si un padre/madre de un hijo menor de edad si estos, no permitían cambiarse de sexo (Ley Trans), cuestionar el sexo biológico (que no género), o clasificar más de 33 identidades de géneros, etc.

2. Creen que ahora la bandera LGTBIQ+ representa discursos, dogmas y políticas desnortadas que han roto un gran consenso social en el que se identificaba mucha gente y por culpa de políticos mediocres que buscaban el voto fácil en base al populismo, una parte de la sociedad ha huido de los mismos (polarización)

3. Creen que el colectivo (a sabiendas que los derechos están alcanzados) organiza estos eventos para buscar una posición de privilegio en base a sus afines ideológicos, por ejemplo, una subvención; recordemos que estos derechos están amparados en la constitución española, además de estar amparadas e integradas una serie de medidas para su protección en el código penal y civil.

4. Les parece bien que la gente del colectivo con el que sienten afinidad política se reúna para divertirse, pero creen que se representan a sí mismos y no a la totalidad de la sociedad civil con las mismas orientaciones sexuales, ya que perciben señalamiento si no sigues determinadas doctrinas y mantras impuestos por estos colectivos (por ejemplo; echar a patadas a un segmento político contrario que quería participar, solo por no estar de acuerdo con determinados puntos)

tanntann5
29 jun 2023, 23:43

[youtube]yVyFdy7fKaM?t=43[/youtube]

tanntann5
22 jun 2023, 21:02

#9 @dmptuning

Decir esa clase de burradas, al margen de que seas o no un cargo representativo, comunica algo de los demás sobre uno mismo, además de justificar lo injustificable, y más en política.

La gente con cierto criterio político, capaz de pensar y ver por sí misma, que no repite lo que dice la televisión y que no es sectaria, verá que en todos los casos; que si lo hubiera dicho tanto alguien como del PSOE hasta alguien del PP serían conductas inaceptables.

Si tú quieres justificar (por ejemplo) lo que ha dicho Pablo Iglesias es “muy divertido y cachondo” porque se ajusta a tu parámetro ideológico, adelante; pero si nos rasgamos las vestiduras, nos las rasgamos con todos, porque en ambos casos es machismo y del casposo (que también existe en la izquierda, por cierto)

No es sorprendente leer la palabra “fascismo” cuando es difícil defender determinadas ideas y justificar conductas reprobables en determinado espectro ideológico, lo que transmite la sensación de que te has quedado sin argumentos.

El problema es que la izquierda en España no tiene autoridad para combatir el fascismo, ya que no sabe identificarlo, y justifica una mala gestión mediante burbujas y trincheras ideológicas, al creer que todo el que le lleva la contraria es un fascista, uno de los motivos (entre otros) de la victoria de la derecha.