DJ_SNAHS
4 may 2015, 17:46

#24 @uny01 Déjalo, la única neurona que tenia disponible ya no le funciona, se le ha quemado de ver tanta tortura...

chuooo
1 may 2015, 22:37

#51 @uny01 El problema es definir el castigo proporcional, hasta donde se llega, por ejemplo en España el asesinato (como delito mayor por decirlo de una manera contra una persona) son 15 minimo (espero no equivocarme que no me acuerdo ahora), eso ya pone de tope los demás delitos y sus penas correspondientes, en este caso si la pena por asesinato fuese de pena de muerte o cadena perpetua las demás penas las podrías aumentar, pero es complicado llegar a una proporcionalidad por llamarla de una manera "ideal", ya que ahora lo que se hace es crear figuras delictivas a base de noticias o aumentar las penas en función de la repercusión mediatica.

chuooo
1 may 2015, 19:39

#30 @uny01 El sistema penitenciario no solo busca el castigo del criminal, también la resocialización de este, vale que en la RAE pone eso pero no se acerca a lo que el sistema penitenciario español busca, esto es gracias a la teorías positivistas que creían que la pena no solo tenia que ser un castigo, si no una forma de reintroducir a los criminales en la sociedad.
Y por cierto, esa es una forma de entender la justicia, no hay una única definición de justicia ni una única concepción de esta.

letramuda
1 may 2015, 17:01

#12 @uny01 un código penal duro no significa nada si el poder ejecutivo está sesgado. Un código penal duro no sirve de nada si sólo tiene acceso a la justicia aquel que tiene dinero. Un código penal duro no sirve de nada si se aplica la misma dureza a delitos que a crímenes. Y podría seguir todo el día así.

Es el desconocimiento y la ignorancia (que lamentablemente cada día está más presente en esta página por parte de fachillas de salón y católicos) lo que te da tanto positivo en un mensaje que empieza como asos de "yo no soy racista pero...".

marcelox
1 may 2015, 16:57

#12 @uny01 Por favor, las carceles son universiades del crimen, alla se hacen cursos intensivos en todos los campos delictuales, te imaginas a alguien viviendo 4 años por robar algo alla, se convierten en futuros asesinos.

kaeoner
1 may 2015, 15:28

#12 @uny01 Pues yo creo que si, es justicia castigar a alguien en respuesta a sus actos. Aun que creo que la pena de muerte, solo se debería tolerar con otra muerte (voluntaria) y/o con acciones como violaciones etc...

estatus
1 may 2015, 15:20

#12 @uny01 No tienes ni idea de lo que es la justicia. La justicia no es un castigo.

cuantodementor
21 abr 2015, 14:51

#30 @uny01 "Las normas están para cumplirlas a rajatabla, pero otra cosa es que las normas estén MAL PUESTAS" Que es legal que se pongan abajo de una cuesta detrás de una señal que cambie radicalmente la velocidad y esperar que la gente tenga tiempo de reducir sin ser avisados con un mínimo de antelación PERO ESTÁ MAL. Si llevas el coche algo más cargado puede ser peligroso reducirlo repentinamente tienes que elegir entre volcar o esquivar la multa. Esto lo ves más fácil pensando en un coche con un remolque.

cuantodementor
21 abr 2015, 14:34

#30 @uny01 Pero si ni conduces chaval! que vas a hablar?? no sabes de que va conducir, es muy cómodo ir en el asiento del copiloto o detrás ennortao mientras el conductor está pendiente de lo que hay delante, atrás y a los lados. No te dicho que la gente no corra, que tontos hay, pero 205 en dos días es muy exagerado, incluso para un sitio sin radar. De ahí que algunos lo consideren" hijo de puta", porque el que conduce normalmente, el que hace largos viajes en coche cada dos por tres como yo por ejemplo, sabemos que sin correr también te pueden multar.
Tu no sabes de que coño va esto.

cuantodementor
19 abr 2015, 21:47

#25 @uny01 Tu sí que no te has enterado. Da igual que el radar lo ponga en un sitio raro la gente, a excepción de unos cuantos gilipollas, no tan rápido no para ser 205 personas en 2 días a no ser que este tio haya hecho lo que yo he explicado. Y deja de mandar a callar que brilla tu ignorancia en cada palabra

cuantodementor
18 abr 2015, 21:36

#13 @uny01 Puedes respetar las normas de tráfico generalmente en una ciudad suele ser fácil pero hay trucos y el truco no es que se ponga un policía donde no lo esperas... No tiene nada que ver respetar las normas, no en todos los casos y 205 es muy exagerado como para creer que todas esas personas han acelerado más de la cuenta en tan solo dos días y delante de este nota. Usa la cabeza antes de mandar a callar, y leete esto.
http://www.elconfidencial.com/automaniacos/2011/timos-20110321-76391.html

vitrom
22 mar 2015, 10:43

#15 @uny01 Jajajajaj me meo xDDD

thofick
21 mar 2015, 22:57

#7 @uny01 hay que tener huevos para suicidarse con una puñalada en la espalda o un tiro en la nuca, huevos y buenas articulaciones.

alb2k
21 mar 2015, 10:48

#9 @uny01 Perdona pero la clase de religión es alternativa y el que quiera la dará y el que no quiera no la dará, justo como se está haciendo con la LOE. Lo único que cambia es que ahora es obligatorio ofertarla para que el que quiera darla, que también paga impuestos, pueda hacerlo.

Por cierto, la clase de religión se da en todos los países de Europa excepto en Francia, siendo obligatoria en la mitad de ellos.

knd144
20 mar 2015, 21:59

#9 @uny01 Por cierto, gracias por la explicación XD

knd144
20 mar 2015, 21:59

#9 @uny01 Ah, sí; he escuchado eso desde acá.
Vaya, enserio considero una estupidez enseñar religión en una escuela pública; es como obligar la religión. Además de que hay cosas mucho más importantes que se imparten en una escuela como para reducirlo con material religioso.
Soy católico, debo aclararlo XD Pero si uno quiere hablar y aprender sobre religión va a una iglesia, la doctrina, a grupos religiosos, con amigos a charlar. Uno quiere ir a la escuela a aprender ciencia, arte, técnicas.
Si quieren meter "buenos modales" están las clases de ética, desarrollo sustentable, civismo que, para el caso, reemplazan perfectamente a la religión.

guerreroeuropeo
20 mar 2015, 20:44

#33 @uny01 Ale que te den por detrás mamarracho. Vete a lo tuyo que será emborracharte y cagarte en DIos en la taberna del pueblo hasta perder el sentido.

guerreroeuropeo
20 mar 2015, 20:07

#28 @uny01
Por supuesto respondo al insulto con insulto. ¿Que se merece sino un predicador del odio anti religooso sino insultos?. Yo puedo debatir de hombre a hombre con un hombre sea ateo o creyente, pero no con un orco adoctrinado por las hordas marxistas.
No he entrado en si la hipótesis del diseño inteligente tiene más importancia que la del big bang, big crunch, panspermia o su p... Pero no es el tema que nos ocupaba, además, que en cualquier caso TODAS son hipótesis sin comprobar, que por cierto en la mayor parte de los casos no entran en contradicción entre sí porque acuden a principios diferentes.

guerreroeuropeo
20 mar 2015, 19:53

#25 @uny01 ¿De que quieres debatir para que te argumente petimetre? Que poca imaginación teneis los parados mentales, ahora mismo estoy en youtube discutiendo con canis y sudacas y sacan tus mismas muletillas.. hacéroslo mirar poco cerebros...

No soy católico no, aunque si cristiano, ¿Tanto te importa loq eu soy? ¿Que habría de malo en serlo?.

El diseño inteligente es una HIPÓTESIS de la creación semejante a otras, y nada tiene que ver con ADAN Y EVA, que es el tema que a ti te ha dado por sacar desde tu absoluta ignorancia.

guerreroeuropeo
20 mar 2015, 19:42

#20 @uny01 Ohhh si el pp, ese partido nacional católico que abre mezquitas y regala nacionalidad a sefardies que no han pisado nunca España... A ver si te entra en la cabeza que lo de dejar abierta la hipótesis del diseño inteligente (que es lo máximo que habrán introducido), no tiene nada de malo.

Yo también soy hijo de católicos y he sido educado en el catolicismo, y actualmente no lo soy. Pero tampoco soy un anti religioso paleto como tú, ¿sabes porqué? Porque no soy subnormal ni he sufrido un lavado de mente semejante al tuyo.