Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Todavía hay gente que cree en este FAKE?
#4 #4 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página. , #6 #6 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página. Bravo por los usuarios como tú, siempre nos ayudáis.
#2 #2 toneti_bah dijo: Todavía hay gente que cree en este FAKE?Me tomaron el pelo con este cartel, lo acepté en moderación por creer cada palabra que ponía :( Gracias a ti he visto la luz..
#4 #4 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Como para no ser falso... Como cada pareja en la Inglaterra medieval tuviera que ir hasta Londres ( o hasta donde estuviera el rey, que a veces estaba en Francia ) para pedirle permiso para tener sexo... el rey se pasaría el día recibiendo parejas en su corte.
Otra vez. Cuando salió la curiosidad entiendo que a la gente le llamara la atención (como a mí) y quisieran compartirlo, pero ya se sabe que no es verdad.
1. Ha salido mil veces
2. Es FALSO
3. Ale, ya puedes morir en paz
#18 #18 Pikete dijo: #4 Como para no ser falso... Como cada pareja en la Inglaterra medieval tuviera que ir hasta Londres ( o hasta donde estuviera el rey, que a veces estaba en Francia ) para pedirle permiso para tener sexo... el rey se pasaría el día recibiendo parejas en su corte.#14 #14 igorx dijo: Es verdad que antes la religion nos hacía creer que el sexo es sólo para tener hijos,y si lo hacías por otras razones era pecado,pero a cada uno que dios le juzge. No creo que al rey le importaran las relaciones de cada uno asique me parece ridículo. Además,el monarca se habría cansado de dar tantas solicitudes el mito es la etimología, pero las salvajadas de la realidad superan la ficción, en españa teníamos el "derecho de pernada" (en inglés y francés "droit du seigneur") q no difiere mucho del cartel: en caso de matrimonio, el señor feudal podía "estrenar" la doncella (vírgen) y posteriormente daba su consentimiento al marido
a esos hijos de puta había q cortarles la cabeza al grito de "fuenteovejuna!!"
#5 #5 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tu eres uno de los que no ha pillao nada cierto?
En la Inglaterra actual se escribe FAKE.
#3 #3 dhv94 dijo: Es algo curioso, pero no necesitaba saberlo para morir tranquilo...
(Ale, freirme a negativos xD)Me encanta cuando piden que les frían, siento que hago feliz a alguien cuando pulso el botón
Fornicación bajo consentimiento del rey... traductor Google XD y alguien explica de donde procede la palabra *******?
lo importante es que ya no ocupamos el rótulo,
Es verdad que antes la religion nos hacía creer que el sexo es sólo para tener hijos,y si lo hacías por otras razones era pecado,pero a cada uno que dios le juzge. No creo que al rey le importaran las relaciones de cada uno asique me parece ridículo. Además,el monarca se habría cansado de dar tantas solicitudes
#21 #21 demasiadoviejoparaestascosas dijo: #18 #14 el mito es la etimología, pero las salvajadas de la realidad superan la ficción, en españa teníamos el "derecho de pernada" (en inglés y francés "droit du seigneur") q no difiere mucho del cartel: en caso de matrimonio, el señor feudal podía "estrenar" la doncella (vírgen) y posteriormente daba su consentimiento al marido
a esos hijos de puta había q cortarles la cabeza al grito de "fuenteovejuna!!"Sin duda que había leyes absurdas, pero en cuanto a lo del F.U.C.K., o al descripción que se da aquí, es por puro sentido común: materialmente era imposible que el rey tuviera que estar dando permiso a todos los habitantes de su reino para tener sexo. Sería absurdo, podría pasarse el día recibiendo parejas y puede que ni aún así le diera tiempo a poder dar permiso a todos los que lo deseasen. Ni siquiera aunque recibiese la solicitud por sus ayudantes o de forma escrita. Ni siquiera aunque no se encargase él personalmente y lo hicieran sus subordinados.
Incluso un rey tendría cosas más importantes que hacer.
#30 #30 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Te lo repetiré porque parece que no te enteras. Una cosa es que estrenasen a las muchachas guapas y otra que cada vez que quisieran mantener relaciones tuvieran que pedir permiso.
No es por nada, pero mi profesor de Historia del Inglés nos explicó porqué esto era falso. Tenía algo que ver con el origen de la palabra y sus declinaciones en la edad media, pero sinceramente no lo recuerdo, una lástima no poder explicaros la verdad!
#21 #21 demasiadoviejoparaestascosas dijo: #18 #14 el mito es la etimología, pero las salvajadas de la realidad superan la ficción, en españa teníamos el "derecho de pernada" (en inglés y francés "droit du seigneur") q no difiere mucho del cartel: en caso de matrimonio, el señor feudal podía "estrenar" la doncella (vírgen) y posteriormente daba su consentimiento al marido
a esos hijos de puta había q cortarles la cabeza al grito de "fuenteovejuna!!"Éso no tiene nada que ver. Una cosa es que se aprovecharan de las chicas guapas bajo su custodia y otra que el rey tuviera que autorizar cada fornicio... Una de las gilipolleces más grandes que se puedan leer hoy en día.
Y esto es más falso que un billete de 7,35
#5 #5 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Eres un poco retraca, ¿no?
Después de ver tanta curiosidad falsa, no se si creerme este...
#23 #23 Pikete dijo: #21 Sin duda que había leyes absurdas, pero en cuanto a lo del F.U.C.K., o al descripción que se da aquí, es por puro sentido común: materialmente era imposible que el rey tuviera que estar dando permiso a todos los habitantes de su reino para tener sexo. Sería absurdo, podría pasarse el día recibiendo parejas y puede que ni aún así le diera tiempo a poder dar permiso a todos los que lo deseasen. Ni siquiera aunque recibiese la solicitud por sus ayudantes o de forma escrita. Ni siquiera aunque no se encargase él personalmente y lo hicieran sus subordinados.
Incluso un rey tendría cosas más importantes que hacer.como tú dices existían subordinados, señores feudales, instituciones, el cura del pueblo o cualquier otro q el rey considerase pertinente para dar el visto bueno a un matrimonio, y teniendo en cuenta la baja densidad de población de entonces no lo veo en absoluto inviable... ya tenemos constancia q para casos de matrimonios entre familiares había q pedir permiso al vaticano, si estos q eran de otro país tenían un registro, cómo no los va a tener el propio reino?
Esa me la sabia desde que estaba en primeria, y eso fue hace 17 años.
Es algo curioso, pero no necesitaba saberlo para morir tranquilo...
(Ale, freirme a negativos xD)
Podría haber muerto en paz hace ya muchos años entonces xDDDDD
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
29 oct 2013, 11:08
Como broma y como chiste esta bien... ¡Pero no intentes colarla como una curiosidad que pasase de verdad! ¡Por favor!