EL HOMBRE EN LA LUNA
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#50 #50 hydron dijo: #20 @loler_1997 espero que no te ofendas pues no me gusta ofender a las personas que razonan o lo intentan, pero tu argumento de que se ve peor por no haber particulas de polvo y agua es la mayor gilipollez que he escuchado en tiempo, al no haber particulas, la luz viaja libre de ida y vuelta y mejora la nitidez, has visto alguna vez las montañas a lo lejos en la tierra? se ven azules y borrosas por la gran cantidad de particulas de hidrogeno que estas viendo entre medias, si aun tienes dudas de esto, considera lo absurdo que seria que en los 503 segundos luz que hay entre el sol y la tierra, la luz se fuera distorsionando como en esta imagen, la vision en la tierra seria imposibleTranquilo, no me ofendo. Mi argumento sobre la atmosfera no era para criticar la nitidez de la cámara (lo que has dicho tu, si caso la falta de atmosfera la mejoraría). Lo decía por el contraste de luz reflejada con la bandera (que al estar plana reflejaría la luz perfectamente) con la del suelo alrededor que esta mas oscuro (presumo por la tierra, al tener mas irregularidades, refleja la luz de diferente forma). También sobre las marcas del módulo: si no hay aire que empujar, no podrá hacer una huella de forma de agujero alrededor de la nave. Te daré la razón que debería haber marcas de la nave arrastrando un poco de tierra, como si de un arado se tratase, pero sigo considerando que ese factor para no es suficiente para llamar todo un montaje.
#51 #51 hydron dijo: #20 @loler_1997 yo tampoco soy experto, pero estados unidos es experta en montajes, detono su propio submarino no recuerdo el nombre inculpando a españa para dar comienzo a la guerra del golfo, ¿has visto la propaganda estadounidense de esa guerra? hacian montajes con los españoles con cabezas de cerdo, para que la poblacion civil nos viera como abominaciones y apoyara la guerra, el ataque a pearl harbor, se supo 12 horas antes, estado unidos retiro a oficiales y maquinas de guerra pero dejo a los soldados de a pie "prescindibles" para convertirlos en martines , la primera condicion tras la rendicion de la alemania nazi en el tratado de(joder, pues ahora tampoco me sale...) continuara...@hydron fue que se hacian culpables de todos los delitos de guerra, y una gran parte de la poblacion de hoy en dia, todo lo que conoce de esa guerra es por las peliculas americanas en las que los americanos son heroes y los alemanes mounstros, pero si lees libros de la epoca, ves que no era asi la cosa, y te dire, yo tampoco soy experto en fisica aunque se me da viena a nivel universitario, no soy experto en fotografia, de hecho no tengo ni idea, pero si soy experto en guerra que para algo soy militar, y te dire que pocas, pero muy pocas veces hay un bando "bueno" en la guerra, lo que te quiero decir es que estados unidos ha hecho muchas encubriciones y mentiras, no es de estrañar una mas como el alunizaje ,
#53 #53 hydron dijo: #51 @hydron fue que se hacian culpables de todos los delitos de guerra, y una gran parte de la poblacion de hoy en dia, todo lo que conoce de esa guerra es por las peliculas americanas en las que los americanos son heroes y los alemanes mounstros, pero si lees libros de la epoca, ves que no era asi la cosa, y te dire, yo tampoco soy experto en fisica aunque se me da viena a nivel universitario, no soy experto en fotografia, de hecho no tengo ni idea, pero si soy experto en guerra que para algo soy militar, y te dire que pocas, pero muy pocas veces hay un bando "bueno" en la guerra, lo que te quiero decir es que estados unidos ha hecho muchas encubriciones y mentiras, no es de estrañar una mas como el alunizaje , @hydron y te repito, yo como todo cientifico sabemos que hay material humano en la luna y es demostrable, pero cuando tanta gente que sabemos eso dudemos del video, es por algo.
es posible que las estrellas fueran muy luminosas y ajustaran la camara a la perfecion para que estas no se vieran pero el plano principal no se vea oscurecido, rebuscado pero posible
es posible.... que la "c" en la piedra sea un pelo en el revelado, rebuscado pero posible
es posible ... que la bandera no ondee sino que son los astronautas los que.... rebuscado pero posible...
a donde quiero llegar es que por si solas esas cosas son posibles, pero tantas explicaciones rebuscadas en lo mismo, es sospechoso
#52 #52 loler_1997 dijo: #50 Tranquilo, no me ofendo. Mi argumento sobre la atmosfera no era para criticar la nitidez de la cámara (lo que has dicho tu, si caso la falta de atmosfera la mejoraría). Lo decía por el contraste de luz reflejada con la bandera (que al estar plana reflejaría la luz perfectamente) con la del suelo alrededor que esta mas oscuro (presumo por la tierra, al tener mas irregularidades, refleja la luz de diferente forma). También sobre las marcas del módulo: si no hay aire que empujar, no podrá hacer una huella de forma de agujero alrededor de la nave. Te daré la razón que debería haber marcas de la nave arrastrando un poco de tierra, como si de un arado se tratase, pero sigo considerando que ese factor para no es suficiente para llamar todo un montaje. @loler_1997 la fuerza de empuje de reactor del modulo es enorme, al no haber "aire " no crea efecto helicoptero pero es lo bastante grande como para estar golpeando el suelo mucho antes de que el modulo aterrizara, y eso si deberia haber dejado huella y arrastre de polvo
evidentemente todo es mi humilde opinion, y opino que una duda, es probablemente mi faltra de entendimiento, dos dudas, pues falta de en.. y casualidad, tres dudas, falta de enten... casua... y mala suerte, pero el video y las imagenes estan llenos de pequeños detalles que chocan, soy una persona muy esceptica y yo no creo que el alunizaje ocurriera hasta casi 10 años despues
#7 #7 arcabuzero dijo: La mayor evidencia de que sucedió (si es que es necesario demostrarlo a estas alturas) es que los rusos,sus competidores en la carrera espacial,admiten con naturalidad el hecho.@arcabuzero El hecho de que los principales interesados en destapar un supuesto fraude no lo hagan, e incluso feliciten a su rival, para mí es una gran prueba de que el fraude no ha existido.
#39 #39 frangrestad99 dijo: Un profesor mio, nos dio varias razones por no creer en que el hombre fue a la luna. La única a la que le veo sentido es que hoy en día nuestros teléfonos móviles tienen más capacidad que el Apolo 11, y no han vuelto a ir a la luna con la tecnología que tenemos.@frangrestad99 El problema es la radiación. Por eso no han vuelto ni nadie ha enviado a nadie a la luna. solo robots que pondria el sensor y la bandera si acaso
La primera explicación ya esta mal, en la luna hay una pequeña cantidad de gravedad y ademas no hay aire, la bandera debería ondear un corto tiempo y en cualquier dirección hasta que la gravedad haga que baje pero en este caso la bandera siempre se mueve en la misma dirección y no se ve afectada por la gravedad de la luna. Luego los movimientos de los astronautas no son correspondientes a la baja gravedad lunar sino mas bien a la de la tierra y por ultimo la sombra, es imposible y no es por otras estrellas, están demasiado lejos como para que eso sea posible, lo que si es posible es la proximidad de un foco simulando el SOL. Pienso que solo fue Marketing para joder a los Rusos o dar aires de superioridad como suelen hacer los Americanos.
#58 #58 mmiiqquueeii dijo: La primera explicación ya esta mal, en la luna hay una pequeña cantidad de gravedad y ademas no hay aire, la bandera debería ondear un corto tiempo y en cualquier dirección hasta que la gravedad haga que baje pero en este caso la bandera siempre se mueve en la misma dirección y no se ve afectada por la gravedad de la luna. Luego los movimientos de los astronautas no son correspondientes a la baja gravedad lunar sino mas bien a la de la tierra y por ultimo la sombra, es imposible y no es por otras estrellas, están demasiado lejos como para que eso sea posible, lo que si es posible es la proximidad de un foco simulando el SOL. Pienso que solo fue Marketing para joder a los Rusos o dar aires de superioridad como suelen hacer los Americanos.@mmiiqquueell ¿Se te ha ocurrido pensar que tal vez el traje de los astronautas sea algo más pesado para compensar la baja gravedad lunar? Otra cosa, en ausencia de aire hay menos rozamiento que frene la bandera, por lo tanto debería ondear durante más tiempo que en la Tierra sin viento. En cuanto a las sombras, ya lo demostraron en Cazadores de Mitos, están causadas por el relieve del terreno.
#39 #39 frangrestad99 dijo: Un profesor mio, nos dio varias razones por no creer en que el hombre fue a la luna. La única a la que le veo sentido es que hoy en día nuestros teléfonos móviles tienen más capacidad que el Apolo 11, y no han vuelto a ir a la luna con la tecnología que tenemos.@frangrestad99 Incluso con la tecnología que tenemos, cuesta muchísimo dinero enviar a una persona a la Luna. Tiene que haber algún tipo de incentivo para realizar tamaña inversión, y ahora no hay una carrera por ser el primero en llegar a la Luna, ni está claro que se puedan sacar de ahí los suficientes materiales como para justificar dicha inversión.
#14 #14 hydron dijo: #10 @hydron http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5961.jpg como vemos en esta imagen el poste de la bandera y el astronauta tienen sombras en direciones diferentes, lo cual se explicaria con la existencia de focos de luces@hydron Lo que a mí me sugiere esta imagen es que el suelo donde se ve la sombra del astronauta y donde se ve la del mástil, no tienen el mismo plano, y eso es lo que hace que las sombras no sean exactamente paralelas. Además, también que tuvieron que bajar el nivel de exposición para evitar que la luz del sol quemase tanto el suelo como el vehículo lunar, y eso hizo que no se vean las estrellas (en la Tierra hay que sobreexponer para que una fotografía capte la luz de las estrellas). Tú ves una prueba de que la foto es falsa, yo no veo dicha prueba. Además, si la luz viniese de un foco, las sombras divergerían, no convergerían como se ve en la foto, esas sombras tienen que ser producidas por un único foco que está muy lejos, como a muchos millones de kilómetros.
#59 #59 carlosjfort dijo: #58 @mmiiqquueell ¿Se te ha ocurrido pensar que tal vez el traje de los astronautas sea algo más pesado para compensar la baja gravedad lunar? Otra cosa, en ausencia de aire hay menos rozamiento que frene la bandera, por lo tanto debería ondear durante más tiempo que en la Tierra sin viento. En cuanto a las sombras, ya lo demostraron en Cazadores de Mitos, están causadas por el relieve del terreno.@carlosjfort Eso demuestra que no es real, aunque pese mucho los movimientos que hacen no son de un traje pesado ni tampoco de poca gravedad sino mas bien que van despacio apropósito. El ondear de la bandera aunque no haya resistencia al aire da igual, la bandera debería irse en cualquier dirección hasta que la poca gravedad lunar la haga caer aunque este más tiempo pero aun así la bandera siempre va a la misma dirección y nunca baja. Las sombras de relieve nanai, por mucho relieve que exista la sombra siempre ira en la misma dirección otra cosa sera el tamaño de la proyección pero el angulo no sera diferente.
Tenía entendido que los pliegues de la bandera están ahí porque es metálica, no de tela.
La hicieron modulante a propósito.
#62 #62 mmiiqquueeii dijo: #59 @carlosjfort Eso demuestra que no es real, aunque pese mucho los movimientos que hacen no son de un traje pesado ni tampoco de poca gravedad sino mas bien que van despacio apropósito. El ondear de la bandera aunque no haya resistencia al aire da igual, la bandera debería irse en cualquier dirección hasta que la poca gravedad lunar la haga caer aunque este más tiempo pero aun así la bandera siempre va a la misma dirección y nunca baja. Las sombras de relieve nanai, por mucho relieve que exista la sombra siempre ira en la misma dirección otra cosa sera el tamaño de la proyección pero el angulo no sera diferente.@mmiiqquueell Si hubiese un foco, éste estaría muy cerca y las dos sombras se separarían, no se juntarían. Para que las sombras se separen tiene que haber un relieve del terreno que haga ese efecto, un foco no lo haría. Además, sería muchísimo más fácil que el relieve juntase dos sombras que en principio serían paralelas, como serían dos sombras producidas por un foco a 150.000.000 kilómetros, que juntar dos sombras que en principio serían divergentes, que serían las producidas por un foco cerca de los objetos iluminados. Además hay que tener en cuenta la sombra del vehículo lunar (te puede dar una pista de en qué dirección está el foco). Y si pusieses dos focos, se notaría en todos los objetos.
#62 #62 mmiiqquueeii dijo: #59 @carlosjfort Eso demuestra que no es real, aunque pese mucho los movimientos que hacen no son de un traje pesado ni tampoco de poca gravedad sino mas bien que van despacio apropósito. El ondear de la bandera aunque no haya resistencia al aire da igual, la bandera debería irse en cualquier dirección hasta que la poca gravedad lunar la haga caer aunque este más tiempo pero aun así la bandera siempre va a la misma dirección y nunca baja. Las sombras de relieve nanai, por mucho relieve que exista la sombra siempre ira en la misma dirección otra cosa sera el tamaño de la proyección pero el angulo no sera diferente.@mmiiqquueell Otra cosa, cuando clavas una bandera la agitas, y en ausencia de atmósfera la agitación permanecerá más tiempo por la falta de rozamiento con el aire, en la Tierra tiene que hacer viento para que una bandera esté tiempo ondeando. Si la bandera va siempre a la misma dirección, podría ser que esté clavada un poco inclinada, bien porque no esté perpendicular con el suelo, bien porque el suelo esté un poco inclinado.
Oye que los egipcios conocian la energía toroidal, los mayas energia nuclear, ambos pueblos tenían aviones mejores que los caza de generación IV, los pasquenses movían enormes bloques de granito solo con la mente, todo eso por supuesto y que los aliens se follaron monos, de ahi la humanidad. Eso si, ¿que el hombre llegara a la Luna solito, despues de millones y millones y años y vidas por el camino? Eso no hombre, eso es cosa de los Iluminati...
La Luna es un baldío muerto, estéril y a la intemperie de lluvias constantes de meteoros, aparte del frio glacial nocturno. Solo se llego a la Luna para poder hacerll, la Luna no tiene nada, ni agua ni nada de nada, si mañana se descubriesen depositos de Uranio al mes Europa, USA, Rusia, China y la India ya estarían mandando cohetes con tropas para conquistarla. Para que volver a un sitio que no tiene nada excepto polvo y roca.
yo solo diré que hay respuestas que plantean mas preguntas, te dejan con una duda aun mas grande y no explican muchas de las cosas raras del alunizaje, solo explican cosas que se pueden explicar con técnicas simples como la sobre explosionan, se pudieron dar otras explicaciones pero escogen las mas bobas ¬¬
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
1 may 2016, 22:58
#20 #20 loler_1997 dijo: #12 @hydron No se puedes sacar conclusiones de la calidad de la imagen, dado que es una cámara antigua y la atmósfera es totalmente diferente. Hablando de la (falta de) atmósfera: sin atmósfera, la luz del flash es más fuerte que en la tierra, dado la falta de partículas de agua y polvo en el aire reduce la visibilidad. Finalmente, la fuerza de la gravedad en la luna es solo una sexta parte a al de la tierra, así que piensa que eso va a reducir bastante el momento del modula al impactar la luna, y por tanto no dejara huellas. Adicionalmente, al no haber ninguna atmósfera, su caída tampoco hace una corriente de aire que empuje el polvo alrededor.
No soy un experto en física ni en fotografía, pero si hay muchos de ambos que defienden que el aterrizaje fue real.@loler_1997 yo tampoco soy experto, pero estados unidos es experta en montajes, detono su propio submarino no recuerdo el nombre inculpando a españa para dar comienzo a la guerra del golfo, ¿has visto la propaganda estadounidense de esa guerra? hacian montajes con los españoles con cabezas de cerdo, para que la poblacion civil nos viera como abominaciones y apoyara la guerra, el ataque a pearl harbor, se supo 12 horas antes, estado unidos retiro a oficiales y maquinas de guerra pero dejo a los soldados de a pie "prescindibles" para convertirlos en martines , la primera condicion tras la rendicion de la alemania nazi en el tratado de(joder, pues ahora tampoco me sale...) continuara...