TURN DOWN FOR WHAT
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#4 #4 alyass dijo: Que amargado, podría decírselo de otra formano es amargura,es humildad ,no quiere aceptar un elogio que no le corresponde,si no es el unico tenista en conseguir 2 medallas de oro y lo sabe pues lo comenta
#9 #9 Mleko dijo: Hombre, esto tiene muchas lecturas.
Se supone que el periodista se refiere a la medalla de oro en competición individual y ahí sí que es Murray el primero en ganarlos.
Si contamos las de dobles es cierto que las hermanas Williams tienen 3 cada una que se suman a la individual que también tienen ambas, pero eso ya no se correspondería con el sentido que le da a la pregunta el periodista.
Y si nos ponemos aún más quisquillosos, Nadal también consiguió su segundo oro unos días antes que Murray, pero era en dobles también.
Yo creo que esto se ha sacado de contexto como casi todo, hoy todo el mundo ve machismo y racismo en cualquier cosa.@Mleko Si el periodista hubiera dicho que era el primer HOMBRE en ganar dos medallas de oro en tenis sí habría estado bien. Pero dijo persona y con eso patinó. Otra cosa es que no especificó que se refería a la competencia individual. Se supone, pero no lo dijo.
#2 #2 amigustarebotar dijo: Leí por ahí que ese periodista tiene un trasfondo bastante racista, supongo que eso daría peso al hecho de que ignore los logros de las dos tenistas. No sé dónde lo leí, igual me equivoco.No sé si racista, pero sí sexista. Hace unos años dijo que una campeona de Wimbledon, Bartoli, "nunca iba a ser muy mona" en pleno partido. O sea, en lugar de comentar sobre su desempeño o el torneo, criticó su físico, como si ese fuera su trabajo.
Muy bueno. Y lo digo por traducir una conversación al español y poner el título en inglés.
#2 #2 amigustarebotar dijo: Leí por ahí que ese periodista tiene un trasfondo bastante racista, supongo que eso daría peso al hecho de que ignore los logros de las dos tenistas. No sé dónde lo leí, igual me equivoco.@amigustarebotar
#4 #4 alyass dijo: Que amargado, podría decírselo de otra forma@alyass Claro, en plan: tío no tienes ni puta idea de lo que hablas, tienes menos futuro de periodista deportivo que el sastre de Tarzan. Desgraciado, inútil e inculto... Algo así? Por que a mi me parece que lo dice de forma correcta (si la traducción es fiel al original)
con solo lo dicho en el cartel, tendria que decir que Nicolas Massú fue el primer tenista masculino de la actualidad en ganar dos oros en tenis en una misma edicion de los juegos olimpicos al llevarse oro en singles y dobles en Atenas 2004, en caso de las mujeres Serena Williams gano doble oro en Sidney 2000 y su hermana Serena Williams en Londres 2012. Asi que no veo por donde eso de "Eres la primera persona de la historia en ganar 2 oros olimpicos en tenis" puede ser cierto.
Y eso es solo si nos vamos a la actualidad (+1970) porque por el año 1896 John Pius Boland creo que fue el primero en hacerlo (luego lo consiguio otra decena de personas).
#11 #11 Mleko dijo: #10 @3rmitang3
Pero es que no hace falta decirlo, o no debería hacer falta. Única persona que ha ganado 2 oros olímpicos en tenis individual, pero si no dices individual también se entiende que se refiere a eso. Ese periodista ya sabía que Nadal había ganado su segunda medalla de oro olímpica dos o tres días antes así que Murray no podría ser la primera persona si no se refiriese solamente a la individual. Las hermanas Williams solo tienen una individual cada una.
La sociedad se está agilipollando si hay que explicar cada frase punto por punto.@Mleko No, sí hace falta decirlo. Murray simplemente NO es la primera persona en ganar dos oros olímpicos en tenis. No es tan difícil de comprender. "si no dices individual también se entiende que se refiere a eso". ¿En serio? Pregúntale a diez personas que no sepan de esta noticia si adivinan la omisión. Si el entrevistador no quiso decir eso o lo dijo mal, bueno, pero eso NO fue lo que dijo. En serio, el cartel es muy claro, no sé por qué tantas vueltas.
#13 #13 Mleko dijo: #12 @3rmitang3
No nos vamos a poner de acuerdo pero te diré una última cosa.
Acabas de ganar el torneo individual, el periodista te entrevista y te dice eso. ¿De verdad que no se entiende que se refiere a ese torneo individual que acaba de ganar hace 2 segundos y del que están hablando?@Mleko Te trascribo la pregunta original del cartel, ¿ya?:
"Eres la primera persona en ganar dos oros olímpicos en tenis". No dice NADA de torneo individual. Dice TENIS y OLÍMPICOS. Más claro el agua. Saludos.
No se si sera por racista o por machista pero en cualquier caso el periodista es idiota, ademas Murray no es el primer hombre ni el primer blanco que lo consigue, Nicolas Massu gano dos oros en Atenas 2004.
Es obvio que el periodista se refería a la categoría individual, porque si incluimos el doble Nadal también habría ganado dos oros y los gemelos aquellos que jugaban al tenis, si no recuerdo mal, en su época arrasaron.
#10 #10 3rmitang3 dijo: #9 @Mleko Si el periodista hubiera dicho que era el primer HOMBRE en ganar dos medallas de oro en tenis sí habría estado bien. Pero dijo persona y con eso patinó. Otra cosa es que no especificó que se refería a la competencia individual. Se supone, pero no lo dijo.
#2 No sé si racista, pero sí sexista. Hace unos años dijo que una campeona de Wimbledon, Bartoli, "nunca iba a ser muy mona" en pleno partido. O sea, en lugar de comentar sobre su desempeño o el torneo, criticó su físico, como si ese fuera su trabajo.@3rmitang3 Me suena haber oído eso. Sea como fuere, podría decirse que tiene de periodista lo que yo de físico cuántico.
http://cdn01.am.infobae.com/adjuntos/163/imagenes/010/080/0010080226.jpg
#12 #12 3rmitang3 dijo: #11 @Mleko No, sí hace falta decirlo. Murray simplemente NO es la primera persona en ganar dos oros olímpicos en tenis. No es tan difícil de comprender. "si no dices individual también se entiende que se refiere a eso". ¿En serio? Pregúntale a diez personas que no sepan de esta noticia si adivinan la omisión. Si el entrevistador no quiso decir eso o lo dijo mal, bueno, pero eso NO fue lo que dijo. En serio, el cartel es muy claro, no sé por qué tantas vueltas.@3rmitang3
No nos vamos a poner de acuerdo pero te diré una última cosa.
Acabas de ganar el torneo individual, el periodista te entrevista y te dice eso. ¿De verdad que no se entiende que se refiere a ese torneo individual que acaba de ganar hace 2 segundos y del que están hablando?
#10 #10 3rmitang3 dijo: #9 @Mleko Si el periodista hubiera dicho que era el primer HOMBRE en ganar dos medallas de oro en tenis sí habría estado bien. Pero dijo persona y con eso patinó. Otra cosa es que no especificó que se refería a la competencia individual. Se supone, pero no lo dijo.
#2 No sé si racista, pero sí sexista. Hace unos años dijo que una campeona de Wimbledon, Bartoli, "nunca iba a ser muy mona" en pleno partido. O sea, en lugar de comentar sobre su desempeño o el torneo, criticó su físico, como si ese fuera su trabajo.@3rmitang3 lo ultimo tiene de sexista 0. Anda que no se dice que si el cholo esta calvo y se ha injertado, que si suarez tiene dientes de tiburon... por criticar el aspecto de una persona solo por que sea chica ya es sexista? me parece que el machista eres tu, que trata a las mujeres como seres delicados que no se puede comentar sobre ellos
#10 #10 3rmitang3 dijo: #9 @Mleko Si el periodista hubiera dicho que era el primer HOMBRE en ganar dos medallas de oro en tenis sí habría estado bien. Pero dijo persona y con eso patinó. Otra cosa es que no especificó que se refería a la competencia individual. Se supone, pero no lo dijo.
#2 No sé si racista, pero sí sexista. Hace unos años dijo que una campeona de Wimbledon, Bartoli, "nunca iba a ser muy mona" en pleno partido. O sea, en lugar de comentar sobre su desempeño o el torneo, criticó su físico, como si ese fuera su trabajo.@3rmitang3
Pero es que no hace falta decirlo, o no debería hacer falta. Única persona que ha ganado 2 oros olímpicos en tenis individual, pero si no dices individual también se entiende que se refiere a eso. Ese periodista ya sabía que Nadal había ganado su segunda medalla de oro olímpica dos o tres días antes así que Murray no podría ser la primera persona si no se refiriese solamente a la individual. Las hermanas Williams solo tienen una individual cada una.
La sociedad se está agilipollando si hay que explicar cada frase punto por punto.
Hombre, esto tiene muchas lecturas.
Se supone que el periodista se refiere a la medalla de oro en competición individual y ahí sí que es Murray el primero en ganarlos.
Si contamos las de dobles es cierto que las hermanas Williams tienen 3 cada una que se suman a la individual que también tienen ambas, pero eso ya no se correspondería con el sentido que le da a la pregunta el periodista.
Y si nos ponemos aún más quisquillosos, Nadal también consiguió su segundo oro unos días antes que Murray, pero era en dobles también.
Yo creo que esto se ha sacado de contexto como casi todo, hoy todo el mundo ve machismo y racismo en cualquier cosa.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
23 ago 2016, 21:28
Leí por ahí que ese periodista tiene un trasfondo bastante racista, supongo que eso daría peso al hecho de que ignore los logros de las dos tenistas. No sé dónde lo leí, igual me equivoco.