Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
@trocotronic... Igual que te digo que tienes razón en #3,#3 trocotronic dijo: #2 la falacia ad hominem es aquella en que se rebate refiriéndose a la persona que formula en vez del argumento. Sería la falacia 1 del cartel. No tiene nada que ver con el ejemplo que pones. te digo que te equivocas en #4.#4 trocotronic dijo: La falacia 3 no es una falacia. Se llama experiencia, conocimiento y formación. Si alguien es experto en un tema, probablemente tendrá más razón que alguien que no lo esté. Llamarlo a eso falacia... en fin. .. Si es una falacia, y se llama ad verecundiam.
Que alguien sea experto le da credibilidad pero no la razón absoluta.
#2 #2 rftaterte dijo: hay una muy interesante, la falacia "ad hominem", rebatir un argumento en función de la persona que lo defiende, por ejemplo: "los animales son malos porque Hitler los quería"la falacia ad hominem es aquella en que se rebate refiriéndose a la persona que formula en vez del argumento. Sería la falacia 1 del cartel. No tiene nada que ver con el ejemplo que pones.
#4 #4 trocotronic dijo: La falacia 3 no es una falacia. Se llama experiencia, conocimiento y formación. Si alguien es experto en un tema, probablemente tendrá más razón que alguien que no lo esté. Llamarlo a eso falacia... en fin. @trocotronic #6 #6 eldeloscarteles dijo: @trocotronic... Igual que te digo que tienes razón en #3, te digo que te equivocas en #4... Si es una falacia, y se llama ad verecundiam.
Que alguien sea experto le da credibilidad pero no la razón absoluta. @eldeloscarteles
Es el caso del que dice: Esto es así porque yo lo digo, que llevo estudiando 5 años...
Ni siquiera Einstein le dijo a Hubble que estaba equivocado cuando este (Hubble) le habló de la expansión del universo. Podría haber dicho "El universo es estático, lo digo yo que soy Einstein", pero no, estudió por su cuenta y admitió el error. No se puede usar el argumento del "porque yo lo valgo"
Creo que soy un hombre de paja. ( ͜ʖ )
#4 #4 trocotronic dijo: La falacia 3 no es una falacia. Se llama experiencia, conocimiento y formación. Si alguien es experto en un tema, probablemente tendrá más razón que alguien que no lo esté. Llamarlo a eso falacia... en fin. @trocotronic Es una falacia. Ad autoritas o ad verecundiam. Es lo mismo. Es cierto que puede parecer lógica. Un experto sabe más que tú, pero no por eso todo lo que diga tiene que ir a misa. Por ejemplo, los más brillantes científicos del mundo creían que el tiempo y el espacio eran absolutos, hasta que llegó un tal Einstein y demostró lo contrario. Que alguien sea experto en un tema no le hace poseedor de la verdad absoluta, por eso es una falacia.
#3 #3 trocotronic dijo: #2 #2 rftaterte dijo: hay una muy interesante, la falacia "ad hominem", rebatir un argumento en función de la persona que lo defiende, por ejemplo: "los animales son malos porque Hitler los quería"la falacia ad hominem es aquella en que se rebate refiriéndose a la persona que formula en vez del argumento. Sería la falacia 1 del cartel. No tiene nada que ver con el ejemplo que pones. @trocotronic #2 #2 rftaterte dijo: hay una muy interesante, la falacia "ad hominem", rebatir un argumento en función de la persona que lo defiende, por ejemplo: "los animales son malos porque Hitler los quería"@ayeaye
De hecho, es Reductio ad Hitlerum de lo que tu hablas, es un tipo de falacia Ad Hominem. Es el caso de acusar a los animalistas de ser malos, por que Hitler fue un gran amante de los animales.
#9 #9 dastan2710reborn dijo: #4 Está mal expresada, la falacia de autoridad se basa en dar a alguien la razón por ser muy inteligente o experto en otro tema. Por ejemplo: "Los macarrones están más ricos con cereales de chocolate que con tomate, Einstein lo defendía así". Einstein podría ser brillante en ciertas materias, pero de cocinero no tendría ni idea (creo), por tanto reafirmar el argumento en base a quién lo apoya o quién lo defiende es la falacia en sí.@dastan2710reborn No es así. Has entendido mal la falacia. Esta falacia se refiere a, por ejemplo, una discusión, que acaba con uno diciendo: Hazme caso, que soy ingeniero... pues vale, serás ingeniero y a lo mejor es tu campo, pero no por ello tienes razón. Tienes que dar argumentos, no escudarte en "es lo que yo digo porque sé mucho" porque es posible que en ese caso esté equivocado.
#17 #17 trocotronic dijo: #11 @lotrospido no te digo que no, pero si un experto te explica algo sobre un tema del que no tienes ni idea, al final se termina en un "de verdad, hazme caso" pero no porque caiga en una falacia sino porque tú mismo eres incapaz de entender lo que te explica. Yo no digo que no sea cuestionable, pero hombre, si alguien es una reputada eminencia en un campo, démosle una autoridad, no?@trocotronic Te entiendo perfectamente, cuando "luché" contra esta falacia lo entendía como tu. La cosa está, en que no es un argumento. Yo como científico te puedo decir: "El sol sale por el este", si me cuestionas, te lo demuestro con una brújula y un mapa. Pero utilizar "sale por el este, y tienes que hacerme caso porque soy científico" no es un argumento. Un profesor enseñando tiene una autoridad, pero no puede utilizar esa autoridad como argumento.
la del escoces la hacen todos los rockeros ...
Considero que la falacia número 2, el argumento de autoridad (siempre la he llamado así) está mal expresada. Obviamente si un experto habla de algo contigo, o utilizas lo que ha dicho este experto en una conversación, es más probable que sea cierto. Esto es así siempre y cuando el tema tratado sea en el cual se desarrolla la experiencia de este experto. Si un experto en geología te dice que cree que el ser humano se originó gracias a los aliens o alguien dijo que este geólogo dijo esto entonces se comete esta falacia, ya que, si bien es un experto, lo es en su materia, y la biogénesis, a parte de que es la hipótesis mejor aceptada, la debería respaldar un biólogo (?) en todo caso.
Pero ninguna es razonable ni lo parece xD
#3 #3 trocotronic dijo: #2 la falacia ad hominem es aquella en que se rebate refiriéndose a la persona que formula en vez del argumento. Sería la falacia 1 del cartel. No tiene nada que ver con el ejemplo que pones. @trocotronic quizas no me he explicado bien, la diferencia consiste en que en la falacia ad hominem no se ataca a la persona, sino que se niega el argumento. Por ejemplo, en el primer ejemplo del cartel sería algo asi como: "pienso que los toros de plaza deben ser prohibidos"- "que sabras tu, perroflauta!!", mientras que en la falacia ad hominem no se ataca al que dice el argumento, simplemente se niega: "Los toros de plaza no deben ser prohibidos, ya que Mussolini estaba en contra de la tauromaquia, y Mussolini era fascista
#4 #4 trocotronic dijo: La falacia 3 no es una falacia. Se llama experiencia, conocimiento y formación. Si alguien es experto en un tema, probablemente tendrá más razón que alguien que no lo esté. Llamarlo a eso falacia... en fin. Está mal expresada, la falacia de autoridad se basa en dar a alguien la razón por ser muy inteligente o experto en otro tema. Por ejemplo: "Los macarrones están más ricos con cereales de chocolate que con tomate, Einstein lo defendía así". Einstein podría ser brillante en ciertas materias, pero de cocinero no tendría ni idea (creo), por tanto reafirmar el argumento en base a quién lo apoya o quién lo defiende es la falacia en sí.
Genial, no cumplo con ninguna de las características.
PD: LA IMAGEN HA SIDO ROBADA/SECUESTRADA: Pseuducks es el autor principal. Buscad en Google.
Las conocía como Falacias Ad Populum, ad vaculum, y la del vendedor y no recordaba las otras. Las aprendí en clase de Idioma español have ya años
Wao mucho tiempo sin ver un cartel de esta calidad en Cuanta Razon, ojala se repitan mas amenudos carteles de este tipo.
Creí que el falso escocés es cuando el barman te da whisky barato cuando pagaste por un Mcallan 12
#11 #11 lotrospido dijo: #4 @trocotronic #6 @eldeloscarteles
Es el caso del que dice: Esto es así porque yo lo digo, que llevo estudiando 5 años...
Ni siquiera Einstein le dijo a Hubble que estaba equivocado cuando este (Hubble) le habló de la expansión del universo. Podría haber dicho "El universo es estático, lo digo yo que soy Einstein", pero no, estudió por su cuenta y admitió el error. No se puede usar el argumento del "porque yo lo valgo"@lotrospido no te digo que no, pero si un experto te explica algo sobre un tema del que no tienes ni idea, al final se termina en un "de verdad, hazme caso" pero no porque caiga en una falacia sino porque tú mismo eres incapaz de entender lo que te explica. Yo no digo que no sea cuestionable, pero hombre, si alguien es una reputada eminencia en un campo, démosle una autoridad, no?
#10 #10 rftaterte dijo: #3 @trocotronic quizas no me he explicado bien, la diferencia consiste en que en la falacia ad hominem no se ataca a la persona, sino que se niega el argumento. Por ejemplo, en el primer ejemplo del cartel sería algo asi como: "pienso que los toros de plaza deben ser prohibidos"- "que sabras tu, perroflauta!!", mientras que en la falacia ad hominem no se ataca al que dice el argumento, simplemente se niega: "Los toros de plaza no deben ser prohibidos, ya que Mussolini estaba en contra de la tauromaquia, y Mussolini era fascista@ayeaye esa vertiente es muy interesante, no la conocía. Reductio ad Hitlerum, como dice #6,#6 eldeloscarteles dijo: @trocotronic... Igual que te digo que tienes razón en #3, te digo que te equivocas en #4... Si es una falacia, y se llama ad verecundiam.
Que alguien sea experto le da credibilidad pero no la razón absoluta. se correspondería.
#13 #13 eisklat dijo: #4 @trocotronic Es una falacia. Ad autoritas o ad verecundiam. Es lo mismo. Es cierto que puede parecer lógica. Un experto sabe más que tú, pero no por eso todo lo que diga tiene que ir a misa. Por ejemplo, los más brillantes científicos del mundo creían que el tiempo y el espacio eran absolutos, hasta que llegó un tal Einstein y demostró lo contrario. Que alguien sea experto en un tema no le hace poseedor de la verdad absoluta, por eso es una falacia.@eisklat pero en tal caso fue rebatido por otro experto, no por un mindundi. Decir a la gente de a pie que no se crean a los expertos en una materia crea monstruos como los antivacunas, el milenarismo o el creacionismo. De verdad, no infundáis la idea de que los expertos siempre están equivocados.
PD: Einstein no demostró que el espacio y el tiempo no eran absolutos. Planteó un modelo físico-matemático alternativo al Newtoniano que predominaba en la época. El modelo de Einstein, en el que la gravedad no es una fuerza como decía Newton sino una curvatura del espacio-tiempo, da respuestas más precisas a fenómenos que el modelo de Newton era incapaz de predecir. Eso no significa, en absoluto, que Einstein demostrara que los otros se equivocaban.
Y gracias a internet, habría que añadir la falacia Ad Hitlerum
hay una muy interesante, la falacia "ad hominem", rebatir un argumento en función de la persona que lo defiende, por ejemplo: "los animales son malos porque Hitler los quería"
La falacia 3 no es una falacia. Se llama experiencia, conocimiento y formación. Si alguien es experto en un tema, probablemente tendrá más razón que alguien que no lo esté. Llamarlo a eso falacia... en fin.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
7 may 2017, 20:53
Me gusta el cartel, y me gusta que se expliquen estas cosas. Eso si, cada vez que haces saber a alguien que ha caído en una falacia, te cae la de dios por pedante. Y es que escuece rebatir con argumentos y hacerlo bien.