El hilo de twitter entre pro-aborto y pro-vida que nadie puede debatir
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Estoy a favor del aborto por muchas razones, y el planteamiento de este tipo no está mal, pero ni es absoluto ni tajante ni nada, ya que he conocido gente pro-vida que aplastaría ese argumento rápidamente. El niño para empezar siente dolor y sufrirá siendo quemado, los embriones no. El niño ya es un humano completo y consciente, el embrión es un humano potencial sin consciencia (los pro-vida no defienden todos que los embriones son iguales a niños, sino que eventualmente lo serán).
Y por último... ¿patriarcado? ¿Por qué todo lo termináis resumiendo así? Esa lucha está perdiendo valor por culpa de mierdas como esta...
#1 #1 lotrospido dijo: Parte de una falsa afirmación, el provida no dice que un embrión sea un niño, sino que ya es un ser vivo, a partir de ahí ya es la película que se monta. En el último tweet le da importancia a su propio argumento porque salta a la vista que ya le rebatieron. Alguien que cree tener la solución a un dilema moral de una manera tan tajante no es de fiar. Yo ya lo he dicho alguna vez, estoy de acuerdo con el aborto, pero tras ciertas experiencias, creo que debe tener cierto control y no usarse como anticonceptivo.
te estás liando, tanto la gente en contra del aborto como la a favor dice que los embriones son seres vivos, eso es científicamente innegable ( igual que cada célula de tu cuerpo, las bacterias las plantas y los animales son seres vivos). Pero los humanos no tenemos mucho problema ético en matar otros seres vivos.
El debate de verdad es si es un ser humano desde el momento de la concepción, por que si es un ser humano tiene derechos, y la gente a favor del aborto afirma que lo es mientras los que están en contra afirman que no.
#1 #1 lotrospido dijo: Parte de una falsa afirmación, el provida no dice que un embrión sea un niño, sino que ya es un ser vivo, a partir de ahí ya es la película que se monta. En el último tweet le da importancia a su propio argumento porque salta a la vista que ya le rebatieron. Alguien que cree tener la solución a un dilema moral de una manera tan tajante no es de fiar. Yo ya lo he dicho alguna vez, estoy de acuerdo con el aborto, pero tras ciertas experiencias, creo que debe tener cierto control y no usarse como anticonceptivo.
@lotrospido No es falsa en absoluto, la provida defiende que tanto un niño como un embrión son dos seres humanos exactamente iguales con los exactamente los mismos derechos. NADIE, repito, NADIE, ha dicho, ni dirá jamás, que un embrión no es un ser vivo como lo es una ameba o una bacteria eso jamás ha sido un tema de debate porque es algo impepinable que científicamente se ha demostrado. El tema de debate y de lo que trata este cartel es de si un embrión tiene la misma condición y valor humano que un niño que ya ha nacido tal y como los provida afirman cuando dicen que en cuanto hay concepción ya hay condición humana, este cartel y esta argumentación es una excelente forma de desmontar esa idea y hacer que ellos mismos se retraten.
#5 #5 Mleko dijo: Se las da de listo y no acierta nada.
Todos salvariamos al niño en ese caso, pero si pudiesemos salvaríamos al niño y a los embriones.
Es como si pones a tu madre y a tu padre y solo puedes salvar a uno o morís los 3. Salvarás a uno pero eso no significa que odies al otro, simplemente no somos dioses ni superman para salvarlos a todos. Y en estos casos siempre elegimos lo más fácil o asequible. @Mleko Si están a la misma altura, salvar a 1000 vidas humanas es más importante que salvar 1. No hablamos de elegir entre tu madre y tu hijos, hablamos de elegir entre tu madre y tu hijo, padre, abuelos, amigos y hermanos, es una decisión difícil, pero obvia. ¿Por qué? Porque ante la igualdad de condiciones, su busca la diferencia de cantidad. Si consideras que vale lo mismo, entonces se escoge a los 1000 embriones, sino, es que por mucho que digas, no vale lo mismo.
A ver... Yo no estoy diciendo que no sea obvio que 1000 vidas son más que una. Estoy diciendo que le hace el planteo a una persona Provida, es decir, que rehúsa el asesinato y lo está haciendo elegir a quien o que matar. Es como decirle a un vegano que tiene que optar por comer carne de cerdo o de vaca y no hay tercer opción. Tome la decisión que tome, va contra sus principios. Si salvo al niño, mato mil embriones y si salvo los embriones mato un niño. Haga lo que haga, me obliga a matar y ahí sí que da igual si es uno, mil o un millón. Una vez que uno toma una vida no hay vuelta atrás
Siempre que hay que elegir quien vive se opta por el mas desarrollado. Si hay peligro de muerte en la madre por enfermedad, se interrumpe el embarazo sin rechistar. El asunto es que en el 99% de los abortos no habia que elegir. De todas formas en un aborto se saca bastante mas que un embrion de 1 dia congelado
#1 #1 lotrospido dijo: Parte de una falsa afirmación, el provida no dice que un embrión sea un niño, sino que ya es un ser vivo, a partir de ahí ya es la película que se monta. En el último tweet le da importancia a su propio argumento porque salta a la vista que ya le rebatieron. Alguien que cree tener la solución a un dilema moral de una manera tan tajante no es de fiar. Yo ya lo he dicho alguna vez, estoy de acuerdo con el aborto, pero tras ciertas experiencias, creo que debe tener cierto control y no usarse como anticonceptivo.
@lotrospido Hmm... ¿Si un borracho estrella su coche contra un colegio, matando a 10 niños, prohibimos el alcohol? Se demostró, con la ley seca, que la gente bebía más y hacía peores cosas una vez borrachos.
El aborto está ya regulado, requiere en muchos casos de seguimiento psicológico, es un proceso médico muy estigmatizado por la sociedad. ¿Qué mas quieres hacer? ¿Cómo puede un país como España, con 0 educación sexual en los chavales, ponerse a debatir el aborto como "método anticonceptivo"?
Creo que tenemos centenares, si no miles, de soluciones a estudiar antes de "controlar", quién o por qué aborta. Es un derecho de elección libre y así debe ser. ¿Alguien abusará? Seguro. Pero no podemos hacer la ley para la excepción.
Me carga la gente que pone suposiciones para demostrar dilemas de la vida, yo estoy en contra del aborto pero no estimas la realidad de muchas cosas.
#11 #11 nebelwerfer dijo: #5 @Mleko Si están a la misma altura, salvar a 1000 vidas humanas es más importante que salvar 1. No hablamos de elegir entre tu madre y tu hijos, hablamos de elegir entre tu madre y tu hijo, padre, abuelos, amigos y hermanos, es una decisión difícil, pero obvia. ¿Por qué? Porque ante la igualdad de condiciones, su busca la diferencia de cantidad. Si consideras que vale lo mismo, entonces se escoge a los 1000 embriones, sino, es que por mucho que digas, no vale lo mismo.@nebelwerfer
Se busca lo más fácil. Si le seguimos el juego a este tipo y aceptamos las condiciones de su lógica, un niño, un contenedor, mucho humo y te estás asfixiando, tienes 2 segundos para reaccionar o mueres. EN ESE CASO lo más fácil es coger al niño de la mano porque él puede andar y es más fácil huir que si cargas con el contenedor en tus brazos cuando estás casi sin oxígeno. Que si te ponen en ese contexto hay que pensar en todo. Porque es muy fácil presentar un supuesto que te ponga una opción más fácil que la otra para que concuerde con tus argumentos.
#11 #11 nebelwerfer dijo: #5 @Mleko Si están a la misma altura, salvar a 1000 vidas humanas es más importante que salvar 1. No hablamos de elegir entre tu madre y tu hijos, hablamos de elegir entre tu madre y tu hijo, padre, abuelos, amigos y hermanos, es una decisión difícil, pero obvia. ¿Por qué? Porque ante la igualdad de condiciones, su busca la diferencia de cantidad. Si consideras que vale lo mismo, entonces se escoge a los 1000 embriones, sino, es que por mucho que digas, no vale lo mismo.@nebelwerfer
Además, el contenedor está congelado. ¿Por qué está congelado? Porque necesita estarlo. Con el fuego ya se habrá calentado, si lo desenchufas y te lo llevas (si aún no se ha quemado el cable), prácticamente todos los embriones llegarán muertos a la salida. Así que aunque creas que 1000 futuras vidas valen mucho, sabes que ya es tarde para ellas y por lo tanto salvas al niño porque a él si lo puedes salvar de verdad.
¿Ves lo que pasa cuando se piensa en todas las variables? Pues ojalá alguien se lo suelte también al del twitter para que no se tire otros 10 años con las dudas.
#11 #11 nebelwerfer dijo: #5 @Mleko Si están a la misma altura, salvar a 1000 vidas humanas es más importante que salvar 1. No hablamos de elegir entre tu madre y tu hijos, hablamos de elegir entre tu madre y tu hijo, padre, abuelos, amigos y hermanos, es una decisión difícil, pero obvia. ¿Por qué? Porque ante la igualdad de condiciones, su busca la diferencia de cantidad. Si consideras que vale lo mismo, entonces se escoge a los 1000 embriones, sino, es que por mucho que digas, no vale lo mismo.@nebelwerfer bajo esa premisa entonces te hago esta pregunta utilizando este ejemplo: si en vez de los mil embriones y el niño asustado, hay 1 niño con una pierna quebrada inconciente (osea q para salvarlo lo debes cargar) y en el otro lado hay 3 niños inconcientes con distintas heridas que no les permiten caminar, y solo puedes cargar a 3 ya sea xq te falta lugar o no fuiste mucho al gym en tu vida, entonces que harias? salvarias al niño ese o a los otros 3 x cierto los otros 3 son hermanos y no conocen al otro niño
#34 #34 chumuxd dijo: Esa suposición está esquivando muchos factores de la realidad. Primero: Está suponiendo que todos los pro-vida tienen los mismos argumentos. Segundo: Está polarizando y simplificando las cosas, como si el valor que tienen el niño o los embriones fuera 100 o 0. Tercero: No está teniendo en cuenta el factor de la empatía; por supuesto que un niño llorando que esta por morir va a causar muchísimas mas emociones que 1000 embriones que no saben ni el porqué de su existencia. Cuarto, y el mas importante factor, la situación emocional del hombre: Realmente una persona es capaz de ser completamente racional en un momento donde está sugestionada, llena de adrenalina y aterrada porque puede morir?. (1)@chumuxd En todo caso, la persona que posteó eso, lo hubiera planteado así: Vale mas la vida de un niño o la de un embrión?. La voy a responder personalmente: Vale mas la vida de un niño, pero no por ello la del embrión no vale nada. Un niño ha pasado por un proceso metabólico mas largo, puede mostrar emociones que podemos interpretar y hacer cosas que nosotros conocemos. Esta ligado a una familia que seguramente llore su perdida, tiene amigos y hasta papeles de registro en unos cuantos lugares. (2)
#40 #40 luisblax dijo: 1.-La consecuencia lógica de un embrion dentro de un utero, si nada interviene en su desarrollo el resultado es un ser humano.
2.-La consecuencia lógica de un millón de embriones en un contenedor es la muerte para la mayoría, tal vez algunos sean implantados en un útero por lo cual solo para esos, la consecuencia lógica pasa a ser la número 1.
3.-Un niño vivo y desarrollado puedes entregárselo a sus padres después de salvarlo ¿a quien le entregas los embriones?
Yo salvó al niño.
Si esta dentro de un útero, salvo a la madre aunque ella podría elegir sacrificarse para salvar al niño.
Recuerden que el embarazo empieza en el momento de la concepcion.
@luisblax sigue...
Llamenle la cosa por su nombre un aborto es un aborto ya sea de 1 dia o de 5 meses. Otra cosa son las causas que llevaron al embarazo.
Llamarlo de otra forma solo sirve para justificarte ante ello y para liberar tu conciencia. Es mejor prevenir que abortar.
#37 #37 sole_cb dijo: A ver... Yo no estoy diciendo que no sea obvio que 1000 vidas son más que una. Estoy diciendo que le hace el planteo a una persona Provida, es decir, que rehúsa el asesinato y lo está haciendo elegir a quien o que matar. Es como decirle a un vegano que tiene que optar por comer carne de cerdo o de vaca y no hay tercer opción. Tome la decisión que tome, va contra sus principios. Si salvo al niño, mato mil embriones y si salvo los embriones mato un niño. Haga lo que haga, me obliga a matar y ahí sí que da igual si es uno, mil o un millón. Una vez que uno toma una vida no hay vuelta atrás@sole_cb Coincido completamente.
No responden no porque tienen abajo sus fundamentos sino precisamente porque son dos casos de seres vivos. Para las personas pro-vida es igual de difícil elegir matar mil seres que matar uno. Es como si te hicieran el mismo planteo poniendo de opciones a tu madre y a tu hijo forzandote a decidir que uno vale más que el otro cuando no es así. Ambos valen lo mismo
Esa suposición está esquivando muchos factores de la realidad. Primero: Está suponiendo que todos los pro-vida tienen los mismos argumentos. Segundo: Está polarizando y simplificando las cosas, como si el valor que tienen el niño o los embriones fuera 100 o 0. Tercero: No está teniendo en cuenta el factor de la empatía; por supuesto que un niño llorando que esta por morir va a causar muchísimas mas emociones que 1000 embriones que no saben ni el porqué de su existencia. Cuarto, y el mas importante factor, la situación emocional del hombre: Realmente una persona es capaz de ser completamente racional en un momento donde está sugestionada, llena de adrenalina y aterrada porque puede morir?. (1)
Es que el argumento por no decir otra cosa es ESTUPIDO!! Uno va a salvar la vida de segun quien crea que es mas importante salvar.
*si me ponen a mi hijo vs un niño desconocido y solo tengo una opcion voy a salvar a mi hijo las veces que sea necesaria, toda la vida
*si me pones al niño desconocido vs los embriones salvare al niño porque debe tener una familia detras que lo aman y sufririan si se muere, los embriones no.
*si me ponen a un animal vs los 1000 embriones voy a salvar los 1000 embriones porque para mi ya son vida
*si me ponen a un perro vs una hormiga (cualquier bicho) voy a salvar al perro.
asi de simple, siempre sera en base a que sea mas importante para la persona
El "argumento" iba bien, tenía cierto matiz de raciocinio, hasta que ha metido el p$to feminismo de los c*jones. QUE NO, los dilémas éticos y morales que se tratan en conjunto con el tema del aborto es una cuestión sobre definición de vida humana y el comienzo de ésta, no es una forma más de convertir en víctimas a unas basándose en su género. Y si me preguntais a mi, probablemente salve los 1000 embriones, los salvaría en el entendido de que hay 300 mujeres esperando por ellos, porque porcentualmente hablando tienen más valor como posibles futuras vidas que una sola, pero el planteamiento tiene muchos espacios grises para amalgamar casi cualquier tipo de argumentación, vamos que una persona con dos dedos de frente le rebate y le deja callado como el idiota que demuestra ser.
Tiene el contenedor ruedas? puedo montar al niño en él, y salvar las dos cosas
Son dilemas un poco tontos.
Si vas en coche y de repente ves a un peatón que cruza, qué harías? Puedes desviar el coche y estamparte contra un árbol y matarte o matarlo a él. ¿Qué escoges? ¿Qué debería hacer el software de un coche autónomo? ¿Matar al conductor para salvar al peatón o matar al peatón para salvar al conductor?
Son dilemas absurdos porque no prueban ni refutan nada. Simplemente plantean un dilema.
1) El niño puede andar y tu llevar el contenedor. O decirle que se suba a tu espalda.
2) Es una clínica de fertilidad, los embriones iban a ser utilizados y algunos de ellos habrían acabado siendo niños. No hay que negar la realidad de que un embrión tiene la potencialidad de convertirse en un niño.
3) La persona del dilema puede ser una madre tratando de quedarse embarazada y teniendo algunos embriones ahí congelados. Para ella, estaría renunciando a sus propios embriones.
4) El niño de 5 años ya ha vivido experiencias con su familia, y por lo tanto, sería un golpe emocional mucho mayor que la pérdida de embriones.
Más que niño > embriones, es experiencias > experiencias potenciales.
#35 #35 chumuxd dijo: #34 @chumuxd En todo caso, la persona que posteó eso, lo hubiera planteado así: Vale mas la vida de un niño o la de un embrión?. La voy a responder personalmente: Vale mas la vida de un niño, pero no por ello la del embrión no vale nada. Un niño ha pasado por un proceso metabólico mas largo, puede mostrar emociones que podemos interpretar y hacer cosas que nosotros conocemos. Esta ligado a una familia que seguramente llore su perdida, tiene amigos y hasta papeles de registro en unos cuantos lugares. (2)@chumuxd PD: Cuando parezca una opinión neutral y tenga esos aires de victoria cuando ni si quiera planteó algo, pueden dar por echo que está de uno de los dos lados. Me parece triste y lamentable que no haya visto un solo argumento feminista (doy por echo que lo es, esa palabra patriarcado dice mucho) que no esté sesgado, que no utilice falacias y que no demonice, simplifique y polarice a conveniencia.
PD2: No considero mi comentario como soberbio, estoy abierto a cualquier debate y corrección. (3)
Conste no planteo estas respuestas como un contra argumento para los pro-vida, sino como una demostración de que el planteamiento se esta cerrando ante las posibles respuestas. El pensamiento lateral siempre puede contrarestar este tipo de planteamientos y en rasgos generales yo mismo soy bastante malo aplicandolo, cualquiera de ustedes podria aplicarlo mucho mejor y sacar respuestas incluso mas ingeniosas si se lo plantean.
#1 #1 lotrospido dijo: Parte de una falsa afirmación, el provida no dice que un embrión sea un niño, sino que ya es un ser vivo, a partir de ahí ya es la película que se monta. En el último tweet le da importancia a su propio argumento porque salta a la vista que ya le rebatieron. Alguien que cree tener la solución a un dilema moral de una manera tan tajante no es de fiar. Yo ya lo he dicho alguna vez, estoy de acuerdo con el aborto, pero tras ciertas experiencias, creo que debe tener cierto control y no usarse como anticonceptivo.
@lotrospido
A mi me pareció que su argumentación es MUY estúpida por muchos aspectos:
1) Nadie que de tenga ánimos serios de debatir y no de "demostrar que tiene la razón" intenta dar un "argumento tajante".
2) Esta metiendo palabras en la boca de los pro-vida que estos no dicen. Ellos jamás dicen que los embriones sean iguales a bebés o a niños, simplemente dicen que son una forma de vida que merecen respeto.
3) No puede comparar quemar a un niño que piensa, siente, razona y ha vivido con un embrión que no hace ninguna de las anteriores, así que su pregunta "tiene trampa".
4) Meter el patriarcado es completamente estúpido y gratuito
Se las da de listo y no acierta nada.
Todos salvariamos al niño en ese caso, pero si pudiesemos salvaríamos al niño y a los embriones.
Es como si pones a tu madre y a tu padre y solo puedes salvar a uno o morís los 3. Salvarás a uno pero eso no significa que odies al otro, simplemente no somos dioses ni superman para salvarlos a todos. Y en estos casos siempre elegimos lo más fácil o asequible.
#6 #6 nebelwerfer dijo: #1 @lotrospido No es falsa en absoluto, la provida defiende que tanto un niño como un embrión son dos seres humanos exactamente iguales con los exactamente los mismos derechos. NADIE, repito, NADIE, ha dicho, ni dirá jamás, que un embrión no es un ser vivo como lo es una ameba o una bacteria eso jamás ha sido un tema de debate porque es algo impepinable que científicamente se ha demostrado. El tema de debate y de lo que trata este cartel es de si un embrión tiene la misma condición y valor humano que un niño que ya ha nacido tal y como los provida afirman cuando dicen que en cuanto hay concepción ya hay condición humana, este cartel y esta argumentación es una excelente forma de desmontar esa idea y hacer que ellos mismos se retraten.@nebelwerfer como dices que son dos seres humanos exactamente iguales??? si son 2 seres vivos pero no iguales ami me parece que las personas que estan a favor del aborto sus padres deberian de haber pensado lo mismo y los hubieran abortado, como muchas personas con pocos recursos sacan adelante a sus hijos? la cuestion es que las personas que estan a favor del aborto quieren evadir una responsabilidad solo por placer de meterlo sin condon
#13 #13 Mleko dijo: #11 @nebelwerfer
Se busca lo más fácil. Si le seguimos el juego a este tipo y aceptamos las condiciones de su lógica, un niño, un contenedor, mucho humo y te estás asfixiando, tienes 2 segundos para reaccionar o mueres. EN ESE CASO lo más fácil es coger al niño de la mano porque él puede andar y es más fácil huir que si cargas con el contenedor en tus brazos cuando estás casi sin oxígeno. Que si te ponen en ese contexto hay que pensar en todo. Porque es muy fácil presentar un supuesto que te ponga una opción más fácil que la otra para que concuerde con tus argumentos.@Mleko No majete, no es buscar lo fácil, no habla de que sea más fácil coger al niño que a los 1000 embriones, estamos hablando de la certeza de salvar lo uno o lo otro. Esto se desmonta fácilmente cambiando las condiciones del supuesto, si en lugar de elegir entre salvar a 1 niño y salvar a 1000 niños ¿a que ya no escoges al niño? Sabes que los tiros no van por ahí y sabes perfectamente lo que se está preguntando, estás ejemplificando perfectamente la exposición que comenta del abortista que le intenta buscar la vuelta a todo para evitar contestar lo evidente, que la vida del niño, vale más que la de 1000 embriones, porque no son lo mismo, ni de lejos.
#19 #19 nebelwerfer dijo: #13 @Mleko No majete, no es buscar lo fácil, no habla de que sea más fácil coger al niño que a los 1000 embriones, estamos hablando de la certeza de salvar lo uno o lo otro. Esto se desmonta fácilmente cambiando las condiciones del supuesto, si en lugar de elegir entre salvar a 1 niño y salvar a 1000 niños ¿a que ya no escoges al niño? Sabes que los tiros no van por ahí y sabes perfectamente lo que se está preguntando, estás ejemplificando perfectamente la exposición que comenta del abortista que le intenta buscar la vuelta a todo para evitar contestar lo evidente, que la vida del niño, vale más que la de 1000 embriones, porque no son lo mismo, ni de lejos.@nebelwerfer
Déjate de majetes, yo me he ceñido al supuesto al 100%.
Niño y 1000 embriones congelados.
No tienes tiempo.
Si no actúas rápido mueres tú y todos, la opción C.
Ya está. Y con esas condiciones yo he respondido. Ahora tú te pones a cambiar las variables para que te cuadre tu argumento. No señor, buen intento pero inútil, ya he desmontado el supuesto que el tipo ese lleva 10 años sin que se lo rebatan (según él). Ahora cuando tú también lo has visto rebatido no vengas con la pataleta de cambiar las variables para acabar llevando razón.
#6 #6 nebelwerfer dijo: #1 #1 lotrospido dijo: Parte de una falsa afirmación, el provida no dice que un embrión sea un niño, sino que ya es un ser vivo, a partir de ahí ya es la película que se monta. En el último tweet le da importancia a su propio argumento porque salta a la vista que ya le rebatieron. Alguien que cree tener la solución a un dilema moral de una manera tan tajante no es de fiar. Yo ya lo he dicho alguna vez, estoy de acuerdo con el aborto, pero tras ciertas experiencias, creo que debe tener cierto control y no usarse como anticonceptivo.
@lotrospido No es falsa en absoluto, la provida defiende que tanto un niño como un embrión son dos seres humanos exactamente iguales con los exactamente los mismos derechos. NADIE, repito, NADIE, ha dicho, ni dirá jamás, que un embrión no es un ser vivo como lo es una ameba o una bacteria eso jamás ha sido un tema de debate porque es algo impepinable que científicamente se ha demostrado. El tema de debate y de lo que trata este cartel es de si un embrión tiene la misma condición y valor humano que un niño que ya ha nacido tal y como los provida afirman cuando dicen que en cuanto hay concepción ya hay condición humana, este cartel y esta argumentación es una excelente forma de desmontar esa idea y hacer que ellos mismos se retraten.@nebelwerfer Claro que es una premisa falsa como dice #1 #1 lotrospido dijo: Parte de una falsa afirmación, el provida no dice que un embrión sea un niño, sino que ya es un ser vivo, a partir de ahí ya es la película que se monta. En el último tweet le da importancia a su propio argumento porque salta a la vista que ya le rebatieron. Alguien que cree tener la solución a un dilema moral de una manera tan tajante no es de fiar. Yo ya lo he dicho alguna vez, estoy de acuerdo con el aborto, pero tras ciertas experiencias, creo que debe tener cierto control y no usarse como anticonceptivo.
. Por un lado no es lo mismo un embrión congelado y en un tubo de ensayo que un embrión adherido a una placenta y en estado de crecimiento. Por otro lado esta claro que es mas valiosa la vida de un ser ya nacido que la de una única célula o 10 mil de ellas. Pero eso no quita que la vida de una única célula carezca de valor y pueda ser destruida sin ningún tipo de implicación ética y emocional como si se tratase de tirar un pañuelo a la basura.
1.-La consecuencia lógica de un embrion dentro de un utero, si nada interviene en su desarrollo el resultado es un ser humano.
2.-La consecuencia lógica de un millón de embriones en un contenedor es la muerte para la mayoría, tal vez algunos sean implantados en un útero por lo cual solo para esos, la consecuencia lógica pasa a ser la número 1.
3.-Un niño vivo y desarrollado puedes entregárselo a sus padres después de salvarlo ¿a quien le entregas los embriones?
Yo salvó al niño.
Si esta dentro de un útero, salvo a la madre aunque ella podría elegir sacrificarse para salvar al niño.
Recuerden que el embarazo empieza en el momento de la concepcion.
No es muy logico el planteo, por más viable que sea el embrión, no puede nacer sin estar en el útero y nada te asegura que que esos niños vallan a nacer realmente pero bue, siempre hay que buscar argumentos estúpidos para defender el aborto,como método anticonceptivo
Bueno, despues de pensarlo un poco creo que tomare las respuestas D E o F, con los datos que entrega la pregunta cualquiera de estas tres respuestas es tan biable como las dos primeras:
D) Hago que el niño espere en la escalera contra incendios y voy a por los embriones, las escaleras no son 100% seguras pero si tienen el nivel de ventilación como para poder esperar ahí a que salve a los embriones.
E) Corro a salvar a los embriones que estan en la otra esquina de la habitación y cuando voy de vuelta le grito al niño para que me siga y salgamos juntos. No importa que tan llena de humo este la habitación, si se plantea de que una persona puede entrar a salvar algo dentro de ella entonces el niño es mas que capas de seguirte por ella.
F) Uso mi ropa para fabricar un trapo con el que cubrirme mi cara, este proporcionara la suficiente resistencia al humo como para ir a por ambos, claro partiendo por el hecho de que el lugar tiene el suficiente oxigeno como para realizar un salvamento.
Respuesta: Me robo lo más caro que encuentre. Que le den a las 1.9999 personas que hay allí.
Mi respuesta: Me robo lo más caro que encuentre y que le den a las 1.001 personas que hay allí.
#20 #20 Thisisashit dijo: #6 @nebelwerfer Cuando hay concepción si hay condición humana, porque es un embrión humano y no un embrión de pollo. Lo siento, sé que no es eso lo que querías decir y que seguramente quieres decir lo que hace un humano "humano", pero eso no ocurre hasta > 2 años, porque hasta entonces se comportan más o menos como un primate. Decir que al nacer ya eres "humano" es debatible, queda un largo camino.
A mi me parece más fácil hablar de experiencias, porque esas incluyen el embarazo, donde ya se establece un vínculo emocional fuerte con el feto a medida que pasan los meses, y también las del propio feto, que en los últimos meses ya es capaz de percibir ciertas experiencias sensoriales.@jb91 Te equivocas bastante, de entrada, cuando hablo de condición humana hablo desde un punto de vista biológico y funcional, pero sobre todo a nivel conceptual. Un embrión humano, es prácticamente idéntico a un embrión de pollo, sólo lo puedes identificar como humano por características muy específicas y sobretodo por el ADN, pero claro, el ADN no tiene por qué dar tampoco la condición humana, de hecho es bastante ridículo si lo piensas, confío en que llegues por ti mismo esas deducciones obvias, sino, me lo dices, es por no alargarme. En cualquier caso, la condición humana no se adquiere a los dos años ni de lejos, funcionalmente, conceptualmente y biológicamente se puede adquirir perfectamente a los 7-6 meses, porque se desarrollan las capacidades fundamentales.
#72 #72 nebelwerfer dijo: #22 @Mleko Y no, yo no estaba cambiando las variables simplemente estaba ejemplificando lo hipócritas que sois algunos y lo reacios que sois a admitir algo que es total y absolutamente evidente.@nebelwerfer Uy sí, que evidente absolutamente evidente. Respondeme algo, si en lugar de embriones los que están son un niño pequeño que no puede correr y un adulto inconsciente ¿A cuál salvas?
#73 #73 nebelwerfer dijo: #31 @jj11 El valor y la conceptualidad de algo es intrínseco per sé es independiente de los factores externos, considerar que su valía dependa del medio en el que se encuentre es una hipocresía y una falacia conveniente. Y nadie ha hablado de que una célula carezca de valor, ni siquiera se está hablando del valor absoluto de la propia célula. En todos los casos, incluído en el propio supuesto, se habla del valor relativo, en este caso, el valor relativo de mil embriones con respecto a un niño ya nacido, y en el caso del aborto, el valor relativo de un embrión con respecto a una mujer ya nacida que lo mantiene y debe tener el derecho a decidir si quiere seguir haciéndolo o no.@nebelwerfer Y no es que yo sea pro o contra abortista pero es que para mi es un tema tan complejo que no se como la gente puede frivolizar sobre eso y dar "respuestas obvias" sin de verdad reflexionar, te pongo un ejemplo. Imaginemos una pareja que busca tener un hijo, le hace bastante ilusión y después de algunos intentos, no muchos, ella logra salir embarazada. Imagina que ella, con 2 meses de embarazo, es atacada, la intentan robar y la apuñalan en el vientre y pierde el bebé. ¿Sabes que cargo enfrenta el ladrón en el juicio? Agresión agravada o algo por el estilo, al ladrón nunca lo acusarán de asesinato porque para hacerlo tendría que tener el embarazo más de seis meses (Sigo)
#76 #76 rareguy dijo: #73 @nebelwerfer Y no es que yo sea pro o contra abortista pero es que para mi es un tema tan complejo que no se como la gente puede frivolizar sobre eso y dar "respuestas obvias" sin de verdad reflexionar, te pongo un ejemplo. Imaginemos una pareja que busca tener un hijo, le hace bastante ilusión y después de algunos intentos, no muchos, ella logra salir embarazada. Imagina que ella, con 2 meses de embarazo, es atacada, la intentan robar y la apuñalan en el vientre y pierde el bebé. ¿Sabes que cargo enfrenta el ladrón en el juicio? Agresión agravada o algo por el estilo, al ladrón nunca lo acusarán de asesinato porque para hacerlo tendría que tener el embarazo más de seis meses (Sigo)@rareguy Ahora, ¿crees que esa familia no sentirá que ese hombre asesinó a su futuro hijo? Ese hombre asesinó a mi hijo y aunque legalmente no era una persona para mi él estaba vivo, era mi niño, tenía nombre y tenía una familia... Si eso no es estar vivo dime tú lo que es estar vivo. Y el caso contrario en que alguien quiere abortar no lo condeno, porque sé que así como yo viví una situación difícil en mi vida hay millones de personas que han vivido situaciones difíciles también, en las que abortar es la solución o la opción más viable y yo no las puedo culpar ¿quién soy yo para decidir lo que es correcto o incorrecto? ¿Cómo puede alguien pintar la linea en la que una vida es una vida? Es difícil, no hay respuesta fácil a eso.
#81 #81 nebelwerfer dijo: #74 @rareguy De nuevo, otra pregunta con una respuesta muy evidente: al niño porque tiene más años de vida.@nebelwerfer ¿Osea que una vida puede valer más que otra según ciertas circunstancias?
#79 #79 rareguy dijo: #76 @rareguy Ahora, ¿crees que esa familia no sentirá que ese hombre asesinó a su futuro hijo? Ese hombre asesinó a mi hijo y aunque legalmente no era una persona para mi él estaba vivo, era mi niño, tenía nombre y tenía una familia... Si eso no es estar vivo dime tú lo que es estar vivo. Y el caso contrario en que alguien quiere abortar no lo condeno, porque sé que así como yo viví una situación difícil en mi vida hay millones de personas que han vivido situaciones difíciles también, en las que abortar es la solución o la opción más viable y yo no las puedo culpar ¿quién soy yo para decidir lo que es correcto o incorrecto? ¿Cómo puede alguien pintar la linea en la que una vida es una vida? Es difícil, no hay respuesta fácil a eso.@rareguy Poner líneas en lo que es vida y lo que no, o en lo que vale más y lo que vale menos, parece difícil, pero cuando estudias biología o medicina o alguna ciencia del estilo, no lo es tanto, es la propia vida la que pone esas líneas. Pero incluso con todo eso, efectivamente, todo ese sentimentalismo es una influencia, una muy grande, lo que para mí no significa nada, para ti es un mundo y viceversa, por eso, cada uno debe tener el derecho a elegir que es al final lo que defiende el aborto, pues, con esto si tú no quieres, no tienes por qué hacerlo, nadie te impone nada, quitandolo, se le impone a la gente un sentimentalismo que no tiene por qué compartir ni lo necesitar.
#26 #26 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@mr_bipolar Pues que la gente que está en contra del aborto está negando los derechos de una mujer a hacer lo que quiera con su propio cuerpo.
Conclusión no se puede crear una solución que contente a todo el mundo pero si pones un precio de 1000 euros por aborto (no justificable es decir no en casos de violación etc...) que sean recaudados para acciones benéficas o investigaciones médicas, a los que usan el aborto como medio anticonceptivo se les va las ganas y usas el dinero para bien
#7 #7 chechoel dijo: Siempre que hay que elegir quien vive se opta por el mas desarrollado. Si hay peligro de muerte en la madre por enfermedad, se interrumpe el embarazo sin rechistar. El asunto es que en el 99% de los abortos no habia que elegir. De todas formas en un aborto se saca bastante mas que un embrion de 1 dia congelado@chechoel Sí hay que elegir en ese 99% de los abortos, hablamos de anteponer la voluntad de una persona que piensa, siente y padece a la de una masa celular que no ha desarrollado ni los receptores para el dolor. Y no hay embriones de un día, a ver si aprendemos, que es lo que a muchos os pasa, que no tenéis ni idea, tras un día después de la fecundación lo que obtienes es una mórula, no un embrión.
Lo que se quiere es que que las personas decidan es qué es peor: 1000 abortos o un infanticidio.
Te doy otro ejemplo: si mi familia se ahoga y tengo que elegir entre salvar a mi hijo o mi hija, qué prefiero???? prefiero que no hayan personas haciendo preguntan tan básicas para sacar conclusiones tan amplias.
Haz lo que te de la gana y apechuga con las consecuencias
En caso de emergencia: Salvese el que pueda
Una buena pregunta para que la respondiera uno de los descubridores del genoma humano, un ateo ganador de premio nobel que dijo que la vida comienza con la concepción.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
27 oct 2017, 14:02
Parte de una falsa afirmación, el provida no dice que un embrión sea un niño, sino que ya es un ser vivo, a partir de ahí ya es la película que se monta. En el último tweet le da importancia a su propio argumento porque salta a la vista que ya le rebatieron. Alguien que cree tener la solución a un dilema moral de una manera tan tajante no es de fiar. Yo ya lo he dicho alguna vez, estoy de acuerdo con el aborto, pero tras ciertas experiencias, creo que debe tener cierto control y no usarse como anticonceptivo.