¡Cuánta razón! / Cuando las sentencias no gustan a los banqueros
Arriba
Nuevo post
00:00
o
11
Enviado por fer el 23 oct 2018, 19:17

Cuando las sentencias no gustan a los banqueros


bancos,banqueros,hipotecas,juez,sentencia

Reportar por inadecuado o fuente incorrecta

Quizás también te interese:

Enlace a DR MARIO ALONSO PUIG Enlace a HIJOPUTISMO Enlace a

Vídeo relacionado:

Enlace a Leen su condena en pleno juicio y se va corriendo a tirarse desde el segundo piso del juzgado
#3 por nebelwerfer
24 oct 2018, 21:00

Bancos y empresas manipulando los políticos del poder ejecutivo y legislativo. Ahora manipulando el poder judicial. Vamos, los tres poderes bajo la misma entidad...Eso tenía un nombre...Ah sí, dictadura. No sé qué persona que se apoye a la democracia podría apoyar las políticas neoliberales que favorecen que estos sucesos ocurran así. Ya lo predijo Roselvelt

1
A favor En contra 13(13 votos)
#2 por nebelwerfer
24 oct 2018, 20:20

#1 #1 jj11 dijo: Pero q tontería más grande. El banco lo único que hará es subir los tipos de interés para cobrarte igualmente el impuesto... Más los intereses del mismo x lo q al final se acabará pagando más. @jj11 Pues ya han amenazado y han hecho que el poder judicial se retracte

1
A favor En contra 9(9 votos)
#5 por garkerk
25 oct 2018, 08:10

#3 #3 nebelwerfer dijo: Bancos y empresas manipulando los políticos del poder ejecutivo y legislativo. Ahora manipulando el poder judicial. Vamos, los tres poderes bajo la misma entidad...Eso tenía un nombre...Ah sí, dictadura. No sé qué persona que se apoye a la democracia podría apoyar las políticas neoliberales que favorecen que estos sucesos ocurran así. Ya lo predijo Roselvelt @nebelwerfer Bueno, hay que buscar equilibrios. Al fin y al cabo, si no la masa más simplona te compra el argumento y se va a los extremos opuestos.

Que resulta que también, hasta en la izquierda, están buscando imponer una dictadura, pretendiendo legislar qué se puede decir, pretendiendo regular los derechos de cada persona en función de sus características físicas, etc.

Al final, la única regla fácil es que cuando simplificas el problema para comprar votos de los simples (que son mayoría), tanto si tiras por la izquierda como derecha, liberalismo frente a conservadurismo, acabas regulando en contra de la democracia.

3
A favor En contra 1(3 votos)
#6 por nebelwerfer
25 oct 2018, 18:00

#5 #5 garkerk dijo: #3 @nebelwerfer Bueno, hay que buscar equilibrios. Al fin y al cabo, si no la masa más simplona te compra el argumento y se va a los extremos opuestos.

Que resulta que también, hasta en la izquierda, están buscando imponer una dictadura, pretendiendo legislar qué se puede decir, pretendiendo regular los derechos de cada persona en función de sus características físicas, etc.

Al final, la única regla fácil es que cuando simplificas el problema para comprar votos de los simples (que son mayoría), tanto si tiras por la izquierda como derecha, liberalismo frente a conservadurismo, acabas regulando en contra de la democracia.
@garkerk Sí, qué mala la izquierda dictatorial prohibiendo que la gente diga "Puto maricón de mierda" o "Vete a tu puto país de miedra, *******" o "Cierra la boca y vete a fregar que es para lo que vales, mujer". En cualquier caso, esas cosas las dictaminaría el poder legislativo (elegido por la población) que aún así sería independiente del poder judicial y ejecutivo, yo no he visto a colectivos de izquierda amenazar y presionar los tres poderes para que se pueda decir lo que ellos quieren. Lo que dices no es más que una demagogia de baratillo, que de hecho simplifica las cosas con el argumento más ridículo que se pueda imaginar el famoso "Es como todo". No, hoy en día, solo el sector privado ha demostrado tener la capacidad de controlar los tres poderes del estado. En serio toda tu argumentación ha sido una gran demagogia vacía, ahora entiendo que contestas por alusiones a lo último que digo.

1
A favor En contra 0(0 votos)
#7 por nebelwerfer
25 oct 2018, 18:02

#4 #4 jj11 dijo: #2 porque los jueces de primeras pretendían hacerlo con carácter retroactivo, a parte de q consideraban q el interesado en hacer la hipoteca era el bando y no el usuario q la está solicitando... Era una sentencia q no tenía mucha lógica@jj11 Es que el interesado es precisamente el banco, que cobraba unos impuestos que no eran responsabilidad del usuario. Y claro que tenía caracter retroactivo, pero no han sido esas las razones que ha hecho "cambiar de opinión" al poder judicial, lo sabes perfectamente. No, desde luego, no tiene lógica para el que quiere enriquecerse a costa de otros.

A favor En contra 0(0 votos)
#9 por garkerk
27 oct 2018, 14:15

#5 #5 garkerk dijo: #3 @nebelwerfer Bueno, hay que buscar equilibrios. Al fin y al cabo, si no la masa más simplona te compra el argumento y se va a los extremos opuestos.

Que resulta que también, hasta en la izquierda, están buscando imponer una dictadura, pretendiendo legislar qué se puede decir, pretendiendo regular los derechos de cada persona en función de sus características físicas, etc.

Al final, la única regla fácil es que cuando simplificas el problema para comprar votos de los simples (que son mayoría), tanto si tiras por la izquierda como derecha, liberalismo frente a conservadurismo, acabas regulando en contra de la democracia.
@garkerk #6 #6 nebelwerfer dijo: #5 @garkerk Sí, qué mala la izquierda dictatorial prohibiendo que la gente diga "Puto maricón de mierda" o "Vete a tu puto país de miedra, *******" o "Cierra la boca y vete a fregar que es para lo que vales, mujer". En cualquier caso, esas cosas las dictaminaría el poder legislativo (elegido por la población) que aún así sería independiente del poder judicial y ejecutivo, yo no he visto a colectivos de izquierda amenazar y presionar los tres poderes para que se pueda decir lo que ellos quieren. Lo que dices no es más que una demagogia de baratillo, que de hecho simplifica las cosas con el argumento más ridículo que se pueda imaginar el famoso "Es como todo". No, hoy en día, solo el sector privado ha demostrado tener la capacidad de controlar los tres poderes del estado. En serio toda tu argumentación ha sido una gran demagogia vacía, ahora entiendo que contestas por alusiones a lo último que digo.#8 #8 nebelwerfer dijo: #5 @garkerk A pesar de eso que dices que la izquierda pretende legislar lo que se puede decir, resulta que la realidad es que hay más gente encarcelada y perseguida por decir cosas que no gustan a la derecha que por decir cosas que no gustan a la izquierda. En fin, te ha faltado hablar de las "feminazis" que tanto gustan. Lo dicho argumento más inconsistente que muchas diarreas...@nebelwerfer Ah, perdona. Yo creía que YO soy de izquierdas, con eso de defender la libertad de expresión. Se me olvida que las nuevas generaciones sois como en todo, muy de una igualdad de ">=". Todas vuestras argumentaciones antidemocráticas las justificais con un "es que como a los otros les va mejor y son menos perseguidos, nosotros tenemos derecho a la revancha, y a perseguirles".

No he visto argumentos más estúpidos (o hipócritas) para alguien que dice defender la izquierda en la vida, colega. Pero sigue con tu "yo tengo derecho a perseguir a las derechas por sus palabras, pero si lo hacen conmigo es falta de liberta de expresión, porque a nosotros se nos persigue más".

Estoy de acuerdo en que se persigue más a la izquierda, pero si crees que eso justifica defender una "libertad de expresión selectiva" eres *******.

2
A favor En contra 0(0 votos)
#8 por nebelwerfer
25 oct 2018, 18:09

#5 #5 garkerk dijo: #3 @nebelwerfer Bueno, hay que buscar equilibrios. Al fin y al cabo, si no la masa más simplona te compra el argumento y se va a los extremos opuestos.

Que resulta que también, hasta en la izquierda, están buscando imponer una dictadura, pretendiendo legislar qué se puede decir, pretendiendo regular los derechos de cada persona en función de sus características físicas, etc.

Al final, la única regla fácil es que cuando simplificas el problema para comprar votos de los simples (que son mayoría), tanto si tiras por la izquierda como derecha, liberalismo frente a conservadurismo, acabas regulando en contra de la democracia.
@garkerk A pesar de eso que dices que la izquierda pretende legislar lo que se puede decir, resulta que la realidad es que hay más gente encarcelada y perseguida por decir cosas que no gustan a la derecha que por decir cosas que no gustan a la izquierda. En fin, te ha faltado hablar de las "feminazis" que tanto gustan. Lo dicho argumento más inconsistente que muchas diarreas...

1
A favor En contra 0(0 votos)
#10 por nebelwerfer
31 oct 2018, 14:29

#9 #9 garkerk dijo: #5 @garkerk #6 #8 @nebelwerfer Ah, perdona. Yo creía que YO soy de izquierdas, con eso de defender la libertad de expresión. Se me olvida que las nuevas generaciones sois como en todo, muy de una igualdad de ">=". Todas vuestras argumentaciones antidemocráticas las justificais con un "es que como a los otros les va mejor y son menos perseguidos, nosotros tenemos derecho a la revancha, y a perseguirles".

No he visto argumentos más estúpidos (o hipócritas) para alguien que dice defender la izquierda en la vida, colega. Pero sigue con tu "yo tengo derecho a perseguir a las derechas por sus palabras, pero si lo hacen conmigo es falta de liberta de expresión, porque a nosotros se nos persigue más".

Estoy de acuerdo en que se persigue más a la izquierda, pero si crees que eso justifica defender una "libertad de expresión selectiva" eres *******.
@garkerk Tú no defiendes la libertad de expresión, defiendes el libertinaje, poco de izquierdas es eso. Tampoco es muy de izquierdas ir por la vida con prejuicios como creyendo que porque alguien te diga que no puedes decir "Negro hijo de puta" significa ser de nueva generación, diría más bien que aquí el jovenzuelo, tanto de edad física como mental eres tú, por pura estadística más que nada. Hablas de revanchismo y persecución, mira, majo, si habláramos de revanchismo y persecución hablaríamos de coger a toda esta gente y darles un tiro en la nuca como hacían ellos, o coger y estamparle la boca contra un bordillo, como también haces, es bastante diferente a lo que se está pidiendo que es la tipificación de un delito y el pago de multa o cárcel. Pero venga, seguimos con la demagogia y tiramos para bingo.

A favor En contra 0(0 votos)
#11 por nebelwerfer
31 oct 2018, 14:36

#9 #9 garkerk dijo: #5 @garkerk #6 #8 @nebelwerfer Ah, perdona. Yo creía que YO soy de izquierdas, con eso de defender la libertad de expresión. Se me olvida que las nuevas generaciones sois como en todo, muy de una igualdad de ">=". Todas vuestras argumentaciones antidemocráticas las justificais con un "es que como a los otros les va mejor y son menos perseguidos, nosotros tenemos derecho a la revancha, y a perseguirles".

No he visto argumentos más estúpidos (o hipócritas) para alguien que dice defender la izquierda en la vida, colega. Pero sigue con tu "yo tengo derecho a perseguir a las derechas por sus palabras, pero si lo hacen conmigo es falta de liberta de expresión, porque a nosotros se nos persigue más".

Estoy de acuerdo en que se persigue más a la izquierda, pero si crees que eso justifica defender una "libertad de expresión selectiva" eres *******.
@garkerk Me resulta también divertido varias cosas, en primer lugar que a mi consideración de no poder decir "Puto negro de mierda" tú automáticamente entiendas "perseguir a la derecha". A ver si el que las persigues eres tú, porque vamos, si asumes que toda la derecha es xenófoba y racista, quizás el que tiene que revisar sus ideales eres tú. Pero bueno, sospecho que ante la incapacidad de rebatir los argumentos que he dado verdaderamente, es siempre mejor poner en mi boca cosas que no he dicho para así poder rebatir algo más fácil. En fin, te lo vuelvo a aclarar, querido mío, la libertad de expresión es todo aquello que se dice de forma que no pretenda ser una agresión verbal. Y del mismo modo que una agresión verbal es decir "puto negro de mierda" también lo es decir que todos los empresarios son unos hijos de puta etc etc. Pero en fin, sigue con tu cantinela "tipo de izquierdas", yo me seguiré descojonando con las sandeces que dices.

A favor En contra 0(0 votos)
#4 por jj11
24 oct 2018, 23:02

#2 #2 nebelwerfer dijo: #1 @jj11 Pues ya han amenazado y han hecho que el poder judicial se retracteporque los jueces de primeras pretendían hacerlo con carácter retroactivo, a parte de q consideraban q el interesado en hacer la hipoteca era el bando y no el usuario q la está solicitando... Era una sentencia q no tenía mucha lógica

1
A favor En contra 2(2 votos)
#1 por jj11
24 oct 2018, 20:10

Pero q tontería más grande. El banco lo único que hará es subir los tipos de interés para cobrarte igualmente el impuesto... Más los intereses del mismo x lo q al final se acabará pagando más.

1
A favor En contra 9(9 votos)

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!