¡Cuánta razón! / Edificios que no serían raros si no fuere por el lugar en donde se construyeron
Arriba
4
Enviado por laviladrich el 26 feb 2019, 15:17

Edificios que no serían raros si no fuere por el lugar en donde se construyeron


curiosidades,edificios,lugar,raros,wtf

Fuente: http://difundir.org
Reportar por inadecuado o fuente incorrecta

Quizás también te interese:

Enlace a PARA LOS MISMOS RESULTADOS Enlace a POCOS MOMENTOS MÁS BONITOS Enlace a No es un estilo, es su estilo

Vídeo relacionado:

Enlace a ¿Es realmente malo hacerse crujir los dedos?
#1 por 5popi5
27 feb 2019, 07:28

En la aplicación de móvil apenas se ven la mitad de las publicaciones -.-

A favor En contra 4(4 votos)
#2 por biologo84
27 feb 2019, 11:14

Tener una casa en pleno acantilado no es amar la naturaleza, tener una cosa encima de una cascada no es amar la naturaleza, es todo lo contrario, es destrucción del paisaje, de hábitats, es tener un impacto negativo en la flora y fauna de la zona, es cargarte la naturaleza porque quieres buenas vistas a golpe de talón. Que te guste la naturaleza es disfrutar de ella con el mínimo impacto. Es como decir que amas a los animales y por eso llevas botas de piel de cocodrilo y un abrigo de piel de foca, no los amas y a la moda tampoco.

2
A favor En contra 4(4 votos)
#3 por kaleidodelia
27 feb 2019, 12:14

#2 #2 biologo84 dijo: Tener una casa en pleno acantilado no es amar la naturaleza, tener una cosa encima de una cascada no es amar la naturaleza, es todo lo contrario, es destrucción del paisaje, de hábitats, es tener un impacto negativo en la flora y fauna de la zona, es cargarte la naturaleza porque quieres buenas vistas a golpe de talón. Que te guste la naturaleza es disfrutar de ella con el mínimo impacto. Es como decir que amas a los animales y por eso llevas botas de piel de cocodrilo y un abrigo de piel de foca, no los amas y a la moda tampoco.@biologo84
Es de un arquitecto del funcionalismo (un antes y un después) famosísimo de USA, considerado por muchos el mejor.

No fue hecha para vivir realmente, sino como una especie de monumento nacional en sí mismo (que es en lo que efectivamente se ha convertido).
No hay que confundir el amar la naturaleza desinteresadamente con pretender integrarse en ella y conseguir una armonía cemento/vegetación y construir inspirado en ella.
No busca en sí ser ecologista, ni tener conciencia medioambiental, sino que en cierta manera la valora egoístamente.

Por cierto por dentro es brutal, mirad el suelo:

https://images.adsttc.com/media/images/55e6/589d/8450/b5b8/8b00/059e/newsletter/1273796644-livingroom.jpg?1441159321

A favor En contra 1(1 voto)
#4 por kaleidodelia
27 feb 2019, 12:44

#2 #2 biologo84 dijo: Tener una casa en pleno acantilado no es amar la naturaleza, tener una cosa encima de una cascada no es amar la naturaleza, es todo lo contrario, es destrucción del paisaje, de hábitats, es tener un impacto negativo en la flora y fauna de la zona, es cargarte la naturaleza porque quieres buenas vistas a golpe de talón. Que te guste la naturaleza es disfrutar de ella con el mínimo impacto. Es como decir que amas a los animales y por eso llevas botas de piel de cocodrilo y un abrigo de piel de foca, no los amas y a la moda tampoco.@biologo84
Es de un arquitecto del funcionalismo (un antes y un después) famosísimo de USA, considerado por muchos el mejor.

No fue hecha para vivir realmente, sino como una especie de monumento nacional en sí mismo (que es en lo que efectivamente se ha convertido).
No hay que confundir el amar la naturaleza desinteresadamente con pretender integrarse en ella y conseguir una armonía cemento/vegetación y construir inspirado en ella.
No busca en sí ser ecologista, ni tener conciencia medioambiental, sino que en cierta manera la valora egoístamente.

Por cierto por dentro es brutal, mirad el suelo:


A favor En contra 0(0 votos)

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!