Tatuajes contradictorios
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#6 #6 rstxk dijo: #5 @ddesinope , quieres que acceda a tu Hogar, robe, viole, mate y entierre? sin ningún tipo de restricción y en libertad absoluta, para que entiendas porque es importante ceñirse a unas normas de comportamiento en sociedad?.
- si quieres te hago un mapa , un excel o un powerpoint para que lo entiendas.@rstxk No se que libros o ensayos de has leído sobre el anarquismo, pero en ningún lugar dice que puedas hacer eso sin consecuencia xD Como te he dicho, uno de los 3 pilares es el apoyo mutuo. De verdad que no se si has leído sobre el tema o hablas desde el desconocimiento y lo que sabes de oídas, te recomiendo leer "la anarquía" de Malatesta, muy cortito y fácil de leer.
En anarquía habría "normas" por así decirlo, es un orden decidido por todos mediante acción directa en asambleas, por lo que se dice que la anarquía va en contra de las leyes, es por que estas son impuestas mediante coacción por unos lideres que tienen el monopolio de la violencia y que obviamente, las establecen en su provecho sin tener en cuenta a todos los demás.
Así que vuelvo a remitirte a que leas a Malatesta y si te interesa estaré encantado de decirte más literatura de los clásicos del anarquismo o incluso ensayos más recientes de este siglo, pero por favor, trata de salir de la imagen que venden las televisiones y demás. Acude a informarte a la fuente de información y no los intermediarios actuales.
¿Sabes que es también un símbolo budista no?, los nazis lo copiaron
#1 #1 rstxk dijo: jeje, te llama la atención la esvástica, pero no el símbolo de los anarquistas.
- se te ve el cartón rojo de mierda.@rstxk Que tiene de malo el símbolo anarquista? y la anarquía en si? Como mucho que puedes considerarla utópica, pero mas allá de eso...
#10 #10 ddesinope dijo: #9 @rstxk Tio.. si quieres dártelas de que sabes del tema no copies wikipedia de forma literal, aunque me alegra haber conseguido que al menos te hayas leído ese trozo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Errico_Malatesta
Como te he dicho, puedes considerarla utópica, ese no es el debate, el debate es que le ves de malo como para compararla con el nazismo? que tiene de malo ese párrafo que has puesto? Que mal hace esa concepción de la sociedad? aunque para ti sea imposible y una tontería.
Aun así, un párrafo es demasiado resumen como para atender a todas las cuestiones, vuelvo a remitirte al mismo libro, quizás si no concibes la noción económica de quitar la moneda podrías recurrir más a Bakunin o a Proudhon, lo bueno del anarquismo es que como no se puede imponer, se acepta que surgirán muchos tipos diferentes de anarquismo, pero vamos "La anarquía" se basa mas en la concepción social que económica, que me parece mucho mas interesante para empezar y comprender todo.
@ddesinope lo del copy & paste de la wikipedia es únicamente para indicarte que un Anarco-Cómu obviamente hablará bien del movimiento que defiende. Leer el libro que me dices seria como leer un libro de Hitler en el que defienda el nacional socialismo.
- ahora, me encartaría que me expusieras o me listaras países pertenecientes a las potencias económicas mundiales donde se haya adoptado esa doctrina.
- Saludos
#7 #7 ddesinope dijo: #6 @rstxk No se que libros o ensayos de has leído sobre el anarquismo, pero en ningún lugar dice que puedas hacer eso sin consecuencia xD Como te he dicho, uno de los 3 pilares es el apoyo mutuo. De verdad que no se si has leído sobre el tema o hablas desde el desconocimiento y lo que sabes de oídas, te recomiendo leer "la anarquía" de Malatesta, muy cortito y fácil de leer.
En anarquía habría "normas" por así decirlo, es un orden decidido por todos mediante acción directa en asambleas, por lo que se dice que la anarquía va en contra de las leyes, es por que estas son impuestas mediante coacción por unos lideres que tienen el monopolio de la violencia y que obviamente, las establecen en su provecho sin tener en cuenta a todos los demás.
Así que vuelvo a remitirte a que leas a Malatesta y si te interesa estaré encantado de decirte más literatura de los clásicos del anarquismo o incluso ensayos más recientes de este siglo, pero por favor, trata de salir de la imagen que venden las televisiones y demás. Acude a informarte a la fuente de información y no los intermediarios actuales.@ddesinope #8 #8 joelillo dijo: #7 @ddesinope Es posible que el troll por orgullo no te pida información y siga con su mente amueblada en el cuñadismo y las noticias sesgadas, pero te agradecería que me compartieses la información ya que nunca le he hecho mucho caso al tema de la anarquía y me gustaría aprender un poco más.
Gracias de antemano.@joelillo hay que ser subnormal para creer en lo que dice un Anarco-Cómu. Errico Malatesta
En un primer periodo coincide con Kropotkin al considerar el comunismo como un sistema económico ideal. Para él comunismo significa que «todos trabajan y todos disfrutan de todo. Basta solo saber cuales son las cosas que se necesitan para satisfacer a todos y hacer de modo que todas estas cosas sean abundantemente producidas». Según el autor, no tendría que existir ni la moneda ni nada que la sustituyera, aunque sí un registro de las cosas pedidas y las producidas a fin de tener la producción a la altura de las necesidades. Textualmente cita que «lo que queremos hacer por la fuerza es poner en común los terrenos, materias primas, instrumentos de trabajo, edificios y todas las riquezas que actualmente existen» (algunos anarquistas interpretan que por esto se refiere no al establecimiento del comunismo sino a la toma de los medios de producción por parte de los trabajadores que los ponen en funcionamiento, esta interpretación tiene mucho sentido pues es lo que propone en el mismo texto del que está sacada esa cita). A pesar de esta afirmación, en un segundo momento de su vida, Malatesta sustituye este dogmatismo económico entorno al anarcocomunismo por otra idea: la de que cada localidad de personas experimente su sistema económico (mutualismo, individualismo, cooperativismo, colectivismo o comunismo). Aunque Malatesta está abierto a que las comunidades asuman el sistema económico que prefieran, tiene la certeza de que todas acabaran asimilando el comunismo como sistema económico ideal. De esta manera afirma que «Referente al modo de organizarse y de distribuir la producción el pueblo hará lo que quiera, tanto más cuanto que en la práctica puede verse cual es el mejor sistema (...) cuando se haya visto cual sistema es el mejor (el comunismo, según él), los demás lo irán adoptando».
#13 #13 ddesinope dijo: #11 @rstxk Asi que insinúas que si ningun pais lo ha adoptado, es que es mala? alguien en el siglo X podría haber dicho eso sobre el capitalismo y entonces nunca se habría avanzado. Durante los sistemas feudales también podrían haberlo dicho sobre la democracia y entonces no se habría avanzado nunca. El que se tome o no, no es un buen argumento y ademas, vuelves a desviarte del debate inicial y es por que lo consideras malo y peligroso como el nazismo. No si es viable o no o si es más eficiente que el capitalismo o no, eso es otro debate y no me gusta abrir varios debates simultáneos por que se pierde la esencia. Una vez terminemos este, si quieres iniciamos todos los demás uno por uno, pero primero aclaremos que tiene de malo el anarquismo, como he dicho, mas allá de poder considerarlo utópico, para que lo equipares con una ideología asesina.
Para que no te vuelva a pasar en tu próximo comentario te dejo aquí remarcado de que va el debate.
" Que tiene de malo el símbolo anarquista? y la anarquía en si?" No si es más eficiente, no si es el mejor sistema, no si es utopica.
Pd. Leerse "Mein kampf" también es muy interesante.
@ddesinope insinúo que si ningún país avanzado en la actualidad, a la cabeza económica del globo tiene esa ideología por algo sera, no?
- en primer lugar el Anarquismo ya ha sido adoptado por diversos paises en el pasado, lo que evidentemente este movimiento junto al comunismo puro y duro fracaso desde ya hace muchos años(caída del muro de Berlin) ningún país EN LA ACTUALIDAD adopta esta ideología por razones obvias.
- me parece estupendo que hayas forjado tu ideología según lo que dice un tío comunaca y anarca, pero el movimiento se demuestra andando, y la ideología que tu defiendes es un completo fracaso(si no demuestra lo contrarío).
- por cierto, utilizare tu plantilla, " Que tiene de malo el símbolo anarquista? y la anarquía en si?"
- es un símbolo tan toxico y dañino como una esvástica o una hoz y un martillo, la anarquía es un movimiento estrechamente vinculado con el comunismo, que este a su vez es el peor modelo económico/social del planeta.
#11 #11 rstxk dijo: #10 @ddesinope lo del copy & paste de la wikipedia es únicamente para indicarte que un Anarco-Cómu obviamente hablará bien del movimiento que defiende. Leer el libro que me dices seria como leer un libro de Hitler en el que defienda el nacional socialismo.
- ahora, me encartaría que me expusieras o me listaras países pertenecientes a las potencias económicas mundiales donde se haya adoptado esa doctrina.
- Saludos@rstxk Asi que insinúas que si ningun pais lo ha adoptado, es que es mala? alguien en el siglo X podría haber dicho eso sobre el capitalismo y entonces nunca se habría avanzado. Durante los sistemas feudales también podrían haberlo dicho sobre la democracia y entonces no se habría avanzado nunca. El que se tome o no, no es un buen argumento y ademas, vuelves a desviarte del debate inicial y es por que lo consideras malo y peligroso como el nazismo. No si es viable o no o si es más eficiente que el capitalismo o no, eso es otro debate y no me gusta abrir varios debates simultáneos por que se pierde la esencia. Una vez terminemos este, si quieres iniciamos todos los demás uno por uno, pero primero aclaremos que tiene de malo el anarquismo, como he dicho, mas allá de poder considerarlo utópico, para que lo equipares con una ideología asesina.
Para que no te vuelva a pasar en tu próximo comentario te dejo aquí remarcado de que va el debate.
" Que tiene de malo el símbolo anarquista? y la anarquía en si?" No si es más eficiente, no si es el mejor sistema, no si es utopica.
Pd. Leerse "Mein kampf" también es muy interesante.
#7 #7 ddesinope dijo: #6 @rstxk No se que libros o ensayos de has leído sobre el anarquismo, pero en ningún lugar dice que puedas hacer eso sin consecuencia xD Como te he dicho, uno de los 3 pilares es el apoyo mutuo. De verdad que no se si has leído sobre el tema o hablas desde el desconocimiento y lo que sabes de oídas, te recomiendo leer "la anarquía" de Malatesta, muy cortito y fácil de leer.
En anarquía habría "normas" por así decirlo, es un orden decidido por todos mediante acción directa en asambleas, por lo que se dice que la anarquía va en contra de las leyes, es por que estas son impuestas mediante coacción por unos lideres que tienen el monopolio de la violencia y que obviamente, las establecen en su provecho sin tener en cuenta a todos los demás.
Así que vuelvo a remitirte a que leas a Malatesta y si te interesa estaré encantado de decirte más literatura de los clásicos del anarquismo o incluso ensayos más recientes de este siglo, pero por favor, trata de salir de la imagen que venden las televisiones y demás. Acude a informarte a la fuente de información y no los intermediarios actuales.@ddesinope Es posible que el troll por orgullo no te pida información y siga con su mente amueblada en el cuñadismo y las noticias sesgadas, pero te agradecería que me compartieses la información ya que nunca le he hecho mucho caso al tema de la anarquía y me gustaría aprender un poco más.
Gracias de antemano.
#9 #9 rstxk dijo: #7 @ddesinope #8 @joelillo hay que ser subnormal para creer en lo que dice un Anarco-Cómu. Errico Malatesta
En un primer periodo coincide con Kropotkin al considerar el comunismo como un sistema económico ideal. Para él comunismo significa que «todos trabajan y todos disfrutan de todo. Basta solo saber cuales son las cosas que se necesitan para satisfacer a todos y hacer de modo que todas estas cosas sean abundantemente producidas». Según el autor, no tendría que existir ni la moneda ni nada que la sustituyera, aunque sí un registro de las cosas pedidas y las producidas a fin de tener la producción a la altura de las necesidades. Textualmente cita que «lo que queremos hacer por la fuerza es poner en común los terrenos, materias primas, instrumentos de trabajo, edificios y todas las riquezas que actualmente existen» (algunos anarquistas interpretan que por esto se refiere no al establecimiento del comunismo sino a la toma de los medios de producción por parte de los trabajadores que los ponen en funcionamiento, esta interpretación tiene mucho sentido pues es lo que propone en el mismo texto del que está sacada esa cita). A pesar de esta afirmación, en un segundo momento de su vida, Malatesta sustituye este dogmatismo económico entorno al anarcocomunismo por otra idea: la de que cada localidad de personas experimente su sistema económico (mutualismo, individualismo, cooperativismo, colectivismo o comunismo). Aunque Malatesta está abierto a que las comunidades asuman el sistema económico que prefieran, tiene la certeza de que todas acabaran asimilando el comunismo como sistema económico ideal. De esta manera afirma que «Referente al modo de organizarse y de distribuir la producción el pueblo hará lo que quiera, tanto más cuanto que en la práctica puede verse cual es el mejor sistema (...) cuando se haya visto cual sistema es el mejor (el comunismo, según él), los demás lo irán adoptando».@rstxk Tio.. si quieres dártelas de que sabes del tema no copies wikipedia de forma literal, aunque me alegra haber conseguido que al menos te hayas leído ese trozo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Errico_Malatesta
Como te he dicho, puedes considerarla utópica, ese no es el debate, el debate es que le ves de malo como para compararla con el nazismo? que tiene de malo ese párrafo que has puesto? Que mal hace esa concepción de la sociedad? aunque para ti sea imposible y una tontería.
Aun así, un párrafo es demasiado resumen como para atender a todas las cuestiones, vuelvo a remitirte al mismo libro, quizás si no concibes la noción económica de quitar la moneda podrías recurrir más a Bakunin o a Proudhon, lo bueno del anarquismo es que como no se puede imponer, se acepta que surgirán muchos tipos diferentes de anarquismo, pero vamos "La anarquía" se basa mas en la concepción social que económica, que me parece mucho mas interesante para empezar y comprender todo.
#8 #8 joelillo dijo: #7 @ddesinope Es posible que el troll por orgullo no te pida información y siga con su mente amueblada en el cuñadismo y las noticias sesgadas, pero te agradecería que me compartieses la información ya que nunca le he hecho mucho caso al tema de la anarquía y me gustaría aprender un poco más.
Gracias de antemano.@joelillo Pues ya me ha dado la inspiración el otro y es cierto que se puede empezar mirando wikipedia
https://es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo
La primera parte clasifica un poco sobre los tipos de anarquismo que hay, que es una muy buena forma de empezar, leer un poco de cada uno y ver cual te interesa más. A partir de ahí ya hay muchos autores, yo siempre recomiendo a Malatesta por que escribe de forma muy sencilla (en su época escribía para que los campesinos que apenas sabían leer pudieran entenderle) y concisa, recomiendo 2 libros sobre todo, "la anarquía" y "dialogo entre campesinos", que estoy seguro que se pueden encontrar por internet sin mucho problema.
Después ya depende de que rama te interese más, mutualismo que seria Bakunin, el cual ya me parece que cuesta un poco más entenderle, anarco-comunismo con Kropotkin, los comienzos del anarquismo con Proudhon (este cuesta más seguirle ya que escribe muy al estilo debate filosófico). También Emma goldman, tiene una recapitulación de escritos y discursos suyos muy interesante que toca todos los puntos claves del anarquismo "la palabra como arma".
Y ya por último, si se quiere leer sobre como se ha llevado a la realidad, habría que leer sobre la CNT en España durante la guerra civil, sobretodo entre Barcelona y Zaragoza, o sobre Durruti por ejemplo, "el corto verano de la anarquía" o "homenaje a Cataluña" de Orwell, que aunque no era anarquista, describió muy bien como estuvo organizada la anarquía en algunos de los pueblos por los que paso en su lucha en la guerra civil, o también, aunque de esto la verdad es que apenas he leído nada, sobre Makhno en Ucrania y su lucha tanto contra los comunistas como contra los Pro-zaristas (ejercito rojo y ejercito blanco).
#14 #14 rstxk dijo: #13 @ddesinope insinúo que si ningún país avanzado en la actualidad, a la cabeza económica del globo tiene esa ideología por algo sera, no?
- en primer lugar el Anarquismo ya ha sido adoptado por diversos paises en el pasado, lo que evidentemente este movimiento junto al comunismo puro y duro fracaso desde ya hace muchos años(caída del muro de Berlin) ningún país EN LA ACTUALIDAD adopta esta ideología por razones obvias.
- me parece estupendo que hayas forjado tu ideología según lo que dice un tío comunaca y anarca, pero el movimiento se demuestra andando, y la ideología que tu defiendes es un completo fracaso(si no demuestra lo contrarío).
- por cierto, utilizare tu plantilla, " Que tiene de malo el símbolo anarquista? y la anarquía en si?"
- es un símbolo tan toxico y dañino como una esvástica o una hoz y un martillo, la anarquía es un movimiento estrechamente vinculado con el comunismo, que este a su vez es el peor modelo económico/social del planeta.@rstxk Vuelves a demostrar tu ignorancia y el no querer razonar, "estrechamente relacionado al comunismo" cuando precisamente ha habido disputas muy serias entre ambos, solo hay que ver la primera internacional (AIT). Y ya como dato subjetivo, el feudalismo me parece bastante peor que el comunismo, o el sistema esclavista, pero bueno eso ya son opiniones xD.
Siguen sin mostrarme que tiene de malo y de asesino basar un sistema en apoyo mutuo, acción directa y autogestion, buscando la libertad, si quieres leer alguno que no sea anarquista y haya hablado de anarquismo, tienes a Orwell o a Foucault, al propio Marx o Lenin, a Stirner y si quieres dentro de los capitalistas, tienes a los economistas austriacos, que hablaron bastante del anarquismo (y no siempre mal, incluso adoptaron algunas cosas de este).
Me gustaría que me dijeras en que "países" o mejor dicho, zonas, el anarquismo ha sido adaptado y ha fracasado por su inviabilidad, ya que en todos los sitios por lo que yo se (quizás me sorprendas) ha fracasado por invasión externa y exterminio militar de capitalistas/comunistas y actualmente se esta realizando en Rojava, donde esta floreciendo pero al mismo tiempo esta siendo bombardeado y viviendo en una situación de guerra perpetua contra los invasores exteriores. Quizás ningún país lo adopta por que los poderosos no quieren perder poder y cuando se consigue organizar para que surja lo atacan y destruyen desde fuera.
Pero vamos, que eres incapaz de dar un solo argumento de por que es dañino, mas allá de opiniones subjetivas e infundadas. Yo te estoy recomendando bastantes autores y libros que obviamente saben mucho más que yo, aun espero que me digas de donde has sacado que el anarquismo es lo que tu has descrito de matar ******* robar, algún ensayo que extienda más esa concepción ya que obviamente ni nosotros 2 somos genios ni tenemos aquí el espacio para desarrollar semejante teoría.
#5 #5 ddesinope dijo: #4 @rstxk La ideología anarquista va contra la opresión que ejerce el estado y en busca de la máxima libertad. Se fundamenta en 3 pilares básicos, autogestión, apoyo mutuo y la acción directa. Sigo sin ver que les ves de malo, más allá quizás de considerarla utópica.@ddesinope , quieres que acceda a tu Hogar, robe, viole, mate y entierre? sin ningún tipo de restricción y en libertad absoluta, para que entiendas porque es importante ceñirse a unas normas de comportamiento en sociedad?.
- si quieres te hago un mapa , un excel o un powerpoint para que lo entiendas.
jeje, te llama la atención la esvástica, pero no el símbolo de los anarquistas.
- se te ve el cartón rojo de mierda.
#3 #3 ddesinope dijo: #1 @rstxk Que tiene de malo el símbolo anarquista? y la anarquía en si? Como mucho que puedes considerarla utópica, pero mas allá de eso...@ddesinope la doctrina anarquista consiste en ir en contra del estado las leyes y normas.
¿que tiene de malo?
- todo.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
21 ene 2020, 15:26
#4 #4 rstxk dijo: #3 @ddesinope la doctrina anarquista consiste en ir en contra del estado las leyes y normas.
¿que tiene de malo?
- todo.
@rstxk La ideología anarquista va contra la opresión que ejerce el estado y en busca de la máxima libertad. Se fundamenta en 3 pilares básicos, autogestión, apoyo mutuo y la acción directa. Sigo sin ver que les ves de malo, más allá quizás de considerarla utópica.