Cada país su caos
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#1 #1 xarocs dijo: Tanto el formato europeo como el japonés son válidos. Siguen un orden lógico de menor a mayor y viceversa. El que es un despropósito es el formato anglo.de acuerdo con todo, aunque tengo que decir para ordenar archivos es mejor el japonés, por ejemplo.
#2 #2 skuldnornao dijo: #1 de acuerdo con todo, aunque tengo que decir para ordenar archivos es mejor el japonés, por ejemplo.Venía justo a eso. Los excels de facturación los ordeno por el método japones precisamente por la importancia del orden cronológico.
#2 #2 skuldnornao dijo: #1 de acuerdo con todo, aunque tengo que decir para ordenar archivos es mejor el japonés, por ejemplo.@skuldnornao En informática se usa un formato parecido, pero más amplio: AAAA-MM-DDTHH:MM:SSZ (Año, mes, dia, hora, minutos y segundos). Varias aplicaciones la heredan y sirven a la perfección.
#2 #2 skuldnornao dijo: #1 de acuerdo con todo, aunque tengo que decir para ordenar archivos es mejor el japonés, por ejemplo.#3 #3 brinxer dijo: #2 Venía justo a eso. Los excels de facturación los ordeno por el método japones precisamente por la importancia del orden cronológico.#4 #4 knd144 dijo: #2 @skuldnornao En informática se usa un formato parecido, pero más amplio: AAAA-MM-DDTHH:MM:SSZ (Año, mes, dia, hora, minutos y segundos). Varias aplicaciones la heredan y sirven a la perfección.Sí, pero le hemos dejado un marrón a los pobres del año 10.000, que tendrán que cambiar de sistema y todo petará.
Menos mal que hay un 90 % de probabilidades de que para el año 9800 ya no nazcan más humanos...
#5 #5 christoffel dijo: #2 #3 #4 Sí, pero le hemos dejado un marrón a los pobres del año 10.000, que tendrán que cambiar de sistema y todo petará.
Menos mal que hay un 90 % de probabilidades de que para el año 9800 ya no nazcan más humanos...@christoffel No sé de cuál te fumaste, pero estaba caduca. Tampoco sé de dónde sacaste tal estadística y tal dato idiota.
¿Te preocupa aumentar un dígito al año? Mira, para lo del año 2,000 fue más o menos parecido (De hecho, un poco más drástico porque allí hablamos de 2 dígitos) y míranos, 26 años después.
#5 #5 christoffel dijo: #2 #3 #4 Sí, pero le hemos dejado un marrón a los pobres del año 10.000, que tendrán que cambiar de sistema y todo petará.
Menos mal que hay un 90 % de probabilidades de que para el año 9800 ya no nazcan más humanos...@christoffel me queda una profunda tristeza al pensar que un día no habrá más humanos. El mejor sistema de fechas es el japonés y debería ser incluido a nivel mundial en todo, de manera inmediata.
#6 #6 knd144 dijo: #5 @christoffel No sé de cuál te fumaste, pero estaba caduca. Tampoco sé de dónde sacaste tal estadística y tal dato idiota.
¿Te preocupa aumentar un dígito al año? Mira, para lo del año 2,000 fue más o menos parecido (De hecho, un poco más drástico porque allí hablamos de 2 dígitos) y míranos, 26 años después. @knd144 no te metas con @christoffel que es la única persona que no merece tener los ojitos tristes.
#6 #6 knd144 dijo: #5 @christoffel No sé de cuál te fumaste, pero estaba caduca. Tampoco sé de dónde sacaste tal estadística y tal dato idiota.
¿Te preocupa aumentar un dígito al año? Mira, para lo del año 2,000 fue más o menos parecido (De hecho, un poco más drástico porque allí hablamos de 2 dígitos) y míranos, 26 años después. @knd144 Argumento del Día del Juicio Final. Si a todos los humanos que hemos nacido nos dan un número, desde el 1 (el primer humano que nació) hasta el N (el último que nazca), y la probabilidad de que yo haya caído en el puesto en el que he caído es 1/N (es decir, podría haber sido cualquiera), la probabilidad de que mi número esté entre 0,1*N y N es el 90 %. Es decir, hay un 90 % de opciones de que solo haya 10 veces (o menos) más humanos que mi número (que creo que soy el 150.000 millones o por ahí). Y con la tasa de natalidad actual, llegaríamos a 1,5 billones antes del año 10000.
#9 #9 christoffel dijo: #6 @knd144 Argumento del Día del Juicio Final. Si a todos los humanos que hemos nacido nos dan un número, desde el 1 (el primer humano que nació) hasta el N (el último que nazca), y la probabilidad de que yo haya caído en el puesto en el que he caído es 1/N (es decir, podría haber sido cualquiera), la probabilidad de que mi número esté entre 0,1*N y N es el 90 %. Es decir, hay un 90 % de opciones de que solo haya 10 veces (o menos) más humanos que mi número (que creo que soy el 150.000 millones o por ahí). Y con la tasa de natalidad actual, llegaríamos a 1,5 billones antes del año 10000.@christoffel A la gente le gusta poner nombres llamativos. Es el teoría del 95% (Hay un 95% de probabilidades de que esté dentro del 95% del conjunto), se puede extrapolar a cualquier otro porcentaje; el problema es que la vida y la humanidad no se manejan con porcentajes tan simples. Y de ser así, lo manejaste mal. No hay un 90% de que haya 10 veces o menos humanos, hay un 90% de que estemos entre el 10% de la existencia de la humanidad y el 90%; o sea, y considerando que la humanidad como tal ha existido unos 300,000 años; hay un 90% de que la humanidad vaya a durar entre 330,000 y 3,000,000.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
28 jul 2026, 12:45
Tanto el formato europeo como el japonés son válidos. Siguen un orden lógico de menor a mayor y viceversa. El que es un despropósito es el formato anglo.