ATENCIÓN GOBIERNO
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#48 #48 socratitos dijo: #44 Ya, viven en la autocaravana, pero dime si eso es estabilidad para 2 crios de 8 y 9 años. Tambien necesitaran relacionarse con crios, digo yo, y alli no es el lugar mas propicio.De toda la vida ha habido familias itinerantes. Y dudo que no puedan salir de la autocaravana, o no se permitan viajes a la ciudad de cuando en cuando.
¿Cómo va a solucionar los problemas un gobierno, si el problema es el propio gobierno?
Coño, esta familia salía en mi libro de inglés LOL
#16 #16 Dusicyon_australis dijo: Un titulo más que amarillista...
NO los meterán a la cárcel.
NO se discute su autosuficiencia como amenaza al estado.
A ellos se les negó desde un principio el permiso para vivir en esa zona ya que su modelo de supervivencia no era economica ni sustentable-mente favorable para sus hijos. Ellos cometieron una falta al ignorar esto. Ahora bien, ellos pusieron una demanda que aún se esta discutiendo y ya que tienen que probar que su modelo de vida es favorable se les esta pidiendo regresar a la "civilización" mientras se les da un falló.
Obviamente el Gobierno no les deshauciaría por autoindependizarse. Al menos no de cara al público, pero es exactamente lo que están haciendo. Lo que sucede es que ningún gobierno capitalista puede permitir que alguien viva independientemente al sistema y muestre al resto que no los necesitamos, el "que su modelo de supervivencia no era economica ni sustentable-mente favorable para sus hijos" es simplemente la excusa para echarlos y además que parezca que protegen a los niños. Recuerda que somos agentes de labor y de producción económica para el sistema y que cualquiera que sea independiente a este respecto, es una pérdida económica.
#44 #44 ninjaafro dijo: #16 #28 Que si terrenos sólo para cultivar, que si los niños no van a la escuela, etc etc... todo eso son simples excusas. Por parte del gobierno, se entiende.
El caso de las tierras: desde que la familia se instaló, las tierras se salvaron de convertirse en tierras abandonadas. Vamos, que ahí nadie cultivaba ni vivía hasta que llegaron ellos. En otra circunstancia, no les importaría que las usaran también para vivir (aparte, viven en la autocaravana...)Son tierras de cultivo, vivir en esa zona esta prohibido porque es riesgoso para las personas. Ahora bien, esta familia incurrió en una falta, eso nadie lo puede negar, además ya pusieron un amparo y mientras que esto se hace no pueden vivir ahí.Estudien la ley y sus razones.
#49 #49 Stiercool dijo: #16 y quien eres tu o el gobierno para imponer a alguien vivir asi o asa en funcion de lo que tu creas que es o no sostenible¿ Por que cojones tienen que provar nada?¿ metete en tus asuntos...A un ******* que cobra 800€ al mes le dirás lo mismo? que no puede ser por que eso no es sostenible? que sus hijos no tendran las condiciones adecuadas? enga hombre...hipocritas.#56 #56 alkaline_douchebag dijo: #16 Obviamente el Gobierno no les deshauciaría por autoindependizarse. Al menos no de cara al público, pero es exactamente lo que están haciendo. Lo que sucede es que ningún gobierno capitalista puede permitir que alguien viva independientemente al sistema y muestre al resto que no los necesitamos, el "que su modelo de supervivencia no era economica ni sustentable-mente favorable para sus hijos" es simplemente la excusa para echarlos y además que parezca que protegen a los niños. Recuerda que somos agentes de labor y de producción económica para el sistema y que cualquiera que sea independiente a este respecto, es una pérdida económica. Se llaman leyes, derechos y obligaciones. Lo que haga una persona mayor es su problema, pero aquí existen niños y personas a quién se les debe proteger. Me parece hipocrita decir ahora "¿Quienes son ellos para meterse en su vida?" pero cuando descubren que una familia dejo morir de hambre a sus hijos ahora si dicen "Y donde estaba el gobierno"
#57 #57 Dusicyon_australis dijo: #44 Son tierras de cultivo, vivir en esa zona esta prohibido porque es riesgoso para las personas. Ahora bien, esta familia incurrió en una falta, eso nadie lo puede negar, además ya pusieron un amparo y mientras que esto se hace no pueden vivir ahí.Estudien la ley y sus razones.
#49 .#56 Se llaman leyes, derechos y obligaciones. Lo que haga una persona mayor es su problema, pero aquí existen niños y personas a quién se les debe proteger. Me parece hipocrita decir ahora "¿Quienes son ellos para meterse en su vida?" pero cuando descubren que una familia dejo morir de hambre a sus hijos ahora si dicen "Y donde estaba el gobierno"Tanto la denuncia como lo que dices parte del supuesto de que los niños no están bien alimentados en ese ambiente, lo cual no está de ninguna forma probado. Te aseguro que esa gente se alimenta y vive de una forma mucho más sana que cualquiera de nosotros que tenemos que tragarnos m.ierda transgénica y con componentes químicos nocivos, y además pagar por ello con nuestro trabajo. Simplemente el mensaje que se quiere llevar es: no eres nada sin el sistema, no puedes liberarte, no puedes independizarte, porque nosotros sabemos lo que es mejor para tí. Hay muchos lugares en el mundo en los que viven de una forma totalmente rural y tradicional, y que viven mucho más felices y sanos, además de ser más longevos, pero eso en un país tan occidental como Inglaterra es intolerable.
gobiernos de mierda everywhere y gobiernos que nunca vamos a entender tambien
#16 #16 Dusicyon_australis dijo: Un titulo más que amarillista...
NO los meterán a la cárcel.
NO se discute su autosuficiencia como amenaza al estado.
A ellos se les negó desde un principio el permiso para vivir en esa zona ya que su modelo de supervivencia no era economica ni sustentable-mente favorable para sus hijos. Ellos cometieron una falta al ignorar esto. Ahora bien, ellos pusieron una demanda que aún se esta discutiendo y ya que tienen que probar que su modelo de vida es favorable se les esta pidiendo regresar a la "civilización" mientras se les da un falló.
Si se apropiaron del terreno sin pagar por el y evadiendo impuestos, alli si podrian ir a prision o pagar multas y una fianza.
#57 #57 Dusicyon_australis dijo: #44 Son tierras de cultivo, vivir en esa zona esta prohibido porque es riesgoso para las personas. Ahora bien, esta familia incurrió en una falta, eso nadie lo puede negar, además ya pusieron un amparo y mientras que esto se hace no pueden vivir ahí.Estudien la ley y sus razones.
#49 .#56 Se llaman leyes, derechos y obligaciones. Lo que haga una persona mayor es su problema, pero aquí existen niños y personas a quién se les debe proteger. Me parece hipocrita decir ahora "¿Quienes son ellos para meterse en su vida?" pero cuando descubren que una familia dejo morir de hambre a sus hijos ahora si dicen "Y donde estaba el gobierno"Ahora dirás tu lo que tengo que decir yo? Ni leyes ni ostias, es mas sano crecer viendo gandia shore y pendiente de si tu estatus social es suficiente como para estar adaptado que vivir en el campo...enga ya... peligros hay en todos sitios, y si me vas a salir con la gilipollez de la ley: que se dediquen a buscar a ver donde cojones esta el dinero y a aplicarla a quien lo tenga, que creo es mas urgente y necesario que no que una famili decida irse al campo. Ademas eso también afecta a los niños de gente en paro o victimas de los recortes que ven como su dia a dia va cambiando sin acabar de entender por que. Ya veremos que dices tu como vaya empeorando la cosa y estes en la calle sin un duro, aver quien se va al monte a vivir
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
28 ene 2013, 15:15
Vamos a ver chavales, que no tenéis ni puta idea pero sois unos bocachanclas. Se les ha denunciado no porque sean autosuficientes, lo han hecho porque viven en un terreno no urbanizable, terrenos que no estan destinados para vivir, sólo para cultivar. Podrian haberse ido a un terreno urbanizable, por qué no lo han hecho? Porque los impuestos son más caros. Luego nos quejamos de los gitanos en las chabolas, pero esta gente ha hecho exactamente lo mismo, pero como no son gitanos, pobrecitos.