Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#31 #31 gerardu dijo: #17 Rusia Zarista (anterior a 1917). País eminentemente rural, sin apenas industria. Podríamos decir que un país feudal.
En 1942 (25 años después) innova en armas y es capaz de derrotar por primera vez a los alemanes en una batalla e iniciar el retroceso alemán.
1961 (44 años después de 1917) la URSS envía el primer hombre al espacio pasando la mano por la cara a la superpotencia económica de Estados Unidos.
Y si eso no es progreso que baje Keynes y lo vea.
Por último, la frase "no soy de izquierdas ni de derechas pero...(inserte texto totalmente partidario aquí)" me suena a lo más fascistoide (UPyD) que hay.
Diciendo esto no tienes ni idea de la 2ª Guerra Mundial, lo que ayudo al declive de los nazis fue los frentes abiertos, que tenia demasiados (norte de Africa, las defensas de Francia, ataques aéreos a Inglaterra y el propio frente del este). Los soviéticos fue por simple superioridad númerica, pues cuando caía un soviético aparecían dos más para suplantarlo (en el 1942 sitio de Stalingrado la URSS tenia 5.000.000 de soldados, frente a los 3.100.000 de alemanes para todos los frentes), aparte del fervor de Stalin con la famosa orden 227, "ni un paso atrás"... así que superioridad numérica...
Izquierdistuchos. Izquierdistuchos everywhere.
#73 #73 gerardu dijo: #71 Antony Beevor, ahora me explico lo que piensas de la IIa GM. No se puede ser más antiestalinista que ese tío y, viendo que me lo pones así, supongo que tu también lo eres. Lees la parte de las violaciones de los soldados de la URSS y te hierve la sangre. A mi también me hirvió la sangre al leer y ver que la biografía más importante de Stalin (en los países occidentales) la había escrito Jean Jaques Marie, otro reconocido antiestalinista y revisionista pro Trotsky. Entonces, por qué alguien que está en contra de una idea decide escribir sobre ella (Pío Moa sobre la IIa República, JJ Maries sobre Stalin, Beevor sobre la victoria rusa sobre los alemanes - le dolió que no fuesen los británicos los primeros en entra en Berlín-. #74 #74 gerardu dijo: #71 Gran parte de esto (entre lo que hay la masacre de Katyn, así como las hambrunas o hasta el mismísmo testamento de Lenin en el que pide que no sea Stalin el que entre como secretario General del Partido y que se le conceda ese poder a Trotsky, pues a Stalin lo ve obsesionado con el partido), se ha demostrado que son hechos falsificados e introducidos en los archivos de la URSS por sus enemigos (en enemigos no digo EEUU, también digo Boris Yelstin, Gorbachov, Vhreznev y andhrozov, presidentes da la URSS post-stalin). Cosas que empiezan a salir hoy día en la Duma rusa y que, curiosamente, no llegan a occidente donde se mantiene como verdad inapelable una mentira. Vale, de acuerdo, todo es falso, ahora dime ¿De donde has sacado todo eso? Porque es bastante curioso que todo lo que está en contra de lo que dices sea falso. Dime ¿Los presidentes post-Stalin también se inventaron que se aliara con Hitler? ¿O lo que hizo en Polonia durante y después de la Segunda Guerra Mundial? ¿También las violaciones en Berlín? Además, hablas como si Stalin no hubiera manipulado información y archivos.
Supongo que tú estás mejor informado que Beevor o los demás que nombras.
#17 #17 wooper dijo: #7 No era un loco, pero esta claro que el capitalismo es mucho mas justo que los ideales de Marx. No soy de derechas, ni de izquierdas, pero la competencia (=capitalismo) es lo que nos hace progresar. Que luego tiene sus contras? SI. Cuales? pues que el rico puede hacerse el doble de rico tan solo moviendo un dedo y el pobre puede mantenerse igual de pobre trabajando de sol a sol... pero esto es lo que hay y esta montado asi. Con el comunismo estariamos muy, pero que muy mal. Sabeis que es perder algo que has logrado UNICAMENTE TU con tu esfuerzo y que te lo quiten porque tu vecino que se rasa sus partes todo el dia no tiene para comer? Que vais a saber vosotros, si no lo habeis experimentado¿Que el capitalismo es mas JUSTO que los ideales de Marx? ¿Tu has leído algo de Marx? ¿Sabes algo de la IGUALDAD del capitalismo? que burradas hay que leer por aquí de verdad. Y sobre Revilla, otro revi que se sube al carro del discurso *progre*
#56 #56 inglipman dijo: #45 #47 Ahora me río yo. ¿Creció con Stalin? Solo con eso ya has demostrado que tu argumento no es válido, estás defendiendo a un tirano asesino que solo ayudó a sembrar el miedo entre los soviéticos. Quizás era un país más poderoso que antes, pero era una dictadura, y eso hace que el crecimiento económico no valiera para nada. En esa época si estabas en contra de Stalin y su séquito te mandaban a Siberia. Tío, si te quieres quedar sólamente con lo que dice el canal Historia y con los bulos que la gente va soltando por Internet, te felicito. Ahora te invito a que indagues un poco, a que leas, a que busques cifras, a que entiendas la manipulación por parte de los países capitalistas en detrimiento de los comunistas (te recuerdo que vives en un país capitalista, así que ya conoces el punto de vista oficialista ante un país socialista como la URSS). Así que para conocer cosas que la televisión no te dirá, lee.
#17 #17 wooper dijo: #7 No era un loco, pero esta claro que el capitalismo es mucho mas justo que los ideales de Marx. No soy de derechas, ni de izquierdas, pero la competencia (=capitalismo) es lo que nos hace progresar. Que luego tiene sus contras? SI. Cuales? pues que el rico puede hacerse el doble de rico tan solo moviendo un dedo y el pobre puede mantenerse igual de pobre trabajando de sol a sol... pero esto es lo que hay y esta montado asi. Con el comunismo estariamos muy, pero que muy mal. Sabeis que es perder algo que has logrado UNICAMENTE TU con tu esfuerzo y que te lo quiten porque tu vecino que se rasa sus partes todo el dia no tiene para comer? Que vais a saber vosotros, si no lo habeis experimentadohas leido a marx? (pero no solo el manifiesto comunista, sino todas sus demas obras)
#80 #80 muertoayer dijo: #74
las hambrunas, falsas; papaíto Stalin no acabó con millones de personas; Katyn una pelea de amiguetes
Lo ciegos que deja el comunismo a sus seguidores!!!Eh tío, eres como el amigo pesao que no tiene ni idea de nada y solo repite una y otra vez lo que se ha dicho. ¿Acaso tienes ni idea de qué sucedió en Katyn? ¿Sabes en qué años fueron las hambrunas? ¡Sabrás por lo menos quiénes dirigieron la URSS y sus aliados y enemigos! ¿O tampoco? Si dominas al menos eso te escucho, pero me juro lo que sea a que no me podrías decir ni una mierda de eso.
Además, ahora tomar una playa y hacer una peli superguay significa que fue la batalla más fuerte. Compara bandos y bajas, así como el tiempo de beligencia. Busca mapas de fronteras de la guerra y dime. Ya tienes deberes.
#31 #31 gerardu dijo: #17 Rusia Zarista (anterior a 1917). País eminentemente rural, sin apenas industria. Podríamos decir que un país feudal.
En 1942 (25 años después) innova en armas y es capaz de derrotar por primera vez a los alemanes en una batalla e iniciar el retroceso alemán.
1961 (44 años después de 1917) la URSS envía el primer hombre al espacio pasando la mano por la cara a la superpotencia económica de Estados Unidos.
Y si eso no es progreso que baje Keynes y lo vea.
Por último, la frase "no soy de izquierdas ni de derechas pero...(inserte texto totalmente partidario aquí)" me suena a lo más fascistoide (UPyD) que hay.
Si llamas progreso a perder la libertad y tener un poco más de comida... puede ser.
Pero Keynes te diría que la libertad para pensar y para opinar es más importante
Claro, para vosotros los comunistas la libertad (sobre todo la de los demás) es algo que no merece más valor que el que le dió Lenin al PSOE ¿Libertad, para qué?
#28 #28 wooper dijo: #26 Diselo a los chinos, a los habitantes cubanos tambien. quien progresa mas? el que se puede comer a uno mas debil o el que lo deja y se queden los dos al mismo nivel siendo uno mas que el otro. esto es el darwinismo social en toda regla chaval y repito que no estoy a favor ni en contra, no como otroschina no es ni socialista ni comunista (si Mao levantara la cabeza....) y Cuba es el ÚNICO país del mundo donde se ha erradicado el ha erradicado el hambre y en 2015 acabaran con la Pobreza (datos de la ONU) Y todo esto con el Bloqueo criminal por parte de EEUU. Yo no se cual es para ti el concepto de "Progreso"
#38 #38 perverse dijo: #5 Tengo entendido que se ha ido a Cuba a una mansión de lujo mantenido por el régimen a costa de hostigar a su pueblo. Vamos, que se ha reído en vuestra cara, idiotas.Mira que le tenéis tirria al hombre ese algunos, qué habrá hecho para que le odiéis tanto? Ya se, darle una bofetada moral a unos cuantos, negándose a seguir vuestras reglas y sentando un precedente que os da mucho miedito. Si se ha ido a Cuba como tu dices quizá es porque era eso o la cárcel, exiliado político como los espías de EEUU. Que en esta democrática ser justo y sincero es un poquito peligroso a veces, ser sincero por quien se pueda ofender y ser justo porque simplemente es ilegal.
#15 #15 alexdelrio dijo: Todos los que aplaudís como bobalicones a este impresentable pero insultáis a Karl Marx sóis unos alineados.
Marx ya decía cosas como esta (y cientos más) hace 200 añosNo es alinearte es alienarse el concepto que usó Marx y no tiene que ver con alinearse con una idea o partido político.
Por cierto este señor se jactó de haber perdido su virginidad con prostitutas... es una manera curiosa de hacer política la que tiene, aunque esto es pasado y no quita que la afirmación a mi juicio sea correcta.
#17 #17 wooper dijo: #7 No era un loco, pero esta claro que el capitalismo es mucho mas justo que los ideales de Marx. No soy de derechas, ni de izquierdas, pero la competencia (=capitalismo) es lo que nos hace progresar. Que luego tiene sus contras? SI. Cuales? pues que el rico puede hacerse el doble de rico tan solo moviendo un dedo y el pobre puede mantenerse igual de pobre trabajando de sol a sol... pero esto es lo que hay y esta montado asi. Con el comunismo estariamos muy, pero que muy mal. Sabeis que es perder algo que has logrado UNICAMENTE TU con tu esfuerzo y que te lo quiten porque tu vecino que se rasa sus partes todo el dia no tiene para comer? Que vais a saber vosotros, si no lo habeis experimentadoSi, si que he experimentado el hambre, trabajando muy duro por años. Y eso de que con el comunismo no se progresa es MENTIRA. ¿Has visto los logros y progresos de la Unión Soviética? ¿Has leído El Capital por lo menos? No critiques un sistema del que desconoces
#17 #17 wooper dijo: #7 No era un loco, pero esta claro que el capitalismo es mucho mas justo que los ideales de Marx. No soy de derechas, ni de izquierdas, pero la competencia (=capitalismo) es lo que nos hace progresar. Que luego tiene sus contras? SI. Cuales? pues que el rico puede hacerse el doble de rico tan solo moviendo un dedo y el pobre puede mantenerse igual de pobre trabajando de sol a sol... pero esto es lo que hay y esta montado asi. Con el comunismo estariamos muy, pero que muy mal. Sabeis que es perder algo que has logrado UNICAMENTE TU con tu esfuerzo y que te lo quiten porque tu vecino que se rasa sus partes todo el dia no tiene para comer? Que vais a saber vosotros, si no lo habeis experimentadoNo como tú no?
#5 #5 Apatrida_ddc dijo: Venga, a ver si algún político pasa de las palabras a la acción. Qué habrá sido de Sánchez Gordillo...Tengo entendido que se ha ido a Cuba a una mansión de lujo mantenido por el régimen a costa de hostigar a su pueblo. Vamos, que se ha reído en vuestra cara, idiotas.
creo que no hace falta ser un sabio para saber eso :S
#37 #37 gerardu dijo: #34 Además, me hace mucha gracia que me digas que el capitalismo es más justo que el comunismo y tres líneas más abajo lea algo de este estilo: "Que luego tiene sus contras? SI. Cuales? pues que el rico puede hacerse el doble de rico tan solo moviendo un dedo y el pobre puede mantenerse igual de pobre trabajando de sol a sol... pero esto es lo que hay y esta montado asi."
Pues si esto "es lo que hay", me parece lo más injusto, hipócrtia y reaccionario que he leído en la vida (aparte de tus, supongo que intelectuales favoritos, Léon Trotsky o Pío Moa. ¿que tenga estos inconvenientes quiere decir que sea mas injusto que el otro lado? hazte esa pregunta
Huy gente, que poco sabeis...
Aqui en Cantabria no le queremos NADIE. Por algo será, cuando alguien tire de la manta y le conozcais bien, no quiero ni pensar lo que va a pasar...
Pues fuera de todo lo que decís, yo le he oído decir verdades como puños en la televisión, y suelo leer lo que escribe en twitter. Me quedo con esa imagen
Y luego lo llaman Democracia "gobierno del pueblo"
Me hace gracia la gente (más todavía si son politicos) que definen la lucha de clases pero luego les dices quien la definió por primera vez y ya reniegan de todo
Desde que apareció en el hormiguero este tipo me cae bien, parece un política distinto, pero ahora resulta que este tipo es un estafador y un populista, si es verdad, pues estoy MUY decepcionado, con Revilla y especialmente con el hormiguero, pensé que eran mas serios.
Un dato en Venezuela también la pasaban muy mal en los noventas por la pobreza y la "solución" que encontraron algunos fue votar le a Chavez, que cada quien jusgue por su cuenta.
#7 #7 alexdelrio dijo: Pero claro, Marx era un loco ¿no? Hipócritas de mierdaExacto. Eso está muy de moda. Hay gente que va por ahí, incluso públicamente como este señor paseandose con discursos socialistas o comunistas ( de los de verdad, no confundir con PSOE o IU ), incluso evocando a la lucha de clases, pero luego reniegan de estar defendiendo dichas ideas.
Lo que no sé es si es por ignorancia, porque defender el comunismo en público se ve políticamente incorrecto a causa de las mentiras que se dicen de esas ideas, o si es para engañar al público con ideas que les atraen.
"Los de arriba gobiernan y roban a los de abajo y sólo les importa la pasta", y luego "cree usted en la lucha de clases?" y responden "no, no, no, para nada, eso ya está obsoleto". Claro. Todo tiene sentido.
#71 #71 inglipman dijo: #70 Ya leo, es más, acabo de leer La Segunda Guerra Mundial, de Antony Beevor. Explica bastante bien las matanzas de Stalin (¿Te suena la masacre de Katyn?) y las barbaridades que llevaba a cabo tanto fuera como dentro de la URSS. ¿Que has leído tú para decir que no era un asesino? El que debería dejar de creerse cosas que dicen en Internet eres tú.
P.D: Es muy fácil ser comunista disfrutando de las ventajas capitalistas.Antony Beevor, ahora me explico lo que piensas de la IIa GM. No se puede ser más antiestalinista que ese tío y, viendo que me lo pones así, supongo que tu también lo eres. Lees la parte de las violaciones de los soldados de la URSS y te hierve la sangre. A mi también me hirvió la sangre al leer y ver que la biografía más importante de Stalin (en los países occidentales) la había escrito Jean Jaques Marie, otro reconocido antiestalinista y revisionista pro Trotsky. Entonces, por qué alguien que está en contra de una idea decide escribir sobre ella (Pío Moa sobre la IIa República, JJ Maries sobre Stalin, Beevor sobre la victoria rusa sobre los alemanes - le dolió que no fuesen los británicos los primeros en entra en Berlín-.
Un populista y un queda bien. Para ser presidente no le importo el partido, tanto pp como psoe, y ahora se cree el representante del pueblo. Queda bien. Encima, para quien le interese que busque a que sindicato pertenecio. Revilluca... no engañas a nadie.
#76 #76 inglipman dijo: #73 #74 Vale, de acuerdo, todo es falso, ahora dime ¿De donde has sacado todo eso? Porque es bastante curioso que todo lo que está en contra de lo que dices sea falso. Dime ¿Los presidentes post-Stalin también se inventaron que se aliara con Hitler? ¿O lo que hizo en Polonia durante y después de la Segunda Guerra Mundial? ¿También las violaciones en Berlín? Además, hablas como si Stalin no hubiera manipulado información y archivos.
Supongo que tú estás mejor informado que Beevor o los demás que nombras.¿Acaso los alemanes no violaban a las frances cuando invadieron territorio?¿Tampoco lo hicieron las tropas franquistas al conquistar el bando republicano?TODAS esas cosas están inherentes en la guerra. Aliarse con Hitler... .Lo que no te niego es el pacto para quedarse con Polonia (lejos de aliarse), pero te recuerdo que tus queridas democracias burguesas habían colonizado (esclavizado y aniquilado) a toda África y Asia.
Yo te digo que se muy poco sobre el tema, pero conociendo la historia que sale en los libros de toda la vida, hay muchísimas cosas que por mucho que me empeñe en tragármelas,no puedo, por lo que me cuestiono lo que sale y busco a ver si hay alguna versión distinta a los hechos.A partir de ahí, juzgo.
#31 #31 gerardu dijo: #17 Rusia Zarista (anterior a 1917). País eminentemente rural, sin apenas industria. Podríamos decir que un país feudal.
En 1942 (25 años después) innova en armas y es capaz de derrotar por primera vez a los alemanes en una batalla e iniciar el retroceso alemán.
1961 (44 años después de 1917) la URSS envía el primer hombre al espacio pasando la mano por la cara a la superpotencia económica de Estados Unidos.
Y si eso no es progreso que baje Keynes y lo vea.
Por último, la frase "no soy de izquierdas ni de derechas pero...(inserte texto totalmente partidario aquí)" me suena a lo más fascistoide (UPyD) que hay.
La diferencia esque esos avances los hizo aplastando al pueblo con impuestos. En un estado Socialista como el Soviético, el dinero solo podía salir de un sitio, y era de los impuestos. Mientras que en una empresa privada, no es así.
Y yo lo que sigo sin saber a día de hoy es qué coño es "clase media".
#43 #43 inglipman dijo: #31 ¿Porque no dices también que en la Segunda Guerra Mundial fue precisamente EE.UU el que les ayudó económicamente y les dio armas para vencer el avance alemán? En esa innovación de armas tuvo mucho que ver EE.UU, pero nunca lo admitieron.
Y eso de que "le pasó la mano por la cara" es de niño pequeño. EE.UU les venció en la guerra fría económicamente, pero supongo que eso para ti no cuenta.espera que me ría un poco. Ya. En España, los países demócratas y capitalistas europeos dieron carta blanca al fascismo en lugar de apoyar al gobierno legítimo, ¿y ahora me dices tu que el buque insignia del capitalismo decide ayudar a las hordas rojas que luchan y destruyeron un sistema parecido al capitalista?
Y suponiendo que les hubieran dado armas (sólo suponiéndolo), pusieron acaso hombres? La IIa Guerra Mundial se ganó en Stalingrado y Berlin (por parte de la URSS), no en Normandía. Que se atribuyan todo el mérito con películas y documentales de sus propagandistas me parece lógico. ¿Quién reconocería que una batalla conjunta contra un enemigo común se dio gracias a un enemigo ideológico? El ego norteamericano no lo permite.
#43 #43 inglipman dijo: #31 ¿Porque no dices también que en la Segunda Guerra Mundial fue precisamente EE.UU el que les ayudó económicamente y les dio armas para vencer el avance alemán? En esa innovación de armas tuvo mucho que ver EE.UU, pero nunca lo admitieron.
Y eso de que "le pasó la mano por la cara" es de niño pequeño. EE.UU les venció en la guerra fría económicamente, pero supongo que eso para ti no cuenta.Y sí, les pasó la mano por la cara, a ellos y a todos sus teóricos que decían que el comunismo no era un sistema viable. Lo fue y creció de forma increíble hasta la muerte de Stalin. A partir de los años 50 y entrados los 60 no se puede decir que el comunismo fuera tal en la URSS, sino que ya habían entrado en el poder los reformista que adaptaron la obra de Lenin y Stalin según les pareció (por no nombrar el importante papel del a CIA en corromper la sociedad rusa desde sus cimientos, introduciendo autores decrépitos y falseando documentos).
#44 #44 wooper dijo: #37 ¿que tenga estos inconvenientes quiere decir que sea mas injusto que el otro lado? hazte esa preguntaPor favor, cuéntame las injusticias del comunismo, estoy esperando leerlas y pasar un buen rato.
#7 #7 alexdelrio dijo: Pero claro, Marx era un loco ¿no? Hipócritas de mierdaNo era un loco, pero esta claro que el capitalismo es mucho mas justo que los ideales de Marx. No soy de derechas, ni de izquierdas, pero la competencia (=capitalismo) es lo que nos hace progresar. Que luego tiene sus contras? SI. Cuales? pues que el rico puede hacerse el doble de rico tan solo moviendo un dedo y el pobre puede mantenerse igual de pobre trabajando de sol a sol... pero esto es lo que hay y esta montado asi. Con el comunismo estariamos muy, pero que muy mal. Sabeis que es perder algo que has logrado UNICAMENTE TU con tu esfuerzo y que te lo quiten porque tu vecino que se rasa sus partes todo el dia no tiene para comer? Que vais a saber vosotros, si no lo habeis experimentado
#7 #7 alexdelrio dijo: Pero claro, Marx era un loco ¿no? Hipócritas de mierdaSolo queda:
¡COMPREN BITCOINS, ORO, Y PLATA!
O eso dijo max keiser, yo no, para que no me vengan a decir.
Dudo mucho que en las crisis los ricos compren más barato... y ya desde ahí está mal el comunista ése.
Las crisis no benefician a nadie, y eso lo saben bien los empresarios...
Crisis = impuestos sobre sus productos = tiene que elevar el precio de sus productos para tener ganancias = también reducen el salario de los trabajadores. Y todo para en que se reduce el consumo de sus productos.
Aprendan un poco de economía con maestros que NO se dediquen a impartir sus ideologías.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
23 ago 2013, 23:53
A mi me parece uno de los mejores políticos de España, dice cosas muy acertadas.